夏蕓蕓

摘要：職工決策權(quán)是相對(duì)于股東決策權(quán)而言的，是職工參與企業(yè)治理一種方式，有著深厚的理論基礎(chǔ)，并為各國(guó)法律所踐行。在企業(yè)并購(gòu)中，職工享有并購(gòu)決策權(quán)是職工的應(yīng)有權(quán)利。為將企業(yè)職工并購(gòu)決策權(quán)落到實(shí)處，一方面要將企業(yè)職工并購(gòu)決策權(quán)法定化，另一方面要明確職工決策權(quán)的具體內(nèi)容。

關(guān)鍵詞：企業(yè)并購(gòu)；職工決策權(quán)；法律邊界一、企業(yè)并購(gòu)中職工決策權(quán)的理論基礎(chǔ)

（一）勞動(dòng)主權(quán)理論。勞動(dòng)主權(quán)是生產(chǎn)資料公有制基礎(chǔ)上的最高經(jīng)濟(jì)權(quán)利，是指生產(chǎn)資料的所有權(quán)及其權(quán)能歸勞動(dòng)者所有的經(jīng)濟(jì)權(quán)利機(jī)構(gòu)。確立勞動(dòng)主權(quán)才能建設(shè)社會(huì)主義精神文明?！焙沃^勞動(dòng)主權(quán)？勞動(dòng)主權(quán)理論主張，勞動(dòng)主權(quán)包含自益權(quán)和共益權(quán)。勞動(dòng)者自益權(quán)是勞動(dòng)者僅為自己利益而行使的權(quán)利，其核心內(nèi)涵是剩余價(jià)值索取權(quán)；而勞動(dòng)者共益權(quán)是勞動(dòng)者為自己利益的同時(shí)兼為其他勞動(dòng)者利益而行使的權(quán)利，其核心內(nèi)涵是勞動(dòng)者對(duì)企業(yè)的治理控制權(quán)，具體表現(xiàn)為參加集體談判權(quán)、罷工權(quán)和參與公司相關(guān)治理的權(quán)力（如投票權(quán)、話語(yǔ)權(quán)、訴權(quán)等）。勞動(dòng)主權(quán)是勞動(dòng)權(quán)利的基礎(chǔ)，勞動(dòng)主權(quán)是內(nèi)容，勞動(dòng)權(quán)利是形式，勞動(dòng)主權(quán)決定勞動(dòng)權(quán)利。我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，維護(hù)勞動(dòng)主權(quán)是我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的本質(zhì)要求。勞動(dòng)主權(quán)的確立為我國(guó)勞動(dòng)者行使各項(xiàng)勞動(dòng)權(quán)利包括在企業(yè)并購(gòu)中行使并購(gòu)決策權(quán)打下了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。依據(jù)勞動(dòng)主權(quán)，企業(yè)職工作為企業(yè)的人力資本的所有者，當(dāng)然有權(quán)利參與企業(yè)的并購(gòu)過(guò)程，知悉企業(yè)并購(gòu)相關(guān)信息，針對(duì)企業(yè)并購(gòu)決策提供建議，并要求自己的意見(jiàn)被予以充分考慮和采納。

（二）“勞資平等”、“勞資同權(quán)”理論。所謂“勞資平等”，是指勞方和資方在法律人格上平等。企業(yè)職工和股東同作為生產(chǎn)要素的所有者，雙方法律地位平等。股東不得因?yàn)槠渥鳛樯a(chǎn)資料的所有者，侵犯職工的利益，從而使職工喪失其獨(dú)立的人格。所謂“勞資同權(quán)”，是指基于勞動(dòng)力資本和物質(zhì)形態(tài)資本一樣，作為生產(chǎn)要素，共同創(chuàng)造了企業(yè)的利潤(rùn)，因而勞動(dòng)力資本的所有者——職工也應(yīng)當(dāng)取得同物質(zhì)形態(tài)資本的所有者——股東一樣的對(duì)企業(yè)的控制權(quán)和利潤(rùn)分享權(quán)。這一理論本身有著內(nèi)在的邏輯關(guān)系：其中，勞資平等是勞資同權(quán)的基礎(chǔ)，唯有在尊重和承認(rèn)企業(yè)職工和股東法律地位平等的基礎(chǔ)上，職工和股東在參與企業(yè)治理過(guò)程中才有可能享有同樣的權(quán)力；勞資同權(quán)是勞資平等的保障，只有真正賦予了企業(yè)職工在企業(yè)控制和利潤(rùn)分享上同股東同樣的權(quán)力，股東和職工法律地位的平等才能真正落到實(shí)處。值得注意的是，對(duì)“勞資平等”、“勞資同權(quán)”的理解不能絕對(duì)化，職工、股東在企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理過(guò)程中角色、環(huán)節(jié)、方式、作用等均不同，因此，“同權(quán)”不等于“權(quán)力的雷同”。如果說(shuō)勞動(dòng)主權(quán)理論為企業(yè)并購(gòu)中職工決策權(quán)提供了理論上的可能，那么“勞資平等”、“勞資同權(quán)”理論則為企業(yè)并購(gòu)中職工決策權(quán)提供了現(xiàn)實(shí)上的可能。根據(jù)“勞資平等”、“勞資同權(quán)”理論，股東和職工在治理中享有同等的法律人格，在企業(yè)控制上和利潤(rùn)分享上享有同等的權(quán)利，那么在企業(yè)并購(gòu)決策的作出上也不例外。企業(yè)并購(gòu)決策的作出不應(yīng)當(dāng)僅僅是股東或代表股東利益的管理者單方面的意思表示，而應(yīng)當(dāng)是職工與股東共同的意思表示。并購(gòu)決策權(quán)不是股東或經(jīng)營(yíng)管理者的專屬權(quán)利，企業(yè)職工也享有并購(gòu)決策權(quán)。

二、企業(yè)并購(gòu)中職工決策權(quán)之法律界定

（一）職工決策權(quán)的含義與特征。企業(yè)并購(gòu)中職工決策權(quán)，是職工決策權(quán)具體到企業(yè)并購(gòu)領(lǐng)域內(nèi)的具體體現(xiàn)，是指在企業(yè)的并購(gòu)過(guò)程中，依據(jù)法律的規(guī)定，企業(yè)職工有權(quán)對(duì)企業(yè)是否并購(gòu)、以什么樣的方式或條件并購(gòu)、職工在并購(gòu)中的權(quán)益如何保障等內(nèi)容通過(guò)一定的方式或途徑表達(dá)意見(jiàn)，并要求其建議在并購(gòu)決策作出時(shí)予以充分尊重和考慮的權(quán)利。它具有如下幾個(gè)方面的特征：第一，職工決策權(quán)是一種法定權(quán)利。資本和勞動(dòng)均是企業(yè)生產(chǎn)不可或缺的要素，基于平等的法律精神，法律在賦予資本所有者——股東的決策權(quán)的同時(shí)，理應(yīng)明確規(guī)定勞動(dòng)所有者——職工對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理也享有決策權(quán)。因此，法律應(yīng)當(dāng)對(duì)職工的決策權(quán)予以明確，使職工在企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理中所享有的決策權(quán)利法定化。第二，職工決策權(quán)通過(guò)一定的方式行使。基于效率的考慮，職工享有決策權(quán)并不意味著企業(yè)的每個(gè)職工都能實(shí)際地參與到企業(yè)的決策過(guò)程之中，而是全體職工通過(guò)某種法定的途徑或方式來(lái)實(shí)行。各國(guó)職工行使并購(gòu)決策權(quán)的方式也不一：有的國(guó)家職工通過(guò)生產(chǎn)委員會(huì)、聯(lián)合生產(chǎn)會(huì)等組織來(lái)行使，如美國(guó)、英國(guó)；有的國(guó)家職工通過(guò)職工董事、職工監(jiān)事來(lái)行使，如德國(guó)。第三，職工決策權(quán)的行使范圍限定在與其自身有重大利害關(guān)系的事項(xiàng)上。職工決策權(quán)是基于職工權(quán)益被侵害而提出的，其宗旨在于對(duì)職工應(yīng)有權(quán)利的確認(rèn)及職工權(quán)益的保護(hù)。這一宗旨決定了職工決策權(quán)的行使不得以犧牲企業(yè)效率為代價(jià)，它必須限定在與職工切身利益有重大利害關(guān)系的事項(xiàng)上。因此，職工決策權(quán)的提出并不意味著對(duì)股東決策權(quán)的徹底否定。資本和勞動(dòng)共同作為企業(yè)生產(chǎn)所不可或缺的要素，其所有者均應(yīng)享有對(duì)企業(yè)決策權(quán)，兩者之間只是分工不同，決策范圍不同。第四，職工決策權(quán)是職工參與企業(yè)治理的重要表現(xiàn)。勞動(dòng)者參與企業(yè)治理是現(xiàn)代企業(yè)治理理論的必然要求。賦予職工決策權(quán)，職工在企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理過(guò)程中才享有話語(yǔ)權(quán)，職工的聲音才能夠被股東或經(jīng)營(yíng)管理者聽(tīng)取，職工的利益需求才能被股東或經(jīng)營(yíng)管理者考慮，職工參與企業(yè)治理才能真正落到實(shí)處。

（二）職工決策權(quán)的法律邊界。企業(yè)并購(gòu)中職工決策權(quán)是針對(duì)股東決策權(quán)而提出的，它打破了股東或經(jīng)營(yíng)管理者對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理決策“一統(tǒng)天下”的局面。職工決策權(quán)上位與股東決策權(quán)讓位的過(guò)程，實(shí)質(zhì)上即是職工決策權(quán)與股東決策權(quán)間的博弈過(guò)程。既然職工決策權(quán)的確立是現(xiàn)代企業(yè)治理理論的必然要求，而股東作為資本的所有者在企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理中當(dāng)然享有決策權(quán)，那么職工決策權(quán)與股東決策權(quán)博弈的最終結(jié)果必然體現(xiàn)在職工決策權(quán)的法律邊界上。筆者認(rèn)為，職工決策權(quán)的法律邊界有以下幾個(gè)方面：其一，主體邊界。職工決策權(quán)的主體邊界解決的是職工決策權(quán)由誰(shuí)來(lái)行使的問(wèn)題。根據(jù)各國(guó)的立法經(jīng)驗(yàn)，有通過(guò)組織來(lái)行使的立法例，如美國(guó)的生產(chǎn)委員會(huì)、英國(guó)的聯(lián)合生產(chǎn)會(huì)，也有通過(guò)個(gè)人來(lái)行使的立法例，如德國(guó)職工董事、職工監(jiān)事。在我國(guó)，職工決策權(quán)的由誰(shuí)來(lái)行使，是作為職工的勞動(dòng)者個(gè)人，還是工會(huì)會(huì)員或是工會(huì)代表或其他職工組織的代表，必須在綜合考慮我國(guó)的勞動(dòng)者自身素質(zhì)以及勞動(dòng)者組織的地位和實(shí)際作用等因素的基礎(chǔ)上確定。其二，形式邊界。職工決策權(quán)的形式邊界解決的是企業(yè)職工以什么樣的途徑或通過(guò)什么樣的方式行使決策權(quán)的問(wèn)題。是通過(guò)職工代表大會(huì)，還是工會(huì)，抑或其他方式？其三，范圍邊界。職工決策權(quán)的范圍邊界解決的是企業(yè)職工在哪些領(lǐng)域內(nèi)行使決策權(quán)的問(wèn)題。一般而言，職工決策權(quán)的行使范圍局限在與職工切身利益密切相關(guān)的重大事項(xiàng)上，如工資、勞動(dòng)時(shí)間、勞動(dòng)條件等。 其四，責(zé)任邊界。職工決策權(quán)的責(zé)任邊界即企業(yè)職工因錯(cuò)誤或不當(dāng)行使決策權(quán)所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么樣的法律責(zé)任及責(zé)任形式如何。在企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理過(guò)程中，如果職工濫用決策權(quán)，導(dǎo)致企業(yè)決策失誤，由此給企業(yè)及股東造成的損失，應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)責(zé)任以及責(zé)任形式、責(zé)任范圍如何。具體到企業(yè)并購(gòu)領(lǐng)域，職工并購(gòu)決策權(quán)的法律邊界也體現(xiàn)在這四個(gè)方面，即由誰(shuí)來(lái)行使企業(yè)并購(gòu)決策權(quán)，以什么樣的方式行使企業(yè)并購(gòu)決策權(quán)，在哪些事項(xiàng)上行使企業(yè)并購(gòu)決策權(quán)以及相應(yīng)的法律責(zé)任如何承擔(dān)。

三、企業(yè)并購(gòu)中職工決策權(quán)的落實(shí)路徑

在法治國(guó)家的背景下，要真正落實(shí)企業(yè)并購(gòu)中職工決策權(quán)，一方面需要在法律上確定職工的決策權(quán)，即將企業(yè)并購(gòu)中職工決策權(quán)法定化；另一方面需要從權(quán)利行使主體、方式、范圍、責(zé)任等方面對(duì)職工決策權(quán)予以明確，使得職工決策權(quán)從法定權(quán)利走向現(xiàn)實(shí)權(quán)利。

endprint

（一）將職工并購(gòu)決策權(quán)法定化。在法治國(guó)家背景下，權(quán)利的行使和義務(wù)的履行都以現(xiàn)行法律規(guī)定為前提。綜觀我國(guó)現(xiàn)行立法，雖然《憲法》第16、17條從根本法的高度為職工參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理提供了法律依據(jù)，《勞動(dòng)法》、《公司法》等法律也有相關(guān)的法律規(guī)定，但是企業(yè)并購(gòu)中職工決策權(quán)并沒(méi)有明確化。職工決策權(quán)的法律缺乏必然導(dǎo)致企業(yè)并購(gòu)實(shí)踐中，職工基于權(quán)利的缺乏而陷入真實(shí)意思被忽視、合法權(quán)利被侵害、合法利益被剝奪的困境。因此，要落實(shí)企業(yè)并購(gòu)中職工決策權(quán)，首先就要在法律上將企業(yè)并購(gòu)中職工決策權(quán)明確化，賦予職工在企業(yè)并購(gòu)中享有決策權(quán)的法定權(quán)利。

（二）明確職工并購(gòu)決策權(quán)的內(nèi)容。第一，主體。作為一項(xiàng)法定權(quán)利，并購(gòu)決策權(quán)是企業(yè)中每一個(gè)職工都享有的權(quán)利。但是，在企業(yè)并購(gòu)實(shí)踐中，企業(yè)并購(gòu)講究效率、考究技術(shù)的行為性質(zhì)決定了由全體職工全部參與行使并購(gòu)決策權(quán)事實(shí)上不可能，因此，必須選舉職工代表來(lái)行使并購(gòu)決策權(quán)。而現(xiàn)行職工董事和職工監(jiān)事無(wú)力擔(dān)當(dāng)企業(yè)并購(gòu)決策之責(zé)，且職代會(huì)或工會(huì)等勞動(dòng)者組織職能弱化，筆者建議由全體職工選舉職工代表代為行使并購(gòu)決策權(quán)，這既體現(xiàn)民主原則，又兼顧了效率原則。第二，方式。在企業(yè)并購(gòu)中，職工通過(guò)參與聽(tīng)證會(huì)行使并購(gòu)決策權(quán)。為防止聽(tīng)證會(huì)形同虛設(shè)，應(yīng)從以下幾個(gè)方面予以強(qiáng)化：一是將聽(tīng)證會(huì)規(guī)定為企業(yè)并購(gòu)的必經(jīng)程序。作為企業(yè)并購(gòu)的必經(jīng)程序，保障了職工代表能夠參與到企業(yè)并購(gòu)決策過(guò)稱之中，職工代表聽(tīng)證會(huì)的參與，將職工對(duì)企業(yè)并購(gòu)的意見(jiàn)和建議予以充分表達(dá)；二是要求企業(yè)并購(gòu)決策的作出必須依據(jù)聽(tīng)證會(huì)，否則無(wú)效。聽(tīng)證會(huì)必須實(shí)質(zhì)上是職工對(duì)并購(gòu)意見(jiàn)和建議的載體，企業(yè)并購(gòu)決策的作出必須以聽(tīng)證會(huì)筆錄為依據(jù)，這樣企業(yè)的并購(gòu)決策就能真正體現(xiàn)和反映職工的意愿和利益，職工的并購(gòu)決策權(quán)才能真正落到實(shí)處。第三，范圍。在企業(yè)并購(gòu)中，職工決策權(quán)的行使范圍為與職工切身利益有重大利害關(guān)系的事項(xiàng)，具體包括企業(yè)是否予以并購(gòu)的方案、并購(gòu)協(xié)議中職工安置方案、勞動(dòng)合同的承繼、職工工作崗位、工作時(shí)間、工作條件等調(diào)整，等等。第四，責(zé)任。在責(zé)任的承擔(dān)主體上，由于職工代表是由全體職工選舉出來(lái)代表全體職工參與企業(yè)的并購(gòu)決策的，如果職工代表在職權(quán)范圍之內(nèi)行使職權(quán)，但由于決策不當(dāng)給企業(yè)造成損失的，此時(shí)的責(zé)任承擔(dān)主體為全體職工；若職工代表在參與企業(yè)并購(gòu)決策時(shí)存在不當(dāng)行為，則全體職工在承擔(dān)責(zé)任后，有權(quán)在責(zé)任范圍內(nèi)就職工代表的過(guò)錯(cuò)向職工代表進(jìn)行追償。在責(zé)任的承擔(dān)形式上，主要有兩種形式，一是損害賠償，即由于不當(dāng)決策對(duì)企業(yè)造成損失時(shí)，由職工對(duì)企業(yè)損失承擔(dān)損害賠償責(zé)任；二是解聘，即職工代表不履行的職責(zé)或存在不當(dāng)行為時(shí)，由全體職工決定解除職工代表的身份。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李立新著：《勞動(dòng)者參與公司治理的法律探討》，中國(guó)法制出版社2009年版。

[2] 馬艷、周揚(yáng)波著：《勞資利益論》，復(fù)旦大學(xué)出版社2009年版

[3] 劉金祥著：《基于二元所有權(quán)架構(gòu)的企業(yè)勞資關(guān)系研究》，中

國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社2008年版。

[4] [日]今井賢一著，陳晉等譯：《現(xiàn)代日本企業(yè)制度》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1995年版。

[5] [德]烏韋·安德森著，宴小寶譯：《德意志聯(lián)邦共和國(guó)經(jīng)濟(jì)政策及實(shí)踐》，上海翻譯出版公司1997年版。

[6] 周劍云著：《美國(guó)勞資法律制度研究》（1887-1947），中央編譯出版社2009年版。

endprint