澳大利亞洛伊國(guó)際政策研究所網(wǎng)站9月23日文章，原題：中國(guó)的腐?。何幕櫆? 習(xí)近平擔(dān)任中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人以來，對(duì)腐敗發(fā)起前所未有的打擊。以前被認(rèn)為“安全的”高層或政府官員也未能幸免。毫無疑問，習(xí)近平的反腐運(yùn)動(dòng)從質(zhì)和量上，都比以前的反腐敗更厲害，但在中國(guó)社會(huì)和文化背景下思考腐敗的含義不無助益。中國(guó)社會(huì)學(xué)家費(fèi)孝通解釋說，西方和中國(guó)社會(huì)的人際關(guān)系截然不同。在中國(guó)，社會(huì)關(guān)系基本上是建立在一套義務(wù)和回報(bào)體系基礎(chǔ)上，迥異于澳大利亞這樣的社會(huì)。在中國(guó)社會(huì)，幫助別人帶有一種償還恩惠的潛在義務(wù)，既是為避免丟臉，也是出于私心。有些事在澳大利亞被當(dāng)做腐敗，而在中國(guó)被視為回報(bào)恩惠，比如父母與其子女教師的關(guān)系。2009年，澳大利亞爆出一條新聞?wù)f，中國(guó)父母試圖賄賂小學(xué)教師，好讓孩子進(jìn)入精英學(xué)校。澳大利亞人對(duì)于這種做法感到憤慨。我記得我看到這條新聞時(shí)，既覺得好笑，又對(duì)中國(guó)父母有些同情。此前不久，我在北京一所大學(xué)當(dāng)老師。期中考試前后，我收到學(xué)生和家長(zhǎng)一些可愛的禮物，他們幾乎毫不掩飾地希望能在考試方面得到關(guān)照。這種送禮以換取積極考量的行為是一種完全標(biāo)準(zhǔn)的做法。學(xué)生們驚訝于我的驚訝。那年年底，我向?qū)W校提交學(xué)生的最終成績(jī)，結(jié)果系里告訴我，我打的分?jǐn)?shù)太低，應(yīng)該修改，不能拉低學(xué)生的平均分。如此低的分?jǐn)?shù)會(huì)對(duì)我的績(jī)效評(píng)估和年終獎(jiǎng)不利。校方表示，如果學(xué)生成績(jī)不好，應(yīng)該給他們盡可能多的機(jī)會(huì)，直到通過考試。讓他們得高分是我的責(zé)任，也關(guān)系到我的獎(jiǎng)金。這些算不算腐?。窟@種處境下的其他人肯定不認(rèn)為這是腐敗。在中國(guó)被視為腐敗的行為與我們理解的缺少可比性，也并非一成不變。不同的文化有不同的規(guī)則?，F(xiàn)在看來，即便在中國(guó)國(guó)內(nèi)都是如此。3年前可以被接受的行為，如今顯然不可接受。至于以后什么是可接受的，誰(shuí)也不清楚。不久前，我準(zhǔn)備與一名中國(guó)政府官員共進(jìn)非正式午餐。結(jié)果他竟然告訴我，他要到我們約定的那天早上才能確認(rèn)是否赴約，因?yàn)橐?guī)則直到那一天都有可能會(huì)變?！ㄗ髡呙防锏恰ね呗鍫?，汪析譯）