勞動力及人口城鄉(xiāng)配置的戶籍控制機制研究

摘要：城鄉(xiāng)分割的戶籍制度是我國人口大規(guī)?！胺钦竭w移”長期存在的重要原因。從經(jīng)濟學(xué)視角看，戶籍制度在不同等級城市政府間出現(xiàn)改革程度及進度的差異有著內(nèi)生性根源，數(shù)量模型推導(dǎo)的結(jié)果表明：在其他條件不變的情況下，農(nóng)業(yè)勞動力流動的原動力來自城市和農(nóng)村效用最大化的組合決策，依附于戶口差別的收入和福利差距以及城市和農(nóng)村兩個維度的戶籍門檻內(nèi)生性地調(diào)控著農(nóng)業(yè)勞動力非農(nóng)就業(yè)轉(zhuǎn)移的規(guī)模，同時引導(dǎo)著非農(nóng)就業(yè)轉(zhuǎn)移勞動力及其附載人口在不同城市之間的戶籍配置。

關(guān)鍵詞：戶籍制度改革；勞動力流動；農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移；非正式遷移；非農(nóng)就業(yè)；戶籍遷移；收入差距；福利差別；戶籍門檻；城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)

中圖分類號：F241.22；C922文獻標志碼：A文章編號：16748131（2014）05001309

一、引言

我國戶籍制度是對公民生產(chǎn)生活有著深刻影響的一種社會管理制度，其形成與演變具有鮮明的中國特色。改革開放以來，我國計劃經(jīng)濟體制的制度性痕跡大多數(shù)都泯滅在市場化進程之中，唯有成型于1958年的戶籍制度藩籬仍然顯現(xiàn)著計劃經(jīng)濟時期的烙印。同轉(zhuǎn)型期其他社會經(jīng)濟制度改革進度相比，戶籍制度改革被視為我國除政治體制之外進度最慢的改革之一。雖然改革收入分配方式可以縮小貧富差距及區(qū)域差距，但由于戶籍制度特有的人口遷移控制及利益分配功能，戶籍制度及其關(guān)聯(lián)的“零碎化”農(nóng)地制度和“城市傾向”的福利體制，仍然是城鄉(xiāng)差距不斷擴大的癥結(jié)所在。因此，加快現(xiàn)行戶籍制度及其關(guān)聯(lián)制度改革已成為社會各界的共識。

目前，多數(shù)發(fā)達國家對國內(nèi)人口實行自由遷移政策，只在為數(shù)不多的發(fā)展中國家采取了比較嚴格的遷移控制政策。因此，國外學(xué)者有關(guān)發(fā)達國家戶籍或戶口問題的研究，以服務(wù)于人口學(xué)和統(tǒng)計學(xué)的目的居多；而對發(fā)展中國家戶籍制度相關(guān)問題的關(guān)注，更多的是在于解釋貧困國家與富裕國家的社會經(jīng)濟政策差異，特別是發(fā)展中國家的城市偏向政策對人口流動、社會公平及城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展不協(xié)調(diào)的影響。在發(fā)展中國家，城市傾向的經(jīng)濟社會政策廣泛存在（Lipton，1977），究其原因，在于發(fā)展中國家農(nóng)民雖人數(shù)眾多，但居住分散，在集體行動中的“搭便車”現(xiàn)象使其對政策制定影響甚微，政策往往向城市居民傾斜（Olsen，1985）；在工業(yè)化背景下全國性的城市戶籍限入制度導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民的收入及福利差距得以形成、鞏固和擴大（Wang et al，1999），這種差距又使得城市居民成為一個相對獨立的既得利益群體，并成為維護這種制度安排的力量（Dorothy，1999）。

由于中國戶籍制度的特殊性、典型性及其影響的深刻性，國內(nèi)外眾多學(xué)者從歷史學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)和政治學(xué)等多視角對其展開了廣泛研究。戶籍制度造成中國的農(nóng)村、小城鎮(zhèn)、中等城市、大城市之間存在著資源配置和福利待遇等方面的“社會空間等級”差別現(xiàn)象，促成城鄉(xiāng)勞動力市場分割，且抑制勞動力流動的舊體制反復(fù)回潮（Chan，1999）；同時，戶籍制度因承載國家資助的福利分配而讓農(nóng)民向城市的永久性遷移變得困難（Chan et al，2008）；戶籍制度是中國實現(xiàn)現(xiàn)代化，成為全球領(lǐng)導(dǎo)者的一個主要障礙（Chan，2009）。盡管在轉(zhuǎn)型進程中戶口控制已經(jīng)放松，但因法律上的模糊不清和地區(qū)的差異性，戶籍制度還是中國計劃經(jīng)濟體制正式組成部分的一塊“硬骨頭”。至于在什么條件下戶籍制度改革才有望突破，即公民可以自由獲得城市戶口，勞動力市場不再有歧視，取決于兩個時機的出現(xiàn)：一是勞動力需求格局的變動，即城市經(jīng)濟發(fā)展對外來勞動力需求的大幅度提高，這可能成為體制轉(zhuǎn)變的契機；二是城市勞動力保障制度的完善，即如果城市外來勞動力的就業(yè)保障比較確定時其權(quán)利也會相應(yīng)提高（Dorothy，1999）。吳華安：勞動力及人口城鄉(xiāng)配置的戶籍控制機制研究

相比國外的研究，國內(nèi)學(xué)界對我國的戶籍控制及其產(chǎn)生的根源、給城鄉(xiāng)勞動力收入差距與福利差別帶來的影響等方面的研究要全面和深刻得多。限制農(nóng)村勞動力自由流動的戶籍制度，緣于國家解決優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的經(jīng)濟發(fā)展模式與資源稟賦之間矛盾的路徑所致（林毅夫 等，1999）；但封閉僵化的戶籍制度與開放自由的市場經(jīng)濟體制格格不入，既妨礙實現(xiàn)社會公平，又阻礙提高社會生產(chǎn)效率（任文，1999），戶籍制度也因此成為勞動力市場上就業(yè)保護的制度基礎(chǔ)（蔡昉 等，2001），是把城鄉(xiāng)人口及勞動力分隔開的最重要的制度安排（王美艷 等，2008）；城鄉(xiāng)勞動者在就業(yè)、工資、職位晉升、勞資關(guān)系等方面存在較大的差異，從而在城市內(nèi)部形成一種二元結(jié)構(gòu)，把城市本地居民和進城農(nóng)民工分離在城市的不同領(lǐng)域（喬明睿 等，2009）。

地區(qū)間經(jīng)濟差距和城鄉(xiāng)居民收入差距的存在以及公共產(chǎn)品低水平供給，是戶籍制度長期存在的重要原因（夏紀軍，2004）；戶籍制度的存在阻礙了通過勞動力流動縮小城鄉(xiāng)差距的實現(xiàn)（蔡昉，2009），城鄉(xiāng)收入差距的28%可以被戶籍制度直接解釋（Shi，2002）；擁有本地城市戶口的勞動者比農(nóng)村勞動者更容易進入高收入行業(yè)（陳釗 等，2009），大部分進城農(nóng)民工在城市就業(yè)的工資收入長期處于較低水平（孫寧華 等，2009）；除了個體特征差異外，戶籍歧視可解釋導(dǎo)致農(nóng)民工高職業(yè)流動率原因的86.63%（李長安，2010）；入職戶籍門檻是阻礙農(nóng)民工進入可獲取較高收入的公有制單位的重要原因，而單位之間的收入差異又是城市工人與農(nóng)民工之間總體收入差距的主要部分（田豐，2010）?？梢?，戶籍制度對勞動力流動與城鄉(xiāng)收入差距擴大悖論的形成具有“門檻效應(yīng)”（安虎森 等，2011）；個人特征差異及行業(yè)間差異并不能完全解釋城鎮(zhèn)勞動力市場上不同戶籍就業(yè)人口的收入差異，這種差異可能反映了他們在經(jīng)濟福利方面被區(qū)別對待的事實（金成武，2009）。

社會福利和社會保障的歧視性配置是導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距擴大的不容忽視的原因之一（李實，2003）。分權(quán)財政下的地方戶籍管制程度與軟公共品供給增長速度呈顯著非線性U 形相關(guān)關(guān)系（菊紅 等，2011）；戶籍制度對流動人口享有與本地人口均等化的公共服務(wù)和社會福利造成歧視性排斥（李濤 等，2011）；大城市的城鄉(xiāng)戶籍差異對“五險一金”及最低生活保障差距有較大的影響，戶籍已成為人們獲取公共福利資源的資格條件（彭小輝 等，2013）；社會保障、教育等公共產(chǎn)品城鄉(xiāng)戶籍利益的二元化是當今戶籍制度壁壘的突出表現(xiàn)（李健英，2005）。戶籍沒有阻止農(nóng)民進城，但卻讓農(nóng)村人口享受不到一些城市福利和公共服務(wù)；土地制度讓農(nóng)民家庭獲配的一小塊土地雖不能致富，卻可以發(fā)揮最后社會安全網(wǎng)的作用（樊綱，2011）。改革開放后直接粘附于戶口之上的城鄉(xiāng)差別減少了，但社會資源配置機制中戶口的間接粘附功能依然存在，甚至被強化（陸益龍，2003）。當然，我國的城鎮(zhèn)化既存在著城市內(nèi)部戶籍與非戶籍人口分享城市福利的失衡，更面臨著不同規(guī)模城市發(fā)展水平失衡的加?。ㄠu一南，2014）。

綜上所述，由于戶籍制度對我國鄉(xiāng)城人口自由遷移的控制，農(nóng)業(yè)剩余勞動力向工業(yè)轉(zhuǎn)移緩慢且不徹底，依附于此的農(nóng)村人口向城市轉(zhuǎn)移既不同步更不完全，這也是中國人口大規(guī)模“非正式遷移”現(xiàn)象存在的制度根源。由于中國戶籍制度在形成和演進過程中，除了人口登記管理的功能外，已附加了不少利益分配和機會獲取的功能，戶籍制度也從初始狀態(tài)的外生變量，逐漸在運行中轉(zhuǎn)化為社會經(jīng)濟系統(tǒng)的一種內(nèi)生力量，非市場壁壘的“戶籍墻”已成為農(nóng)村勞動力及家庭人口遷移不徹底、城市吸納農(nóng)村人口不充分的制度障礙。因此，只有加快松綁直至根除戶籍制度等限制人口“正式遷移”的制度堡壘，才能從根本上解決二元結(jié)構(gòu)的有序轉(zhuǎn)換問題。

二元結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換本質(zhì)上伴隨有勞動力的供需變化，當勞動力供需在城鄉(xiāng)及農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)之間的力量對比發(fā)生變化，特別是“劉易斯轉(zhuǎn)折點”出現(xiàn)后，競爭型地方政府也會在“增長與民生”的權(quán)衡中，開始通過降低城市戶籍門檻和提供數(shù)量更多、質(zhì)量更高的社會福利，來引導(dǎo)農(nóng)業(yè)勞動力及農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移流向及流量的改變；而農(nóng)村家庭的人口遷移也將會從追求經(jīng)濟收入單一目標，逐漸向追求經(jīng)濟收入、福利保障和發(fā)展能力等多重目標轉(zhuǎn)變。在這種激勵相容的背景下，農(nóng)村和城市都將面臨勞動力及人口轉(zhuǎn)移或吸納的選擇，這種選擇也是一個從數(shù)量到質(zhì)量的過程，而其最終目的都可歸結(jié)為從農(nóng)村和城市出發(fā)的利益與福利最大化問題。

隨著日漸逼近的“劉易斯轉(zhuǎn)折點”和“人口紅利”的跨區(qū)域競爭，加快現(xiàn)行戶籍制度及其關(guān)聯(lián)制度改革的呼聲不斷，但目前國家層面仍以適應(yīng)性調(diào)整策略為主，而各省市則不斷探索圍繞戶籍制度的制度聯(lián)動改革模式。如：上海的“居轉(zhuǎn)戶”和廣東的“積分入戶制”，突出戶籍制度與城市福利體制改革配套；重慶的“農(nóng)轉(zhuǎn)城”和成都的“全域自由遷徙制”，則嘗試土地制度、福利體制與戶籍制度等多元改革聯(lián)動。然而，現(xiàn)實生活中的農(nóng)業(yè)勞動力非農(nóng)就業(yè)轉(zhuǎn)移與戶口遷移依舊難以同步，“人戶分離”“居戶分離”現(xiàn)象仍然突出。為何農(nóng)業(yè)勞動力時常出現(xiàn)務(wù)農(nóng)與非農(nóng)就業(yè)的選擇轉(zhuǎn)換？非農(nóng)就業(yè)轉(zhuǎn)移勞動力為什么會出現(xiàn)戶口遷移的困難？不同城市為什么會設(shè)置不同的戶籍門檻來吸納非農(nóng)就業(yè)轉(zhuǎn)移人口？等等，這些問題仍有待更為廣泛和深入的研究。而已有文獻的相關(guān)研究大多基于理論上的定性分析或經(jīng)驗數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析，很少有基于數(shù)理模型的探討。有鑒于此，本文試圖從經(jīng)濟學(xué)視角用一個數(shù)量模型的推導(dǎo)來說明城鄉(xiāng)勞動力轉(zhuǎn)移與吸納的戶籍調(diào)控發(fā)生機制，以豐富有關(guān)理論研究，并為戶籍制度及其關(guān)聯(lián)制度的改革實踐提供參考和借鑒。

二、參數(shù)設(shè)定與基本模型

1.主要參數(shù)設(shè)定

在不影響主要結(jié)論的前提下，為簡化分析，本文假定一個社會由一個自然村和一個城市構(gòu)成，農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)是城市和農(nóng)村的分界線。在t時期，農(nóng)村戶籍總?cè)丝跒镹n（t），農(nóng)業(yè)總勞動力為Ln（t）；城市戶籍總?cè)丝跒镹c（t），非農(nóng)業(yè)總勞動力為Lc（t）；非農(nóng)就業(yè)對農(nóng)業(yè)勞動力吸納率（或農(nóng)業(yè)勞動力非農(nóng)就業(yè)轉(zhuǎn)移率）為δ（t），非農(nóng)就業(yè)農(nóng)業(yè)勞動力戶籍遷移率為η（t）；農(nóng)村戶籍和城市戶籍勞動力非農(nóng)就業(yè)的人均工資水平分別為ωn（t）和ωc（t）；農(nóng)村戶籍居民和城市戶籍居民的總福利分別為φn（t）和φc（t），其中基于國民身份享有的“普惠性福利”水平分別為n0（t）和c0（t），基于就業(yè)貢獻獲得的“市場性福利”水平分別為n1（t）和c1（t）?？傮w而言，盡管土地對農(nóng)民來說仍長期擔負著較強的養(yǎng)老保障功能，城鄉(xiāng)居民的總福利水平主要由t時期城市總產(chǎn)出的一部分來提供在工業(yè)化和城市化中后期，包括中國在內(nèi)的多數(shù)國家通常對農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民采取保護措施，即實施減免農(nóng)業(yè)稅、工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市支持農(nóng)村等政策，農(nóng)村居民的總福利主要由城市轉(zhuǎn)移支付和農(nóng)業(yè)勞動力基于對城市及非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的貢獻來保障。 。通常有：0≤δ（t）<1，0≤η（t）≤δ（t），0<ωn（t）<ωc（t），n0（t）

同時，為了便于分析，假定農(nóng)村與城市的生產(chǎn)函數(shù)為C-D生產(chǎn)函數(shù)（Jorgenson，1967；MasColell et al，1973；陳釗 等，2008）。其中，在t時期農(nóng)村的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)Yn（t）只依靠土地Mn（t）和農(nóng)業(yè)勞動力兩種投入；城市的非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)Yc（t）則依靠資本K（t）和非農(nóng)就業(yè)勞動力兩種投入，且城市的投資為I（t），資本的折舊率為γ；農(nóng)村和城市面臨的技術(shù)狀態(tài)因素分別用α和β表示；城市居民公共消費函數(shù)用χc（t）表示，農(nóng)村居民總效用函數(shù)用χn（t）表示。其中，0<α<1，0<β<1，0<γ<1。

2.基本模型

由上述參數(shù)可分別得到從城市和農(nóng)村出發(fā)的產(chǎn)出（收入）、福利與效用等基本模型。

（1）農(nóng)村總產(chǎn)出與農(nóng)民的福利函數(shù)

在沒發(fā)生農(nóng)業(yè)勞動力非農(nóng)就業(yè)轉(zhuǎn)移情況下，t時期農(nóng)村的總產(chǎn)出函數(shù)（為簡化公式，從此處開始時期t均省略）可表示為：

Yn = Lαn M1-αn （1）

在農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)之間，農(nóng)業(yè)勞動力只進行就業(yè)的優(yōu)化配置，且假定這部分非農(nóng)就業(yè)的全部收入均流回農(nóng)村，則模型（1）擴展為：

Yn = [（1-δ）Ln ]αM1-αn + δLn ωn （2）

基于就業(yè)機會與收入水平在城鄉(xiāng)戶籍身份上存在差距的事實，在農(nóng)業(yè)勞動力進行產(chǎn)業(yè)間配置時，有一部分能夠?qū)崿F(xiàn)城鄉(xiāng)戶籍的地域轉(zhuǎn)換，且假定這部分實現(xiàn)戶籍遷移勞動力的勞動收入全部留在城市，則模型（1）進一步演化為：

Yn = [（1-δ）Ln ]αM1-αn + （1-η）δLn ωn （3）

在模型（3）的情況下，農(nóng)村居民的基本福利函數(shù)可表示為：

φn=（Nn-ηδLn）n0+（1-η）δLnn1（4）

（2）城市總產(chǎn)出與市民的福利函數(shù)

在沒有吸納農(nóng)業(yè)勞動力非農(nóng)就業(yè)的情況下，城市的總產(chǎn)出函數(shù)可表示為：

Yc = Lβc K1-β（5）

事實上，農(nóng)業(yè)剩余勞動力向非農(nóng)就業(yè)轉(zhuǎn)移是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的必然過程，在此情況下模型（5）可擴展為：

Yc=（δLn+Lc）βK1-β-δLnωn（6）

更進一步講，假定農(nóng)業(yè)勞動力非農(nóng)就業(yè)轉(zhuǎn)移中的一部分能夠?qū)崿F(xiàn)城鄉(xiāng)戶籍的地域轉(zhuǎn)換，且這部分群體的勞動收入全部留在城市，則模型（6）進一步演化為：

Yc=（δLn+Lc）βK1-β-（1-η）δLnωn（7）

同時假定城市的資本積累過程為：

K·=I-γK（8）

在模型（7）的情況下，城市居民的基本福利函數(shù)可表為：

φc=（Nc+ηδLn）c0+（ηδLn+Lc）c1（9）

（3）城鄉(xiāng)居民總福利的約束函數(shù)

假定城鄉(xiāng)居民的基本福利水平總體上受城市的總產(chǎn)出、城市戶籍勞動力和非農(nóng)就業(yè)農(nóng)業(yè)勞動力的勞動報酬以及投資等因素的制約，進而可得城鄉(xiāng)居民總福利的約束函數(shù)：

φn+φc≤Yc-（1-η）δLnωn-

（δηLn+Lc）ωc-K（10）

三、城市居民公共消費最大化下非農(nóng)就業(yè)農(nóng)業(yè)勞動力吸納的戶籍控制

首先，假定城市居民公共消費水平主要來自城市總產(chǎn)出扣除城市戶籍勞動力的就業(yè)報酬、投資以及城鄉(xiāng)居民總福利后的剩余，則城市居民公共消費函數(shù)為：

χc=Yc-（ηδLn+LC）ωc-I-φc-φn（11）

將式（8）代入式（11），可得城市資本積累方程：

K·=Yc-（ηδLn+Lc）ωc-γK-φc-

φn-χc（12）

將式（4）（7）（9）代入式（12）進一步整理得：

K·=（δLn+Lc）βK1-β-{δLn[（1-η）ωn+ηωc]+Lcωc}-γK-{（Nnn0+Ncc0）+ηδLn[（c0-n0）+（c1-n1）]+（Lcc1+δLnn1）}-χc

（13）

假設(shè)城市居民（或者代表他們的城市政府）的公共消費效用函數(shù)為U（χc），且U′[·]>0，U″[·]<0。則城市會先通過調(diào)控吸納農(nóng)業(yè)勞動力非農(nóng)就業(yè)的規(guī)模實現(xiàn)總產(chǎn)出最大化，然后再通過控制非農(nóng)就業(yè)農(nóng)業(yè)勞動力的戶籍狀態(tài)來實現(xiàn)跨期的公共消費效用最大化。于是，城市的最優(yōu)化問題可表示為：

maxHc，δ∫+∞0e-ρtU（χc）dt （14）

st.：K·=（δLn+Lc）βK1-β-{δLn[（1-η）ωn+ηωc]+Lcωc}-γK-{（Nnn0+Ncc0）+ηδLn[（c0-n0）+（c1-n1）]+（Lcc1+

δLnn1）}-χ （15）

0≤δ<1；0≤η≤δ；0<γ<1；K（0）=K0

此問題的現(xiàn)值漢密爾頓函數(shù)為：

χc·=U（χc）+

λ（δLn+Lc）βK1-β-{δLn[（1-η）ωn+ηωc]+

Lcωc}-γK-{（Nnn0+Ncc0）+ηδLn[（c0-

n0）+（c1-n1）]+（Lcc1+δLnn1）}-χ （16）

則滿足城市居民公共消費最大化問題的解的要求條件為：

χχc=U′（·）+λ=0（17）

χδ=λβLn（δLn+Lc）β-1K1-β-{Ln[（1-η）×

ωn+ηωc]}-{ηLn[（c0-n0）+（c1-n1）]+（Lcc1+δLnn1）}≤0，且δχδ=0 （18）

χK=λ（1-β）（δLn+Lc）βK-β-γ

=ρλ-λ·（19）

limt→∞e-ρtλ（t）K（t）=0 （20）

由式（15）的互補松弛條件可知，如果城市初始資本量并不多，則一開始δ取不到內(nèi)點解，因而δ（t）是一分段函數(shù)，即：當K00，其中K′0=K（t′）。當K0≥K′0時，δ為下列方程的解：

δ=LcLnβ11-β（KLc）/{（ωn+n1）+η[（ωc-ωn）+

（c0-n0）+（c1-n1）]}11-β-1（21）

由城市居民公共消費最大化下對農(nóng)業(yè)勞動力非農(nóng)就業(yè)吸納率的解，可推演出從城市出發(fā)的農(nóng)業(yè)勞動力戶籍遷移供給規(guī)模的發(fā)生機制：

η=β（KδLn+Lc）1-β-（ωn+n1）（ωc-ωn）+（c0-n0）+（c1-n1）（22）

從式（21）（22）可知，當K

命題1：在其他條件不變的前提下，在城市發(fā)展的初期，如果城市初始的資本存量較少，城市將缺乏吸納農(nóng)業(yè)勞動力非農(nóng)就業(yè)轉(zhuǎn)移的動力。但隨著控制城鄉(xiāng)居民勞動報酬及福利支出、抑制城鄉(xiāng)居民消費、農(nóng)村及農(nóng)業(yè)支持城市及工業(yè)發(fā)展等為城市累積的資本不斷增加，基于城市戶籍居民公共消費最大化考慮，城市及工業(yè)對農(nóng)業(yè)勞動力非農(nóng)就業(yè)的吸納需求會不斷增加；在資本積累過程沒有停止前，城市資本積累是城市對農(nóng)業(yè)勞動力非農(nóng)就業(yè)吸納率δ的增函數(shù)；而在較長時期內(nèi)控制農(nóng)村戶籍非農(nóng)就業(yè)勞動力的工資及“貢獻型福利”水平，即保持城鄉(xiāng)戶籍非農(nóng)就業(yè)勞動力工資及福利水平的適當差距，對城市維持高吸納水平有強化作用。

延伸命題1：如果基于自身公共消費最大化的城市已產(chǎn)生了吸納農(nóng)業(yè)勞動力非農(nóng)就業(yè)的需求，則非農(nóng)就業(yè)轉(zhuǎn)移的農(nóng)業(yè)勞動力實現(xiàn)戶籍遷移的機會，與城鄉(xiāng)戶籍非農(nóng)就業(yè)勞動力工資性收入、“普惠型福利”和“貢獻型福利”的差距，以及農(nóng)業(yè)勞動力非農(nóng)就業(yè)轉(zhuǎn)移獲得的直接工資性收入和“貢獻型福利”的大小成負相關(guān)關(guān)系。即農(nóng)業(yè)勞動力非農(nóng)就業(yè)轉(zhuǎn)移獲得的工資性收入和“貢獻型福利”越多、與城市戶口勞動力之間的收入差距及福利差別越大，其實現(xiàn)戶籍遷移的機會就越小；反之，則越大。同時，非農(nóng)就業(yè)勞動力勞均資本水平及其增長速度對戶籍遷移規(guī)模起平衡作用。

四、農(nóng)村居民總效用最大化下農(nóng)業(yè)勞動力非農(nóng)就業(yè)轉(zhuǎn)移的戶籍控制

由于農(nóng)村居民總效用函數(shù)為總收入與總福利之和，在農(nóng)村居民通過勞動力的產(chǎn)業(yè)間配置和戶口的鄉(xiāng)城間配置后，可根據(jù)式（3）（4）得出農(nóng)村居民總效用函數(shù)：

χn ≤Yn +φn =[（1-δ）Ln ]αM1-αn +（1-η）×

δLn ωn + （Nn -ηδLn ）n0 + （1-η）δLn n1 （23）

按照實現(xiàn)總效用最大化的勞動力配置條件要求，可由式（23）兩邊對農(nóng)業(yè)勞動力非農(nóng)就業(yè)配置比例δ的導(dǎo)數(shù)給出，即：

χn δ≤Yn δ +φn δ=-α（1-δ）α-1Lαn M1-αn +

（1-η）Ln ωn -ηLn no + （1-η）Ln n1 =0 （24）

整理可得農(nóng)村居民總效用最大化下農(nóng)業(yè)勞動力非農(nóng)就業(yè)轉(zhuǎn)移率的約束條件：

δ=1-（α）11-α×MnLn×

1[（ωn+n1）-η（ωn+n0+n1）]11-α（25）

進而可由農(nóng)村居民總效用最大化下農(nóng)業(yè)勞動力非農(nóng)就業(yè)轉(zhuǎn)移率的解，衍生出從農(nóng)村出發(fā)的戶籍遷移需求的調(diào)節(jié)機制：

η=ωn+n1-α[Mn（1-δ）Ln]1-α（ωn+n0+n1）（26）

由式（25）（26）可知，從農(nóng)村居民總效用最大化視角出發(fā)，以農(nóng)業(yè)勞動力勞均耕地面積反映的人均收入水平動態(tài)地影響著非農(nóng)就業(yè)轉(zhuǎn)移率的高低及戶籍遷移的訴求，而非農(nóng)就業(yè)轉(zhuǎn)移勞動力的工資水平及其在城市基于就業(yè)的“貢獻型福利”和在農(nóng)村基于公民的“普惠型福利”對就業(yè)轉(zhuǎn)移和戶籍遷移的水平也有影響。再進一步看，農(nóng)業(yè)勞動力在城市非農(nóng)就業(yè)的工資水平從低到高、“市場型福利”水平從無到有及從小到大的變化，不僅可能直接增加他們在農(nóng)村的當期收入，也將較大程度地提升他們遠期消費水平的預(yù)期，這都可能提高農(nóng)業(yè)勞動力非農(nóng)就業(yè)轉(zhuǎn)移率（即使戶籍遷移的機會沒有改變）和戶籍遷移需求（即使非農(nóng)就業(yè)轉(zhuǎn)移率沒發(fā)生變化）；而農(nóng)業(yè)勞動力勞均耕地面積和農(nóng)村的“普惠型福利”等不斷增加的現(xiàn)實及趨勢，又會對農(nóng)業(yè)勞動力的非農(nóng)就業(yè)轉(zhuǎn)移率和戶籍遷移需求產(chǎn)生一定的抑制作用。由此可得命題2及延伸命題2。

命題2：其他條件不變，如果城市對農(nóng)業(yè)勞動力非農(nóng)就業(yè)的吸納需求已經(jīng)發(fā)生，且農(nóng)業(yè)勞動力數(shù)量龐大或存在相對剩余，則從農(nóng)村居民總效用最大化視角出發(fā)的農(nóng)業(yè)勞動力非農(nóng)就業(yè)轉(zhuǎn)移水平，與動態(tài)的農(nóng)業(yè)勞動力勞均耕地面積成負相關(guān)關(guān)系，而農(nóng)村居民的“普惠型福利”水平、農(nóng)業(yè)勞動力非農(nóng)就業(yè)的工資收入及其“貢獻型福利”水平對該轉(zhuǎn)移水平有正向平衡作用。

延伸命題1：如果基于自身公共消費最大化的城市已產(chǎn)生了吸納農(nóng)業(yè)勞動力非農(nóng)就業(yè)的需求，則非農(nóng)就業(yè)轉(zhuǎn)移的農(nóng)業(yè)勞動力實現(xiàn)戶籍遷移的機會，與城鄉(xiāng)戶籍非農(nóng)就業(yè)勞動力工資性收入、“普惠型福利”和“貢獻型福利”的差距，以及農(nóng)業(yè)勞動力非農(nóng)就業(yè)轉(zhuǎn)移獲得的直接工資性收入和“貢獻型福利”的大小成負相關(guān)關(guān)系。即農(nóng)業(yè)勞動力非農(nóng)就業(yè)轉(zhuǎn)移獲得的工資性收入和“貢獻型福利”越多、與城市戶口勞動力之間的收入差距及福利差別越大，其實現(xiàn)戶籍遷移的機會就越?。环粗?，則越大。同時，非農(nóng)就業(yè)勞動力勞均資本水平及其增長速度對戶籍遷移規(guī)模起平衡作用。

四、農(nóng)村居民總效用最大化下農(nóng)業(yè)勞動力非農(nóng)就業(yè)轉(zhuǎn)移的戶籍控制

由于農(nóng)村居民總效用函數(shù)為總收入與總福利之和，在農(nóng)村居民通過勞動力的產(chǎn)業(yè)間配置和戶口的鄉(xiāng)城間配置后，可根據(jù)式（3）（4）得出農(nóng)村居民總效用函數(shù)：

χn ≤Yn +φn =[（1-δ）Ln ]αM1-αn +（1-η）×

δLn ωn + （Nn -ηδLn ）n0 + （1-η）δLn n1 （23）

按照實現(xiàn)總效用最大化的勞動力配置條件要求，可由式（23）兩邊對農(nóng)業(yè)勞動力非農(nóng)就業(yè)配置比例δ的導(dǎo)數(shù)給出，即：

χn δ≤Yn δ +φn δ=-α（1-δ）α-1Lαn M1-αn +

（1-η）Ln ωn -ηLn no + （1-η）Ln n1 =0 （24）

整理可得農(nóng)村居民總效用最大化下農(nóng)業(yè)勞動力非農(nóng)就業(yè)轉(zhuǎn)移率的約束條件：

δ=1-（α）11-α×MnLn×

1[（ωn+n1）-η（ωn+n0+n1）]11-α（25）

進而可由農(nóng)村居民總效用最大化下農(nóng)業(yè)勞動力非農(nóng)就業(yè)轉(zhuǎn)移率的解，衍生出從農(nóng)村出發(fā)的戶籍遷移需求的調(diào)節(jié)機制：

η=ωn+n1-α[Mn（1-δ）Ln]1-α（ωn+n0+n1）（26）

由式（25）（26）可知，從農(nóng)村居民總效用最大化視角出發(fā)，以農(nóng)業(yè)勞動力勞均耕地面積反映的人均收入水平動態(tài)地影響著非農(nóng)就業(yè)轉(zhuǎn)移率的高低及戶籍遷移的訴求，而非農(nóng)就業(yè)轉(zhuǎn)移勞動力的工資水平及其在城市基于就業(yè)的“貢獻型福利”和在農(nóng)村基于公民的“普惠型福利”對就業(yè)轉(zhuǎn)移和戶籍遷移的水平也有影響。再進一步看，農(nóng)業(yè)勞動力在城市非農(nóng)就業(yè)的工資水平從低到高、“市場型福利”水平從無到有及從小到大的變化，不僅可能直接增加他們在農(nóng)村的當期收入，也將較大程度地提升他們遠期消費水平的預(yù)期，這都可能提高農(nóng)業(yè)勞動力非農(nóng)就業(yè)轉(zhuǎn)移率（即使戶籍遷移的機會沒有改變）和戶籍遷移需求（即使非農(nóng)就業(yè)轉(zhuǎn)移率沒發(fā)生變化）；而農(nóng)業(yè)勞動力勞均耕地面積和農(nóng)村的“普惠型福利”等不斷增加的現(xiàn)實及趨勢，又會對農(nóng)業(yè)勞動力的非農(nóng)就業(yè)轉(zhuǎn)移率和戶籍遷移需求產(chǎn)生一定的抑制作用。由此可得命題2及延伸命題2。

命題2：其他條件不變，如果城市對農(nóng)業(yè)勞動力非農(nóng)就業(yè)的吸納需求已經(jīng)發(fā)生，且農(nóng)業(yè)勞動力數(shù)量龐大或存在相對剩余，則從農(nóng)村居民總效用最大化視角出發(fā)的農(nóng)業(yè)勞動力非農(nóng)就業(yè)轉(zhuǎn)移水平，與動態(tài)的農(nóng)業(yè)勞動力勞均耕地面積成負相關(guān)關(guān)系，而農(nóng)村居民的“普惠型福利”水平、農(nóng)業(yè)勞動力非農(nóng)就業(yè)的工資收入及其“貢獻型福利”水平對該轉(zhuǎn)移水平有正向平衡作用。

延伸命題1：如果基于自身公共消費最大化的城市已產(chǎn)生了吸納農(nóng)業(yè)勞動力非農(nóng)就業(yè)的需求，則非農(nóng)就業(yè)轉(zhuǎn)移的農(nóng)業(yè)勞動力實現(xiàn)戶籍遷移的機會，與城鄉(xiāng)戶籍非農(nóng)就業(yè)勞動力工資性收入、“普惠型福利”和“貢獻型福利”的差距，以及農(nóng)業(yè)勞動力非農(nóng)就業(yè)轉(zhuǎn)移獲得的直接工資性收入和“貢獻型福利”的大小成負相關(guān)關(guān)系。即農(nóng)業(yè)勞動力非農(nóng)就業(yè)轉(zhuǎn)移獲得的工資性收入和“貢獻型福利”越多、與城市戶口勞動力之間的收入差距及福利差別越大，其實現(xiàn)戶籍遷移的機會就越小；反之，則越大。同時，非農(nóng)就業(yè)勞動力勞均資本水平及其增長速度對戶籍遷移規(guī)模起平衡作用。

四、農(nóng)村居民總效用最大化下農(nóng)業(yè)勞動力非農(nóng)就業(yè)轉(zhuǎn)移的戶籍控制

由于農(nóng)村居民總效用函數(shù)為總收入與總福利之和，在農(nóng)村居民通過勞動力的產(chǎn)業(yè)間配置和戶口的鄉(xiāng)城間配置后，可根據(jù)式（3）（4）得出農(nóng)村居民總效用函數(shù)：

χn ≤Yn +φn =[（1-δ）Ln ]αM1-αn +（1-η）×

δLn ωn + （Nn -ηδLn ）n0 + （1-η）δLn n1 （23）

按照實現(xiàn)總效用最大化的勞動力配置條件要求，可由式（23）兩邊對農(nóng)業(yè)勞動力非農(nóng)就業(yè)配置比例δ的導(dǎo)數(shù)給出，即：

χn δ≤Yn δ +φn δ=-α（1-δ）α-1Lαn M1-αn +

（1-η）Ln ωn -ηLn no + （1-η）Ln n1 =0 （24）

整理可得農(nóng)村居民總效用最大化下農(nóng)業(yè)勞動力非農(nóng)就業(yè)轉(zhuǎn)移率的約束條件：

δ=1-（α）11-α×MnLn×

1[（ωn+n1）-η（ωn+n0+n1）]11-α（25）

進而可由農(nóng)村居民總效用最大化下農(nóng)業(yè)勞動力非農(nóng)就業(yè)轉(zhuǎn)移率的解，衍生出從農(nóng)村出發(fā)的戶籍遷移需求的調(diào)節(jié)機制：

η=ωn+n1-α[Mn（1-δ）Ln]1-α（ωn+n0+n1）（26）

由式（25）（26）可知，從農(nóng)村居民總效用最大化視角出發(fā)，以農(nóng)業(yè)勞動力勞均耕地面積反映的人均收入水平動態(tài)地影響著非農(nóng)就業(yè)轉(zhuǎn)移率的高低及戶籍遷移的訴求，而非農(nóng)就業(yè)轉(zhuǎn)移勞動力的工資水平及其在城市基于就業(yè)的“貢獻型福利”和在農(nóng)村基于公民的“普惠型福利”對就業(yè)轉(zhuǎn)移和戶籍遷移的水平也有影響。再進一步看，農(nóng)業(yè)勞動力在城市非農(nóng)就業(yè)的工資水平從低到高、“市場型福利”水平從無到有及從小到大的變化，不僅可能直接增加他們在農(nóng)村的當期收入，也將較大程度地提升他們遠期消費水平的預(yù)期，這都可能提高農(nóng)業(yè)勞動力非農(nóng)就業(yè)轉(zhuǎn)移率（即使戶籍遷移的機會沒有改變）和戶籍遷移需求（即使非農(nóng)就業(yè)轉(zhuǎn)移率沒發(fā)生變化）；而農(nóng)業(yè)勞動力勞均耕地面積和農(nóng)村的“普惠型福利”等不斷增加的現(xiàn)實及趨勢，又會對農(nóng)業(yè)勞動力的非農(nóng)就業(yè)轉(zhuǎn)移率和戶籍遷移需求產(chǎn)生一定的抑制作用。由此可得命題2及延伸命題2。

命題2：其他條件不變，如果城市對農(nóng)業(yè)勞動力非農(nóng)就業(yè)的吸納需求已經(jīng)發(fā)生，且農(nóng)業(yè)勞動力數(shù)量龐大或存在相對剩余，則從農(nóng)村居民總效用最大化視角出發(fā)的農(nóng)業(yè)勞動力非農(nóng)就業(yè)轉(zhuǎn)移水平，與動態(tài)的農(nóng)業(yè)勞動力勞均耕地面積成負相關(guān)關(guān)系，而農(nóng)村居民的“普惠型福利”水平、農(nóng)業(yè)勞動力非農(nóng)就業(yè)的工資收入及其“貢獻型福利”水平對該轉(zhuǎn)移水平有正向平衡作用。