李猷

摘 要：近年來(lái)，隨著城市化的進(jìn)展，帶來(lái)的是建設(shè)用地需求的大量增加，因此大量農(nóng)地被政府征用。在征地過(guò)程中征地補(bǔ)償始終是一項(xiàng)大問(wèn)題。不能較好地解決征地補(bǔ)償問(wèn)題，必然會(huì)帶來(lái)大量的社會(huì)矛盾。在對(duì)S村征地的實(shí)地調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，以經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角進(jìn)行分析，認(rèn)為征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)并不能以市場(chǎng)的機(jī)制來(lái)確定，并且由于在征地過(guò)程中地方政府和農(nóng)民之間的利益是沖突的，且存在著信息不對(duì)稱(chēng)，因此農(nóng)民對(duì)征地補(bǔ)償?shù)臐M(mǎn)意度并不高。

關(guān)鍵詞：征地補(bǔ)償；經(jīng)濟(jì)分析；利益沖突；信息不對(duì)稱(chēng)

中圖分類(lèi)號(hào)：F301.2 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2014）17-0011-03

一、問(wèn)題的提出

2011年12月，中國(guó)社會(huì)藍(lán)皮書(shū)發(fā)布，披露我國(guó)城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋戎厥状纬^(guò)50%，標(biāo)志著我國(guó)城市化率首次突破50%。伴隨著城市的發(fā)展帶來(lái)的是建設(shè)用地需求的大量增加。因此，帶來(lái)的是大量農(nóng)地被政府征用來(lái)滿(mǎn)足城市化的快速建設(shè)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2001年至2010十年間，我國(guó)的我需要的建設(shè)用地大概是122.33公頃，其中110萬(wàn)公頃土地是通過(guò)政府征用農(nóng)業(yè)用地而來(lái)的。如此我國(guó)農(nóng)民人均0.8畝地計(jì)算，代表著每年大約增加600多萬(wàn)失地農(nóng)民，而且如今日益加速的城市化進(jìn)程，十年后我國(guó)的失地農(nóng)民總數(shù)將超出1億。

大量的農(nóng)地被征收意味著將帶來(lái)大量的補(bǔ)償資金，土地是農(nóng)民生存的根本，農(nóng)地被征收，補(bǔ)償資金就成為了農(nóng)民唯一的生存條件。據(jù)國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究部的數(shù)據(jù)，2003年的農(nóng)民上訪中，60%都是與土地有關(guān)，其中30%又與征地有關(guān)。我國(guó)發(fā)生的群眾性沖突事件約74 000起，與土地問(wèn)題有關(guān)的有15 312起。但是政府繁瑣的程序和政府執(zhí)行力的不足為等待著失去了生存根本的農(nóng)民無(wú)疑是雪上加霜。補(bǔ)償?shù)慕鸬耐锨放c補(bǔ)償政策的缺陷使社會(huì)發(fā)生各種各樣的矛盾。對(duì)于我國(guó)這樣一個(gè)農(nóng)民大國(guó)，解決好征地補(bǔ)償?shù)膯?wèn)題至關(guān)重要。

2006年，政府對(duì)S三村桂瀾路一帶進(jìn)行了征地，在征地的過(guò)程中，政府并沒(méi)有經(jīng)過(guò)村民的意見(jiàn)就把土地出售給開(kāi)發(fā)商。后來(lái)在征地補(bǔ)償大會(huì)中，政府并沒(méi)有與村民達(dá)成共識(shí)，村民一致認(rèn)為政府沒(méi)有真實(shí)公開(kāi)補(bǔ)償費(fèi)事的價(jià)錢(qián)，補(bǔ)償金額過(guò)低使村民無(wú)法接受。但是政府并沒(méi)有理會(huì)村民的發(fā)對(duì)，并沒(méi)有詳細(xì)解析征地補(bǔ)償費(fèi)用過(guò)低的問(wèn)題。政府的不透明辦事觸動(dòng)了村民的極度不滿(mǎn)意，2007初上百農(nóng)民進(jìn)行靜坐示威來(lái)反對(duì)政府大額的提留、挪用征地補(bǔ)償金額來(lái)希望政府給村民有個(gè)交代。長(zhǎng)達(dá)十多天的靜坐示威并沒(méi)有取得效果，政府采取的并不是協(xié)商調(diào)節(jié)的解決辦法，而是動(dòng)用警力驅(qū)散靜坐村民，很多無(wú)辜村民因此被捉進(jìn)警察局。暴力事件發(fā)生后，對(duì)追討政府不透明的行動(dòng)也不了了之，村民投訴無(wú)門(mén)，只能屈服。

在2011年中期，政府再次征收S一村的土地。此次，村組織通過(guò)發(fā)布消息來(lái)收集村民對(duì)征地的反應(yīng)，避免發(fā)生嚴(yán)重的沖突事件。村民對(duì)征地并沒(méi)有抵觸，而是一直對(duì)征地金額及征地補(bǔ)償方式進(jìn)化猜測(cè)和討論。2012年4月，村組織確定了征地事宜，并對(duì)村名召集了村民投票大會(huì)以少數(shù)服從多數(shù)的原則來(lái)對(duì)補(bǔ)償?shù)姆绞竭M(jìn)行投票。通過(guò)投票的方式最終確定了征地補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)、補(bǔ)償發(fā)放的程序等事宜。

此次對(duì)S三村的征地整體來(lái)看程序合理、透明公開(kāi)。但是，經(jīng)過(guò)本次對(duì)被征地的村民及部分村干部的走訪發(fā)現(xiàn)，群眾的滿(mǎn)意度并不是十分高。此次訪談一共對(duì)4人進(jìn)行的訪談，其中兩個(gè)是村干部，兩個(gè)是被征地村民。此次訪談主要是通過(guò)一對(duì)一的形式，對(duì)被訪談人關(guān)于這次征地補(bǔ)償情況的訪問(wèn)，主要涉及補(bǔ)償金額是否合適，補(bǔ)償發(fā)放時(shí)間是否準(zhǔn)時(shí)，征地知情權(quán)，征地參與權(quán)的滿(mǎn)意程度進(jìn)行訪問(wèn)。

另外，筆者還在S村進(jìn)行了小型的問(wèn)卷調(diào)查。發(fā)放50份關(guān)于征地補(bǔ)償滿(mǎn)意度的問(wèn)卷調(diào)查，成功回收45份問(wèn)卷。表1是對(duì)村民對(duì)征地補(bǔ)償滿(mǎn)意度的情況變量描述。

根據(jù)調(diào)查顯示，被征地的村民對(duì)征地補(bǔ)償工作大多不滿(mǎn)意，在問(wèn)卷中政府“低征高賣(mài)”，政府所得差價(jià)放村民公開(kāi)均值為3.8是村民中最不滿(mǎn)意。其中補(bǔ)償費(fèi)用應(yīng)及時(shí)發(fā)放的問(wèn)題也是村民所不滿(mǎn)的均值也達(dá)到了3.76。大額的提留、挪用征地補(bǔ)償金額及土地征用及補(bǔ)償方式十分單一這兩個(gè)變量的滿(mǎn)意程度也比較低。

村民相對(duì)比較滿(mǎn)意的是很快花光征地補(bǔ)償費(fèi)，生活更加貧困及因征地導(dǎo)致生活水平降低，這兩個(gè)變量的均值是3.21、3.02。

研究表明，村民對(duì)政府挪用資金和故意拖延發(fā)放補(bǔ)償金的問(wèn)題相對(duì)不滿(mǎn)，因?yàn)榇迕裼X(jué)得政府從中欺騙了自己，覺(jué)得這是政府的腐敗行為。所以征地過(guò)程中，村民最關(guān)心的是政府是否存在貪污腐敗問(wèn)題，政府是否故意大額的提留、挪用征地補(bǔ)償金額是現(xiàn)階段征地過(guò)程的主要問(wèn)題。

二、經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

1.計(jì)劃經(jīng)濟(jì)還是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。許多學(xué)者在談到征地補(bǔ)償?shù)馁M(fèi)用是否合理的時(shí)候，通常會(huì)引入土地價(jià)值的概念來(lái)分析征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為征地補(bǔ)償?shù)馁M(fèi)用應(yīng)該高于土地價(jià)值才算合理。但是，土地價(jià)值應(yīng)該如何測(cè)算呢？始終沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)?！吨腥A人民共和國(guó)土地管理法》中規(guī)定，征用耕地的土地補(bǔ)償費(fèi)為該耕地被征用前3年平均年產(chǎn)值的6—10 倍；每一個(gè)需要安置的農(nóng)業(yè)人口的安置補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為該耕地被征用前3年平均年產(chǎn)值的4— 6 倍；土地補(bǔ)償費(fèi)和安置補(bǔ)助費(fèi)的總和不得超過(guò)土地被征用前3年平均年產(chǎn)值的30 倍。即按照被征用土地上的作物年產(chǎn)值來(lái)估算土地價(jià)值。另外，有些地方在征收農(nóng)地時(shí)會(huì)根據(jù)被征用后的土地用途來(lái)決定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，最典型的是用于公益性項(xiàng)目的征地補(bǔ)償往往比用于經(jīng)營(yíng)性開(kāi)發(fā)項(xiàng)目的征地補(bǔ)償?shù)偷枚唷?/p>

以上的思路多是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的視角下來(lái)討論征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的。也就是從供需關(guān)系來(lái)探討土地價(jià)值或者被征用后的土地的使用價(jià)值和征地補(bǔ)償費(fèi)用之間的關(guān)系。但是，筆者認(rèn)為，以市場(chǎng)的角度來(lái)思考征地補(bǔ)償似乎并不合適。

首先，市場(chǎng)機(jī)制的核心在于以供需關(guān)系來(lái)尋求價(jià)格的均衡。如果按照被征用后的土地用途來(lái)決定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的話，則意味著在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下以買(mǎi)家的用途決定賣(mài)家的價(jià)格。這是有悖于市場(chǎng)機(jī)制的。endprint

其次，在現(xiàn)今體制下，我國(guó)農(nóng)村土地是屬于集體所有，而農(nóng)民只擁有土地的使用權(quán)，并沒(méi)有土地的所有權(quán)。在這種情況下，農(nóng)民并不能夠真正地以市場(chǎng)的機(jī)制買(mǎi)賣(mài)土地，而只能是出讓土地的使用權(quán)，而且手續(xù)非常煩瑣。因此，農(nóng)民無(wú)法自主的決定是否賣(mài)地給政府，而政府才可以主動(dòng)的選擇是否“買(mǎi)地”（即征收農(nóng)用地）。因此，征地補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)是無(wú)法真正地以市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)作的。

2.雙方的利益沖突。首先，本文的一個(gè)基本假設(shè)是，無(wú)論是政府還是農(nóng)民，都是“經(jīng)濟(jì)人”，即都絕對(duì)理性并且能夠選擇那些對(duì)自己利益最大化的決策。在征地及其補(bǔ)償?shù)倪^(guò)程中，政府和農(nóng)民之間的利益是相互沖突的。在現(xiàn)今地方土地財(cái)政的背景下，農(nóng)民從被征地的過(guò)程中獲得的補(bǔ)償越多，就意味著地方政府付出的征地支出越多。因此，政府征地的目標(biāo)是最大化地降低成本，即減少對(duì)失地農(nóng)民的征地補(bǔ)償。而現(xiàn)今我國(guó)的征地過(guò)程主要是由政府主導(dǎo)，并且人民缺乏對(duì)政府征地過(guò)程及補(bǔ)償發(fā)放的監(jiān)督機(jī)制，政府在追求自身利益最大化的同時(shí)即降低了被征地農(nóng)民的利益最大化。

3.信息不對(duì)稱(chēng)。在征地及補(bǔ)償發(fā)放的過(guò)程中，地方政府和農(nóng)民之間的信息是不對(duì)稱(chēng)的。一方面，由于農(nóng)民本身的教育水平有限，而且土地并不像市場(chǎng)上的其他商品一樣明碼標(biāo)價(jià)，所以很多農(nóng)民其實(shí)并不知道土地的價(jià)值是多少，因此也無(wú)法推算獲得的補(bǔ)償是否合理；另一方面，在征收土地的過(guò)程中，政府擁有著壟斷性、強(qiáng)制力等優(yōu)勢(shì)，而且很多時(shí)候政府并沒(méi)有公開(kāi)有關(guān)征地的信息，例如征地的具體實(shí)施情況、土地的價(jià)值、征地補(bǔ)償金額及征收后的土地增值歸屬等情況。

據(jù)對(duì)S村的實(shí)地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，村民對(duì)于大額的提留、挪用征地補(bǔ)償金額等行為深感不滿(mǎn)意，不滿(mǎn)意的均值達(dá)到3.8，體現(xiàn)出征地活動(dòng)中，政府的行為是否透明清晰是現(xiàn)在被征地者比較關(guān)心的。S村的征地補(bǔ)償發(fā)放的時(shí)間規(guī)定為分8年分完，每一年分總額的1/8，而征地活動(dòng)是在2012年進(jìn)行完畢，卻要在2015年才發(fā)放第一批征地補(bǔ)償。據(jù)村委2012年公布此次的征地補(bǔ)償總額是169 584 526元，符合征地補(bǔ)償?shù)拇迕裼? 056人，每人的補(bǔ)償金額是160 591元。此為2012年征地活動(dòng)結(jié)束公布的補(bǔ)償金額，按照中國(guó)銀行活期存款年利率0.35%來(lái)計(jì)算，3年利息總額為1 780 637.52元，若按照整存整取3年的利息為4.25%來(lái)計(jì)算，利息總額是21 622 027.07元。通過(guò)上述對(duì)村干部的訪談當(dāng)中，筆者嘗試詢(xún)問(wèn)利息的去想，村干部都有意回避，并不想透露任何關(guān)于利息的事情。發(fā)放給被征地的數(shù)額是按照2012年與開(kāi)發(fā)商交易的數(shù)字，并沒(méi)有把3年的利息加入進(jìn)去。而且每一年相隔的利息同樣也沒(méi)有添加到發(fā)放的補(bǔ)償當(dāng)中，當(dāng)中巨額的利息也不了了之。龐大的利息最終是到了誰(shuí)的手中？就是因?yàn)槿鄙賹?duì)補(bǔ)償費(fèi)用去向與發(fā)放的監(jiān)督機(jī)制，使被征地者一直處于被動(dòng)的位置。無(wú)法對(duì)政府的征地補(bǔ)償進(jìn)行有效的監(jiān)督，由此可能造成嚴(yán)重的貪污腐敗的問(wèn)題發(fā)生。

三、結(jié)論

本文經(jīng)過(guò)對(duì)S村的實(shí)地調(diào)查研究得出的結(jié)論，一是由于無(wú)法確定土地的價(jià)值以及在現(xiàn)今的政治經(jīng)濟(jì)體制下農(nóng)民只有土地的使用權(quán)無(wú)所有權(quán)，因此征地補(bǔ)償并不能按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的機(jī)制來(lái)運(yùn)作；二是由于土地財(cái)政的存在，地方政府和農(nóng)民之間的利益是沖突的。并且雙方之間的信息不對(duì)稱(chēng)，因此農(nóng)民對(duì)征地補(bǔ)償?shù)臐M(mǎn)意度不高。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳波，郝壽義.征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2004，（6）.

[2] 丁成日.中國(guó)征地補(bǔ)償制度的經(jīng)濟(jì)分析及征地改革建議[J].中國(guó)土地科學(xué)，2007，（5）.

[3] 王修達(dá).征地補(bǔ)償安置中的寡與不均[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2008，（6）.

[4] 陳樹(shù)文，于慕堯.我國(guó)實(shí)地農(nóng)民征地補(bǔ)償模式研究[J].大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2008，（12）.

[5] 王仕菊，黃賢金，陳志剛，譚丹，王廣洪.基于耕地價(jià)值的征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)[J].中國(guó)土地科學(xué)，2008，（11）.

[6] 劉興華.博弈論視角：地方政府征地補(bǔ)償機(jī)制研究——以T市為例[D].大連：遼寧大學(xué)，2012.

[責(zé)任編輯 王 莉]endprint

其次，在現(xiàn)今體制下，我國(guó)農(nóng)村土地是屬于集體所有，而農(nóng)民只擁有土地的使用權(quán)，并沒(méi)有土地的所有權(quán)。在這種情況下，農(nóng)民并不能夠真正地以市場(chǎng)的機(jī)制買(mǎi)賣(mài)土地，而只能是出讓土地的使用權(quán)，而且手續(xù)非常煩瑣。因此，農(nóng)民無(wú)法自主的決定是否賣(mài)地給政府，而政府才可以主動(dòng)的選擇是否“買(mǎi)地”（即征收農(nóng)用地）。因此，征地補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)是無(wú)法真正地以市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)作的。

2.雙方的利益沖突。首先，本文的一個(gè)基本假設(shè)是，無(wú)論是政府還是農(nóng)民，都是“經(jīng)濟(jì)人”，即都絕對(duì)理性并且能夠選擇那些對(duì)自己利益最大化的決策。在征地及其補(bǔ)償?shù)倪^(guò)程中，政府和農(nóng)民之間的利益是相互沖突的。在現(xiàn)今地方土地財(cái)政的背景下，農(nóng)民從被征地的過(guò)程中獲得的補(bǔ)償越多，就意味著地方政府付出的征地支出越多。因此，政府征地的目標(biāo)是最大化地降低成本，即減少對(duì)失地農(nóng)民的征地補(bǔ)償。而現(xiàn)今我國(guó)的征地過(guò)程主要是由政府主導(dǎo)，并且人民缺乏對(duì)政府征地過(guò)程及補(bǔ)償發(fā)放的監(jiān)督機(jī)制，政府在追求自身利益最大化的同時(shí)即降低了被征地農(nóng)民的利益最大化。

3.信息不對(duì)稱(chēng)。在征地及補(bǔ)償發(fā)放的過(guò)程中，地方政府和農(nóng)民之間的信息是不對(duì)稱(chēng)的。一方面，由于農(nóng)民本身的教育水平有限，而且土地并不像市場(chǎng)上的其他商品一樣明碼標(biāo)價(jià)，所以很多農(nóng)民其實(shí)并不知道土地的價(jià)值是多少，因此也無(wú)法推算獲得的補(bǔ)償是否合理；另一方面，在征收土地的過(guò)程中，政府擁有著壟斷性、強(qiáng)制力等優(yōu)勢(shì)，而且很多時(shí)候政府并沒(méi)有公開(kāi)有關(guān)征地的信息，例如征地的具體實(shí)施情況、土地的價(jià)值、征地補(bǔ)償金額及征收后的土地增值歸屬等情況。

據(jù)對(duì)S村的實(shí)地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，村民對(duì)于大額的提留、挪用征地補(bǔ)償金額等行為深感不滿(mǎn)意，不滿(mǎn)意的均值達(dá)到3.8，體現(xiàn)出征地活動(dòng)中，政府的行為是否透明清晰是現(xiàn)在被征地者比較關(guān)心的。S村的征地補(bǔ)償發(fā)放的時(shí)間規(guī)定為分8年分完，每一年分總額的1/8，而征地活動(dòng)是在2012年進(jìn)行完畢，卻要在2015年才發(fā)放第一批征地補(bǔ)償。據(jù)村委2012年公布此次的征地補(bǔ)償總額是169 584 526元，符合征地補(bǔ)償?shù)拇迕裼? 056人，每人的補(bǔ)償金額是160 591元。此為2012年征地活動(dòng)結(jié)束公布的補(bǔ)償金額，按照中國(guó)銀行活期存款年利率0.35%來(lái)計(jì)算，3年利息總額為1 780 637.52元，若按照整存整取3年的利息為4.25%來(lái)計(jì)算，利息總額是21 622 027.07元。通過(guò)上述對(duì)村干部的訪談當(dāng)中，筆者嘗試詢(xún)問(wèn)利息的去想，村干部都有意回避，并不想透露任何關(guān)于利息的事情。發(fā)放給被征地的數(shù)額是按照2012年與開(kāi)發(fā)商交易的數(shù)字，并沒(méi)有把3年的利息加入進(jìn)去。而且每一年相隔的利息同樣也沒(méi)有添加到發(fā)放的補(bǔ)償當(dāng)中，當(dāng)中巨額的利息也不了了之。龐大的利息最終是到了誰(shuí)的手中？就是因?yàn)槿鄙賹?duì)補(bǔ)償費(fèi)用去向與發(fā)放的監(jiān)督機(jī)制，使被征地者一直處于被動(dòng)的位置。無(wú)法對(duì)政府的征地補(bǔ)償進(jìn)行有效的監(jiān)督，由此可能造成嚴(yán)重的貪污腐敗的問(wèn)題發(fā)生。

三、結(jié)論

本文經(jīng)過(guò)對(duì)S村的實(shí)地調(diào)查研究得出的結(jié)論，一是由于無(wú)法確定土地的價(jià)值以及在現(xiàn)今的政治經(jīng)濟(jì)體制下農(nóng)民只有土地的使用權(quán)無(wú)所有權(quán)，因此征地補(bǔ)償并不能按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的機(jī)制來(lái)運(yùn)作；二是由于土地財(cái)政的存在，地方政府和農(nóng)民之間的利益是沖突的。并且雙方之間的信息不對(duì)稱(chēng)，因此農(nóng)民對(duì)征地補(bǔ)償?shù)臐M(mǎn)意度不高。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳波，郝壽義.征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2004，（6）.

[2] 丁成日.中國(guó)征地補(bǔ)償制度的經(jīng)濟(jì)分析及征地改革建議[J].中國(guó)土地科學(xué)，2007，（5）.

[3] 王修達(dá).征地補(bǔ)償安置中的寡與不均[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2008，（6）.

[4] 陳樹(shù)文，于慕堯.我國(guó)實(shí)地農(nóng)民征地補(bǔ)償模式研究[J].大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2008，（12）.

[5] 王仕菊，黃賢金，陳志剛，譚丹，王廣洪.基于耕地價(jià)值的征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)[J].中國(guó)土地科學(xué)，2008，（11）.

[6] 劉興華.博弈論視角：地方政府征地補(bǔ)償機(jī)制研究——以T市為例[D].大連：遼寧大學(xué)，2012.

[責(zé)任編輯 王 莉]endprint

其次，在現(xiàn)今體制下，我國(guó)農(nóng)村土地是屬于集體所有，而農(nóng)民只擁有土地的使用權(quán)，并沒(méi)有土地的所有權(quán)。在這種情況下，農(nóng)民并不能夠真正地以市場(chǎng)的機(jī)制買(mǎi)賣(mài)土地，而只能是出讓土地的使用權(quán)，而且手續(xù)非常煩瑣。因此，農(nóng)民無(wú)法自主的決定是否賣(mài)地給政府，而政府才可以主動(dòng)的選擇是否“買(mǎi)地”（即征收農(nóng)用地）。因此，征地補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)是無(wú)法真正地以市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)作的。

2.雙方的利益沖突。首先，本文的一個(gè)基本假設(shè)是，無(wú)論是政府還是農(nóng)民，都是“經(jīng)濟(jì)人”，即都絕對(duì)理性并且能夠選擇那些對(duì)自己利益最大化的決策。在征地及其補(bǔ)償?shù)倪^(guò)程中，政府和農(nóng)民之間的利益是相互沖突的。在現(xiàn)今地方土地財(cái)政的背景下，農(nóng)民從被征地的過(guò)程中獲得的補(bǔ)償越多，就意味著地方政府付出的征地支出越多。因此，政府征地的目標(biāo)是最大化地降低成本，即減少對(duì)失地農(nóng)民的征地補(bǔ)償。而現(xiàn)今我國(guó)的征地過(guò)程主要是由政府主導(dǎo)，并且人民缺乏對(duì)政府征地過(guò)程及補(bǔ)償發(fā)放的監(jiān)督機(jī)制，政府在追求自身利益最大化的同時(shí)即降低了被征地農(nóng)民的利益最大化。

3.信息不對(duì)稱(chēng)。在征地及補(bǔ)償發(fā)放的過(guò)程中，地方政府和農(nóng)民之間的信息是不對(duì)稱(chēng)的。一方面，由于農(nóng)民本身的教育水平有限，而且土地并不像市場(chǎng)上的其他商品一樣明碼標(biāo)價(jià)，所以很多農(nóng)民其實(shí)并不知道土地的價(jià)值是多少，因此也無(wú)法推算獲得的補(bǔ)償是否合理；另一方面，在征收土地的過(guò)程中，政府擁有著壟斷性、強(qiáng)制力等優(yōu)勢(shì)，而且很多時(shí)候政府并沒(méi)有公開(kāi)有關(guān)征地的信息，例如征地的具體實(shí)施情況、土地的價(jià)值、征地補(bǔ)償金額及征收后的土地增值歸屬等情況。

據(jù)對(duì)S村的實(shí)地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，村民對(duì)于大額的提留、挪用征地補(bǔ)償金額等行為深感不滿(mǎn)意，不滿(mǎn)意的均值達(dá)到3.8，體現(xiàn)出征地活動(dòng)中，政府的行為是否透明清晰是現(xiàn)在被征地者比較關(guān)心的。S村的征地補(bǔ)償發(fā)放的時(shí)間規(guī)定為分8年分完，每一年分總額的1/8，而征地活動(dòng)是在2012年進(jìn)行完畢，卻要在2015年才發(fā)放第一批征地補(bǔ)償。據(jù)村委2012年公布此次的征地補(bǔ)償總額是169 584 526元，符合征地補(bǔ)償?shù)拇迕裼? 056人，每人的補(bǔ)償金額是160 591元。此為2012年征地活動(dòng)結(jié)束公布的補(bǔ)償金額，按照中國(guó)銀行活期存款年利率0.35%來(lái)計(jì)算，3年利息總額為1 780 637.52元，若按照整存整取3年的利息為4.25%來(lái)計(jì)算，利息總額是21 622 027.07元。通過(guò)上述對(duì)村干部的訪談當(dāng)中，筆者嘗試詢(xún)問(wèn)利息的去想，村干部都有意回避，并不想透露任何關(guān)于利息的事情。發(fā)放給被征地的數(shù)額是按照2012年與開(kāi)發(fā)商交易的數(shù)字，并沒(méi)有把3年的利息加入進(jìn)去。而且每一年相隔的利息同樣也沒(méi)有添加到發(fā)放的補(bǔ)償當(dāng)中，當(dāng)中巨額的利息也不了了之。龐大的利息最終是到了誰(shuí)的手中？就是因?yàn)槿鄙賹?duì)補(bǔ)償費(fèi)用去向與發(fā)放的監(jiān)督機(jī)制，使被征地者一直處于被動(dòng)的位置。無(wú)法對(duì)政府的征地補(bǔ)償進(jìn)行有效的監(jiān)督，由此可能造成嚴(yán)重的貪污腐敗的問(wèn)題發(fā)生。

三、結(jié)論

本文經(jīng)過(guò)對(duì)S村的實(shí)地調(diào)查研究得出的結(jié)論，一是由于無(wú)法確定土地的價(jià)值以及在現(xiàn)今的政治經(jīng)濟(jì)體制下農(nóng)民只有土地的使用權(quán)無(wú)所有權(quán)，因此征地補(bǔ)償并不能按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的機(jī)制來(lái)運(yùn)作；二是由于土地財(cái)政的存在，地方政府和農(nóng)民之間的利益是沖突的。并且雙方之間的信息不對(duì)稱(chēng)，因此農(nóng)民對(duì)征地補(bǔ)償?shù)臐M(mǎn)意度不高。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳波，郝壽義.征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2004，（6）.

[2] 丁成日.中國(guó)征地補(bǔ)償制度的經(jīng)濟(jì)分析及征地改革建議[J].中國(guó)土地科學(xué)，2007，（5）.

[3] 王修達(dá).征地補(bǔ)償安置中的寡與不均[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2008，（6）.

[4] 陳樹(shù)文，于慕堯.我國(guó)實(shí)地農(nóng)民征地補(bǔ)償模式研究[J].大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2008，（12）.

[5] 王仕菊，黃賢金，陳志剛，譚丹，王廣洪.基于耕地價(jià)值的征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)[J].中國(guó)土地科學(xué)，2008，（11）.

[6] 劉興華.博弈論視角：地方政府征地補(bǔ)償機(jī)制研究——以T市為例[D].大連：遼寧大學(xué)，2012.

[責(zé)任編輯 王 莉]endprint