不同烤煙品種幼苗期生物學(xué)性狀和生理特性研究

劉巧真，郭芳陽，閆小毛，吳照輝，李彥平，梁 濤，曹華民

（河南省農(nóng)業(yè)科學(xué)院煙草研究所，河南省煙草公司煙草研究所，河南 許昌 461000）

烤煙品種的更迭關(guān)系到煙草生產(chǎn)的可持續(xù)發(fā)展，近幾年，河南省相繼審定了一系列具有地方特色的烤煙新品種，這些品種具有濃香型特色突出、品質(zhì)優(yōu)異、綜合抗性強等優(yōu)點。不同烤煙品種特性不同，了解品種特性能夠更好地指導(dǎo)煙葉生產(chǎn)。目前關(guān)于豫煙系列烤煙品種的研究多集中在田間生長發(fā)育和煙葉品質(zhì)研究[1-6]，對不同烤煙品種幼苗期的生長特性差異研究報道較少[7-8]。試驗選擇了豫煙5 號、豫煙7 號、豫煙9 號、豫煙10 號和豫煙11 號等5個豫煙系列品種，與現(xiàn)有主栽烤煙品種中煙100 和外引品種NC297 品種對比，研究了不同烤煙品種幼苗期品種生物學(xué)性狀和生理特性差異，為更全面掌握品種特性指導(dǎo)生產(chǎn)提供參考。

1 材料與方法

1.1 試驗設(shè)計和材料

試驗采用常規(guī)漂浮育苗方法[9]，在河南省農(nóng)業(yè)科學(xué)院煙草研究所育苗大棚進行。塑料育苗池，長69 cm、寬36 cm，高15 cm，育苗盤長66 cm、寬34 cm、厚3 cm。育苗肥為許昌黃龍育苗肥業(yè)有限公司生產(chǎn)，氮磷鉀比例20∶10∶20。2013年3月11日播種，1個品種播種1盤，1個育苗池放1 盤苗，10 L 水（水高4 cm），播種時不施肥，出苗后（3月23日）加10 L 氮素濃度為140 mg/L的營養(yǎng)液，4月17日加10 L 氮素濃度為280 mg/L 的營養(yǎng)液。參試品種：豫煙5 號、豫煙7 號、豫煙9 號、豫煙10號和豫煙11 號，以中煙100、NC297 為對照。大棚管理按照常規(guī)育苗進行管理[10]。

1.2 試驗方法

5月2日選擇10 株有代表性煙苗測定株高、葉片數(shù)和最大葉SPAD 值（SPAD-502 葉綠素計測定），然后將整株煙苗沖洗干凈，105℃殺青30 min，60℃烘干，稱重。另外，取5 株煙苗測定葉片硝酸還原酶活性和根系活力[11]。

數(shù)據(jù)采用EXCEL2007 軟件進行分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同品種煙苗葉片的硝酸還原酶活性比較

硝酸還原酶是硝酸鹽同化過程中的一種關(guān)鍵酶，其活性的高低直接影響煙株的氮代謝。從圖1 可以看出，不同烤煙品種葉片硝酸還原酶活性存在顯著差異，除豫煙10 號外，豫煙系列品種和NC297 葉片硝酸還原酶活性顯著高于中煙100，豫煙7 號、豫煙9 號>NC297、豫煙5 號>豫煙11 號>豫煙10 號、中煙100。

2.2 不同品種煙苗的根系活力比較

圖1 不同品種煙苗葉片硝酸還原酶活性比較

根系是活躍的吸收器官和合成器官，其活力水平與植物生長密切相關(guān)。不同烤煙品種幼苗期根系活力結(jié)果見圖2。不同烤煙品種煙苗根系活力達(dá)到顯著差異，除豫煙10 號外的豫煙系列品種和NC297 根系活力顯著高于中煙100，順序為豫煙7 號>豫煙9 號>NC297>豫煙5 號、豫煙11 號>豫煙10 號、中煙100。

圖2 不同品種煙苗根系活力比較

2.3 不同品種煙苗葉片的SPAD 值比較

SPAD 值是采用葉綠素儀依據(jù)光電無損檢測方法快速測量的葉片葉綠素相對含量，與實際葉綠素含量呈顯著正相關(guān)[12]，已廣泛應(yīng)用于作物葉片的葉綠素含量測定。從圖3 中可以看出，不同烤煙品種幼苗期葉片SPAD值存在顯著差異，豫煙7 號>豫煙9 號>NC297>豫煙11 號>豫煙5 號>豫煙10 號>中煙100，其中豫煙7號、豫煙9 號和NC297 顯著高于其他品種，其他品種間差異不顯著。

圖3 不同品種煙苗葉片的SPAD 值比較

2.4 不同品種煙苗生物學(xué)性狀比較

從表1 中可以看出，苗床期不同烤煙品種株高變異系數(shù)15.44，其中豫煙7 號株高最高7.32 cm，顯著高于其他品種，豫煙9 號和NC297 相當(dāng)，中煙100 和豫煙10號相當(dāng)，豫煙5 號株高最低，只有4.74 cm；品種間葉片數(shù)差異較小，變異系數(shù)5.56，最多葉片數(shù)5.80 片，最少葉片數(shù)5.00 片。品種間株高差異大于葉片數(shù)差異。

表1 不同烤煙品種幼苗期生物學(xué)性狀

2.5 不同品種煙苗干物質(zhì)積累比較

不同烤煙品種苗床期干物質(zhì)積累情況見表2。從表中可以看出，中煙100 和豫煙10 號兩品種煙苗根系干重在0.5 g 以下，其他均在0.5 g 以上，豫煙5 號和豫煙9號根干重最重，達(dá)0.58 g，品種間變異系數(shù)10.35。莖葉干重變異系數(shù)8.46，豫煙7 號莖葉干重最重4.19 g，中煙100 最輕3.41 g。根莖葉總干重變異系數(shù)7.32，豫煙7 號>豫煙9 號>NC297>豫煙5 號>豫煙11 號>豫煙10號>中煙100。根冠比變異系數(shù)9.84，其中豫煙5 號最高0.167，豫煙10 號最低0.126。氮效率=產(chǎn)量/供氮量，對于幼苗來說，根莖葉總干重就是生物產(chǎn)量，本試驗所有品種供氮量一致，因此根莖葉總干重的多少直觀的反應(yīng)了不同品種的氮效率高低，由此看來，豫煙系列品種和NC297 氮效率均在中煙100 之上，豫煙7 號和豫煙9 號尤其明顯。

表2 不同烤煙品種干物質(zhì)積累量

3 結(jié)論與討論

總的來看，除豫煙10 號外的豫煙系列品種和NC297 較中煙100 具有更高的生理活性和生物產(chǎn)量，這與黃元炯等[5]對豫煙5 號、豫煙7 號與中煙100 的大田研究結(jié)果一致。楊鐵釗等[8]通過水培方法研究了不同基因型烤煙對氮素營養(yǎng)的響應(yīng)，結(jié)果表明，不同基因型煙苗在硝酸還原酶活性、葉綠素含量、根系吸收面積及氮含量方面存在顯著差異，何禮軍等[13]對云煙201 和MS云87 試驗也表明，幼苗期兩品種已表現(xiàn)出生長和生理差異。因此，幼苗期試驗就可以反映一個品種的品種特性，一定程度的反映煙苗對氮素的敏感性，另外漂浮育苗環(huán)境較大田條件相對容易控制，也更適宜多個品種同時進行品種特性研究，可作為初步了解掌握品種特性的一個研究方法，為更有針對性的開展后期大田施肥試驗提供參考。

由于試驗氮素環(huán)境單一，沒有研究烤煙幼苗在不同氮素濃度下的生長特性，因此要準(zhǔn)確具體的表述不同烤煙品種的氮素營養(yǎng)特性還要進一步安排不同氮素環(huán)境進行深入研究。

[1]邸慧慧，史宏志，張國顯，等.豫中濃香型煙區(qū)烤煙替代品種豫煙5號、豫煙7號特性研究[J].河南農(nóng)業(yè)科學(xué)，201，（6）：45-48.

[2]牛寶權(quán)，李雪君，李躍峰，等.許昌煙區(qū)濃香型烤煙新品種篩選研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，201，40（34）：16562-16564，16609.

[3]李雪君，孫 煥，段旺軍，等.烤煙新品種豫煙7號的選育及其特征特性[J].中國煙草科學(xué)，2011，32（3）：8-10.

[4]李雪君，王海波，丁艷芳，等.豫西煙區(qū)烤煙新品種特征特性研究[J].河南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013，42（3）：42-45.

[5]黃元炯，張生杰，馬永建，等.不同烤煙品種（基因型）氮效率及耐低氮能力的差異[J].煙草科技，2013，（4）:71-77.

[6]張生杰，黃元炯，任慶成，等.不同基因型烤煙煙葉碳氮代謝差異研究[J].華北農(nóng)學(xué)報，2010，25（3）：217-220.

[7]何禮軍，周冀衡，楊虹琦.12種不同基因型烤煙種苗特性及其煙堿動態(tài)探討[J].廣西農(nóng)業(yè)科學(xué)，2006，37（1）：37-39.

[8]楊鐵釗，林彩麗，丁永樂，等.不同基因型煙草對氮素營養(yǎng)響應(yīng)的差異研究[J].煙草科技，2001，（6）：32-35.

[9]黃一蘭，李文卿，吳正舉，等.烤煙直播漂浮育苗技術(shù)研究[J].煙草科技，2001，（1）：8-12.

[10]李 彰，馬京民，王 行，等.烤煙大棚漂浮育苗煙草科技[J].煙草科技，2003，（12）：39-41.

[11]趙會杰.現(xiàn)代植物生理學(xué)實驗指南[M].北京：科學(xué)出版社，1999.314-315.

[12]李佛琳，趙春江，王紀(jì)華，等.應(yīng)用葉綠素計診斷烤煙氮素營養(yǎng)狀況[J].植物營養(yǎng)與肥料學(xué)報，2007，13（1）：136-142.

[13]何禮軍，周冀衡，楊虹琦.不同水平的氮素形態(tài)對煙苗生長及鉀素積累的影響[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2006，34（4）：690-691，697.