21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道發(fā)行人沈顥、總經(jīng)理陳東陽等25日被警方帶走，在媒體圈非常轟動。兩種印象和看法通過不同的群體向整個輿論場發(fā)酵。一是認(rèn)為反腐敗強力推進(jìn)，21世紀(jì)報系成為繼央視財經(jīng)頻道之后又一被擊中的目標(biāo)。二是強調(diào)沈顥是南方系一路崛起的主將之一，暗指或公開宣稱這是借經(jīng)濟(jì)問題整肅輿論的一個戰(zhàn)役。21世紀(jì)網(wǎng)因涉嫌敲詐勒索出事已有半個多月，沈顥等人因難辭其咎會“受牽連”從那時起就有猜測。再早一些，央視財經(jīng)頻道郭振璽等人先后被帶走，已經(jīng)引來財經(jīng)類媒體還會“出其他事”的預(yù)期。事情在一步步應(yīng)驗。所不同的是，央視那些人被抓在互聯(lián)網(wǎng)上引起了歡呼，而沈顥等這次被抓，網(wǎng)上大V們齊發(fā)不滿。有人批評南方報業(yè)集團(tuán)在沈顥等被抓后立刻宣布解除他們職務(wù)的做法是沒有對供職者盡“保護(hù)的責(zé)任”。同沈顥等比起來，出事后不僅單位“未予保護(hù)”、連輿論也跟著欣喜若狂的央視財經(jīng)那些人似乎“更悲哀”。當(dāng)下顯然是整個媒體業(yè)的一個困難時刻。媒體作為改革開放和市場經(jīng)濟(jì)的吶喊者、推動者，幾乎與中國嶄新而復(fù)雜的各種現(xiàn)象都打成一片。但媒體的體制由于可以理解的特殊原因，變化量極小。現(xiàn)實很骨感，又很實際，媒體無形中承載了社會各種問題和矛盾匯集的壓力，這在很大程度上超出了媒體能力的范圍。市場化媒體是媒體業(yè)這些年活力的主要來源之一。但回過頭來總結(jié)，二十多年里，它的幾十萬就業(yè)者幾乎沒出“大富大貴”的人。這個群體總體上反映了中國社會轉(zhuǎn)型的困惑和探索，他們算不上是社會成熟的象征，他們既駕馭不了自己有意或無意制造的社會風(fēng)險，也在分享改革開放成果時不占有利位置。如果說一些媒體人也卷入了腐敗和其他經(jīng)濟(jì)案的話，他們大概不能說是中國社會當(dāng)下腐敗和經(jīng)濟(jì)犯罪的“主犯”。社會有一些不良風(fēng)氣，媒體也概莫能外。媒體采編人員卷入腐敗和經(jīng)濟(jì)犯罪，除了他們的個人原因之外，整個社會的規(guī)則不明確也是重要因素。中國的媒體生態(tài)目前顯然有一些深層糾結(jié)，如果嚴(yán)格對照新聞行業(yè)道德，大部分媒體恐怕都有瑕疵。當(dāng)初從農(nóng)村到城市普通生產(chǎn)單位的市場化曾有過大量法律風(fēng)險，承擔(dān)了政治任務(wù)的媒體與市場對接，大概更是如此。一大批很有才華、充滿激情的年輕人當(dāng)年投身媒體，他們實際走進(jìn)了中國社會轉(zhuǎn)型最困難的沼澤之一。他們的貢獻(xiàn)和他們帶來的破壞力錯綜交織。我們認(rèn)為，對觸犯法律的媒體人必須追究，這是中國治理能力升級不容回避的。與此同時，社會要了解媒體的特殊艱難，實事求是評估媒體同一些重大問題的關(guān)系。我們希望中國記協(xié)作為中國新聞工作者的行業(yè)協(xié)會，能在每一名媒體人受到法律追究時發(fā)揮監(jiān)督的作用，確保那些人的合法權(quán)益得到保護(hù)，無論他的政治立場是什么，曾經(jīng)供職于央視，還是他曾是尖銳的批評者。媒體一直是中國社會探索改革的“雷區(qū)”，今后恐怕還會是。媒體該如何面對市場，如何經(jīng)營，如何生存，如何嘗試新的報道突破，如何在中國全面深化改革的進(jìn)程中扮演敢言敢當(dāng)，既擴(kuò)大社會彈性又不制造撕裂的積極角色，這是極具挑戰(zhàn)性的工作。媒體能不能做好它呢？這看似是媒體的智慧，實際上，它更多取決于社會與媒體互動時影響后者的智慧?！?/p>