陳麗君+路晴

摘 要：公司法人治理結(jié)構(gòu)是公司制度的一項重要內(nèi)容，傳統(tǒng)的公司法人治理結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為董事會需要向股東會負責(zé)，但隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，以股東會為主的模式的弊端已經(jīng)凸顯，因此，我國公司法人治理結(jié)構(gòu)主要存在主導(dǎo)模式不合理，董事和監(jiān)事的產(chǎn)生程序不健全，小股東權(quán)益保護不足，監(jiān)督機制不完善等問題，針對上述問題，應(yīng)當(dāng)健全公司產(chǎn)權(quán)制度，明晰公司股東、董事的權(quán)責(zé)和分工，完善公司董事和監(jiān)事的產(chǎn)生程序，確立有效的監(jiān)督和激勵機制等。

關(guān)鍵詞：公司法人治理結(jié)構(gòu)；股東制度；董事制度；監(jiān)督機制

隨著經(jīng)濟和社會化大生產(chǎn)的發(fā)展，公司也應(yīng)時而生，并逐漸發(fā)展成為重要的組織形式。公司的發(fā)展也要求相應(yīng)治理結(jié)構(gòu)的變化。

一、公司法人治理結(jié)構(gòu)的法理基礎(chǔ)

針對公司制度而產(chǎn)生的相應(yīng)法人治理結(jié)構(gòu)，在二十世紀30年代初，就有經(jīng)濟學(xué)家提出了著名的“伯利一米恩斯假說”。他們通過大量的實證研究證明，伴隨著公司制度的興，會產(chǎn)生所有權(quán)與管理權(quán)的分離，這是一個重要的特征；基于此，公司的法人治理結(jié)構(gòu)也多以股東利益為中心，旨在追求盡量少的代理成本，要求公司的董事能夠忠實、勤勉地為股東的利益行事。而所謂公司法人治理結(jié)構(gòu)，是公司的管理機構(gòu)和組織機制的統(tǒng)稱，以出資者與經(jīng)營者的分離和整合為基礎(chǔ)，包含了董事會、股東會以及監(jiān)事會的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任，包含了資產(chǎn)所有人、職工、債權(quán)人之間的權(quán)責(zé)關(guān)系，規(guī)定了公司的相關(guān)管理和監(jiān)督機制。公司法人治理結(jié)構(gòu)有如下的特點：

1.公司法人治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)是公司股東的所有權(quán)。股東作為公司資產(chǎn)的所有權(quán)人，是公司賴以存在的根本，也是公司權(quán)威的源泉。公司股東可以憑借其擁有的股權(quán)實現(xiàn)對公司的一種控制，而這種控制權(quán)的實現(xiàn)方式主要指股東大會、股東會，公司股東可以更換對公司事務(wù)進行管理的董事會成員和公司的高級管理人員，另外也可以決定公司的重要事項，這就深刻的反映出公司法人治理結(jié)構(gòu)的本質(zhì)，就是以股東的資產(chǎn)所有權(quán)為核心，公司的管理和運作要以股東的最大利益實現(xiàn)為目標。當(dāng)然，公司并不僅僅包含物質(zhì)資本，還包含科技和勞力資本，公司的運作自然也不能忽視這些資產(chǎn)所代表的利益主體，另外公司作為一種組織需要承擔(dān)一些社會責(zé)任，因此，在股東主導(dǎo)之下，同時滿足其他資產(chǎn)利益主體和社會責(zé)任要求的前提，才能保證最合理的公司法人治理結(jié)構(gòu)。

2.公司以效率優(yōu)先、兼顧公平為運營理念。公司內(nèi)每個組織機構(gòu)之間都是彼此獨立又相互聯(lián)系的，他們之間的權(quán)力和權(quán)利存在一種此消彼長的關(guān)系，因此，彼此之間勢必有著矛盾和沖突，公司以效率優(yōu)先、兼顧公平為原則可以解決這些問題，并且實現(xiàn)公司內(nèi)部權(quán)利與權(quán)力的合理配置。

3.公司制中所有權(quán)與管理權(quán)的分離和制約。在公司內(nèi)部，其物質(zhì)資產(chǎn)所有權(quán)歸股東，管理權(quán)歸董事，監(jiān)督權(quán)歸監(jiān)事，這三個主體相互分離和制約，這構(gòu)成了現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)的基本框架。其中，股東會是公司的權(quán)利機關(guān)，可以選任公司的董事，決定公司的合并分立、股東對外擔(dān)保等重要事項；董事會是公司的管理機關(guān)，需要執(zhí)行股東會的決議，同時也需要針對公司制定行之有效的經(jīng)營方案，管理公司的發(fā)展和經(jīng)營狀況；監(jiān)事會則是公司的監(jiān)督機構(gòu)，代表的是股東的利益，代替股東管理董事會和高級管理人員的經(jīng)營管理行為。

二、公司法人治理結(jié)構(gòu)存在的問題

1.公司的股權(quán)過于集中，小股東權(quán)益保障不力

我國的公司萌芽于計劃經(jīng)濟，發(fā)展于市場經(jīng)濟，計劃經(jīng)濟對公司的影響一直存在著。計劃經(jīng)濟體制之下，公司內(nèi)部股權(quán)過于集中是不可避免的，通常會出現(xiàn)一股獨大的局面，在這樣的公司中很難吸收小的股東進行投資，形成多元化的管理體制，更無法產(chǎn)生有效的監(jiān)督機制。即使在這種體制之下，公司里的小股東，其權(quán)益也很難得到有效的保障，這種現(xiàn)象在我國的國有企業(yè)身上體現(xiàn)的尤為明顯，我國的國有企業(yè)董事長是政府，企業(yè)的總經(jīng)理是政府決定的，整個國有企業(yè)的經(jīng)營決策權(quán)都完全掌握于我國的政府手中，這樣被管理的過死的國有企業(yè)很難在市場經(jīng)濟下有大作為。這樣國有企業(yè)中股東的權(quán)利形同虛設(shè)或者流于形式，這種局面下，小股東的權(quán)益自然得不到很好的保障，整個國有企業(yè)的經(jīng)營管理權(quán)完全由政府掌控了，總經(jīng)理權(quán)力顯然過大。

2.股東持有的股分散導(dǎo)致股東會的決策效率低下，無法適應(yīng)市場的競爭

在公司的股東中除了極少部分以企業(yè)為畢生事業(yè)的股東以外，大部分股東都只是為了牟利而投資，，這一部分股東只是將公司的股份視為一種牟利的工具，尤其是在他們持有較少份額的時候，往往容易產(chǎn)生一種投機心理，這些股東可能數(shù)量不在少數(shù)，但是他們通常漠視集體的利益，對公司的經(jīng)營管理不夠用心，甚至為了避免損失會選擇退出公司，出賣股份。這些股東的存在分散了公司的股份，并且這些股份流通性往往比較高，而公司的經(jīng)營決策有賴于股東根據(jù)市場的變化調(diào)整公司的經(jīng)營決策，但是這需要耗費巨大的成本，在實踐中，公司股東會的經(jīng)營決策自然呈現(xiàn)出效率低下的一面。無論是有限責(zé)任公司還是股份有限公司雖然股東都享有直接參與公司經(jīng)營管理的權(quán)利，但是由于公司都實行所有權(quán)與管理權(quán)、監(jiān)督權(quán)的分離，股東一般不參與公司具體事務(wù)的經(jīng)營和管理，這樣股東會的經(jīng)營決策也很難得到高效的執(zhí)行。

3.公司的監(jiān)事會監(jiān)督不力，形同虛設(shè)

公司設(shè)立董事會的意義在于其自成一個獨立的機構(gòu)，與股東會和董事會并存，監(jiān)督股東會和董事會不合理的經(jīng)營決策，保證公司合理、高效的經(jīng)營決策。在實際生活中，大股東代表的利益主體與獨立董事代表的利益主體不同，大股東因為具有物質(zhì)資產(chǎn)所有權(quán)決定的優(yōu)勢地位排斥董事，限制董事發(fā)揮作用。作為監(jiān)督機關(guān)的監(jiān)事會，其監(jiān)督職能在這種情況下也很難得到有效發(fā)揮。一方面，在公司，股東會在過分強勢的情況下，公司的監(jiān)事會往往也隸屬于公司股東會，和股東會形成實質(zhì)上的上下級關(guān)系，聽命于股東會。這樣的機制之下，公司的監(jiān)事會不敢充分行使監(jiān)督權(quán)，導(dǎo)致監(jiān)督無能、流于形式。另一方面，監(jiān)事會的監(jiān)督手段不甚高明，監(jiān)督技術(shù)拙劣。雖然我國的《公司法》規(guī)定了監(jiān)事會的資料查閱權(quán)、財務(wù)檢查權(quán)、股東會的提議權(quán)等等法定權(quán)利，但是在實踐中，監(jiān)事會應(yīng)當(dāng)如何有效履行這些權(quán)利卻沒有完善的規(guī)定，因此，監(jiān)事會這些權(quán)利在實現(xiàn)的過程中往往受到大股東的阻撓，使得其監(jiān)督職權(quán)形同虛設(shè)。endprint

4.董事和監(jiān)事的產(chǎn)生程序不合理

根據(jù)我國《公司法》的規(guī)定，我國公司董事和監(jiān)事都是由股東大會選舉產(chǎn)生的，董事會的董事長和副董事長則由董事選舉產(chǎn)生。但是這些董事和監(jiān)事的來源法律卻沒有相關(guān)規(guī)定，現(xiàn)實生活中這些董事和監(jiān)事的候選人名單有些是政府提名的，有些是換屆的董事會或者監(jiān)事會提名的，這些候選人并非經(jīng)過深思熟慮而提出，因此，也不能保證選舉出來的董事或者監(jiān)事較高水準。但是，公司的董事、監(jiān)事如何產(chǎn)生，將直接決定著他們將來是否能發(fā)揮到相應(yīng)的作用，顯然，現(xiàn)實生活中董事、監(jiān)事的產(chǎn)生方式完全不符合股東會、董事會、監(jiān)事會三權(quán)分立的初衷，更無法杜絕公司法人治理過程中的專斷，保證不了公司健康的運營管理。

三、公司法人治理結(jié)構(gòu)的完善

1.強調(diào)董事會的地位，保障董事會的經(jīng)營管理權(quán)

曾經(jīng)的公司法人治理過程中，公司股東的中心地位是不可動搖的，2005年修訂的《公司法》雖然提出了保護小股東的利益，但是仍然強調(diào)公司股東的中心地位。隨著現(xiàn)代市場經(jīng)濟的發(fā)展，公司的經(jīng)營管理越發(fā)強調(diào)董事會的重要性，公司股東會和董事會的職責(zé)分工隨著公司管理專業(yè)化越來越傾向于授權(quán)于董事會?！岸聲行闹髁x”的管理模式日趨盛行，因為它更能滿足由于資本市場的發(fā)展和公司規(guī)模擴大所帶來的一系列專業(yè)化和效率化的需求。過去過度強調(diào)股東在公司法人治理過程中的中心地位已經(jīng)大大限制了公司的發(fā)展，現(xiàn)在將公司的管理和經(jīng)營決策權(quán)更多的授予董事會是非常有利于公司順應(yīng)時代發(fā)展的潮流，順應(yīng)市場專業(yè)化的需求，也更具有針對性和可操作性。雖然，還有一些觀點認為，股東會和董事會的嚴格分化，將會導(dǎo)致股東中心地位的喪失，不利于維護股東的利益。但是，本文強調(diào)公司管理和經(jīng)營權(quán)讓渡，并非否認股東對公司重要事項的決策權(quán)，也不是要股東完全放棄對公司的經(jīng)營管理，僅僅是要求股東對公司的管理決策不再全面干預(yù)，保證公司董事會充分發(fā)揮其職能。

2.建立累積投票制度和限制表決權(quán)制度保障小股東的權(quán)益

累計投票制度是指股東大會需要選舉兩名以上的董事時，每一個股東手中每一股所代表的投票權(quán)與董事候選人的總?cè)藬?shù)與相等，股東在投票的過程中，可以將自己的投票權(quán)分散于不同的人，也可以集中于一個人身上，最后，按照得票數(shù)的多少來確定董事會的成員。這個過程中，董事會董事所得票數(shù)是股東手中票數(shù)與董事人數(shù)的乘積，這樣有利于防止大股東專權(quán)，保障了小股東的投票權(quán)，即實質(zhì)上保障了小股東的利益。

限制表決權(quán)制度是指規(guī)定股東特定的持有股份比例，這一部分的股份，每一股代表一個表決權(quán)，股東超出這部分的股份每一股不能代表一個表決權(quán)，換而言之，股東超出限額部分的股份所代表的表決權(quán)比例下降，這樣做有利于限制大股東的表決權(quán)，保障小股東在表決過程中相對平等的地位。

綜上，這兩種制度的實施，有利于保障實踐過程中小股東的權(quán)益，保證公司在法人治理過程中更公正、合理。

3.建立、健全法人治理結(jié)構(gòu)的監(jiān)督制約機制

公司法人治理結(jié)構(gòu)中有一項具有重要意義的制度——股東會、董事會、監(jiān)事會“三權(quán)分立與制衡”的制度，這不僅保證了公司的所有權(quán)核心地位，還保證了高效的管理，但是，實踐中，“三權(quán)分立”制度形同虛設(shè)，尤其是具有保障力的監(jiān)事會根本就無法發(fā)揮相應(yīng)的監(jiān)管、糾正職能。因此，建立、健全法人治理結(jié)構(gòu)的監(jiān)督制約機制就顯得迫在眉睫。

（1） 規(guī)范監(jiān)事制度，明確明確獨立監(jiān)事的任職資格。獨立的監(jiān)事是公司內(nèi)部權(quán)力機制的監(jiān)督者，應(yīng)當(dāng)具有相對的獨立性，既不淪為大股東代言人，也不是董事會的同盟者。這樣就要求獨立的監(jiān)事應(yīng)當(dāng)具有較強的監(jiān)督控制能力和經(jīng)營管理能力，需要具有豐富的管理、經(jīng)濟和法律方面的知識與經(jīng)驗。

（2）明確監(jiān)事會的職權(quán)，使監(jiān)事會的監(jiān)督職能得到充分發(fā)揮。一方面，監(jiān)事會的監(jiān)督重點應(yīng)當(dāng)放在公司經(jīng)營決策的正當(dāng)性之上，尤其從董事制定決策的程序上入手，考慮決策是否合理，同時，衡量決策的結(jié)果會否損害股東的利益，確保公司董事的決策正確性。另一方面，監(jiān)事會應(yīng)當(dāng)享有特別的救濟權(quán)，也就是說當(dāng)監(jiān)事發(fā)現(xiàn)公司董事或者經(jīng)理的行為損害股東或公司利益時，公司的董事又不愿出面解決的情形下，公司的監(jiān)事可以直接采取措施，例如直接起訴，制止不利后果的發(fā)生。

（3）在公司法人治理結(jié)構(gòu)中吸收債權(quán)人和公司職工等相關(guān)的利益主體，與監(jiān)事會一起監(jiān)督大股東和懂事的行使權(quán)力。在我國，資本市場并不發(fā)達，公司的資金來源主要是商業(yè)銀行的貸款，因此商業(yè)銀行自然成為公司較大的債權(quán)人，在對公司進行監(jiān)管的過程中，將商業(yè)銀行等債權(quán)人納入監(jiān)督人的范圍，有利于商業(yè)銀行等債權(quán)人為了自己的經(jīng)濟利益，監(jiān)督公司經(jīng)營行為的正當(dāng)性。而職工在公司的發(fā)展過程中也發(fā)揮著越來越重要的作用，因此，將職工納入監(jiān)督者的范圍，有利于發(fā)揮職工創(chuàng)造社會財富的積極性，緩和勞資糾紛，發(fā)揚公司的民主管理體制，提高公司的經(jīng)營效率。

參考文獻：

[1]葉敏，周俊鵬.從股東會中心主義到董事會中心主義——現(xiàn)代公司法人治理結(jié)構(gòu)的發(fā)展變化[J].商業(yè)經(jīng)濟與管理，2008（1）.

[2]于東輝.完善我國公司法人治理結(jié)構(gòu)的幾個問題[D].山東社會科學(xué)，2007（1）.

[3]范健.商法[M].高等教育出版社，2002.

[4]杜軍燕，張偉，朱伯玉.國有企業(yè)改革與公司法人治理結(jié)構(gòu)[J].商業(yè)研究，2009（8） .

[5]劉宗勝，張永志.公司法比較研究[J].中國人民公安大學(xué)出版社，2004.

[6]梅慎實.現(xiàn)代公司機關(guān)權(quán)力構(gòu)造論[J].中國政法大學(xué)出版社，1996.

[7]葉敏，周俊鵬.從股東會中心主義到董事會中心主義——現(xiàn)代公司法人治理結(jié)構(gòu)的發(fā)展變化[J].商業(yè)經(jīng)濟與管理，2008（1）.

[8]陳萌萌.論我國公司法人治理結(jié)構(gòu)[J].商業(yè)研究，2005（2）.

[9]于東輝.完善我國公司法人治理結(jié)構(gòu)的幾個問題[D].山東社會科學(xué)，2007（1）.

[10]楊震.論我國公司法人治理結(jié)構(gòu)的完善[D].中國法學(xué)，2003（1）.

[11]滕佃軍.論我國公司法人治理結(jié)構(gòu)的缺陷及完善[D].河北法學(xué)，2001（19）.

[12]張文婷.論我國公司法人治理結(jié)構(gòu)存在的問題及對策[J].大眾商務(wù)（下半月），2010（11）.

作者簡介：陳麗君（1989.3- ），寧波大學(xué)法學(xué)院法律碩士（法學(xué)）研究生；路晴（1989.6- ），寧波大學(xué)法學(xué)院法律碩士（法學(xué)）研究生endprint