楊秀禮

海神若因在《莊子·秋水篇》的光彩形象而為人熟識(shí)，在后世各種文藝作品也多有出現(xiàn)，產(chǎn)生了較深遠(yuǎn)的影響。對(duì)于“海神若”海域與神格的流變過(guò)程與原因，尚未有論者深入涉及者，本文擬就此進(jìn)行探討，以期對(duì)莊學(xué)研究有所補(bǔ)裨，對(duì)海神文化研究有所推進(jìn)。

一、海神若海域考

《莊子·秋水》篇以“若”為專(zhuān)名者，當(dāng)為北海若，即專(zhuān)屬北海之神明。然《莊子》書(shū)中言及或意及北海者甚多，意義也不盡相同①，且在“莊子”時(shí)代，區(qū)域概念與范圍所指有別于后世，尤其是海域的劃分，極為模糊，但通過(guò)“莊子”的敘述并以先秦其它存世文獻(xiàn)資料予以核證，推知北海較為確切的地理位置依然可行，如“莊子”曾說(shuō)：

秋水時(shí)至，百川灌河，涇流之大，兩涘渚崖之間，不辨牛馬。于是焉河伯欣然自喜，以天下之美為盡在己。順流而東行，至于北海，東面而視，不見(jiàn)水端。②

這段文字便是“莊子”對(duì)“北?！蔽恢玫木唧w交代，河在“莊子”時(shí)代僅單指黃河，河伯多定為馮夷，即為黃河之神?！埃ê硬╉樍鞫鴸|行，至于北?！碧崾疚覀?，北海之海域當(dāng)在黃河入海之處，考之譚其驤《中國(guó)歷史地圖集》（第一冊(cè)）相關(guān)內(nèi)容，當(dāng)時(shí)黃河入海之處在今渤海一帶，與成玄英注解所言“北海，今萊州是”同，即北海之海域當(dāng)在今渤海灣一帶。

關(guān)于先秦北海與今渤海海域的關(guān)系，與《莊子》同時(shí)代的《孟子》也可資證明：

伯夷辟紂，居北海之濱，聞文王作，興曰：“盍歸乎來(lái)！吾聞西伯善養(yǎng)老者?！碧偌q，居?xùn)|海之濱，聞文王作，興曰：“盍歸乎來(lái)！吾聞西伯善養(yǎng)老者?！雹?/p>

關(guān)于伯夷辟紂居北海之濱，《孟子》的《萬(wàn)章》、《離婁》均有所記載。避紂之伯夷為商末孤竹國(guó)人，據(jù)閻若璩《四書(shū)釋地續(xù)》考證：“伯夷，孤竹國(guó)之世子也，前漢遼西郡令支縣有孤竹城，《括地志》孤竹城古城在盧龍縣南十二里。余謂今永平府治，河入海從石碣石，正古之北海，在今昌黎縣西北，亦當(dāng)是紂處，去其國(guó)都不遠(yuǎn)。”④據(jù)史載，孤竹國(guó)地域主要在今秦皇島市、唐山市、遼寧省西南部一帶，閻若璩所言“河入海從石碣石，正古之北海”與《莊子》“（河伯）順流而東行，至于北?！钡挠涊d，也正好一致，可見(jiàn)渤海灣海域?yàn)楫?dāng)時(shí)北海所在。

然而，據(jù)筆者的檢索，到了唐宋以后，海神若不但作為北海神而被記載流傳，同時(shí)在各種文獻(xiàn)中更多地出現(xiàn)了東海若的記載，名家如柳宗元的《東海若》，整篇文章便是以東海若為主角，講述了一個(gè)關(guān)于三教關(guān)系的寓言，其篇首即說(shuō)“東海若陸游，登孟豬之阿”⑤。李商隱《戊辰會(huì)靜中出貽同志二十韻》“吟弄東海若，笑倚扶桑春”⑥。蘇轍的《用林侄韻賦雪》一詩(shī)則有“出鹽東海若，鏈?zhǔn)呕蕥z”⑦等?？梢?jiàn)，海神若為東海之神的形象已廣為被接受。

這一變化，在筆者看來(lái)，與國(guó)人海域觀念的嬗變緊密相關(guān)⑧，早在《莊子》問(wèn)世前，先民就已產(chǎn)生國(guó)土之外四面皆存海的觀念，并有了朦朧的崇拜意識(shí)，此時(shí)的東海、北海、南海、西海并非實(shí)指某海域，而是虛指以中原為中心的四方海水水體或邊鄙之地。到了莊孟所處的戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，從上文所引《孟子·離婁》中伯夷與太公所居區(qū)域之位置關(guān)系可知，東海與北海兩海域相鄰，甚至有重合部分。柳宗元的“東海若陸游，登孟豬之阿”，即東海之神若登陸的地方“孟豬之阿”，清楚地說(shuō)明了唐代東海海域所在，孟豬在各種文獻(xiàn)中又稱(chēng)作孟諸、孟渚、明都、望諸等：

（周武王）又使保召公就微子開(kāi)于共頭之下，而與之盟曰：“世為長(zhǎng)侯，守殷常祀，相奉桑林，宜私孟諸。”為三書(shū)同辭，血之以牲，埋一于共頭之下，皆以一歸。⑨

楚莊王使文無(wú)畏于齊，過(guò)于宋，不先假道。還反，華元言于宋昭公曰：“往不假道，來(lái)不假道，是以宋為野鄙也。楚之會(huì)田也，故鞭君之仆于孟諸。請(qǐng)誅之?！雹?/p>

從上述文獻(xiàn)可知，孟諸之地域當(dāng)在豫魯交界之處。而清代孫詒讓在《墨子·兼愛(ài)》“古者禹治天下……東方漏之陸，防孟諸之澤”的注釋中，對(duì)“孟諸”進(jìn)行了更為詳盡的考釋?zhuān)?/p>

《禹貢》：“豫州：導(dǎo)菏澤，被孟豬”，《史記·夏本紀(jì)》作“明都”，《漢書(shū)·溝洫志》作“盟諸”，《職方氏》云：“青州其澤藪曰望諸”，《爾雅·釋地》云：“宋有孟諸”，此與《爾雅》字同。《漢書(shū)·地理志》云：“孟豬在梁國(guó)雎陽(yáng)縣東北”，畢云：“澤在今山東虞城縣西北十里，有孟諸臺(tái)，接商邱縣界?！端?jīng)》云：‘明都澤在梁郡睢陽(yáng)縣東北’?！鳌稀T’‘都’，音相近?！保?1）

從上述的材料看來(lái)，孟諸屬于黃河水系，與《莊子》言河伯入北海應(yīng)為同一流域，而柳宗元所言之“登孟豬之阿”，恰好也與《尚書(shū)》“導(dǎo)菏澤，被孟豬”，《水經(jīng)注·濟(jì)水注》引闞骃《十三州記》曰：“不言入而言被者，明不常入也。水盛，方乃覆被矣”（12）之說(shuō)暗合。

又從海神的供奉來(lái)看，“莊子”時(shí)代之“北?！彼谌R州，其海神廟在唐宋以后供奉的是東海神。

太平興國(guó)八年……其后，立春日祀東岳岱山于兗州，東鎮(zhèn)沂山于沂州，東海于萊州，淮瀆于唐州……立冬祀北岳恒山、北鎮(zhèn)醫(yī)巫閭山并于定州，北鎮(zhèn)就北岳廟望祭，北海、濟(jì)瀆并于孟州，北海就濟(jì)瀆廟望祭。（13）

“萊州”所祭已為東海，而北海只能“就濟(jì)瀆廟望祭”，而遠(yuǎn)離了北宋王朝疆域。可見(jiàn)，“莊子”的北海與柳宗元等所言之“東?！睉?yīng)在同一區(qū)域，至于為何稱(chēng)呼不同，筆者認(rèn)為，歷史發(fā)展到漢唐之后，北海的概念已發(fā)生改變，唐人所說(shuō)的北海有兩處，一為渤海，一為漠北之瀚海，而且一般指后者。而渤海與東海通為一體，故用東海之神統(tǒng)而宰之，不單設(shè)渤海神，而此時(shí)的北海神則已發(fā)生了變動(dòng)，其祭祀廟宇已遙峙于內(nèi)地，而僅僅望祀北方瀚海了。加之山東人常把疆外海區(qū)統(tǒng)稱(chēng)為東海，因此將上古流傳的北海神，納入到東海神的轄區(qū)，自然也在情理之中。由此，東海之神就成為山東沿海共同祭祀的最高海神，北海若也成為東海若。在唐宋之后，在許多文獻(xiàn)記載中，海神若有作為海神通稱(chēng)的用法，筆者就此將另文探討。

二、海神若形象流變考

海神若不但海域之名有流變的過(guò)程，其形象在后世的藝術(shù)敘述中，也經(jīng)歷了一個(gè)非常大的轉(zhuǎn)變，在“莊子”及與其同時(shí)代的文字里，海神若或好似一個(gè)自然浩大、平和睿智的圣哲，如《秋水篇》與河伯的一番對(duì)話；或似能歌善舞，不乏可愛(ài)之情，如《楚辭》曾記載“使湘靈鼓瑟兮，令海若舞馮夷”（14）。而到了隋唐以后，海神若的形象逐漸變得威嚴(yán)，甚至猙獰，如“皇威懾海若，崩角革頑兇?！保?5）“飛廉倏來(lái)海若怒，頹飆鼓銳喧鯨鯢?！保?6）此詩(shī)前有《小序》說(shuō)“乙酉三月十七夜渡海遇颶，天曉覓彭湖不得，回西北帆，屢瀕于危，作歌以紀(jì)其事”。又如“人言島上希殺掠，隔斷胡馬賴海若。那料海若漸不仁，一年幾度風(fēng)波惡。”（17）不但藝術(shù)形象上有巨大的變化，海神若的地位也當(dāng)有巨大變化，筆者目前雖未檢索到海神若的具體資料，但從相關(guān)文獻(xiàn)記載可反觀。在先秦的祭祀儀式中“皆先河而后海”（18），到漢代仍未有大的改觀，如漢武帝建元元年（前140）五月雖曾有詔書(shū)說(shuō)“河海潤(rùn)千里，其令祠官修山川之祠”（19），但筆者卻未能檢索更為詳細(xì)的修海神之祠的相關(guān)后續(xù)記載，真實(shí)情況可能是闕焉無(wú)祀。直到漢宣帝神爵元年（前61）才“以四時(shí)祠江海洛水”（20），但此時(shí)海也僅與江、洛等河流在同一位置上。同時(shí)《后漢書(shū)》還曾記載了一件頗耐人尋味的事情。

東海君來(lái)見(jiàn)葛陂君，因淫其夫人，于是長(zhǎng)房劾系之三年，而東海大旱。長(zhǎng)房至海上，見(jiàn)其人請(qǐng)雨，乃謂之曰：“東海君有罪，吾前系于葛陂，今方出之使作雨也?！庇谑怯炅⒆?。（21）

“長(zhǎng)房”即東漢術(shù)士費(fèi)長(zhǎng)房，一個(gè)術(shù)士也敢聲稱(chēng)自己可以羈押東海君，可見(jiàn)東海神之卑微低下。但到了明人洪翼圣寫(xiě)的《海若賦》，情況便大不相同。

神禹氏賜玄龜之歲，河伯、淮侯、江婓、漢陰丈人同朝海若，各爭(zhēng)長(zhǎng)……日出而爭(zhēng)至亭午弗決，河伯曰：“盍決諸海若？”于是順風(fēng)而趨，蒲伏再拜而詢海若曰：“四子爭(zhēng)長(zhǎng)，請(qǐng)決！”海若囅然而咍曰……于是河伯、淮侯、江婓、漢陰丈人惵然失容。（22）

以“河伯、淮侯、江斐、漢陰丈人同朝海若”為主題，排列各路水神的位次，賦中的河水之神變幻沸潰，淮水之神滔天蹴日，江水之神激蕩天塹，漢水之神滈汗?jié)p湱，但皆不如海神有涵納百川，出日入月，主宰水國(guó)的氣勢(shì)與風(fēng)度，最終河伯、淮侯、江斐、漢陰丈人等各路水神望洋而歌，拜于海神若之座下。從低賤至術(shù)士也可羈押，到成為水神之最尊貴者，海神地位經(jīng)歷了巨大的轉(zhuǎn)變。

這一轉(zhuǎn)變，在筆者看來(lái)，與我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中心的轉(zhuǎn)移有密切關(guān)系，先秦兩漢時(shí)期，當(dāng)時(shí)國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)中心處于黃河流域，國(guó)家用力重在西、北、南的陸地范圍。同時(shí)盡管春秋戰(zhàn)國(guó)即“莊子”時(shí)期，我國(guó)的航海事業(yè)已有大發(fā)展，在造船技術(shù)上出現(xiàn)了制造“三翼”、“樓船”、“余皇”等大型船只的能力，近海國(guó)家如齊、吳、楚等，也十分重視建立海上武裝力量，以為經(jīng)濟(jì)、軍事之用，故而史籍中稱(chēng)：

海道出國(guó)已作俑于春秋時(shí)，并不自唐起也……春秋之季，惟三國(guó)（即指齊、吳、楚）邊于海，而用其兵相戰(zhàn)伐，率用舟師蹈不測(cè)之險(xiǎn)，攻人不備，入人要害，前此三代未有也。（23）

甚至于出現(xiàn)了越海航行、遠(yuǎn)洋探索與海外貿(mào)易等行動(dòng)，如先民主動(dòng)橫渡臺(tái)灣海峽、尋找海上“三神山”的探索活動(dòng)等。但從資料來(lái)看，春秋時(shí)代的航運(yùn)依然主要依靠?jī)?nèi)河航運(yùn)（24）。即便是當(dāng)時(shí)齊、吳、楚有海運(yùn)與海戰(zhàn)，也多在沿海一帶進(jìn)行，而未嘗越過(guò)近海領(lǐng)域。海洋與沿海區(qū)域開(kāi)發(fā)的相對(duì)薄弱，相應(yīng)地，海洋災(zāi)害帶來(lái)的對(duì)人民生活的影響，相較也要少得多，（25）由此對(duì)海洋的巨大威力與航海危險(xiǎn)性的認(rèn)識(shí)也相對(duì)缺乏。海神地位與對(duì)海洋性資源的開(kāi)發(fā)一樣并不重視，因此，總體而言，河神地位高于海神。此時(shí)的海神形象也較為清新可愛(ài)，這種情形在秦漢魏晉時(shí)期依然沒(méi)有大的改變。

當(dāng)歷史進(jìn)入隋唐時(shí)期，尤其“安史之亂”后，北方的連年戰(zhàn)亂，導(dǎo)致中原人民多有逃避往相對(duì)穩(wěn)定的南方者，經(jīng)濟(jì)重心也由此隨之南移，出現(xiàn)了“賦出天下，江南居十九”的境況，東南尤其是沿海地區(qū)成為國(guó)家稅賦的主要來(lái)源地。為求得生存的更好機(jī)會(huì)，當(dāng)時(shí)之人多有徙居濱海之地者。因而諸如臺(tái)風(fēng)、風(fēng)暴潮等多種類(lèi)型的海洋災(zāi)害，對(duì)人民生活的危害性程度，隨著沿海人口的增多也更為深重，給濱海的大量人口造成了種種不可預(yù)知的生存困境。據(jù)相關(guān)史料記載，如唐五代時(shí)期僅青州、杭州、括州發(fā)生的三次大規(guī)模風(fēng)暴潮，所漂毀的民居數(shù)就多達(dá)一萬(wàn)六千多戶?？傉露?669)“海水泛溢永嘉、安固二縣城郭，漂百姓宅六千八百四十三區(qū)，溺殺人九千七十、牛五百頭，損田苗四千一百五十頃”（26）。天寶十年(751)秋，廣陵郡大風(fēng)“潮水覆船數(shù)千艘”（27）；大歷十年(775)，臺(tái)風(fēng)襲擊杭州“飄蕩州郭五千余家，船千余只，全家陷溺者百余戶，死者四百余人；蘇、湖、越等州亦然”（28）。而這些區(qū)域在當(dāng)時(shí)南方均為重要之地，漂沒(méi)田宅、溺死人畜、摧毀城市、覆沒(méi)船只的海洋災(zāi)害，對(duì)于國(guó)家社會(huì)的影響可見(jiàn)一斑。

又，東南沿海多為丘陵山地，單純的農(nóng)業(yè)顯然不能完全承擔(dān)“賦出天下，江南居十九”的經(jīng)濟(jì)地位，包括海外經(jīng)商在內(nèi)的商業(yè)貿(mào)易成為國(guó)家賦稅的重要來(lái)源之一。這一境況，在屢失北方重地的北宋、南宋王朝表現(xiàn)尤為明顯。航海經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展與國(guó)家社會(huì)對(duì)其依賴的加重，使得航海事業(yè)的地位不斷得到提升，但是相關(guān)航海技術(shù)的發(fā)展卻相對(duì)滯后，導(dǎo)致海難頻發(fā)而人民卻無(wú)能為力。因此海洋貿(mào)易繁榮的背后，是航海的巨大風(fēng)險(xiǎn)。這在文學(xué)中多有描寫(xiě)敘述，如唐末閩人黃滔有詩(shī)云：“大舟有深利，滄海無(wú)淺波。利深波也深，君意竟如何。鯨鯢齒上路，何如少經(jīng)過(guò)?！保?9）一句“利深波也深”道出了海商從業(yè)人員的生存困境。因此，許多人都是“才登一去之舟，便做九泉之計(jì)”（30），抱著必死的心態(tài)。

海洋性災(zāi)害給航海從業(yè)者以及沿海居民所帶來(lái)的巨大生存困境，即在抗災(zāi)避難技術(shù)一時(shí)無(wú)法獲得重大突破的前提下，如何應(yīng)對(duì)以獲得生存的必要資源？如何克服恐懼心理，以獲取各種利益？把自己的生存托付給主宰海洋的海神，祈求海神護(hù)佑，以尋求心靈的慰藉，無(wú)疑是最簡(jiǎn)單便捷的方法。海神信仰因此成為航海者與沿海民眾應(yīng)對(duì)海洋災(zāi)害時(shí)賴以生存的心靈支撐，也是他們重拾勇氣，面對(duì)海洋惡劣環(huán)境的精神支柱之一，人們也把對(duì)海洋的畏懼轉(zhuǎn)化為對(duì)海神的敬畏，海神若的地位因此日益得到尊崇，面目也變得威嚴(yán)猙獰。

行文及此，“莊子”當(dāng)時(shí)塑造海神若的用意在樹(shù)立布道者的光輝形象，但海神若的博大與威嚴(yán)已依稀可見(jiàn)，傳遞著的是當(dāng)時(shí)海洋文化信息，而后世海神若崇拜的形成，其出發(fā)點(diǎn)與歸宿點(diǎn)則是功利性的一致，在海洋生存意識(shí)與功利目的雙重作用下，海神若的地位、類(lèi)型發(fā)生了巨大裂變，這深刻折射出了中國(guó)海神文化的實(shí)用理性之光。

①如“南海之帝為儵，北海之帝為忽，中央之帝為渾沌”（《莊子·應(yīng)帝王》）之北海，所指并非海洋，而為相對(duì)于中原的北方地域。據(jù)段玉裁《說(shuō)文解字注》：“凡地之荒遠(yuǎn)邊鄙者均可謂之曰?！?。如：“四年春，齊侯以諸侯之師侵蔡，蔡潰，遂伐楚。楚子使與師言曰：‘君處北海，寡人處南海，唯是風(fēng)馬牛不相及也’?！保ā洞呵镒笫蟼鳌斮夜陚鳌罚┐颂幈焙?、南海之謂，定非就海洋而言，而當(dāng)為方位，即齊居北方，而楚居南方，因此說(shuō)“唯是風(fēng)馬牛不相及也”。又如：“北海則有走馬吠犬焉，然而中國(guó)得而畜使之。南海則有羽翮、齒革、曾青、丹干焉，然而中國(guó)得而財(cái)之。東海則有紫紶、魚(yú)鹽焉，然而中國(guó)得而衣食之。西海則有皮革、文旄焉，然而中國(guó)得而用之?！保ā盾髯印ね踔破拧罚┩跸戎t在《荀子集解》中說(shuō)道“海，謂荒晦絕遠(yuǎn)之地，不必至海水也。走馬吠犬，今北地之大犬也。盧文昭曰：‘冀之北土，馬之所生’”。因此，所謂北海之地應(yīng)為北方之神帝。

②郭慶藩《莊子集釋》，中華書(shū)局1961年版，第561頁(yè)。

③焦循《孟子正義》，中華書(shū)局1987年版，第512—513頁(yè)。

④閻若璩《四書(shū)釋地續(xù)》，影印文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本第210冊(cè)，上海古籍出版社1987年版，第349頁(yè)。

⑤柳宗元《柳宗元集》，中華書(shū)局1979年版，第565-568頁(yè)。

⑥李商隱《李商隱詩(shī)歌集解》，中華書(shū)局2004年版，第927頁(yè)。

⑦蘇轍《蘇轍集》，中華書(shū)局1990年版，第37頁(yè)。

⑧黃河曾多次改道，文獻(xiàn)如閻若璩《四書(shū)釋地續(xù)》卷四《河注?！返仍鴮?duì)此多有記載，但入海方位沒(méi)有大的變化，因此“北?！迸c“東?！敝畡e，更多是后世地域觀念的嬗變，與黃河改道關(guān)系不大。可參閻若璩《四書(shū)釋地續(xù)》卷四，影印文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本，第210冊(cè)，第340頁(yè)。

⑨⑩呂不韋《呂氏春秋》，上海古籍出版社2002年版，第640、1400頁(yè)。

（11）孫詒讓《墨子閑詁》，中華書(shū)局1957年版，第71頁(yè)。

（12）酈道元注《水經(jīng)注》，浙江古籍出版社2001年版，第135頁(yè)。

（13）脫脫《宋史》，中華書(shū)局1977年版，第2485-2486頁(yè)。

（14）汪瑗撰《楚辭集解》，北京古籍出版社董宏利點(diǎn)校本1994年版，第272-273頁(yè)。其中汪瑗認(rèn)為“蓋海若尊而馮夷卑，故令海若而命馮夷舞也”，不確；另有學(xué)者認(rèn)為海若這一形象為“莊子”所創(chuàng)，從這則文獻(xiàn)資料來(lái)看，海若應(yīng)在當(dāng)時(shí)已存在，而非“莊子”所創(chuàng)。

（15）（16）孫元衡《赤嵌集》，臺(tái)灣銀行經(jīng)濟(jì)研究室《臺(tái)灣文獻(xiàn)叢刊》第10種1958年版，第24、4頁(yè)。

（17）盧若騰《島噫詩(shī)》，臺(tái)灣銀行經(jīng)濟(jì)研究室《臺(tái)灣文獻(xiàn)叢刊》第245種1968年版，第26頁(yè)。

（18）鄭玄注《禮記》，中華書(shū)局1982年版，第625頁(yè)。

（19）（20）班固《漢書(shū)》，中華書(shū)局 1964 年版，第 157、1249 頁(yè)。

（21）范曄《后漢書(shū)》，中華書(shū)局1965年版，第2744頁(yè)。

（22）玄燁《御定歷代賦匯·補(bǔ)遺卷》，影印文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本第1422冊(cè)，上海古籍出版社1987年版，第448-449頁(yè)。

（23）顧棟高《春秋大事表》，影印文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本第179冊(cè)上海古籍出版社1987年版，第551頁(yè)。

（24）讀者可詳參孫光圻《中國(guó)航海史基礎(chǔ)文獻(xiàn)匯編》第一卷，正史卷第一冊(cè)，海洋出版社，2007年版。

（25）關(guān)于這一點(diǎn)，讀者可參考閔祥鵬《中國(guó)災(zāi)害通史》，鄭州大學(xué)出版社2008年版。

（26）（27）（28）劉昫《舊唐書(shū)》，中華書(shū)局 1975 年版，第 93、225、1362頁(yè)。

（29）黃滔《全唐詩(shī)》，中華書(shū)局1960年版，第8094頁(yè)。

（30）[日]真人元開(kāi)《唐大和上東征傳》，中華書(shū)局2000年版，第74頁(yè)。