移業(yè)就民：人口高流出地區(qū)的城鎮(zhèn)化策略選擇*——基于推拉模型的反力研究

鐘 睿 張 立

0 引言

數(shù)據(jù)顯示[1]，2012年全國農(nóng)民工總量達到26 261萬人，比2011年增加了983萬人，增長率為3.9%，其中（跨鄉(xiāng)鎮(zhèn)半年以上）外出農(nóng)民工16 336萬人，比上年增加473萬人，增長率為3.0%。分省看，人口流出地主要集中在安徽、四川、河南、湖南、江西等中西部省份，人口流入地主要集中在廣東、浙江、上海、北京、江蘇等東部沿海省市。

人口的跨區(qū)域流動解決了人口流出地就業(yè)崗位不足的問題，補充了人口流入地勞動力資源，但也產(chǎn)生了一系列負面影響，如留守兒童和老人問題、夫妻分居問題、空心村問題以及流入地的人口管理問題等。這些問題的長期存在已經(jīng)開始影響到經(jīng)濟社會的健康發(fā)展，國家相繼提出的“健康城鎮(zhèn)化”和“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌”發(fā)展理念就是針對上述問題的政策應對和導向。顯然，過去長期的“通過跨區(qū)域移民來解決農(nóng)村剩余勞動力就業(yè)”的模式（即“移民就業(yè)”）越發(fā)與社會和諧發(fā)展的導向相矛盾。但是人口的區(qū)域遷移有其內(nèi)在的機制和規(guī)律，必須把握其主要的影響因素及其變化，才能夠以合適的公共政策引導人口遷移與經(jīng)濟社會發(fā)展相適應。

圖1 研究框圖

圖2 1995—2011年主要人口流入省就業(yè)彈性系數(shù)歷時性變化

數(shù)據(jù)來源：參考文獻7。

文獻研究表明，人口流動的選擇機制是人口遷移研究的核心命題。人口遷移研究領域最有影響的文獻是英國學者萊因斯坦（E.Ravenstein）在1885年和1889年發(fā)表的同名文章《人口遷移規(guī)律》[2][3]，該文總結了人口遷移的7條規(guī)律①7條規(guī)律是：1.人口的遷移主要是短距離的，方向是朝工商業(yè)發(fā)達的城市的；2.流動的人口首先遷居到城鎮(zhèn)的周圍地帶，然后又遷居到城鎮(zhèn)里面；3.全國各地的人口流動都是相似的，即農(nóng)村人口向城市集中；4.每一次大的人口遷移也帶來了作為補償?shù)姆聪蛄鲃樱?.長距離的流動基本上是向大城市的流動；6.城市居民與農(nóng)村居民相比，流動率要低得多；7.女性流動率要高于男性。。在此基礎上，博格（D.J.Bogue）[4]研究了人口遷移的機制，認為在市場經(jīng)濟和人口自由流動的情況下，人口遷移和移民搬遷的原因是人們可以通過搬遷改善生活條件；因此，流入地中那些使移民生活條件改善的因素就成為拉力，而流出地中那些不利的經(jīng)濟社會條件就成為推力，二者共同決定了人口的遷移選擇。1960年代李（E.S.Lee）[5]在對萊茵斯坦和博格的理論的認識基礎上，認為流出地和流入地實際上都既有拉力又有推力，同時又補充了第3個因素：中間障礙因素。中間障礙因素主要包括距離遠近、物質(zhì)障礙、語言文化的差異，以及移民本人對于以上這些因素的價值判斷等。上述關于人口遷移機制的理論研究在全世界產(chǎn)生了廣泛影響，但李強[6]對中國農(nóng)民工的研究認為，中國的推拉模式與國際上存在較大差距，主要在于戶籍制度的障礙，影響了推拉因素的作用。盡管如此，萊茵斯坦、博格和李的推拉模型仍然不失為分析人口區(qū)域流動的最為有效的理論工具之一。

本文在宏觀數(shù)據(jù)和因素分析的基礎上，結合安徽省懷遠縣的社會調(diào)研②懷遠縣是典型的農(nóng)業(yè)地區(qū)，2011年戶籍人口136萬人，外出務工人口29萬人，占戶籍人口的比例為21.3%；外出務工人口以青壯年人為主，屬于較典型的人口高流出地區(qū)。本次調(diào)查共涉及懷遠縣除城關鎮(zhèn)外的18個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，共計問卷發(fā)放810份，回收766份，其中有效問卷688份，問卷回收率為95%，問卷有效率為90%。，以推拉模型作為研究框架，進行反力研究。研究的基本假設是，人口流入地和流出地都同時存在拉力和推力③對于鄉(xiāng)村地區(qū)而言，同時存在推力和拉力，但推力為主導；對于城市而言，也同樣存在拉力和推力，但拉力是主導。為了敘述的清晰，本文定義農(nóng)村的拉力為“反拉力”（與城市的拉力作用相反），定義城市的推力為“反推力”（與農(nóng)村的推力相反）。，但是在我國現(xiàn)今的發(fā)展階段，人口流入地（主要是城鎮(zhèn)）的“拉力-反推力”和人口流出地（主要是農(nóng)村）的“推力-反拉力”正在發(fā)生變化，從而可能會影響到今后的人口遷移選擇（圖1）。

1 新形勢下人口流入地的“拉力-反推力”變化

我國東部沿海地區(qū)是人口的主要流入地。伴隨著經(jīng)濟社會的快速發(fā)展以及全球化的不斷深入，近幾年來東部沿海地區(qū)出現(xiàn)了明顯的民工荒和招工難現(xiàn)象。從推拉模型來看，民工荒和招工難現(xiàn)象的背后是吸引人口持續(xù)流入的拉力在發(fā)生變化，在城市內(nèi)部形成了日漸強大的反推力。

1.1 發(fā)達地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構升級, 吸納中低端勞動力的能力減弱

伴隨國際勞動分工的深化，東南亞國家更低的勞動力成本沖擊著我國的勞動密集型產(chǎn)業(yè)，制約著勞動力工資的上漲。在這樣的情勢下，以珠三角為代表的發(fā)達地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構轉型升級壓力增大，部分勞動密集型產(chǎn)業(yè)要想在激烈的全球競爭中生存，必須保持較低的生產(chǎn)成本。源于我國較大的區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差異，勞動密集型產(chǎn)業(yè)從東部地區(qū)向中西部地區(qū)轉移變成為了企業(yè)的可能選擇。特別是2010年9月國務院出臺了《關于中西部地區(qū)承接產(chǎn)業(yè)轉移的指導意見》之后，中西部地區(qū)憑借自身資源、勞動力等優(yōu)勢，承接產(chǎn)業(yè)轉移的步伐進一步加快。數(shù)據(jù)顯示，我國人口結構和區(qū)域分布已經(jīng)在發(fā)生明顯的變化。盡管2012年粵、浙、滬、京、蘇、閩東部6?。ㄊ校┛缡×魅肴丝谡既珖缡×鲃尤丝诳偭咳匀桓呔?3.30%，但比2010年下降了3.5個百分點[7]。

與此同時，粵、浙、蘇的就業(yè)彈性系數(shù)④就業(yè)彈性系數(shù)是指從業(yè)人數(shù)增長率與GDP增長率的比值。即GDP增長1個百分點帶動就業(yè)增長的百分點，系數(shù)越大，吸收勞動力的能力就越強，反之則越弱。也呈現(xiàn)出積極的變化。從1995年至2005年該系數(shù)呈上升態(tài)勢，2005年以后逐步下降。這說明，人口高流入的省市“單位GDP增長所能帶來的就業(yè)人數(shù)增長”呈現(xiàn)下降趨勢，即這些省市創(chuàng)造就業(yè)崗位的能力正在相對減弱（圖2）。

1.2 第一代農(nóng)民工趨于老齡化， 就業(yè)競爭力趨弱

我國農(nóng)民大量外出到城市務工是從20世紀90年代初期開始的。依此推算，早期的外出務工人口現(xiàn)在的年齡應在50歲左右?！吨袊鲃尤丝诎l(fā)展報告2013》指出，目前流動人口從事制造業(yè)占35.2%、批發(fā)零售業(yè)占18.8%、住宿餐飲業(yè)占10.6%、社會服務業(yè)占8.7%、建筑業(yè)占7.5%，總計超過80%。這些行業(yè)主要還是勞動密集型行業(yè)，且行業(yè)傾向于使用青壯年勞動力。一方面，40歲以上的農(nóng)民工工資水平隨著年齡的增長而下降（圖3）；另一方面，50歲以上的農(nóng)民工參加過非農(nóng)職業(yè)技能培訓的比例僅為16.9%（圖4），在各年齡組中占比最低。因此，年齡劣勢和技能限制加大了第一代農(nóng)民工找工作的難度，降低了其就業(yè)競爭力。隨著年齡的進一步增長，這一批農(nóng)民工的就業(yè)競爭力將更加趨弱。

1.3 流入地的高生活成本使大部分農(nóng)民工難以在城市定居

我國人口的主要流入地集中在蘇浙粵京津地區(qū)以及大城市，這些地區(qū)的生活成本相對較高。以房價為例，上海、北京、杭州、南京、廣州2014年2月平均房價均在17 000元/m2以上，上海高達38 157元/m2；而主要流出省份（豫鄂贛皖等）的省會城市，平均房價均在10 000元/m2以下，且農(nóng)民工老家大多在農(nóng)村，其生活成本更低。課題組在湖北、安徽和河南的調(diào)查顯示，小城鎮(zhèn)的住房價格一般在3 000元/m2以內(nèi)。再以上海為例，觀察其租房價格，以城區(qū)內(nèi)環(huán)線附近50m2的一室一廳住房為例，月租金普遍在1 000元以上，但同樣的住房在人口高流出的省區(qū)，其價格一般不會超過500元。由于流動人口工資水平相對較低，居住成本占了其生活成本的很大一部分，也就加大了其在城市定居的難度。當然，大城市郊區(qū)村鎮(zhèn)的租住房提供了廉價的選擇，但其環(huán)境舒適度差距甚大，這是農(nóng)民工不得已的選擇，而并不是他們期望的（住房）選擇（圖5）。

課題組針對懷遠縣村民搬遷意愿的調(diào)查顯示，在不愿意搬遷至縣城的原因中，占前三位的因素依次為：生活成本高、不愿意放棄土地、生活不方便，分別占31.6%、26.5%和21.3%?？梢姡畛杀靖呤寝r(nóng)民（工）選擇定居地的首要考慮因素（圖6）。

1.4 戶籍障礙和福利差異影響農(nóng)民工對流入地的社會歸屬感

我國的城鄉(xiāng)二元體制導致流動人口在身份、權利、社會福利等方面與本地城鎮(zhèn)居民有較大差異。由于農(nóng)民工從事行業(yè)的特點，使得其工資水平普遍低于城鎮(zhèn)居民。雖然近幾年各地陸續(xù)開展了一些農(nóng)民工市民化的探索，但其所享受的社會福利仍然與本地戶籍人口有較大差距。這一定程度上影響到農(nóng)民工對流入地的認同感和歸屬感。另外，戶籍制度的隔離和地方文化的差異性，使很多農(nóng)民工認為，流入地是“外在的”、“他們的”，而不是“自己的”、“我們的”。筆者在懷遠縣及其他縣市的農(nóng)民工訪談也表明，當下農(nóng)民工在城市里缺乏歸屬感，普遍認為僅僅是在城市里謀生存，而難以在城市里謀發(fā)展（圖7）。

上述分析表明，人口流入地的“拉力-反推力”正在出現(xiàn)新的變化，總的趨勢是蘇浙滬京津等傳統(tǒng)的人口高流入地區(qū)對落后地區(qū)農(nóng)村人口的拉力在減弱，且對存量的流入人口產(chǎn)生了一定程度的反推力，這種拉力減小和反推力增強的變化，可能有助于發(fā)達地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結構轉型升級和人口結構的優(yōu)化調(diào)整。

2 新形勢下人口流出地的“推力-反拉力”變化

與人口流入地的“拉力-反推力”變化相對應，人口流出地的“推力-反拉力”也出現(xiàn)了若干新變化。

2.1 農(nóng)村進一步釋放剩余勞動力的潛力有限

“招工難”預示著我國城鄉(xiāng)勞動力供需關系出現(xiàn)了新狀況，農(nóng)村剩余勞動力由無限供給向有限供給轉變應是客觀的發(fā)展趨勢[8]。六普數(shù)據(jù)顯示，全國勞動年齡人口（15—64歲）為9.9億。根據(jù)人口學相關原理推算， 2020年我國勞動力數(shù)量將下降到8.3億。在懷遠縣以及其他縣市的調(diào)查顯示，大部分中青年人口已外出務工，尤其是80后和90后的青年普遍選擇離開農(nóng)村到城市打拼。一般而言，農(nóng)村的接續(xù)勞動力來自于新成長的青少年人口，但是懷遠的調(diào)查顯示，農(nóng)村小學和中學普遍面臨“招生難”的困境，這表明農(nóng)村的青少年人口數(shù)量已經(jīng)非常有限（圖8，圖9）。

圖4 2012年不同年齡組農(nóng)民工參加非農(nóng)職業(yè)技能培訓比例

圖5 2014年2月全國部分大城市平均房價和平均租金

圖6 不愿搬遷的因素

圖7 2011年部分行業(yè)的全國平均工資和農(nóng)民工平均工資（元）

圖8 2010年人口年齡百歲圖（萬人）

圖9 2020年人口年齡百歲圖（萬人，預測⑤2020年總人口是在假設計劃生育政策維持基本不變的情況下按照5‰的自然增長率計算得到的總人口數(shù)據(jù)，再按照人口出生率為12‰計算得到2020年前出生的人口數(shù)。）

圖10 分年齡段農(nóng)村受訪者理想居住地

圖11 2008—2012年部分省份單位就業(yè)人員數(shù)（萬人）

另一方面，我國農(nóng)村地區(qū)的“空心化”現(xiàn)象也十分普遍，農(nóng)村留駐人口多是兒童和老人。懷遠縣六普數(shù)據(jù)顯示，農(nóng)村適齡勞動力占常住人口比重的66%，由于大量青壯年勞動力的外流，留守農(nóng)村的老年人占比極高，65歲以上的老人占常住人口比重達11%⑥按照聯(lián)合國標準，65歲以上人口達到7%就進入到了老齡化社會。，整個農(nóng)村社會處于明顯的老齡化狀態(tài)。隨著時間的推移，農(nóng)村的人口結構即將形成明顯的“倒金字塔結構”。農(nóng)村剩余勞動力的供給將不再像過去那么充裕。

2.2 城鄉(xiāng)二元管理體制下， 農(nóng)民的“身份紅利”已顯現(xiàn)

在我國城鄉(xiāng)二元的管理體制下，農(nóng)業(yè)戶口仍與土地承包權、宅基地分配、集體股份分紅等利益直接掛鉤。以土地權益為例，農(nóng)民對其承包的土地具有長期的承包權（30年不變）。一般來說，進城農(nóng)民只要按照承包合同履行相應義務，他對土地的承包權是受法律保護的。另一方面，農(nóng)民的宅基地及其地上房產(chǎn)也可能會給農(nóng)民帶來豐厚的收益。當然，這些所謂的“土地紅利”只有在農(nóng)民的土地被城市建設等需要征用時才會得以顯現(xiàn)。

由于我國在農(nóng)村土地征用方面的法律法規(guī)不夠健全，各地除了遵守國家和地方的一些基本法規(guī)外，往往采取“一事一議”的處理辦法。局部地區(qū)或個案的高補償方案在民間極易流傳，這給予了被征地農(nóng)民極高的補償期望，有些時候是脫離現(xiàn)實的期望。

調(diào)查數(shù)據(jù)顯示[7]，約60%的農(nóng)村戶籍的流動人口不愿意轉為非農(nóng)戶口，那些表示愿意“農(nóng)轉非”的人員中，35%不愿意交回承包地；不愿意“農(nóng)轉非”的人員中，34%是因為想要保留土地。由此可見，農(nóng)村的推力也出現(xiàn)新的變化趨勢，但這種變化并不是阻礙農(nóng)民進城，而是使得這些進城農(nóng)民的身份更加復雜。

2.3 家庭紐帶作用下， 外出人口有著更強的返鄉(xiāng)意愿

流出地大量人口外出造成了農(nóng)村的空巢化、夫妻分居、留守兒童、留守老人等困境。以農(nóng)村留守老人為例，隨著農(nóng)村青壯年勞動力外出務工，農(nóng)村家庭養(yǎng)老模式受到?jīng)_擊。據(jù)全國老齡辦測算，“十二五”時期，我國農(nóng)村留守老人約為4 000萬，占農(nóng)村老年人口的37%。研究表明[9]，家中有需要贍養(yǎng)的老人會使農(nóng)民工傾向于返回老家的農(nóng)村和縣城，農(nóng)民工愿意留在城市的概率降低7.3%?？梢娭袊鴤鹘y(tǒng)儒家文化“父母在，不遠游”的文化規(guī)范仍然在發(fā)揮著一定的作用。

同時，研究[9]也表明，已婚農(nóng)民工選擇“更愿意回老家”、“說不清楚”和“長遠來看更愿意回到老家的縣城或小城鎮(zhèn)”的概率分別比未婚農(nóng)民工高10%、3.4%和0.5%，而已婚農(nóng)民工選擇“愿意放棄承包地成為城市居民”的概率比未婚農(nóng)民工低14%。

因此，在留守老人、結婚成家等家庭紐帶作用下，農(nóng)民工留在城市的意愿降低。懷遠縣的訪談記錄也印證了上述判斷，外出人口最普遍的做法是在城市打工攢錢，日后回家鄉(xiāng)用于建房等消費，以照顧老人及追求更高質(zhì)量的生活水平。

2.4 第一代農(nóng)民工對農(nóng)村生活的眷戀

對于第一代農(nóng)民工來說，他們的青少年時代幾乎全部在鄉(xiāng)村度過，直到成年才離開村莊外出謀生。這段關鍵的社會化過程使得他們生活的世界就在村莊之中，強烈的歸屬感使得他們內(nèi)心并不愿意到城市的陌生環(huán)境中重新適應生活，在他們眼里，外出務工就類似于傳統(tǒng)農(nóng)民的兼業(yè)活動，只是持續(xù)時間較長、務工地點較遠而已[9]。另一項研究表明，1980年以前出生的農(nóng)民工愿意回老家的比例要比1980年以后出生的農(nóng)民工高8個百分點左右[10]?？梢?，對農(nóng)村生活的眷戀將加大人口流出地的反拉力作用。

懷遠縣農(nóng)村居民理想居住地的問卷調(diào)查顯示，分年齡段來看，隨著年齡的增長，農(nóng)村受訪者中愿意居住在農(nóng)村的趨于增多，愿意居住在城市的趨于減少，其中40—50歲、50—60歲和60歲以上的理想居住地在農(nóng)村的比例分別為33.78%、39.47%和46.67%。這反映出第一代農(nóng)民工對農(nóng)村生活的眷戀（圖10）。

2.5 內(nèi)地省份的經(jīng)濟加速發(fā)展， 就業(yè)崗位增加顯著

數(shù)據(jù)顯示，2008—2012年間主要人口流出省份（如河南、江西、安徽、四川、湖南、湖北等）的GDP逐年增加，且增長率高于全國平均水平，同時“單位就業(yè)人員數(shù)”均呈現(xiàn)出顯著增加的趨勢，這說明了中西部省份經(jīng)濟發(fā)展速度加快，能夠提供更多的就業(yè)崗位，這將對流動人口產(chǎn)生一定的吸引力（圖11）。

上述分析表明，人口流出地的“推力-反拉力”也出現(xiàn)了新的變化?？偟内厔菔牵瑐鹘y(tǒng)的人口高流出地區(qū)的勞動力供給潛力已經(jīng)趨于有限，加之國家不斷出臺的惠農(nóng)政策和農(nóng)村土地日益凸顯的紅利，以及第一代農(nóng)民工對農(nóng)村及家庭的感情，種種因素使得人口流出地的農(nóng)村也表現(xiàn)出一定程度的反拉力。這種反拉力使得農(nóng)民工的供給不再那么充裕，也使得年齡大的外出務工者慢慢返回。

這種推力減小和反拉力增強的變化，有助于落后地區(qū)的經(jīng)濟社會健康發(fā)展，畢竟兩地分居的農(nóng)民工生活不是健康城鎮(zhèn)化所追求的。

3 討論：“移業(yè)就民”，促進人口高流出地區(qū)的城鎮(zhèn)化健康發(fā)展

綜合以上分析，目前人口流入地的反推力和人口流出地的反拉力逐漸加強。因此，人口高流出地區(qū)的人口遷移動向可能會發(fā)生一些新的變化，為順應城鄉(xiāng)推力和拉力的雙向變化，筆者認為應逐步調(diào)整過去的“移民就業(yè)”（即通過人口跨區(qū)域流動來解決富余勞動力的就業(yè)問題）的發(fā)展模式，而是要順應健康城鎮(zhèn)化的發(fā)展訴求，在新時期強調(diào)“移業(yè)就民”，即人口高流出地區(qū)積極通過產(chǎn)業(yè)的導入來順應本地的人口結構，同時加強公共服務設施建設和提升服務業(yè)水平，以此提高本地人口的就業(yè)水平。

在新近發(fā)布的《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014—2020年）》中明確提出“培育發(fā)展中西部地區(qū)城市群、增強中心城市輻射帶動功能、加快發(fā)展中小城市”等政策導向。隨著中西部地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展速度的加快，未來城市群將逐步發(fā)育，中心城市將不斷強大，中小城市（包括縣城）所承擔的城鎮(zhèn)化份額也將日益擴大，并將成為城鎮(zhèn)化發(fā)展的主要載體之一。在這一進程中，人口高流出地區(qū)在引導農(nóng)村剩余勞動力走出農(nóng)村的同時，也要積極承接和導入勞動力密集型產(chǎn)業(yè)，以順應本地的人口結構，提高本地的就業(yè)水平，就近就地轉移農(nóng)村剩余勞動力，實現(xiàn)“移民就業(yè)”向“移業(yè)就民”的轉變，以工作崗位的空間重新配置來提升城鎮(zhèn)化質(zhì)量。要深入研究本地的資源環(huán)境特點和產(chǎn)業(yè)基礎，積極引進能夠帶動本地就業(yè)的新產(chǎn)業(yè)。除了現(xiàn)今制造業(yè)的引入以外，也要積極導入與民生相關的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，尤其是輕工業(yè)，這類工業(yè)可以創(chuàng)造大量的就業(yè)崗位，從而一定程度上平抑人口的大量外出，促進社會和諧發(fā)展。

《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014—2020年）》明確指出“有重點地發(fā)展小城鎮(zhèn)”，無疑是經(jīng)過慎重決策的。大量調(diào)研顯示，雖然大部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)的生產(chǎn)要素稟賦是存在的，但多數(shù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)不具備發(fā)展第二產(chǎn)業(yè)的基礎設施和軟硬件環(huán)境，鄉(xiāng)鎮(zhèn)發(fā)展工業(yè)面臨著企業(yè)投融資困難、道路等基礎設施建設滯后、土地指標短缺、高素質(zhì)人才缺失等諸多困難[11]。而現(xiàn)有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，大多是規(guī)模較小的產(chǎn)品初加工企業(yè)或勞動密集型企業(yè)，其數(shù)量和產(chǎn)值較低，所能吸納的勞動力有限。因此，對于一般鄉(xiāng)鎮(zhèn)而言，其工業(yè)化發(fā)展困難重重，難以成為本地城鎮(zhèn)化的主要驅動力[12]。

對于鄉(xiāng)鎮(zhèn)而言，第一、要加強公共服務設施建設。目前其基礎設施、生活配套設施薄弱，產(chǎn)業(yè)聚集和基本公共服務能力有限，制約著鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟發(fā)展。懷遠縣問卷調(diào)查顯示，居民認為鄉(xiāng)鎮(zhèn)最需要加強的基礎設施是環(huán)境衛(wèi)生和道路，分別占36.2%和27.6%，最需要加強的公共設施是教育和醫(yī)療，分別占29.9%和27.1%。因此，現(xiàn)階段該類鄉(xiāng)鎮(zhèn)應重點改善環(huán)境衛(wèi)生，完善道路、市政等基礎設施，為其發(fā)展營造良好的硬環(huán)境；加強教育、醫(yī)療等公共設施建設，以更好的公共服務來集聚農(nóng)村人口和提升城鎮(zhèn)化水平。對于有一定發(fā)展?jié)摿Φ男〕擎?zhèn)，應以小城市的標準來建設，作為農(nóng)村地域集聚人口和產(chǎn)業(yè)的增長點，分擔大中城市的增長壓力。第二、提升生活服務業(yè)的發(fā)展水平。目前人口高流出地區(qū)的農(nóng)村家庭養(yǎng)老模式受到?jīng)_擊，農(nóng)村留守老人的問題使得農(nóng)村留守老人對老齡服務等服務業(yè)的需求較大。并隨著第一代農(nóng)民工因年老而返回家鄉(xiāng)，將產(chǎn)生大量的設施、服務和福利需求。因此，應營造有利于生活服務業(yè)發(fā)展的環(huán)境，提升鄉(xiāng)鎮(zhèn)生活服務業(yè)（特別是老齡服務）的發(fā)展水平；要鼓勵回鄉(xiāng)人員的自主創(chuàng)業(yè)，支持他們從事城鎮(zhèn)居民所需的生活服務型工作（如為老服務），從而滿足日益增長的服務需求。與此同時，也要培育和提升涉農(nóng)的生產(chǎn)性服務業(yè)。

總體而言，在我國現(xiàn)時的發(fā)展情勢下，不僅要關注人口高流入地區(qū)，也要關注人口高流出地區(qū)的發(fā)展問題。目前人口流入地的“拉力”和人口流出地的“推力”已經(jīng)出現(xiàn)了新的變化，人口流動動向可能有所改變。在這樣的拉力和反推力、推力和反拉力角力的時間節(jié)點，應積極采取“移業(yè)就民”的發(fā)展策略，通過產(chǎn)業(yè)空間的重新配置，引導人口有序遷移，使得盡可能多的剩余勞動力在本地完成就業(yè)和生活，提升人口高流出地區(qū)的城鎮(zhèn)化水平，促進城鎮(zhèn)化的健康發(fā)展。當然，在這樣的過程中，城市群要擔當起引領發(fā)展的重要作用。

[1]中華人民共和國國家統(tǒng)計局. 2012年全國農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告[R]. 2013.National Bureau of Statistics of China.Report on China’s Rural Migrant Workers Development in 2012[R]. 2013.

[2]Ravenstein，E. G. The Laws of Migration[J].Journal of the Statistical Society of London，1885，Vol.48（2），pp.167-235.

[3]Ravenstein，E. G. The Laws of Migration[J].Journal of the Royal Statistical Society，1889，Vol.52（2），pp.241-305.

[4]Donald J. Bogue，Margaret Marman Hagood.Subregional Migration in the United States，1935—1940[J]. Vol. II: Differential Migration in the Corn and Cotton Belts（ Miami，Ohio: Scripps Foundation Studies in Population Distribution，No. 6，1953），pp. 124-27.

[5]Everett S. Lee. A Theory of Migration[J].Demography，1966，Vol.3（1），pp. 47-57.

[6]李強.影響中國城鄉(xiāng)流動人口的推力與拉力因素分析[J].中國社會科學，2003（1）：125-137.LI Qiang. An Analysis of Push and Pull Factors in the Migration of Rural Workers in China[J]. Social Sciences in China，2003（1）：125-137.

[7]國家衛(wèi)生和計劃生育委員會流動人口司（編）.中國流動人口發(fā)展報告2013[M]. 中國人口出版社，2013.National Health and Family Planning Committee（Editor）. Report on China’s Migrant Population Development 2013[M]. China Population Publishing House，2013.

[8]張立. 論我國人口結構轉變與城市化第二次轉型[J]. 城市規(guī)劃，2009（10）：35-44.ZHANG Li. Transformation of Population Structure and the Second Transition of Urbanization in China[J]. City Planning Review，2009（10）：35-44.

[9]袁松，余彪，陽云云. 農(nóng)民工返鄉(xiāng)的生命歷程——以湖北溝村為表述對象[J]. 青年研究，2009（4）：1-11.YUAN Song，YU Biao，YANG Yunyun.The Life Course of Rural Workers Returning Hometown: Taking Goucun in Hubei Province as an Example[J]. Youth Studies，2009（4）：1-11.

[10]李強，龍文進. 農(nóng)民工留城與返鄉(xiāng)意愿的影響因素分析[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟，2009（2）：46-54.LI Qiang，LONG Wenjin. Analysis of In fl uencing Factors on Willingness to Return Hometowns among Rural Migrant Workers[J]. Chinese Rural Economy，2009（2）：46-54.

[11]程遙，楊博，趙民. 我國中部地區(qū)城鎮(zhèn)化發(fā)展中的若干特征與趨勢——基于皖北案例的初步探討[J]. 城市規(guī)劃學刊，2011（2）：67-76.CHENG Yao，YANG Bo，ZHAO Min. Some Features and Trends of Urbanization in Central China: Thoughts Based on Empirical Studies of Towns and Villages in the Northern Anhui Province[J]. Urban Planning Forum，2011（2）：67-76.

[12]張立. 新時期的“小城鎮(zhèn)、大戰(zhàn)略”——試論人口高輸出地區(qū)的小城鎮(zhèn)發(fā)展機制[J]. 城市規(guī)劃學刊，2012（1）：23-32.ZHANG Li. Small Towns but Grand Strategies—A Study on the Development of Small Towns in Provinces with Net Out-Migration[J]. Urban Planning Forum，2012（1）：23-32.

[13]陳晨. 勞動力有限供給、有序遷移與城鎮(zhèn)化健康發(fā)展——中國經(jīng)濟發(fā)展的“劉易斯轉折點”討論及啟示[C]//轉型與重構——2011中國城市規(guī)劃年會. 南京，2011.CHEN Chen. Limited Labor Supply，Orderly Migration and Healthy Urbanization：Reviews on the Discussion of Lewis Turning Point China’s Economic Development and Its Enlightenments[C]//Annual National Planning Conference 2011. Nanjing，2011.

[14]陳晨. 我國城鄉(xiāng)發(fā)展的“劉易斯轉折點”辨析及延伸探討——基于湖北省村鎮(zhèn)調(diào)研的城鄉(xiāng)二元關系研究[J]. 城市規(guī)劃，2011（11）：65-72.CHEN Chen. Analysis of Lewisian Turning Point of China's Urban and Rural Development and Further Discussion Research on Urban-Rural Dual System Based on the Investigation of Towns and Villages in Hubei Province[J]. City Planning Review，2011（11）：65-72.

[15]程遙. 健康城鎮(zhèn)化背景下的流動人口發(fā)展趨勢與對策[J]. 經(jīng)濟地理，2012（4）：25-31.CHENG Yao. Trends and Policies of“ Floating Population” in the Context of Healthy Urbanization[J]. Economic Geography，2012（4）：25-31.

[16]趙民，陳晨，郁海文.“ 人口流動”視角的城鎮(zhèn)化及政策議題[J]. 城市規(guī)劃學刊，2013（2）：91-99.ZHAO Min，CHEN Chen，YU Haiwen. On the Urbanization Driving by Rural-to-Urban Migration and Its Policy Implications[J]. Urban Planning Forum，2013（2）：91-99.

[17]周一星.中國的城鎮(zhèn)化有別于其它國家的六大特點[J].城市規(guī)劃通訊，2009（14）：101-102.ZHOU Yixing. Six Features Different from Other Countries in China’s Urbanization Process[J].Urban Planning Newsreport，2009（14）：101-102.

本刊2014第2期（總第115期）勘誤表