李 鑫

一、問(wèn)題的由來(lái)

農(nóng)村集體資產(chǎn)是“三農(nóng)”發(fā)展的重要物質(zhì)基礎(chǔ)和資源保證，對(duì)農(nóng)村集體資產(chǎn)的管理是“三農(nóng)”發(fā)展中的老問(wèn)題，也是重點(diǎn)問(wèn)題和疑難問(wèn)題?！秶?guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)村集體資產(chǎn)管理工作的通知》中將農(nóng)村集體資產(chǎn)界定為“歸鄉(xiāng)、村集體經(jīng)濟(jì)組織全體成員集體所有的資產(chǎn)”?！锻ㄖ愤M(jìn)一步明確農(nóng)村集體資產(chǎn)包括 “集體所有的土地和法律規(guī)定屬于集體所有的森林、山嶺、草原、荒地、灘涂、水面等自然資源；集體所有的各種流動(dòng)資產(chǎn)、長(zhǎng)期投資、固定資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)和其他資產(chǎn)”。可見，農(nóng)村集體資產(chǎn)指的是所有形態(tài)的歸屬于農(nóng)村集體所有的資產(chǎn)。

隨著我國(guó)由政治主導(dǎo)型社會(huì)向經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)型社會(huì)的全面轉(zhuǎn)型和農(nóng)村親緣型關(guān)系網(wǎng)絡(luò)向交易型關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的不斷過(guò)渡，我國(guó)農(nóng)村和農(nóng)業(yè)發(fā)展中、農(nóng)民權(quán)益保護(hù)中的很多問(wèn)題都是圍繞農(nóng)村集體資產(chǎn)這一農(nóng)村經(jīng)濟(jì)核心要素而產(chǎn)生的，農(nóng)村集體資產(chǎn)管理中的不當(dāng)行為和不法行為甚至引發(fā)了農(nóng)村的政治問(wèn)題和較大的利益沖突，2011年9月爆發(fā)的廣東省陸豐市東海鎮(zhèn)烏坎村村民大規(guī)模維權(quán)事件就屬于反映此類問(wèn)題的典型案例①相關(guān)報(bào)道和研究可參見劉建鋒：《烏坎：中國(guó)鄉(xiāng)村治理的一只麻雀》，《天涯》2012年第6期；陳寧一：《城中村改制困境之余家頭樣本：被艷羨的金條，受質(zhì)疑的分錢》，《南方周末》2012年9月6日。?？梢哉f(shuō)，烏坎大規(guī)模維權(quán)事件并非特例，而是在我國(guó)農(nóng)村或輕微或嚴(yán)重地普遍地存在，而且由于基層所特有的制度環(huán)境和制度運(yùn)行基礎(chǔ)，此類問(wèn)題并未引起決策者和學(xué)術(shù)界的關(guān)注。我國(guó)現(xiàn)階段的農(nóng)村集體資產(chǎn)管理活動(dòng)具有兩個(gè)非常顯著的特征：一個(gè)是農(nóng)村集體資產(chǎn)管理在農(nóng)村社會(huì)治理和管理中的核心地位愈加明顯，這種核心地位體現(xiàn)于農(nóng)村社會(huì)治理和管理的主要活動(dòng)都是圍繞農(nóng)村集體資產(chǎn)的保值和增值而展開的，農(nóng)村社會(huì)生活中的主要矛盾和沖突也是因?yàn)檗r(nóng)村集體資產(chǎn)收益分配中的不當(dāng)或不法行為而產(chǎn)生和激化的；另一個(gè)特征是我國(guó)農(nóng)村集體資產(chǎn)不同于其他資產(chǎn)的特性在于其利用和發(fā)展路徑是受到很多法律和政策限制的。

如今，無(wú)論是在社會(huì)實(shí)踐還是在學(xué)術(shù)研究中，對(duì)于我國(guó)農(nóng)村集體資產(chǎn)管理的具體實(shí)現(xiàn)模式和方式方法都還存在著一些爭(zhēng)議。從制度的視角審視這些分歧會(huì)發(fā)現(xiàn)，較多的探討是在還沒(méi)有完全弄清現(xiàn)行制度規(guī)范的目的及其運(yùn)行的環(huán)境和現(xiàn)狀的前提下，就側(cè)重對(duì)于應(yīng)然情景的討論。筆者認(rèn)為，現(xiàn)今我國(guó)農(nóng)村資產(chǎn)管理諸問(wèn)題的解決和農(nóng)村集體資產(chǎn)的保值、升值不能僅僅依靠將過(guò)去一概推翻的重建式進(jìn)路，而是要尋找具有經(jīng)驗(yàn)性、實(shí)踐性、可操作性的已經(jīng)被證明適合或可能適合我國(guó) “三農(nóng)”問(wèn)題特性的進(jìn)路。

要尋找或探索制度建設(shè)的未來(lái)方向，必要的前期工作是正確總結(jié)和歸納已有的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于實(shí)踐的效果作出科學(xué)的評(píng)價(jià)。本文希望可以貫徹這樣一個(gè)原則：改革的前提是要弄清楚需要改善的對(duì)象是什么、為什么要改善、變化的預(yù)期成果，才能具體制定未來(lái)改革的方案。因此，本文的研究是建立在對(duì)于我國(guó)現(xiàn)有各省市農(nóng)村集體資產(chǎn)管理制度的總結(jié)和分析的基礎(chǔ)上的，希望通過(guò)對(duì)已有制度形成、結(jié)構(gòu)、功能的梳理，找到現(xiàn)有制度面臨的困境，進(jìn)而明確改革和完善的方向。

二、農(nóng)村集體資產(chǎn)管理制度檢視

筆者通過(guò)北大法寶檢索中央和地方各省市有關(guān)農(nóng)村集體資產(chǎn)的法律法規(guī)，發(fā)現(xiàn)國(guó)家層面的規(guī)范如《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)村集體資產(chǎn)管理工作的通知》《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行有關(guān)農(nóng)村集體建設(shè)用地法律和政策的通知》均系對(duì)農(nóng)村集體資產(chǎn)管理的原則性規(guī)定，缺乏對(duì)實(shí)踐的探索。雖然較高級(jí)別的規(guī)范缺乏集中和系統(tǒng)的制度建設(shè)，但農(nóng)村集體資產(chǎn)管理實(shí)踐卻并不會(huì)因?yàn)楦呒?jí)別規(guī)范的缺失而減少?zèng)_突和糾紛的產(chǎn)生，最高法的司法解釋中為了將農(nóng)村集體資產(chǎn)管理中糾紛的司法解決納入到現(xiàn)行司法體系當(dāng)中，也有諸如《最高人民法院研究室關(guān)于人民法院對(duì)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)所得收益分配糾紛是否受理問(wèn)題的答復(fù)》等一些文件出現(xiàn)，但仍然只是有問(wèn)題針對(duì)性的，而不是整體的、全面的和系統(tǒng)性的。

由于我國(guó)農(nóng)村集體資產(chǎn)的地域差異性很強(qiáng)，依靠地方有針對(duì)性的制度去規(guī)制、調(diào)控可能是較有效率的路徑。目前我國(guó)地方各省、直轄市基本都出臺(tái)了農(nóng)村集體資產(chǎn)管理?xiàng)l例，且這些條例還都正在根據(jù)地方實(shí)際情況在不斷地修訂完善。筆者選取了北京等十個(gè)省市自治區(qū)的農(nóng)村資產(chǎn)管理?xiàng)l例作為樣本，對(duì)我國(guó)現(xiàn)行主要農(nóng)村集體資產(chǎn)管理的規(guī)范進(jìn)行梳理和分析。

1.制度樣本。筆者選取的農(nóng)村集體資產(chǎn)管理相關(guān)地方規(guī)范，盡可能兼顧不同地域、經(jīng)濟(jì)、政治發(fā)展程度、民族等因素。選取的制度樣本中，包括了十七個(gè)省、市的農(nóng)村集體資產(chǎn)管理?xiàng)l例、一個(gè)農(nóng)村集體資產(chǎn)審計(jì)條例和一個(gè)農(nóng)村集體資產(chǎn)的財(cái)務(wù)制度。所選取規(guī)范文本的具體情況參見表1。

表1 我國(guó)農(nóng)村集體資產(chǎn)管理地方規(guī)范樣本列表

2.制度概況。單從文本上來(lái)看，以上19個(gè)農(nóng)村集體資產(chǎn)管理的制度規(guī)范所能提供的宏觀信息主要有以下四點(diǎn)：

第一，從各地方條例的制定時(shí)間上來(lái)看，除《北京市農(nóng)村集體資產(chǎn)管理?xiàng)l例》是在1993年頒布的，其他地方的農(nóng)村集體資產(chǎn)管理?xiàng)l例都是在1995年發(fā)布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)村集體資產(chǎn)管理工作的通知》之后頒布的，也就是說(shuō)，地方規(guī)范的出臺(tái)更多的是為了配合中央相關(guān)政策的實(shí)施，而不是因?yàn)樽灾鞯匕l(fā)現(xiàn)和回應(yīng)實(shí)踐的需求。

第二，從規(guī)范的文本上來(lái)看，地方的農(nóng)村集體資產(chǎn)管理制度的條文數(shù)量在22~40條之間，結(jié)構(gòu)上分為6~7章。表2是筆者選取5個(gè)較具有代表性的地方農(nóng)村集體資產(chǎn)管理規(guī)范的章節(jié)結(jié)構(gòu)，希望通過(guò)此表中的內(nèi)容可以發(fā)現(xiàn)我國(guó)農(nóng)村集體資產(chǎn)管理制度的邏輯。

表2 地方農(nóng)村集體資產(chǎn)的章節(jié)設(shè)置與結(jié)構(gòu)

對(duì)表2我國(guó)各地區(qū)農(nóng)村資產(chǎn)管理?xiàng)l例內(nèi)容及結(jié)構(gòu)的分析，可得出的結(jié)論是我國(guó)各地區(qū)農(nóng)村集體資產(chǎn)管理基本都遵循著這樣的內(nèi)在邏輯：確權(quán)（范圍及歸屬）→管理（保值）→經(jīng)營(yíng)（增值）→審計(jì)（監(jiān)督）→責(zé)任。以上邏輯符合《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)村集體資產(chǎn)管理工作的通知》中對(duì)于農(nóng)村集體資產(chǎn)管理“逐步建立起產(chǎn)權(quán)明晰、權(quán)責(zé)明確、民主監(jiān)督、科學(xué)管理的集體資產(chǎn)管理體制和運(yùn)行機(jī)制，確保集體資產(chǎn)的保值增值”的要求。但這種邏輯所體現(xiàn)的僅僅是一般資產(chǎn)管理的邏輯，并未體現(xiàn)出農(nóng)村集體資產(chǎn)的權(quán)屬特性、用途特性。

第三，在現(xiàn)有規(guī)范的結(jié)構(gòu)設(shè)置中，表面上依照實(shí)踐邏輯對(duì)農(nóng)村集體資產(chǎn)管理進(jìn)行的是“過(guò)程-結(jié)果”式的控制，但卻忽略了資產(chǎn)管理的一般邏輯“確權(quán)→使用→收益→分配”中的最后一個(gè)環(huán)節(jié)——“分配”。雖然我國(guó)現(xiàn)有地方農(nóng)村集體資產(chǎn)管理規(guī)范中有罰則的規(guī)定，即從消極一面對(duì)管理主體的行為進(jìn)行了規(guī)制，但現(xiàn)有制度本身并不足以對(duì)參與農(nóng)村集體資產(chǎn)的主體形成激勵(lì)。財(cái)產(chǎn)制度的本質(zhì)作用應(yīng)該是對(duì)財(cái)產(chǎn)的所有人和使用人的保護(hù)和激勵(lì)，現(xiàn)有制度無(wú)法發(fā)揮激勵(lì)作用，就無(wú)法進(jìn)一步降低交易成本、刺激經(jīng)濟(jì)效率。

第四，雖然筆者考察的是我國(guó)各地方的規(guī)范，但卻很難感受到這些規(guī)范的地方性。可以說(shuō)，我國(guó)農(nóng)村集體資產(chǎn)的地方性差異還是很明顯的，但各地方在依照中央精神建立地方規(guī)范時(shí)，卻選擇了保守地全面沿用和效仿中央規(guī)范，沒(méi)能針對(duì)地方性特征進(jìn)行制度創(chuàng)新。正如吉爾茲所言，立法是與地方性密切相關(guān)的工作，地方性不僅為我們提供了看待問(wèn)題的視角，也使得所分析的問(wèn)題更加清晰和明確[1]（P222）。我國(guó)農(nóng)村地方性特色顯著，在地方農(nóng)村集體資產(chǎn)管理制度中未能全面勾畫農(nóng)村集體資產(chǎn)的特征和農(nóng)民的需求特征，就很難使得制度發(fā)揮預(yù)期效果。

3.制度細(xì)節(jié)。凡是涉及資產(chǎn)管理的制度，最重要的內(nèi)容無(wú)外乎兩項(xiàng)，一是資產(chǎn)的管理（資產(chǎn)的保值、增值過(guò)程），另一則是資產(chǎn)收益的分配。農(nóng)村集體資產(chǎn)管理中的核心內(nèi)容也不外乎這兩項(xiàng)。再加之上文總結(jié)的農(nóng)村集體資產(chǎn)管理規(guī)范的邏輯，可發(fā)現(xiàn)，在相關(guān)的制度設(shè)置中，我國(guó)各地方農(nóng)村集體資產(chǎn)管理規(guī)范的細(xì)節(jié)中有以下四個(gè)特點(diǎn)：

第一，與農(nóng)村集體資產(chǎn)的清查、范圍劃定和歸屬有關(guān)的條文并無(wú)本質(zhì)差異，即在資產(chǎn)權(quán)屬的確定上，由于所有制形成的限制，各地并無(wú)本質(zhì)差異，這部分規(guī)范的重合率極高。也可以說(shuō)在現(xiàn)階段我國(guó)農(nóng)村資產(chǎn)管理中各地制度上均展現(xiàn)出的是保守的傾向，并無(wú)太多的制度創(chuàng)新。當(dāng)然，這也可能是因?yàn)槲覈?guó)農(nóng)村集體資產(chǎn)管理中的創(chuàng)新行為很多是自下而上的，在省、自治區(qū)、直轄市一級(jí)的規(guī)范中并無(wú)直接體現(xiàn)，或者可能是正式制度對(duì)于實(shí)踐中創(chuàng)新的認(rèn)可和吸收并不多，也并不及時(shí)。

第二，農(nóng)村集體資產(chǎn)收益的積累和分配之間的關(guān)系未明確。全國(guó)各地的農(nóng)村集體資產(chǎn)管理制度中都會(huì)出現(xiàn)與資產(chǎn)收益分配有關(guān)的條款，但可以看出，與其他資產(chǎn)收益分配的法律規(guī)范相比，農(nóng)村集體資產(chǎn)收益的分配標(biāo)準(zhǔn)、程序并不明確。如《北京市農(nóng)村集體資產(chǎn)管理?xiàng)l例》與資產(chǎn)收益最密切相關(guān)的是第二十七條：鄉(xiāng)聯(lián)社、村合作社年終收益分配，應(yīng)當(dāng)結(jié)清全年的收入和支出，清理財(cái)務(wù)和債權(quán)、債務(wù)，兌現(xiàn)承包合同。此條文實(shí)質(zhì)上規(guī)定的資產(chǎn)收益進(jìn)行分配的順序。又如《甘肅省農(nóng)村集體資產(chǎn)管理?xiàng)l例》第十九條：農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織每年要根據(jù)收益情況合理確定分配與積累的比例。集體積累部分主要用于擴(kuò)大再生產(chǎn)、公益事業(yè)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)社會(huì)化服務(wù)事業(yè)建設(shè)。此條規(guī)定的則是資產(chǎn)收益積累和分配之間的關(guān)系。再如《廣東省農(nóng)村集體資產(chǎn)管理?xiàng)l例》第二十二條：社區(qū)合作經(jīng)濟(jì)組織必須按年度向本組織全體成員公布集體資產(chǎn)收益狀況，接受本組織成員的查詢、監(jiān)督。農(nóng)村集體資產(chǎn)收益分配方案經(jīng)本組織成員大會(huì)或成員代表會(huì)議討論通過(guò)后，報(bào)鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府或縣級(jí)人民政府農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)管理部門備案。此條的規(guī)制對(duì)象則是資產(chǎn)收益分配的一般程序?？傊m然各地方條例中都涉及了資產(chǎn)收益的分配問(wèn)題，但卻沒(méi)有一個(gè)條例系統(tǒng)性地規(guī)定資產(chǎn)收益的積累和分配之間的關(guān)系、收益分配方案的制定與執(zhí)行、收益分配意義的救濟(jì)程序等內(nèi)容。

第三，農(nóng)村社會(huì)的分層對(duì)農(nóng)村集體資產(chǎn)收益分配產(chǎn)生了新的影響。農(nóng)村集體資產(chǎn)的收益分配標(biāo)準(zhǔn)是管理中爭(zhēng)議最多的問(wèn)題，在分配中需要考慮分配對(duì)象的個(gè)體差異，而對(duì)差異性的考量勢(shì)必與農(nóng)民群體的分層和分化同時(shí)發(fā)生[2]（P130-134），這種分化的主要標(biāo)準(zhǔn)有幾個(gè)：其一，年齡，準(zhǔn)確地說(shuō)是進(jìn)入農(nóng)村集體的時(shí)間長(zhǎng)短；其二，是否屬于未成年人、孤寡老人、殘疾人等弱勢(shì)群體；其三，身份，村干部、“能人”、村民代表、普通村民等；其四，就業(yè)結(jié)構(gòu)，是否在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)服務(wù)。另外，受益于中央和地方政府近些年持續(xù)的對(duì) “三農(nóng)”問(wèn)題、民生問(wèn)題以及對(duì)落后地區(qū)的關(guān)注和政策性傾斜，再加之現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的高利潤(rùn)使得工商業(yè)資本看到了農(nóng)村和農(nóng)業(yè)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的潛力，農(nóng)村集體資產(chǎn)管理中工商資本的介入也要求重構(gòu)原有的資產(chǎn)收益分配模式[3]。作為實(shí)踐中爭(zhēng)議和糾紛產(chǎn)生最多的資產(chǎn)收益分配環(huán)節(jié)，卻很難在各地的農(nóng)村集體資產(chǎn)管理?xiàng)l例中看到相關(guān)的規(guī)定。誠(chéng)然，資產(chǎn)收益的分配方案應(yīng)該是由民主協(xié)商確定的，但在官方條例中建立相關(guān)的制度框架是必要的。

第四，法律責(zé)任部分各地之間存在較大差異，也同樣存在著較多不明之處。如《遼寧省農(nóng)村集體資產(chǎn)條例》中對(duì)于農(nóng)村集體資產(chǎn)管理者的經(jīng)濟(jì)懲罰（第二十五條）是以管理者月收入作為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的，但卻沒(méi)有明確月收入如何計(jì)算，年度分紅是否計(jì)入月收入等問(wèn)題。還有的條例在法律責(zé)任部分對(duì)損害農(nóng)村集體資產(chǎn)利益的行為的處罰數(shù)額較低，如《寧夏回族自治區(qū)農(nóng)村集體資產(chǎn)管理?xiàng)l例》第二十七條規(guī)定的造成農(nóng)村集體資產(chǎn)損失的，處罰金額僅為500~1000元，且條例出臺(tái)已逾十年，經(jīng)濟(jì)社會(huì)已經(jīng)有了較大變化，但經(jīng)濟(jì)處罰金額并無(wú)變化，使得違法成本十分低廉，規(guī)制效果近乎于無(wú)。

三、制度困境

以上所分析和總結(jié)的是我國(guó)農(nóng)村集體資產(chǎn)管理中具有普遍性意義的制度和規(guī)范，在這樣的制度和規(guī)范環(huán)境中形成的困境不是局部和孤立的，而是全局性的，其中最突出的問(wèn)題主要有四個(gè)方面：

1.農(nóng)村集體資產(chǎn)管理的權(quán)力是復(fù)合型的權(quán)力，其既有政治屬性，又有經(jīng)濟(jì)和社會(huì)文化屬性，三種屬性是交織在一起，并互相依存，進(jìn)而組成穩(wěn)定的權(quán)力結(jié)構(gòu)的。進(jìn)行這種權(quán)力結(jié)構(gòu)構(gòu)件的目的在于實(shí)現(xiàn)農(nóng)村集體資產(chǎn)管理中的權(quán)力制約和民主參與，激發(fā)公眾的積極性和創(chuàng)造性。在農(nóng)村集體資產(chǎn)管理的權(quán)力屬性中，經(jīng)濟(jì)屬性最受公眾關(guān)注，因?yàn)楣妼?duì)于物質(zhì)生活條件提升的需求是基礎(chǔ)性，只有滿足公眾這方面的要求，才可能進(jìn)行政治或文化方面的協(xié)商或合作，才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)的穩(wěn)定，避免因?yàn)檗r(nóng)村資產(chǎn)管理權(quán)力的分配不當(dāng)而可能產(chǎn)生的群體性糾紛和矛盾。

2.怎樣在農(nóng)村集體資產(chǎn)的保值和增值、管理與發(fā)展之間建立妥當(dāng)?shù)钠胶怅P(guān)系。對(duì)農(nóng)村集體資產(chǎn)施之必要的管理是保證農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定的基本前提，但經(jīng)濟(jì)管理行為都會(huì)存在使得被管理資產(chǎn)貶低或虧損的風(fēng)險(xiǎn)，因此，有必要在保證農(nóng)村集體資產(chǎn)穩(wěn)定和安全的前提下，尋求農(nóng)村集體資產(chǎn)管理的創(chuàng)新與發(fā)展。上文的制度分析說(shuō)明，我國(guó)國(guó)家和地方兩個(gè)層面的農(nóng)村集體資產(chǎn)管理制度的演進(jìn)都是在走一條不斷放松監(jiān)管的路線，這雖然為實(shí)踐留出了必要的制度空間，但也因?yàn)榻?jīng)濟(jì)行為的復(fù)雜性和市場(chǎng)的多邊性，而產(chǎn)生了更多的問(wèn)題。因此，必須通過(guò)進(jìn)一步的制度創(chuàng)新和改革，降低規(guī)范制定和實(shí)施中的不確定性，在發(fā)展、創(chuàng)新、穩(wěn)定三者之間尋求平衡的狀態(tài)。

3.在缺乏權(quán)力制約和監(jiān)督的機(jī)制中，或是在缺乏激勵(lì)的制度環(huán)境中，都容易發(fā)生權(quán)力的尋租和腐敗行為，我國(guó)農(nóng)村基層社會(huì)中對(duì)于尋租和腐敗行為的深惡痛絕和公眾對(duì)其的隱忍是長(zhǎng)期并存的，尋租和腐敗行為不僅使得農(nóng)村集體資產(chǎn)管理的實(shí)踐效果不盡如人意，造成農(nóng)村集體資產(chǎn)的嚴(yán)重流失和貶值[4]，還損害了公眾對(duì)農(nóng)村集體資產(chǎn)管理制度的信任和尊重。農(nóng)村集體資產(chǎn)管理中的腐敗有一部分是制度環(huán)境造成的，這不但損害了制度體系的公信力，也使得制度運(yùn)行的成本進(jìn)一步增加。

4.農(nóng)村集體資產(chǎn)管理活動(dòng)公共性不足，忽視農(nóng)民的參與權(quán)和話語(yǔ)權(quán)。在農(nóng)村集體資產(chǎn)管理的過(guò)程中，一般都有基層政府力量或農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的深度介入和參與，而這種國(guó)家行政管理權(quán)力的下移和外部力量的介入往往忽略了農(nóng)村和農(nóng)民的自主性，使得農(nóng)村集體資產(chǎn)的管理和發(fā)展由“農(nóng)民自治”變成“國(guó)家強(qiáng)制”。大規(guī)模的農(nóng)村集體資產(chǎn)流轉(zhuǎn)往往是難以實(shí)現(xiàn)農(nóng)民主導(dǎo)的，且因?yàn)樯婕袄婷鎻V、利益關(guān)系復(fù)雜，現(xiàn)存的流轉(zhuǎn)推動(dòng)模式極易忽視農(nóng)民作為農(nóng)村集體資產(chǎn)的真正所有人和管理人的參與權(quán)和話語(yǔ)權(quán)。忽略農(nóng)村集體資產(chǎn)管理共性的最嚴(yán)重后果是農(nóng)村社會(huì)存在于干群之間、貧富之間的基礎(chǔ)性矛盾進(jìn)一步惡化。

四、制度的創(chuàng)新與發(fā)展

農(nóng)村集體資產(chǎn)管理要依靠農(nóng)民自身的力量，管理的主體應(yīng)當(dāng)是制度和農(nóng)民?！秶?guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)村集體資產(chǎn)管理工作的通知》中提出“集體經(jīng)濟(jì)組織是集體資產(chǎn)管理的主體”。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織是國(guó)家治理農(nóng)村社會(huì)和農(nóng)民民主自治的綜合體。在我國(guó)農(nóng)村現(xiàn)有的政治和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)下，政府并不可以完全離場(chǎng)，斯蒂格利茨曾旗幟鮮明地反對(duì)“無(wú)名氏定理”，并提出“政府具備私人不具備的職能”[5]（P35）。在現(xiàn)階段我國(guó)的農(nóng)村集體資產(chǎn)管理活動(dòng)中政府必須要發(fā)揮足夠的制度供給、宏觀調(diào)控以及監(jiān)督作用。對(duì)農(nóng)村集體資產(chǎn)管理行為的監(jiān)督應(yīng)建立內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督相結(jié)合的監(jiān)督模式，在內(nèi)部的監(jiān)督并不能充分保證農(nóng)民有關(guān)維護(hù)自身利益的訴求的情況下，由外部社會(huì)和政府監(jiān)督介入。政府或社會(huì)所提供的獨(dú)立審計(jì)、監(jiān)督和糾紛解決機(jī)制都是存在巨大的現(xiàn)實(shí)需求的。當(dāng)然，也必須注意：政府在提供有效的正式制度的同時(shí)，還應(yīng)注意為實(shí)踐中的創(chuàng)新留出必要的空間。

農(nóng)村集體資產(chǎn)管理活動(dòng)是多種利益協(xié)商和整合的過(guò)程，如果缺乏可以保證農(nóng)民共同參與和決策的制度，缺乏農(nóng)民表達(dá)利益的機(jī)制作為這個(gè)過(guò)程的粘合劑和潤(rùn)滑劑，這個(gè)過(guò)程中就容易產(chǎn)生較大利益沖突和尋租、腐敗行為，甚至可能引發(fā)農(nóng)民對(duì)政府和社會(huì)的不滿。農(nóng)村社會(huì)存在著較為明顯的社會(huì)分層，當(dāng)今農(nóng)村社會(huì)的階層分化標(biāo)準(zhǔn)由家庭、宗族主導(dǎo)轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)物質(zhì)條件程度，這種轉(zhuǎn)變和由此帶來(lái)的新的階層分化，可能產(chǎn)生的最主要問(wèn)題之一就是由富裕階層主導(dǎo)農(nóng)村集體資產(chǎn)的管理活動(dòng)，并導(dǎo)致貧富差距的進(jìn)一步擴(kuò)大。在我國(guó)當(dāng)下的農(nóng)村集體資產(chǎn)的管理活動(dòng)中，普遍存在著由村中“能人”、“富人”主導(dǎo)，輔之以形式化的民主參與的實(shí)踐模式。雖然這種模式的形成符合我國(guó)農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和發(fā)展中對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)未來(lái)發(fā)展方式的定位，但必須注意的是不能夠讓“經(jīng)濟(jì)條件”成為是否可以參與甚至主導(dǎo)農(nóng)村資產(chǎn)管理的決定性因素，而是應(yīng)該追求制度上的創(chuàng)新，通過(guò)民主的方式、法定的程序選出鄉(xiāng)村治理中的精英人士，共同組成農(nóng)村集體資產(chǎn)管理的決策者和執(zhí)行者。

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中認(rèn)為：“制度是經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)的決定因素?！盵6]（P146）從靜態(tài)意義上說(shuō)，制度確定了農(nóng)村集體資產(chǎn)管理中的交易費(fèi)用和農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織從專業(yè)化和勞動(dòng)分工中獲利的能力。從動(dòng)態(tài)意義上說(shuō)，制度確立了農(nóng)村集體資產(chǎn)管理的激勵(lì)制度，并決定了制度推動(dòng)創(chuàng)新的能力。因而，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵是找到合適的制度框架。單就制度層面來(lái)說(shuō)，我國(guó)未來(lái)農(nóng)村集體資產(chǎn)管理制度和實(shí)踐的互動(dòng)一定是雙向的，因?yàn)殡p向互動(dòng)更具效率。雖然制度的發(fā)展中會(huì)有由實(shí)踐創(chuàng)新到制度創(chuàng)新的路徑，比如成都、重慶兩地嘗試的地票交易[7]；也會(huì)有從制度創(chuàng)新到實(shí)踐發(fā)展的路徑，國(guó)家必須將制度資源傾斜性的向農(nóng)村和農(nóng)民提供[8]，比如建立對(duì)農(nóng)村集體資產(chǎn)的審計(jì)監(jiān)督和收益的分配和再投資等制度。但是可以確定的是：制度、體制和機(jī)制的創(chuàng)新定會(huì)為農(nóng)村集體資產(chǎn)管理的轉(zhuǎn)型與發(fā)展提供源源不斷的問(wèn)題和機(jī)遇。

[1]克利福德·吉爾茲.地方性知識(shí)——闡釋人類學(xué)論文集[C].王海龍，張家瑄，譯.北京：中央編譯出版社，2000.

[2]董江愛(ài).三晉政治：公共財(cái)產(chǎn)治理中的村民參與[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2010.

[3]呂亞榮，王春超.工商業(yè)資本進(jìn)入農(nóng)業(yè)與農(nóng)村的土地流轉(zhuǎn)問(wèn)題研究[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，（4）.

[4]陳昌洪，張斌.加強(qiáng)農(nóng)村集體資產(chǎn)管理 壯大集體經(jīng)濟(jì)[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2002，（3）.

[5]約瑟夫·E·斯蒂格利茨.社會(huì)主義向何處去——經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型的理論與證據(jù)[M].周立群，等，譯.長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2011.

[6]蒂莫西·耶格爾.制度、轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟(jì)發(fā)展[M].陳宇峰，曲亮，譯.北京：華夏出版社，2010.

[7]張鵬，劉春鑫.基于土地發(fā)展權(quán)與制度變遷視角的城鄉(xiāng)土地地票交易探索——重慶模式分析[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2010，（5）.

[8]顧培東.中國(guó)法治進(jìn)程中的法律資源分享問(wèn)題[J].中國(guó)法學(xué)，2008，（3）.