內(nèi)容摘要：《水滸傳》這部小說，從頭至尾繪聲繪色地描寫了梁山英雄起義從醞釀、爆發(fā)到失敗的全過程，其內(nèi)容極為矛盾復雜。尤其小說結尾描寫梁山英雄的紛紛遇害和被迫自縊，令人不忍卒讀。這一悲劇結局表達了作者對奸臣惡吏的批判譴責，同時也暴露出所謂忠義思想的封建局限性，并在客觀上構成了對“招安”道路的否定。

關鍵詞：《水滸傳》 結局 英雄悲歌

《水滸傳》這部小說，從頭至尾繪聲繪色的描寫了梁山起義從醞釀、爆發(fā)到失敗的全過程，其內(nèi)容極為矛盾復雜。從它的結構可分為兩大段。前七十回是第一大段。主要抨擊統(tǒng)治階級的腐朽無能、殘忍暴虐（主要是高俅、蔡京、童貫等高官以及鎮(zhèn)關西、西門慶等惡霸，皇帝的過失則極力回避）和歌頌起義英雄的反抗行動。七十一回以后，寫宋江帶領梁山全體英雄接受招安、出征遼國、南征方臘，是另一大段。宋江被招安以后，梁山英雄們始終受奸臣排擠、打擊和陷害，雖賴宿太尉從中保護、斡旋，最終在“剿賊”戰(zhàn)爭勝利后，宋江等幸存的梁山好漢未主動離職歸隱的，均被奸臣害死。這樣的悲劇結局，非常鮮明地指出了統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者、忠臣與權奸矛盾的難以調(diào)和性，這在很大程度上傷害了欲報君為國的忠義之士的感情。

一.對“讒臣奸相”譴責與批判

明末清初著名文學家、文學批評家金圣嘆在其《第五才子書·序》中直言：“開書未寫一百八人，而先寫高俅者，……則是亂自上作也。”可以說，官逼民反，奸逼民反，真正的忠臣義士在“水滸”，而權奸卻在“中央”，把持朝政，為所欲為；以宿太尉、宋江等為代表的忠良之士與以高俅為代表的四大奸臣的斗爭，是全書描寫的一個重點；揭露贓官奸臣害國誤民，從而勸諭皇帝開張圣聽，親賢臣，遠小人，很明顯也是全書所要表達的思想。小說處處反奸臣而不反皇帝，這說明這部書是建立在封建道統(tǒng)觀基礎之上的。這個觀點與本文“弘揚忠良”的觀點是一致的。

《水滸傳》第一百回這段故事開始之前，作者告訴我們，宋江等一百零八人接受招安，經(jīng)過征方臘之后，已經(jīng)“十損七八”，到了 “朝覲”時只剩下27人。朝覲完畢，“各授名爵”。但燕清曾對盧俊義說：“主人豈不聞韓信立下十大功勞，只落得未央宮前斬首。彭越醢為肉醬，英布弓弦藥酒。主人，你可尋思，臨禍到頭難走。”自己“收拾了一擔金珠寶貝挑著，徑不知投何處去了。”很顯然，這些北破遼兵、南擒方臘的朝廷功臣，之所以一個一個“不愿”接受“恩賜”，“情愿自將官誥納”，完全是為了躲避專權奸臣的讒害。對此，作者感慨萬端，曾經(jīng)情不自禁地哀嘆說：“若燕青，可謂知進退存亡之機矣?！?“果然，未及數(shù)月”，自認為“我不曾存半點異心，朝廷如何負我”的盧俊義，便被蔡京、童貫、高俅、楊戩四大奸賊設下圈套，“賺來京師”，用下了水銀的“御膳”害死。一貫堅守“寧可朝廷負我，我忠心不負朝廷”的宋江，也被四大奸賊按照先盧俊義后宋江的“妙計”，用下了慢藥的御酒毒害致死。面對盧俊義、宋江的慘遭毒害和吳用、花榮的被迫自縊，《水滸傳》的作者義憤填膺，怒火難耐： “奸賊陰謀害忠良，共為讒語惑徽皇。潛將鴆毒安中膳，俊義何辜一命亡?！?“受命為臣賜錦袍，南征北戰(zhàn)有功勞?？蓱z忠義難容世，鴆酒奸讒竟莫逃?！边@種鮮明而強烈的愛憎，顯然是呼應了《水滸傳》責上反奸的開頭，再一次點明和歸結了全書批判、譴責奸臣惡吏這個創(chuàng)作主旨的。

二.李逵之死所暴露出的忠義局限

如上所述，盧俊義、宋江是直接死在讒臣賊相手里的。至于李逵，情況卻有些不同。

李逵從第三十八回登場起，就一直活躍在作品之中，且始終保持其獨特鮮明的性格。在后半部中，李逵魯莽而又天真爛漫的性格，更加顯得豐滿起來。當他在荊門鎮(zhèn)投宿，聽劉太公說宋江強奪了他的女兒，回到山寨，便拔出板斧，砍倒了忠義堂前杏黃旗，把“替天行道”四個字扯得粉碎，又搶上堂來，徑奔宋江道：“我閑常把你做好漢，你原來卻是畜生！”“你不要賴！早早把女兒送還老劉，倒有個商量；你若不把女兒還他時，我早做早殺了你，晚做晚殺了你?！表氈铄邮亲盥犓谓脑挼?，他不久前還說過“我夢里也不敢罵他，他要殺我時，便由他殺了罷”的話，但此時卻要與他動真格的，說明在李逵心目中，對平民百姓的同情，已超過哥們義氣之上了。李逵是反對招安的，下半部關于招安與反招安的沖突中，李逵始終是反對派的代表。他憑自己的直覺感到招安沒有出路，他對宋江道：“哥哥好沒尋思！當初在梁山泊里，不受一個的氣，卻今日也要招安，明日也要招安，討得招安了，卻惹煩惱。放著弟兄們都在這里，再上梁山泊去，卻不快活！”一語道出了問題的實質(zhì)。但從小說的構思來看，寫李逵之反對招安，不過是小說家的故添波瀾，到最后還是讓李逵在宋江所謂“忠義”的旗幟下接受了招安，并以自己的死來殉宋江的“義”。

《水滸傳》第一百回文中寫到，宋江察覺自己飲了藥酒后，便“連夜使人往潤州喚取李逵星夜到楚州，”說是 “別有商議”。其實早在當晚的接風酒內(nèi)下了慢藥，次日送別時才告訴李逵：“兄弟，你休怪我！前日朝廷差天使賜藥酒與我服了，死在旦夕。我為人一世，只主張忠義二字，不肯半點欺心。今日朝廷賜死無辜，寧可朝廷負我，我忠心不負朝廷。我死之后，恐怕你造反，壞了我梁山泊替天行道忠義之名，因此請將你來，相見一面。昨日酒中已與了你慢藥服了，回至潤州必死?！崩铄泳尤弧按箿I”答道：“生時服侍哥哥，死了也只是哥哥部下一個小鬼?！睂τ诶铄又溃瑹o論如何說，他確確實實是直接死在“哥哥”宋江手里。就他本人而言卻是為了“魂魄與仁兄同聚一處，以表忠義之心”。

在我們看來，《水滸傳》中所宣揚的“忠義”，宋江、李逵等人身上的“忠義”思想，宋江這樣“寧可朝廷負我，我忠心不負朝廷”，明知無辜被害，不但心甘情愿，“我死不爭”，還“恐怕”李逵再去造反上山，“壞了我梁山泊替天行道忠義之名”，騙來贈之一死，確是地地道道的格調(diào)不高、危害甚大的封建主義的“忠義”觀念。盡管《水滸傳》作者對這些不值得肯定的 “忠義”之舉，給予了不適當?shù)捻灀P，但是我們今天的讀者卻從中看到了《水滸傳》 “忠義”思想的消極面，看到了封建的“忠義”觀念對勞動人民和他們正義事業(yè)的危害，并進而感受到?jīng)]有一個與傳統(tǒng)觀念徹底決裂的全新思想作指導，被壓迫被剝削人民的解放事業(yè)永遠也不可能取得輝煌的戰(zhàn)果和最后的勝利。endprint

三.一眾英雄的悲劇收場，實是對“招安”的極大否定

近50年來，對《水滸傳》的評論與研究中爭議最大的就是“招安”問題。“招安”是指統(tǒng)治者以和平手段處理武裝反叛者的專用術語，是專制統(tǒng)治者對待民間武裝反抗的政策，或者說是統(tǒng)治者殘酷鎮(zhèn)壓的另一種形態(tài)?！端疂G傳》中的“招安”是很令讀者矚目的故事，也是《水滸傳》精彩篇章的終結，讀到這里，仿佛是看《三國志通俗演義》讀到“隕大星漢丞相歸天”，或者《紅樓夢》讀到“林黛玉焚稿斷癡情”。其實從傳統(tǒng)審美習慣來看，國人是喜歡大團圓結局的。但宋代以后的通俗文藝作品中，大團圓傾向卻十分明顯。而《水滸傳》卻是刻意渲染了招安的悲劇結局。

《水滸傳》第一百回“宋公明神聚蓼兒洼，徽宗帝夢游梁山泊”寫到：“有詩為證：百八英雄聚義間，東征西討日無閑。甫能待得功成后，死別生離意沒還。” “始為放火圖財賊，終作投降受命人。千古英雄兩坯土，暮云衰草倍傷神。”事實確乎如此。本來結尾就是一個令人寒心酸鼻的大悲劇，又兼作者在具體描寫宋江等人之慘死時，不惜筆墨詳敘宋江、李逵如何“垂淚”拜別，吳用、花榮如何得夢“悲傷”，“哭祭”宋江，如何忍痛拋下幼子嬌妻，“以死避死”，如何大哭一場，雙雙自縊；還不時流露出極度的的惋惜與哀怨之情：“可憐河北玉麒麟，屈作水中冤抑鬼?！薄翱蓱z忠義難容世，鴆酒奸讒竟莫逃。”……這就更使這出悲劇具有一種“凄涼悲壯之至，令人不忍卒讀”的悲劇氣氛。當然，作者本意，原不過是要借“忠良”慘死作話頭，來暴露“煞曜罡星今已矣，讒臣賊相尚依然”的黑暗現(xiàn)實，鼓勵人們奮起鏟除那些罪大當誅但卻依然逍遙法外的“讒臣賊相”。但它卻無意中給了人們一個重要啟示：招安歸順，是死路一條！

參考文獻

[1]譚景舜.論金圣嘆對《水滸傳》結局的修改 [J].廣東社會科學.1997（06

[2]孟隋.《水滸傳》中的政治絕望？ [J].雜文月刊（原創(chuàng)版）.2008（10）

[3]時紅明.明清《水滸》戲與小說《水滸傳》[J].四川戲劇.2009（02）

[4]張同勝.《水滸傳》主題思想辨析[J].濟寧師范專科學校學報2006（02）

[5]歐陽健.談《水滸傳》三種版本的結局處理[J].古典文學知識.1998（07）

（作者單位：鄭州師范學院）endprint