楊 洋 付少平

（西北農(nóng)林科技大學(xué) 人文社會(huì)發(fā)展學(xué)院，陜西 楊凌712100）

一、引言

西部地區(qū)是地震、山體滑坡、泥石流等災(zāi)害的多發(fā)區(qū)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也相對(duì)落后。自然和社會(huì)環(huán)境的壓力使得災(zāi)民頻繁搬遷。近幾年的重大災(zāi)害（如汶川地震、舟曲泥石流等）更加劇了移民活動(dòng)。以陜西為例，2010年7月，安康市遭遇特大暴雨、滑坡和泥石流災(zāi)害，全市因?yàn)?zāi)倒塌民房12萬多間，直接經(jīng)濟(jì)損失超過60億元，陜西省政府由此啟動(dòng)了新中國(guó)歷史上規(guī)模最大的移民搬遷工程，計(jì)劃從2011～2020年的10年間，從陜南的漢中、安康和商洛3市共28縣搬遷240萬人。［1］陜南移民搬遷開始受到廣泛關(guān)注。

社會(huì)學(xué)對(duì)于災(zāi)害的研究由來已久，主要關(guān)注發(fā)生災(zāi)害之前、之中和之后個(gè)人、組織、社區(qū)和社會(huì)的行為以及災(zāi)害如何影響人的心理、行為、社會(huì)組織和文化生活。［2］近年來，“社會(huì)網(wǎng)絡(luò)”與“社會(huì)資本”等社會(huì)結(jié)構(gòu)因素在災(zāi)后重建與恢復(fù)的作用日益受到關(guān)注。［3］另外，移民問題早已成為社會(huì)學(xué)研究的一大熱點(diǎn)，從社會(huì)資本和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的視角出發(fā)，探討移民的社會(huì)融合和社會(huì)適應(yīng)等，是國(guó)內(nèi)外移民問題研究的主要方面。［4］本文試圖以社會(huì)資本的視角，通過基于對(duì)安康市移民社區(qū)的調(diào)查探討災(zāi)害移民社會(huì)資本的狀況及其對(duì)搬遷后重建與恢復(fù)的效用。

二、理論背景與研究假設(shè)

（一）社會(huì)資本：兩大陣營(yíng)的爭(zhēng)辯

在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域普遍認(rèn)為是布迪厄第一個(gè)系統(tǒng)闡述了社會(huì)資本的概念。他在《資本的形式》中區(qū)分了經(jīng)濟(jì)資本、文化資本和社會(huì)資本，認(rèn)為社會(huì)資本是一種集體成員共享的體制化關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)。［5］（P189－211）差不多同一時(shí)期，科爾曼也提出了社會(huì)資本的概念，他從功能的角度定義社會(huì)資本，認(rèn)為它包含了很多形式，比如義務(wù)、期望、信息網(wǎng)絡(luò)、規(guī)范和懲罰、權(quán)威關(guān)系及特定社會(huì)組織等，［6］但這種定義的寬泛性和模糊性受到了批評(píng)，尤其嚴(yán)重的問題是存在功能的循環(huán)論證問題。［7］普特南很大程度上繼承了科爾曼，也將其視為社會(huì)組織的特征，比如網(wǎng)絡(luò)、規(guī)范與信任，它們促進(jìn)了互惠性協(xié)調(diào)與合作。［8］

這三者之間盡管有差別，但有一個(gè)共同點(diǎn)是都采取集體組織或制度化網(wǎng)絡(luò)的視角，強(qiáng)調(diào)社會(huì)資本的封閉性，將其視為一種公共物品。林南認(rèn)為這種宏觀視角存在混淆概念、循環(huán)論證等問題，他將社會(huì)資本定義為“嵌入在社會(huì)結(jié)構(gòu)中的資源，它們能夠在目的性行動(dòng)中被攝取和/或動(dòng)員”，其中，目的性行動(dòng)包括工具性行動(dòng)和表達(dá)性行動(dòng)，這兩種行動(dòng)會(huì)得到相應(yīng)不同的回報(bào)。［9］由此，對(duì)投資和回報(bào)問題的不同的歸屬認(rèn)定形成了社會(huì)資本的兩大陣營(yíng)，并且各自發(fā)展出了測(cè)量方法。

（二）研究假設(shè)：社會(huì)資本的本土化與啟示

邊燕杰繼承了林南的社會(huì)資本理論，對(duì)社會(huì)資本的本土化研究作了很大貢獻(xiàn)，尤其表現(xiàn)在測(cè)量方面，提出了拜年網(wǎng)、［10］餐飲網(wǎng)［11］等，這些測(cè)量關(guān)注個(gè)體或微觀層面。趙延?xùn)|、羅家提出的宏觀層次上的測(cè)量借鑒了普特南，包括社區(qū)參與、信任和凝聚力等。［12］這些測(cè)量方法廣泛應(yīng)用于社會(huì)資本研究的不同領(lǐng)域。就移民來說，微觀層面主要研究移民的社會(huì)資本對(duì)地位獲得的效用，［13］而宏觀層面的測(cè)量則集中于移民的融合與社區(qū)發(fā)展。［14］將兩種方法結(jié)合起來的研究關(guān)注了災(zāi)害移民的社會(huì)資本狀況及其對(duì)災(zāi)后恢復(fù)的作用，不過，實(shí)證調(diào)查的結(jié)果顯示出實(shí)際情況的復(fù)雜性。一部分研究支持了社會(huì)資本的兩個(gè)層面都有助于災(zāi)后恢復(fù)與重建過程，［15］也有部分研究只證實(shí)了宏觀層面的社會(huì)資本的作用，微觀或個(gè)體的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的影響并不顯著。［16］

這些研究似乎暗示，盡管存在很大的差異，兩種視角的社會(huì)資本研究是可以相互補(bǔ)充的，尤其在移民研究方面，兩大層面的社會(huì)資本都發(fā)揮著重要作用，缺一不可。由此，提出研究假設(shè)：假設(shè)1：微觀層面的社會(huì)資本對(duì)災(zāi)后恢復(fù)與重建起著顯著效用。假設(shè)2：宏觀層面的社會(huì)資本對(duì)災(zāi)后恢復(fù)與重建起著顯著效用。

三、變量、數(shù)據(jù)與分析

（一）變量操作化

因變量測(cè)量災(zāi)后恢復(fù)與重建，包括了三個(gè)方面：生活滿意度、適應(yīng)度和對(duì)未來發(fā)展的看法，將回答結(jié)果轉(zhuǎn)化為二分變量（滿意、適應(yīng)、越來越好分別賦值為1，其余為0）。

自變量中社會(huì)資本測(cè)量指標(biāo)分為兩大層面。微觀層面包括拜年網(wǎng)（網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、網(wǎng)絡(luò)密度、網(wǎng)絡(luò)頂端和網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)性）、討論網(wǎng)（網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、網(wǎng)絡(luò)密度）和餐飲網(wǎng)（在過去三個(gè)月內(nèi)作為請(qǐng)客主人、客人和陪客的頻繁程度，賦值1～5）；宏觀層面測(cè)量信任（對(duì)家人、周圍的人、商人、外地人、村鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)、政府、警察、醫(yī)生、媒體和法院的信任，從非常信任到非常不信任，分別賦值5～1分）；社會(huì)參與（是否參與社會(huì)組織或協(xié)會(huì)、上訪請(qǐng)?jiān)?、選舉、提意見或建議，是賦值1，否為0）和社會(huì)凝聚力（關(guān)心社區(qū)程度和鄰里關(guān)系狀況，也分為5個(gè)等級(jí)，賦值1～5分）。

控制變量包括性別、年齡、婚姻狀況、政治身份、職業(yè)、月收入和受教育程度。

（二）數(shù)據(jù)收集

根據(jù)試調(diào)查的情況，在安康市選取了三個(gè)相對(duì)成型的移民社區(qū)，分別是七堰社區(qū)、雙星社區(qū)和大竹園鎮(zhèn)社區(qū)。

由于社區(qū)實(shí)際入住的情況與官方報(bào)告有出入，在抽樣時(shí)采取下面的做法：以社區(qū)的每個(gè)街道口的房屋為出發(fā)點(diǎn)，每隔兩戶抽取一戶為樣本，如果不在則以左右鄰居擇一戶作為替代，如果左右鄰居也不在則跳過。這樣共抽取了220戶家庭，除去中途退出（11戶）、回答不完整（8戶）以及其他不合格（4戶）樣本，共計(jì)有效樣本197個(gè)。

（三）分析與討論

由于變量過多，有必要對(duì)變量進(jìn)行降維，以減少共線性問題。對(duì)微觀層面社會(huì)資本進(jìn)行因子分析，并將因子得分轉(zhuǎn)換成從1到100的分值，轉(zhuǎn)化方法為［（因子值－因子最小值）/（因子最大值－因子最小值）］＊99＋1。采用同樣的方法，對(duì)信任、社會(huì)參與、社會(huì)凝聚力進(jìn)行因子分析和轉(zhuǎn)換。微觀層面的因子分析得到三個(gè)因子，分別命名為網(wǎng)絡(luò)資源、網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成；信任得出三個(gè)因子，分別為制度信任、公共信任和特殊信任；社會(huì)參與得出兩個(gè)因子，特殊參與和一般參與；社會(huì)凝聚力得到一個(gè)公因子。數(shù)據(jù)情況見表1：

表1 基本變量描述

總的來看，樣本中的移民男性、中年人居多，大部分移民從事打工、上班或個(gè)體經(jīng)營(yíng)，且文化程度不高，70%的被調(diào)查者月收入在2千元以下，黨員比例為18%。微觀社會(huì)資本中網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成的得分最高，信任中特殊信任得分即對(duì)強(qiáng)關(guān)系的信任最高，而社會(huì)參與中移民一般很少上訪、請(qǐng)?jiān)?，社?huì)凝聚力程度很高。

以生活滿意度、適應(yīng)和對(duì)未來的期望為因變量，將微觀與宏觀社會(huì)資本作為自變量，同時(shí)納入控制變量的邏輯斯蒂回歸模型如下：

表2 社會(huì)資本對(duì)生活滿意度、適應(yīng)和對(duì)未來期望影響的二元邏輯回歸模型

模型顯示，首先，對(duì)于生活的滿意度來說，微觀資本中的網(wǎng)絡(luò)規(guī)模指標(biāo)，宏觀資本中的制度信任、公共信任和社會(huì)凝聚指標(biāo)都具有顯著影響。這表明，首先，移民對(duì)災(zāi)后重建的滿意程度更多地受到周圍關(guān)系人數(shù)量的影響，而無論關(guān)系人是否擁有豐富的資源以及是否是親屬。其次，宏觀社會(huì)資本在提高移民滿意度方面起了很大的作用，這與以政府為主導(dǎo)的災(zāi)后重建力量是分不開的。再次，微觀與宏觀層面的社會(huì)資本均有指標(biāo)對(duì)適應(yīng)產(chǎn)生積極影響。就近安置便于移民適應(yīng)搬遷后生活，而且新建的社區(qū)條件明顯改善，大部分移民都表示住在新社區(qū)更干凈，環(huán)境更好，住著更舒服，“當(dāng)然適應(yīng)了”。不過，由于居住成本加大以及政府分配等問題引起的糾紛，可能導(dǎo)致移民對(duì)現(xiàn)狀不滿。因而，適應(yīng)的比例（77%）遠(yuǎn)高于滿意的比例（47%）。最后，宏觀層面社會(huì)資本有利于移民對(duì)未來保持樂觀。制度信任是唯一一個(gè)在三個(gè)模型中都保持極顯著的變量，可見政府在災(zāi)后重建與恢復(fù)中發(fā)揮的作用得到了充分認(rèn)可。而公共信任得分每增加一個(gè)單位，對(duì)未來具有良好期待的優(yōu)勢(shì)比增加3.5%，這也表明外向型的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)有助于移民保持樂觀。另外，務(wù)農(nóng)者比從事非農(nóng)職業(yè)的移民的心態(tài)更積極，可能的解釋是務(wù)農(nóng)者的社會(huì)經(jīng)濟(jì)水平相對(duì)較低，搬遷后生活條件和生活環(huán)境提高，更有助于提高對(duì)未來的信心。而年輕人比老人更加樂觀，這也是符合實(shí)際的。因此，微觀與宏觀層面的社會(huì)資本都對(duì)災(zāi)后恢復(fù)與重建有顯著效應(yīng)，支持了假設(shè)1和假設(shè)2。

五、總結(jié)與思考

本文簡(jiǎn)要回顧了社會(huì)資本研究的幾個(gè)代表性理論及方法，并以本土化的測(cè)量方法在陜南安康市的移民社區(qū)進(jìn)行了小規(guī)模抽樣調(diào)查，探討災(zāi)害移民社會(huì)資本的效用。分析發(fā)現(xiàn)微觀和宏觀層面社會(huì)資本的部分指標(biāo)對(duì)災(zāi)后的恢復(fù)與重建發(fā)揮了顯著作用，其中，制度信任影響最顯著，顯示出以政府為主導(dǎo)的制度力量在賑災(zāi)過程中的重要作用。然而，政府的信任績(jī)效隨著級(jí)別的降低而下降。

災(zāi)后重建與恢復(fù)需要長(zhǎng)期的過程，中央和省級(jí)政府的支持主要體現(xiàn)在災(zāi)害初期，后期的工作還是要靠當(dāng)?shù)卣瓿?，因而解決移民的信任問題至關(guān)重要。另外，社區(qū)重建要考慮培植社區(qū)組織、協(xié)會(huì)的力量，鼓勵(lì)居民的多方參與，這也是新型社區(qū)建設(shè)的要求。當(dāng)然，災(zāi)后恢復(fù)不僅需要外界援助，更重要的是自力更生。災(zāi)害移民的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)目前仍是以強(qiáng)關(guān)系為主導(dǎo)的核心關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，同質(zhì)性較強(qiáng)，這有利于情感性的支持。然而，隨著移民的心理創(chuàng)傷逐漸被平復(fù)，工具性需求占據(jù)主導(dǎo)，因而多元化、異質(zhì)性的網(wǎng)絡(luò)具有更大的優(yōu)勢(shì)。

［1］人民網(wǎng).陜西啟動(dòng)大規(guī)模生態(tài)移民工程［EB/OL］.http：//unn.people.com.cn/GB/13970849.html，2011－02－22.

［2］黃育馥.社會(huì)學(xué)與災(zāi)害研究［J］.國(guó)外社會(huì)科學(xué)，1996，（6）.

［3］趙延?xùn)|.社會(huì)網(wǎng)絡(luò)在災(zāi)害治理中的作用——基于汶川地震災(zāi)區(qū)調(diào)查的研究［J］.中國(guó)軟科學(xué)，2011，（8）.

［4］李明歡.20世紀(jì)西方國(guó)際移民理論［J］.廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2004，（12）.

［5］包亞明.文化資本與社會(huì)煉金術(shù)——布爾迪厄訪談錄［M］.上海：上海人民出版社，1997.

［6］Coleman J S.1988，“Social capital in the creation of human capital”［J］.American journal of sociology.

［7］Portes，Alejandro.1998，“Social capital：Its origins and applications in modern sociology.”Annual review of sociology（1）.

［8］Putnam R D.1993，“The prosperous community”［J］.The american prospect，（4）.

［9］Lin，Nan.“Building a network theory of social capital.”Connections，1999，（22）.

［10］邊燕杰，李煜.中國(guó)城市家庭的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資本［A］.清華社會(huì)學(xué)評(píng)論：特輯（2）［C］.廈門：鷺江出版社，2000.

［11］邊燕杰，劉翠霞，林聚任.中國(guó)城市中的關(guān)系資本與飲食社交：理論模型與經(jīng)驗(yàn)分析［J］.開放時(shí)代，2004，（2）.

［12］趙延?xùn)|，羅家德.如何測(cè)量社會(huì)資本：一個(gè)經(jīng)驗(yàn)研究綜述［J］.國(guó)外社會(huì)科學(xué)，2005，（2）.

［13］Portes，Alejandro，Julia Sensenbrenner.“Embeddedness and immigration：Notes on the social determinants of economic action.”American journal of sociology，1993.

［14］桂勇，黃榮貴.社區(qū)社會(huì)資本測(cè)量：一項(xiàng)基于經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的研究［J］.社會(huì)學(xué)研究，2008，（3）.

［15］趙延?xùn)|.社會(huì)資本與災(zāi)后恢復(fù)——一項(xiàng)自然災(zāi)害的社會(huì)學(xué)研究［J］.社會(huì)學(xué)研究，2007，（5）.

［16］蔡志海.汶川地震災(zāi)區(qū)貧困村農(nóng)戶生計(jì)資本分析［J］.中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2010，（12）.