今天，我們?cè)鯓又v好真話

趙振宇

講真話，道實(shí)情，向來(lái)是誠(chéng)信的體現(xiàn)，也是道德、政治等范疇的基本要求。作為真相追問(wèn)的基本前提、道德構(gòu)建的題中之義，它被人們頻繁提及。2013年2月6日下午在中南海舉行的黨外人士迎新春座談會(huì)上，習(xí)近平說(shuō)，對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨而言，要容得下尖銳批評(píng)，做到有則改之、無(wú)則加勉；對(duì)黨外人士而言，要敢于講真話，敢于講逆耳之言，真實(shí)反映群眾心聲，做到知無(wú)不言、言無(wú)不盡。希望同志們積極諫諍言、作批評(píng)，幫助我們查找問(wèn)題、分析問(wèn)題、解決問(wèn)題，幫助我們克服工作中的不足。中共各級(jí)黨委要主動(dòng)接受、真心歡迎民主黨派和無(wú)黨派人士監(jiān)督，切實(shí)改進(jìn)工作作風(fēng)，不斷提高工作水平。講真話是我們黨的優(yōu)良傳統(tǒng)，要真正做到它卻不是一件容易的事。

講真話貴在“求真”和“表達(dá)”，它也許不費(fèi)吹灰力，也許寸步維艱。在人人都是麥克風(fēng)的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，在政治、經(jīng)濟(jì)面貌日新的今天，講真話更難能可貴，也更需要“條件”。它離不開(kāi)寬松的輿論環(huán)境和制度依托，又跟公民的個(gè)體意志緊密關(guān)聯(lián)。

微博的推廣，既提升了人們的信息接收量，也對(duì)言論表達(dá)的真實(shí)性提出考驗(yàn)?？梢灶A(yù)見(jiàn)，在“可用”的基礎(chǔ)之上，構(gòu)建“可信”的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境是未來(lái)的必然趨勢(shì)。網(wǎng)絡(luò)信任和安全，需要“講真話”精神和誠(chéng)信的道德氛圍的營(yíng)造。在此新形勢(shì)下，怎樣講好真話，是當(dāng)前不可或缺的社會(huì)課題。

在市場(chǎng)化和網(wǎng)絡(luò)化交織的新形勢(shì)下，講好真話，需要的不僅是“一吐肺腑言”的勇氣，還需優(yōu)渥的外部條件。若說(shuō)真話遭遇“文字獄”，那么，噤聲失語(yǔ)的沉重代價(jià)必然會(huì)挫傷求真的精神脊骨。故而，講好真話需多方面的條件。

一、政府的信息公開(kāi)充分化

列寧曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“一個(gè)國(guó)家的力量在于群眾的覺(jué)悟，只有當(dāng)群眾知道一切，能判斷一切，并自覺(jué)地從事一切的時(shí)候，國(guó)家才有力量。”

信息公開(kāi)是政府“說(shuō)真話”、對(duì)百姓負(fù)責(zé)的必要措施。政府“打開(kāi)天窗說(shuō)亮話”，才是公眾了解政府行為的直接途徑，也是公眾監(jiān)督政府的重要依據(jù)。

若政府將政務(wù)信息隱秘化，拒不公開(kāi)，那么就如世界銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格利茨在《自由、知情權(quán)和公共話語(yǔ)》中說(shuō)的：“政府如果不能提供充分的信息，或者公眾缺乏暢通的信息渠道，那么所謂的面向公眾的政府，也就淪為一場(chǎng)滑稽劇或悲喜劇的序幕。”“民主過(guò)程中的實(shí)質(zhì)性參與，要求參與人必須獲知充分的相關(guān)信息，而保密減少了公眾可獲得信息的質(zhì)與量，使公眾參與陷入步履蹣跚的困境?！碑?dāng)信息公開(kāi)不再“猶抱琵琶半遮面”了，政府才算是“說(shuō)了真話”，給了民眾說(shuō)法。

如今，我國(guó)中央部門正陸續(xù)公開(kāi)“三公消費(fèi)”，正是對(duì)信息公開(kāi)化趨勢(shì)的迎合。

（1）信息公開(kāi)的基本原則

政府信息公開(kāi)，應(yīng)遵循幾個(gè)起碼的法則：1.權(quán)利原則。信息公開(kāi)并不僅僅是政府機(jī)關(guān)的辦事制度，可有可無(wú)，而關(guān)乎百姓的知情權(quán)。2.公開(kāi)原則。要避免“國(guó)家機(jī)密”等借口回避政府信息告知義務(wù)，必須將公開(kāi)作為硬性規(guī)定。3.利益平衡原則。公眾行使知情權(quán)的過(guò)程中，若與其它權(quán)利和利益發(fā)生沖突，則應(yīng)加以權(quán)衡。4.不收費(fèi)原則。免費(fèi)向公眾公開(kāi)，杜絕變相提高獲取信息的成本。5.自由使用原則。

還有傳媒研究者總結(jié)出六條基本原則：1.政府信息公開(kāi)是常規(guī)，不公開(kāi)是例外。2.公眾有權(quán)獲知政府如何運(yùn)作。3.關(guān)于保障官方秘密的法律，應(yīng)限于合理和必須的范圍之內(nèi)，而政府內(nèi)部的紀(jì)律和處分制度也應(yīng)該與之配合。4.公民應(yīng)有權(quán)獲知存于政府中的他們的檔案等資料。5.為保護(hù)國(guó)家、商業(yè)等方面的正當(dāng)權(quán)益，可以制定限制信息發(fā)布的規(guī)范，但是應(yīng)有明確、統(tǒng)一和公平合理的準(zhǔn)則。6.當(dāng)公眾與政府對(duì)有關(guān)信息公開(kāi)發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)有一個(gè)客觀獨(dú)立的仲裁機(jī)構(gòu)，審核政府的決定和索取信息者的依據(jù)，做出有權(quán)威性的和約束力的判斷。

（2）我國(guó)信息公開(kāi)的進(jìn)步與不足

自2008年5月1日起，我國(guó)開(kāi)始實(shí)施《政府信息公開(kāi)條例》。條例規(guī)定，行政機(jī)關(guān)當(dāng)遵循公正、公平、便民的原則，建立健全信息發(fā)布協(xié)調(diào)機(jī)制等。

《政府信息公開(kāi)條例》的實(shí)行，標(biāo)志著政府從宣傳思維到信息公開(kāi)思維的逐漸轉(zhuǎn)變。從2011年起，中央各部門信息公開(kāi)，在形式上有了不小進(jìn)步。但責(zé)任人的不明確、問(wèn)責(zé)主體的模糊，都成了《政府信息公開(kāi)條例》推行的障礙。在“三公”消費(fèi)的公開(kāi)中，絕大多數(shù)中央部門姍姍來(lái)遲，有的甚至“爽約”；在選擇公開(kāi)的部門中，有的賬目模糊，有的則在周末、在網(wǎng)站子欄目公布，手段極為隱蔽，唯恐他人知。由此衍生出5個(gè)未竟之問(wèn)：公布“三公”消費(fèi)有哪些技巧；哪些部門遲到了；“三公”消費(fèi)信息真實(shí)嗎；內(nèi)容怎樣細(xì)化；“三公”公開(kāi)接力棒能傳多遠(yuǎn)。

以“國(guó)家機(jī)密，謝絕監(jiān)督”為名拒絕，或猶抱琵琶半遮面，或信息摻水、模糊化等，都是當(dāng)前我國(guó)信息公開(kāi)機(jī)制的“短板”。

（3）信息公開(kāi)的配套機(jī)制

確保政府信息公開(kāi)，不能少了剛性的預(yù)懲制和問(wèn)責(zé)制?！墩畔⒐_(kāi)條例》的第四章第三十四條中，強(qiáng)調(diào)：“行政機(jī)關(guān)違反本條例的規(guī)定，未建立健全政府信息發(fā)布保密審查機(jī)制的，由監(jiān)察機(jī)關(guān)、上一級(jí)行政機(jī)關(guān)責(zé)令改正；情節(jié)嚴(yán)重的，對(duì)行政機(jī)關(guān)主要負(fù)責(zé)人依法給予處分”。也就是說(shuō)，懲治問(wèn)責(zé)是信息公開(kāi)的有效保障。

然而，在我國(guó)的行政問(wèn)責(zé)中，同體問(wèn)責(zé)一直占絕大比重。同體問(wèn)責(zé)雖具有高效、迅速、知情的優(yōu)點(diǎn)，但從利益關(guān)系上說(shuō)，同體問(wèn)責(zé)會(huì)面臨“責(zé)任連帶”的障礙；將公民、社會(huì)團(tuán)體及媒體納入責(zé)任追究主體中，發(fā)揮外部力量的監(jiān)督作用，才能加強(qiáng)問(wèn)責(zé)力度。

信息公開(kāi)要想獲得人們認(rèn)可，前提是信息真實(shí)、細(xì)化，而非偽造數(shù)據(jù)、含糊其辭。要讓信息趨近真相、詳細(xì)備至，公允的審核機(jī)制不可缺少。

遺憾的是，迄今為止，尚沒(méi)有中央部門因信息公開(kāi)“遲到”“爽約”或不實(shí)，成為問(wèn)責(zé)制的“第一只螃蟹”。要讓公開(kāi)名至實(shí)歸，必須打破問(wèn)責(zé)虛置的局面。

二、新聞媒體的責(zé)任擔(dān)當(dāng)

媒體是傳播信息的媒介，它具備監(jiān)測(cè)社會(huì)環(huán)境、協(xié)調(diào)社會(huì)關(guān)系、協(xié)調(diào)文化、提供娛樂(lè)等功能，是社會(huì)責(zé)任的守望者。

講真話是新聞媒體的必備素養(yǎng)，也是新聞?wù)鎸?shí)性的題中之義。不說(shuō)真話，新聞也就失去了生命。馬克思在《萊比錫總匯報(bào)的查封》中要求媒體“依據(jù)事實(shí)來(lái)描寫(xiě)事實(shí)，而不是依據(jù)希望來(lái)描寫(xiě)事實(shí)”，提出“真實(shí)和純潔是報(bào)紙的生命”。若新聞失真，那媒體的職業(yè)道德就難逃拷問(wèn)，新聞操守失貞。

新聞媒體講真話，就該堅(jiān)守新聞的真實(shí)性，珍惜自身的公信力。在可靠的獲取手段的基礎(chǔ)上，對(duì)全面新聞事實(shí)加以呈現(xiàn)，才能捍衛(wèi)新聞的真實(shí)。在新聞來(lái)源多元化、傳播渠道多樣化的情境下，媒體更要以審慎、理性態(tài)度加以核實(shí)、報(bào)道。同時(shí)，媒體要拒絕假新聞，要摒棄“利益至上”的炒作渲染，杜絕淺嘗輒止的浮躁作風(fēng)，對(duì)弄虛作假堅(jiān)決抵制。一般情況下，新聞?wù)鎸?shí)的底線，媒體不應(yīng)失守。

媒體講真話，需要大無(wú)畏的勇氣。毛澤東曾對(duì)著名報(bào)人吳冷西說(shuō)，要有充分的思想準(zhǔn)備，要準(zhǔn)備遇到最壞的情況，要有“五不怕”的精神準(zhǔn)備，這“五不怕”就是：一不怕撤職，二不怕開(kāi)除黨籍，三不怕老婆離婚，四不怕坐牢，五不怕殺頭。有了這“五不怕”的準(zhǔn)備，就敢于實(shí)事求是，敢于堅(jiān)持真理了。今天的媒體，要真正做到這一點(diǎn)卻是十分的困難了。而且，我們也需要追問(wèn)，在形勢(shì)發(fā)展的今天還需要為了講真話而“五不怕”么？

為了保證媒體講真話，還需要?jiǎng)?chuàng)造相對(duì)寬松的輿論環(huán)境。嚴(yán)格的審查制，雖對(duì)虛造新聞等惡劣行徑形成制約，可也會(huì)造成言論口徑的狹窄，乃至密閉化。良性的輿論環(huán)境，應(yīng)該是既對(duì)假新聞“零容忍”，也應(yīng)保障媒體說(shuō)真話的自由。

改變領(lǐng)導(dǎo)的“一言堂”，建立民主環(huán)境，允許媒體批評(píng)監(jiān)督，方能避免“言塞湖”的出現(xiàn)。若政府部門過(guò)多諱疾忌醫(yī)，限制媒體活動(dòng)，必然會(huì)影響新聞自由，損害新聞公正。

三、公民講真話的基本前提

講真話是公民權(quán)利伸張的慣常方式，是真誠(chéng)人格的表現(xiàn)，也與公民意識(shí)的覺(jué)醒息息相關(guān)。在假話、套話泛濫的現(xiàn)實(shí)情景下，公民更需要養(yǎng)成善講真話的品質(zhì)。

當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)中誰(shuí)也避免不了要說(shuō)假話。在不得已說(shuō)假話的時(shí)候，也應(yīng)堅(jiān)持三項(xiàng)原則：說(shuō)假話不能太真，以免以假亂真；說(shuō)假話不能太假，不然有損形象；說(shuō)了假話，要認(rèn)賬認(rèn)錯(cuò)，不能矢口否認(rèn)。當(dāng)下，除了說(shuō)話者個(gè)人要加強(qiáng)品德修養(yǎng)外，要特別研究和制定相應(yīng)舉措，根除講假話的環(huán)境和土壤，不能讓講假話者大行其道，受到重用。

多講真話，才能取信于人，他人也會(huì)報(bào)之以誠(chéng)；才可吐露真實(shí)心聲，伸張自身權(quán)利，為政策制定提供借鑒，為誠(chéng)信氛圍的構(gòu)筑“添磚加瓦”。

首先，講真話要掌握實(shí)情。說(shuō)真話，跟信口雌黃、妄自忖度有本質(zhì)區(qū)別。若沒(méi)有掌握實(shí)情，聽(tīng)他人誤導(dǎo)，就盲信誤傳，極有可能謬論流傳，最終讓個(gè)人誠(chéng)信大打折扣。

掌握實(shí)情，未必都要“事必躬親”，什么都要在現(xiàn)場(chǎng)獲取一手資料，但不宜聽(tīng)信真假未卜的傳言，或主觀揣測(cè)?！扒Х蛑Z諾，不如一士諤諤”，要避免人云亦云、以訛傳訛，就應(yīng)察實(shí)情，對(duì)真相有更深的透視。

其次，講真話要合乎時(shí)宜。講真話，也要遵循公序良俗，切忌口不擇言。否則，真話有時(shí)是“忠言逆耳，卻不利于行”，不得人心。但真話只在私下講，日記薄里面講，床頭講，洗手間里講，顯然也不行。

再次，講真話應(yīng)端正立場(chǎng)。任何真話，都會(huì)裹上相應(yīng)的道德評(píng)價(jià)，都有著某種話語(yǔ)立場(chǎng)。說(shuō)真話，當(dāng)堅(jiān)持客觀、公允、正義的準(zhǔn)繩，符合人文倫理，尊重人的權(quán)利。

針對(duì)危急關(guān)頭人們的普遍性噤聲，馬丁·路德·金曾感慨：“社會(huì)最大的悲哀不是壞人的囂張，而是好人的過(guò)度沉默?！甭芬?jiàn)不平時(shí)的講真話，很多時(shí)候等于還原真相，伸張正義。在道德滑坡危機(jī)凸顯的現(xiàn)實(shí)里，講真話，更應(yīng)成為我們對(duì)樸素正義感的堅(jiān)守。

四、堅(jiān)持獨(dú)立精神，培養(yǎng)寬容品格

“獨(dú)立之精神，自由之思想”，是國(guó)學(xué)大師陳寅恪的畢生信條。講真話，需要獨(dú)立精神。所謂獨(dú)立精神，是指發(fā)表屬于自己的、與眾不同的、真知灼見(jiàn)的、能夠引人思考、催人共鳴或爭(zhēng)鳴的意見(jiàn)，含著獨(dú)立意志。有主見(jiàn)地講真話，亟需制度完善和個(gè)人思想。

第一，不能讓講真話承擔(dān)高風(fēng)險(xiǎn)。講真話遇到“廣開(kāi)言路，從善如流”的制度設(shè)計(jì)和包容意志，則會(huì)免于“因言獲罪”的危險(xiǎn)，真話之門也就打開(kāi)。若我們周邊是“排斥真話”的制度環(huán)境，那么“防民之口”下，公眾必會(huì)對(duì)真話有所保留。

不讓講真話承擔(dān)高風(fēng)險(xiǎn)，甚至是讓真話得到善待，需要暢通的渠道、平等的平臺(tái)。“要?jiǎng)?chuàng)造條件讓人們批評(píng)、監(jiān)督政府”，言外之意，就是要建立善待真話的土壤。唯有推進(jìn)政務(wù)公開(kāi)，完善各種公開(kāi)辦事制度和行政復(fù)議機(jī)制，保障民眾的知情、參與、表達(dá)和監(jiān)督權(quán)，才能讓百姓張開(kāi)嘴講真話。

筑起說(shuō)真話的文化氛圍，還需對(duì)“文字獄”予以禁絕，對(duì)打擊講真話者嚴(yán)懲不貸。在“彭水詩(shī)案”及多起跨省追捕丑聞中，都存在因講真話被打壓的亂象。對(duì)公民監(jiān)督權(quán)的傷害，令人唾棄。讓人們愛(ài)講真話，就應(yīng)消弭“伺機(jī)報(bào)復(fù)”的惡例。

第二，要善于獨(dú)立發(fā)表意見(jiàn)。獨(dú)立精神，首先須有自己的思想。黑格爾說(shuō)過(guò)：“人是靠思想站立的?！睕](méi)有獨(dú)立想法，只能是永遠(yuǎn)跟在別人屁股后，迷失自我。獨(dú)立精神，還要敢于發(fā)出第一聲。18世紀(jì)英國(guó)散文家哈茲里特說(shuō)：“重復(fù)別人說(shuō)過(guò)的話，再說(shuō)一千次也平凡無(wú)奇。”一個(gè)思想者，要敢做“第一個(gè)吃螃蟹的人”。這要以勇氣和膽識(shí)作依撐，要有科學(xué)精神和知識(shí)儲(chǔ)備。

打破迷信，跟謬誤作斗爭(zhēng)，也是獨(dú)立精神的重要體現(xiàn)。當(dāng)獨(dú)立思考擺脫了利益窠臼、派系爭(zhēng)斗，唯真理是瞻，獨(dú)立發(fā)表意見(jiàn)才會(huì)具有建設(shè)性價(jià)值。

第三，總結(jié)教訓(xùn)比謳歌重要。經(jīng)歷了多年坎坷，積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。對(duì)成績(jī)的肯定，固然可給人增添信心；教訓(xùn)總結(jié)，則更具裨益，能知其得失，為以后提供鏡鑒。

就眼下而言，泛濫的溢美之詞，日益模糊著成功、美好等的標(biāo)尺，“有一善，從而賞之，又從而歌詠嗟嘆之”式的謳歌，成為社會(huì)的流行病。這猶如“遮眼浮云”，會(huì)蒙蔽人們的正確認(rèn)知，阻滯前行的步伐。

總結(jié)教訓(xùn)，將“批評(píng)與自我批評(píng)”融入到現(xiàn)實(shí)體驗(yàn)中，才能揪出問(wèn)題，看到不足，并引以為鑒?？辞辶四_下的位置，明白了前行方向，長(zhǎng)足進(jìn)步才不會(huì)是奢侈。

第四，以寬容品格增進(jìn)和諧。說(shuō)真話，需要以寬容品格來(lái)求同存異，增進(jìn)和諧。所謂寬容品格，是指面對(duì)眾多學(xué)派、異見(jiàn)特別是針?shù)h相對(duì)的觀點(diǎn)時(shí)，表現(xiàn)出的一種平等、寬恕、相融的品格。它是保證人文科學(xué)深入展開(kāi)的必備條件，是真話兼容的基礎(chǔ)。

懂得寬容，才有意見(jiàn)的交流、學(xué)術(shù)的碰撞融合，才能使真相在平等爭(zhēng)論中被發(fā)掘，使觀點(diǎn)相互啟發(fā)、取長(zhǎng)補(bǔ)短。寬容精神，崇尚的就是“觀點(diǎn)市場(chǎng)”的競(jìng)爭(zhēng)，讓各種觀點(diǎn)得以兼容。

但寬容，不意味著對(duì)任何觀點(diǎn)、見(jiàn)解、標(biāo)準(zhǔn)、行為方式和做法都不予計(jì)較，對(duì)任何事都聽(tīng)之任之。李大釗提出寬容思想包含三點(diǎn)：第一，寬容要求容人；第二，寬容不否認(rèn)競(jìng)爭(zhēng)；第三，寬容不等于絕對(duì)地容忍?，F(xiàn)實(shí)中，寬容常需要對(duì)“百花齊放、百家爭(zhēng)鳴”的秉持，反對(duì)任何形式的學(xué)閥作風(fēng)，以行政手段推行或壓制某種觀點(diǎn)的做法。這樣，真話才能張揚(yáng)。

說(shuō)真話的終極目的，指向著和諧。和諧即和而不同，其基礎(chǔ)是先有“不同”，再經(jīng)過(guò)交流、溝通和協(xié)調(diào)，達(dá)到相融、和諧的境地。在追求和諧的過(guò)程中，堅(jiān)持“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同”的原則尤為重要。

寬容是和諧的根基。謙虛和藹、友善待人的精神面貌，容人的雅量，都會(huì)使說(shuō)真話各行其道，不會(huì)衍生語(yǔ)言或肢體沖突，最終促進(jìn)和諧的生長(zhǎng)。

胡適在論及“容忍與自由”時(shí)說(shuō)：“言論所以必須有自由，最基本的理由是：可能我們自己的信仰是錯(cuò)誤的；我們所認(rèn)為真理的，可能不完全是真理，可能是錯(cuò)的?！闭l(shuí)都不是真理化身，所以包容彼此，真話才可在交融中向真理演進(jìn)。

寬容跟和諧的辨證關(guān)系，要求我們講真話時(shí)，要以尊重他人為底線；力爭(zhēng)客觀理性，不做“道德審判官”；呼吁寬容的社會(huì)環(huán)境；同時(shí)，也明確寬容限度，避免無(wú)原則的簡(jiǎn)單接受。

講真話，關(guān)乎著個(gè)人信譽(yù)、社會(huì)誠(chéng)信氛圍的濃度，蘊(yùn)含著道德的分量。它是政府、媒體、個(gè)人等都應(yīng)堅(jiān)持的使命，誰(shuí)都義不容辭。只有多講真話，人際信任、制度善意才會(huì)變得穩(wěn)固。

在網(wǎng)絡(luò)化日漸深入、民主化大潮不可擋的新形勢(shì)下，講真話不只是關(guān)于勇氣、魄力，更需要相應(yīng)的制度鋪設(shè)。寬松的制度環(huán)境、開(kāi)放的輿論口徑，才會(huì)增益于說(shuō)真話的常態(tài)化。而與此同時(shí)，堅(jiān)持獨(dú)立精神、培養(yǎng)寬容品格，也是讓保養(yǎng)真話“花瓣”的社會(huì)營(yíng)養(yǎng)。當(dāng)寬容的文化土壤肥沃了，獨(dú)立思想不斷萌芽，真話才會(huì)盛開(kāi)，社會(huì)才能離和諧越來(lái)越近。

（作者單位：華中科技大學(xué)）