黃健

1

在帝王將相的宮廷戲劇和紅色革命經(jīng)典的詭異結(jié)合，英雄仍然是帝王將相，在政治上獲得了統(tǒng)治地位，成就了自己的事業(yè)的人物。仍然是家的延伸，家才是最終的歸宿，人民并不是什么重要的部分，所謂的解放與幸福不過是獲得支持的一種手段和工具而已，一旦不需要的時候，農(nóng)民、底層工人等等，重新回歸到被壓迫的位置。而這樣一種事業(yè)型的路線，最終無形中教導了所有的人，只有走同樣的路才算得上是正途、是成功之道。所謂人民常常被蒙昧，沒有覺醒。今天啟蒙仍然還是首要的任務之一，特別是當我們的經(jīng)濟超速發(fā)展之時，更需要在思想上的啟蒙。

2

所謂的解放，不過只是換種壓迫和受壓迫的方式而已。大多數(shù)人永遠被壓迫，而在這個所謂的解放的過程中，少數(shù)人得到了解放，其代價是大多數(shù)的人為之繼續(xù)被壓迫。社會的穩(wěn)定到不穩(wěn)定再到新的穩(wěn)定的過程中，得益的是少數(shù)人，他們得到了解放，然后反過來壓迫大多數(shù)。社會就是如此穩(wěn)定的。

幾乎所有客觀的革命史研究都表明，在革命帶來的翻轉(zhuǎn)與再翻轉(zhuǎn)之后，從長期看，壓迫者仍然還是壓迫者，只是他們在短暫的時期內(nèi)地位和身份被剝奪。少數(shù)永遠統(tǒng)治大多數(shù)。只是換了一個名號、一種方式而已。

3

梁山泊的好漢，好在造反，同時也好在他們的俠義精神。而事實上，招安也是好的，否則他們掀起巨浪，無論成敗，最終遭殃的是大多數(shù)百姓，成就的是他們自己而已。就像人們只看到了那所謂的108個好漢，卻不知道多少為他們戰(zhàn)斗的小嘍啰，還有那些死在他們刀下的所謂官軍的小嘍啰。他們的俠義和自我成功，成就了他們的一世英名，卻漠視的是多少同樣的生命。而遺毒最深的，乃是這種好漢精神和英雄形象，影響了太多的后人，教他們在所謂的為人民為蒼生的道德大旗下干這真正只為自己的一世霸業(yè)。

4

人民最需要的是啟蒙。我們的教育體制問題，殘害了我們的民族。其中最大的問題不是教育體制的僵化，而是整個教育體制所奉行的奴化教育理念。就像有人所言：中國只有一所大學，那就是教育部大學。大學沒有自主權(quán)，全部被行政體制所框死和官僚機構(gòu)所挾持，這樣的大學是不可能有自主的權(quán)力的，也不可能真正實現(xiàn)教育的目的。那么，這些最有創(chuàng)造力和最能接受新知識的青年們，就不能有效地被啟蒙。民智沒有真正的啟蒙，更談不上追求自由、人權(quán)、解放等東西了。它和國人對進步需求的張力，目前被經(jīng)濟的快速發(fā)展所掩蓋著。不是沒有矛盾，而是這個矛盾還沒有真正地凸顯出來而已。

5

中國人，并不是古往今來都不知道自由的價值的，他們也并不全然屈服于專制與控制，他們對自由也有追尋。然而，這種追求卻只是存在少數(shù)的知識分子和先進之士心中，而能夠踐行的則更加的少，中國大多數(shù)的人仍然需要自由的啟蒙。但是，我們?nèi)狈@種理論和觀念，自由似乎就是洋人的東西，就是舶來品，而我們民族矜持的自尊是無法接受這些外來的東西的。難道我們的文化和歷史中就沒有這些嗎？我們的祖先從來都沒有說過這個東西沒有從理論上論述他們嗎？我想應當不是的，如今我們應當致力于從中華悠久的歷史與文化中尋找自由的哲學基礎，從而生發(fā)出本土的自由理論和觀念，啟發(fā)民智，開啟中華民族新的征程。

6

獨立之精神，自由之思想。陳寅恪等人的精神，在今天更值得我們學習，特別是應當成為知識分子的信念。在那個牛鬼蛇神的年代，知識分子沒有辦法做好學術研究，意識形態(tài)的強大壓力和由眾多被動員起來的斗士們組成的思想與現(xiàn)實的網(wǎng)絡，讓自由的研究和獨立的思考幾乎難以成為現(xiàn)實。然而現(xiàn)在，在經(jīng)濟發(fā)展、科技進步、思想逐步解放的時候，知識分子所應當承擔的，不僅僅是搞一點所謂的現(xiàn)實的研究，他們還應當明白自己是承擔著更重要的責任的，這個責任不是當代社會的現(xiàn)實賦予他們的，更是中華民族的歷史已經(jīng)賦予了他們在新的歷史時期為中國尋找新的思想基礎和民族發(fā)展空間的使命。在這個使命之下，知識分子不應當屈于生活的艱辛而不知道中國歷史的方向，或者安于和平與穩(wěn)定。居安思危，不僅僅要思考如何對付可能的危險，還應當思考如何擴大發(fā)展的空間，如何啟蒙民眾，如何發(fā)展新思想。雖然現(xiàn)在有許多舶來的成品可供利用，但是我們更愿意從我們已有的悠久歷史和文化中尋找到我們需要的理論資源和哲學精神，然后發(fā)展它們。問渠哪得清如許，為有源頭活水來。我們要溯源，找到這個活水，打開堵塞的閥門，放出清流。這要知識分子獨立，要有自由的思考。思想無疆界，精神無羈絆，才是知識分子每天應當銘記并踐行的準則。

7

脫離人性談道德，就不能正確地理解道德的最本質(zhì)意義。在具體的語境中談道德，一般來講就極容易成為掌握了話語權(quán)和其他暴力權(quán)力的人的工具。因而，革命語境中的道德，不外乎是一種革命化的道德，所謂的革命語境中的道德，之所以稱為新道德也正隱喻了這樣一個本質(zhì)：革命的道德并非一般（general）的道德，只是一個具體（contextual）的道德。這就意味著它可以被任意的按照語境的需求來改變。可以隨便改變的道德標準怎么能成為真正的道德標準呢？革命的道德，不外乎是革命的工具而已。因此，我們能在革命中看到太多的違背一般人性的事情發(fā)生，這些革命的實踐者，已經(jīng)失去了一般道德理解能力，他們也就失去了在人性的層面是為人的可能，而僅僅在工具的層面活著，行為著。這大概就是革命的“螺絲釘”吧！

8

為什么所有的極端革命行動中，都要積極打擊知識分子？因為知識分子一方面通過其知識能夠分析處境，并對革命領導者的處境構(gòu)成威脅；另一方面，也是更重要的方面，是知識分子往往是道德的守衛(wèi)者，他們常被稱為讀書讀傻了，原因是他們常不愿意去變通去適應去與革命化的道德同流合污，而并不是他們在智力和能力層面愚蠢。革命，首先要爭取知識分子，因為需要他們的地位、聲望，以吸引革命的信徒；然后要打擊他們，因為不需要他們的道德堅持；最后要改造和塑造新知識分子——目的是占據(jù)知識分子的位置，從結(jié)構(gòu)上維持革命體系的完整性。

可見，知識分子最大的優(yōu)勢在于知識，最大的缺點在于道德，而知識分子一開始就處在了這兩者的矛盾之中，這是最悲哀的地方。

9

“成功”的革命都有共同的一點，即善于策略地行動。策略地行動，所指向的是其既定目標，而在其過程中沒有標準、原則和堅守。策略地行動，是中國人普遍思維中“只看結(jié)果不看過程”的革命化表現(xiàn)。成王敗寇的思維，是中國人最劣根的思維之一。革命中策略地行動，容易不計影響不計后果，只為達到目的，等到達到目的后可就利用得到的優(yōu)勢從各個方面掩蓋、抹殺在這個策略化行動中所犯下的各種錯誤和問題。這樣一種方式最直接最深刻地強化了所有參與或者被卷入到革命行動中的人，讓他們相信，達到目的才是唯一的標準。

10

極少有革命者能夠跳出革命的思維來反思革命及革命最初的目的。極大多數(shù)的革命者最終都進入了革命的思維中而沒有反思能力。這就是為什么幾乎所有在革命中利益受損或者受害的人，他們譴責和反思的最高限度就只停留在某個具體的個人身上，而不能反思革命和革命體制本身。當革命開始建立體制和體制逐漸復雜的時候，即便包括革命的領導者在內(nèi)都幾乎不可能整體性的認識革命所制造的這個體系。處于其中的個人，則只能將他的處境歸因于某個其他的個人。

11

體系化失敗應該來說是對20世紀革命失敗的一個最好概括。一個體系之所以能夠維持，原因是復雜的，其中最主要的原因在歷史和現(xiàn)實的環(huán)境和機遇，以及體系自身的自我轉(zhuǎn)變和修復能力。革命的體系通常之所以非常有效率且極為有效，最主要的原因就是它自身缺乏的容錯和試錯空間，從而能夠把所有的問題以強制的方式消化或者壓制掉。然而，這意味著當它面臨更大的問題的時候，它就難以有效地改變，而只能以更加暴力的方式來消化或處理問題，這就會導致災難，或者驟然的崩潰。一個容易快速帶來成功的體系，也通常是一個容易快速失敗的體系。

12

一個自信的人，通常不擔心別人的批評，因為他對自己的能力和處境有清晰的認識。與之相同的道理，一個自信的體制，通常也能夠容忍各種批評意見。不自信的體制就難以容易批評，它傾向于像一個自卑者，極度維護自己的自尊，最終都反倒會侵害自己的形象。

13

革命者，最擅長的一項功夫是，將所有具體問題上升到原則問題，將原則問題降低為具體文章，在各種對立的原則和問題之間，以強詞奪理的方式轉(zhuǎn)換之，并命名為辯證法。革命的辯證法也就是革命的暴力在知識、理論和所有其他觀念層面的代名詞和再現(xiàn)。辯證法的癌細胞也在中國哲學中找到了最好的宿主，那就是中國玄學。哲學混亂的哲學思想，最后都成為革命辯證法最好的宿主，它們被侵蝕和改變，最后變成了最混亂，卻有最流行的“哲學”思維體系。

14

革命對個人的吸引、強制、裹挾和改造，最有效的方法就是生活問題政治化。生活問題政治化是國家政權(quán)建設與階級斗爭中常用的技術，這個技術將一般民眾的瑣碎生活和生活層面的矛盾上升到階級斗爭等宏大話語層面，從而形成解釋和動員的理論基礎，為的是將一個人死死地束縛在政治的框架中，從而起到動員的效果。既有幾千年的封建奴化教育體制，讓我們的人民習慣了被控制，習慣了這種謹小慎微的生活，而這種兢兢業(yè)業(yè)，并沒有讓他們生活更好些，反而是成了工具，成為那些帝王將相成就個人事業(yè)的墊腳石。人民的覺醒，在今天非常有必要，尤其是在經(jīng)濟發(fā)展到一定程度時，我們更需要相應程度的人民的覺醒，否則我們將來在世界上，只是一個任人宰割的胖子。

15

革命本來就是為了反對君主暴政，然而暴力革命的到來，卻常常造就另一個暴政君主。這就是革命的代價。也許是個不可解開的魔咒。人們可能寄希望于改革，但改革常常難以實現(xiàn)，在眾多沒有受到很好的教育的人民中，激進的政策往往更加能夠激起人們的興趣并實現(xiàn)強大的社會動員，從而實現(xiàn)成功。這是一個輪回。

16

意識形態(tài)確立了一個時間段內(nèi)社會的整個價值取向，無論它是有益于一般民眾還是不利于的，但它都會與民眾的一般感情和利益相結(jié)合起來，從而取得信任。意識形態(tài)的作用不在于他是真理或者指明了尋找真理的方向和道路，而在于它確立了一個時期內(nèi)部的秩序，從而在一個歷史階段內(nèi)代替了宗教的作用。某種意義上說，宗教的教義和對他信仰其實是一種意識形態(tài)。意識形態(tài)和宗教是相輔相成的，或者說在不同的時間段內(nèi)發(fā)揮過同樣的作用。而對于意識形態(tài)的塑造和辯護，創(chuàng)造了政治上的統(tǒng)一性和同質(zhì)性，塑造了在一個使其內(nèi)部政治行為的合法性。更重要的是，塑造得“成功”的意識形態(tài)改變了人們的生活規(guī)則和道德感，進而深刻地塑造了一般民眾的日常生活。因此，一個成功的意識形態(tài)其實最終要完成一般日常生活的革命，否則是難以獲得長久的合法性和民眾支持，也難得在危機時刻實現(xiàn)社會動員。精英路線的黨派在精英與民眾脫節(jié)的時代里是難以或者最終成功的，也許就是因為這個。

17

現(xiàn)代的知識分子，特別是在學院體制內(nèi)的知識分子，基本上處于全面包圍的狀態(tài)，讓你沒有任何的地方可以發(fā)聲和突圍。更為關鍵的是，這種包圍是采取一種類似愚民的方式，讓人民都沉浸在麻木的娛樂生活和碎片化的時代里面，而缺乏思考和言說的能力。這樣也是一種對知識分子的對象采取的措施。可以說，知識分子處于一種絕對孤立的狀態(tài)。

18

適應了革命塑造的體制的人，最終都會成為體制內(nèi)的快樂人。這些體制內(nèi)的快樂的人不會思考。他們要么拒絕思考，因為那太痛苦了，要對自己的處境做批判性反思，無異于搬起石頭砸自己的腳——革命的領袖早已經(jīng)教諭他們不要這么做了。他們要么是已經(jīng)失去了思考的能力，這是更可怕的情況，他們已經(jīng)沒有能力去處理一些超出其意識形態(tài)框架的觀念、事實和變化，這也就導致了他們強詞奪理地去牽強附會地解釋這些新問題和新觀念，要么就會價值觀混亂甚至精神分裂，導致迷亂型自殺。

19

因為有中國這個社會主義大國發(fā)揮著頂梁柱的作用，社會主義在今天的世界才繼續(xù)被不斷地關注和研究，那些資本主義世界的意識形態(tài)工作者們才有了一個現(xiàn)實的對象，否則他們只有靠想象的社會主義對象來論述他們的學說和實現(xiàn)他們統(tǒng)一的抱負了。當社會主義變成一種想象的時候，它的作用就不再是今天所能設想的了?？v觀歷史，我們發(fā)現(xiàn)社會主義從出現(xiàn)在人類的視野開始，便一直飽受爭議。多少人因為對它的向往而拋頭顱灑熱血，多少人也因為對社會主義的恐懼而不惜以流血來阻止。

在今天，大眾直接談到社會主義或者與此相關的意識形態(tài)問題都已經(jīng)十分少了，然而回想多少年前，每個人都會講社會主義并以此作為自己覺悟的象征。這里，我們必須注意到一個新的變化，我們對社會主義的理解已經(jīng)發(fā)生了一個轉(zhuǎn)變，可以說是一種實用性的轉(zhuǎn)變：將社會主義作為一種思潮來理解。

作為一種思潮的社會主義，在解釋方面有著很大的優(yōu)勢。帕累托曾經(jīng)講剩余物和派生物，在對其的闡釋中表達了一個觀點：無論是國家這樣的組織還是個體的人等，都認為自己的行為是理性的，即便不是，他們也會通過各種途徑來論證自己的行為合乎理性。作為一種思潮的社會主義，它就在這個方面起到了很好的解釋和辯護的作用，特別是為國家論證自己的政策和行為的合理性提供了理論體系。因為國家的行為通常是復雜、龐大的，同時又是涉及千千萬萬人民切身利益的，它必須利用一個強大的體系才能證明其行為的合理性。

（作者單位：華中科技大學）