未成年人社區(qū)矯正的更生保護(hù)功能研究

張光君

摘 要：未成年犯罪人既是加害者，也是轉(zhuǎn)型時(shí)期社會(huì)矛盾和社會(huì)弊病的受害者，在本質(zhì)上屬于犯罪的載體。他們與其他孩子一樣，也享有健康成長的權(quán)利。因此國家和社會(huì)都應(yīng)當(dāng)對(duì)他們采取寬容、友善和幫扶的態(tài)度，而對(duì)未成年社區(qū)矯正對(duì)象的更生保護(hù)正是這種態(tài)度的集中體現(xiàn)。我國應(yīng)當(dāng)將更生保護(hù)作為未成年人社區(qū)矯正最重要的功能，以更生保護(hù)理念引領(lǐng)未成年人社區(qū)矯正制度的完善，并從促進(jìn)更生保護(hù)功能充分發(fā)揮的角度重新檢視未成年人社區(qū)矯正的體制機(jī)制，從而實(shí)現(xiàn)教育矯正和幫扶矯正的有機(jī)統(tǒng)一，以及未成年人犯罪防控與兒童利益保護(hù)的有機(jī)統(tǒng)一。

關(guān)鍵詞：未成年人；社區(qū)矯正；更生保護(hù)；社區(qū)矯正法

中圖分類號(hào)：C913.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-1494（2014）05-0101-06

“二戰(zhàn)”以后，未成年人犯罪成為席卷全球具有共同性的社會(huì)問題，并被犯罪學(xué)家和刑法學(xué)家稱之為難以醫(yī)治的“社會(huì)痼疾”[1]。從國際社會(huì)治理青少年犯罪尤其是未成年人犯罪的歷史來看，普遍存在首次犯罪年齡越小、重新犯罪率越高的現(xiàn)象?！拔鞣揭恍﹪遥嗌倌曛匦路缸锫矢哌_(dá)30-50%，甚至60%以上，成為政府和社會(huì)各界深感頭痛的問題?！盵2]為此，各國均不同程度地對(duì)傳統(tǒng)刑事司法模式予以反思和調(diào)整，其基本思路是盡可能采取輕刑化、非監(jiān)禁化措施，甚至采取轉(zhuǎn)處等非刑事化措施對(duì)待未成年犯罪人，并逐漸成為國際社會(huì)應(yīng)對(duì)未成年人犯罪的基本策略。未成年人社區(qū)矯正作為這種刑事政策和社會(huì)治理理念變革的產(chǎn)物，發(fā)揮的積極功能尤其令人矚目。

近年來，我國未成年犯罪人的比例雖然略有下降，但是總量仍然居高不下，重新違法犯罪率仍然偏高，針對(duì)未成年犯罪人的傳統(tǒng)刑事處置措施也逐漸暴露出自身的弊端。未成年人社區(qū)矯正正是在這種背景下悄然興起，尤其是在“社區(qū)矯正”先后被正式寫入兩大刑事基本法之后，更是被寄予厚望。但我國尚無獨(dú)立的少年司法體系，《社區(qū)矯正法》尚未出臺(tái)，未成年人社區(qū)矯正尚未從傳統(tǒng)刑事處置措施“報(bào)應(yīng)正義”的邏輯之中獨(dú)立出來，必然制約其功能的發(fā)揮。因此，迫切需要對(duì)未成年人社區(qū)矯正的功能進(jìn)行重新定位，以便于進(jìn)一步增強(qiáng)未成年人社區(qū)矯正的正當(dāng)性、科學(xué)性和有效性，逐步擴(kuò)大未成年人社區(qū)矯正的適用范圍，并為將來《社區(qū)矯正法》設(shè)專章規(guī)定“未成年人社區(qū)矯正”積累制度經(jīng)驗(yàn)。

一、未成年人社區(qū)矯正的功能定位：從刑罰執(zhí)行到更生保護(hù)

從最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部《關(guān)于開展社區(qū)矯正試點(diǎn)工作的通知》和《關(guān)于在全國試行社區(qū)矯正工作的意見》，以及司法部《司法行政機(jī)關(guān)社區(qū)矯正工作暫行辦法》三個(gè)文件對(duì)社區(qū)矯正的一致界定來看，社區(qū)矯正在我國被理解為一種全新的刑罰執(zhí)行方式，其內(nèi)容有三個(gè)方面：監(jiān)督管理、教育矯正、幫困扶助，與這三個(gè)方面相對(duì)應(yīng)，社區(qū)矯正具有懲罰、改造、幫扶三個(gè)方面的作用[3]。歸根結(jié)底，就是突出了社區(qū)矯正的刑罰執(zhí)行功能，具體通過與前述具體內(nèi)容相對(duì)應(yīng)的懲罰矯正、教育矯正和幫扶矯正來實(shí)現(xiàn)，從而構(gòu)建與監(jiān)禁矯正相輔相成的兩套矯正體系、促進(jìn)刑罰配置結(jié)構(gòu)的合理化[4]。這種功能定位所彰顯的行刑社會(huì)化理念，對(duì)于監(jiān)禁矯正觀念濃厚的我國社會(huì)而言，無疑是巨大的進(jìn)步，社區(qū)矯正也因此被理論界贊之為我國刑罰執(zhí)行制度改革的“里程碑”。這種功能定位對(duì)當(dāng)前我國針對(duì)成年犯罪人的社區(qū)矯正而言，可能是適宜的。但是，未成年人犯罪的原因和未成年犯罪人的特點(diǎn)都明顯區(qū)別于成年人犯罪和成年犯罪人，因此如果在未成年人社區(qū)矯正的功能定位之中也突出刑罰執(zhí)行功能則必然不合時(shí)宜。為此，需要重新認(rèn)識(shí)未成年人犯罪，并對(duì)國家和社會(huì)對(duì)待未成年犯罪人的態(tài)度進(jìn)行分析，從而明確未成年人社區(qū)矯正應(yīng)然的功能定位。

（一）重新認(rèn)識(shí)未成年人犯罪：從社會(huì)原因論到犯罪載體論

與成年犯罪人不同的是，對(duì)未成年犯罪人往往無法以“理性人”假設(shè)對(duì)其犯罪行為進(jìn)行合理解釋。因此，理論界一般都會(huì)認(rèn)可未成年人犯罪的主要原因是社會(huì)原因而非個(gè)人原因，這就是所謂的“社會(huì)原因論”。但這只是一種原則上的認(rèn)可，在后續(xù)的推論和制度的設(shè)計(jì)上旋即變形。往往會(huì)借助于“主觀原因—客觀原因”的二分法，將社會(huì)因素、家庭因素、學(xué)校因素等歸結(jié)為客觀的外在原因，或者將這些統(tǒng)稱為社會(huì)原因，并將其與個(gè)人原因相對(duì)應(yīng)，然后又根據(jù)“內(nèi)因—外因”的辯證關(guān)系，最后將未成年人犯罪的主要原因又歸咎于未成年人自身，由此導(dǎo)致對(duì)未成年犯罪人的刑事政策和處遇模式也未能與成年犯罪人區(qū)別開來。事實(shí)上，未成年人犯罪的嚴(yán)峻形勢(shì)與轉(zhuǎn)型社會(huì)整體犯罪率的上升密切相關(guān)，固然有未成年人自身身心發(fā)育不成熟和社會(huì)適應(yīng)能力不足等主觀原因，但也正因?yàn)槲闯赡耆诉@些自身原因與其年齡階段具有特殊關(guān)系，家庭、學(xué)校和社會(huì)的保護(hù)、教育和監(jiān)管不當(dāng)?shù)葻o疑是更為重要的原因。

犯罪統(tǒng)計(jì)學(xué)派的代表人物凱托萊曾經(jīng)激進(jìn)地指出：“社會(huì)本身就具備相應(yīng)的犯罪能量，準(zhǔn)備犯罪的是社會(huì)，人只是實(shí)施犯罪的工具。”[5]轉(zhuǎn)型社會(huì)的劇烈變革所伴隨的負(fù)面影響和社會(huì)不良風(fēng)氣的侵蝕，無疑為社會(huì)儲(chǔ)備了更多的犯罪能量。對(duì)于成年人而言，其認(rèn)知、情感和意志結(jié)構(gòu)相對(duì)成熟，其自身努力尚可能消解來自社會(huì)的誘惑，其實(shí)施犯罪尚可看作是其自由意志選擇的結(jié)果。但是，未成年人由于初級(jí)社會(huì)化即成人化尚未完成，社會(huì)適應(yīng)能力不足，身心發(fā)育不成熟，尤其是意志結(jié)構(gòu)不成熟，因此更容易成為轉(zhuǎn)型社會(huì)“實(shí)施犯罪的工具”。轉(zhuǎn)型期社會(huì)問題和社會(huì)矛盾加劇所累積的“負(fù)能量”更容易在未成年人身上產(chǎn)生放大效應(yīng)。失學(xué)未成年人、無業(yè)未成年人、單親未成年人、留守未成年人、流浪未成年人、城市外來未成年人等處于困境未成年人數(shù)量急劇增加，更容易壯大未成年人犯罪群體的隊(duì)伍。對(duì)于未成年人犯罪而言，社會(huì)、家庭和學(xué)校才是第一責(zé)任主體，而未成年犯罪人只是第二責(zé)任主體。與其說他們更容易成為犯罪的“主體”，不如說他們更容易成為犯罪的“載體”。

當(dāng)然，從現(xiàn)代刑法的基本思想——責(zé)任自負(fù)原則、個(gè)人責(zé)任原則來看，說社會(huì)、學(xué)校和家庭是未成年人犯罪的第一責(zé)任主體，并不具有刑法學(xué)上的意義，而是從犯罪學(xué)的角度分析產(chǎn)生未成年人犯罪的深層次原因，從而為有效預(yù)防未成年人犯罪尋找出路。未成年人約占我國總?cè)丝诘娜种?，未成年人是國家的希望和最可寶貴的財(cái)富，是未來社會(huì)的中堅(jiān)力量。對(duì)未成年犯罪人的態(tài)度，可以看作是國家和社會(huì)對(duì)未成年人這一特殊群體的基本態(tài)度的“縮影”。未成年人犯罪固然具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，但未成年犯罪人也是轉(zhuǎn)型期社會(huì)矛盾和社會(huì)弊病的受害者，是遭遇不幸的“幼苗”。未成年人犯罪群體是特殊的群體，應(yīng)當(dāng)歸屬于社會(huì)弱勢(shì)群體的范疇。只有認(rèn)識(shí)到產(chǎn)生未成年人犯罪的社會(huì)對(duì)于未成年犯罪人也負(fù)有責(zé)任，才會(huì)對(duì)他們采取寬容和友善的態(tài)度。強(qiáng)調(diào)社會(huì)、家庭和學(xué)校是社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期未成年人犯罪的第一責(zé)任主體，其重大意義就在于強(qiáng)調(diào)國家和社會(huì)對(duì)未成年人犯罪要有更加理性的認(rèn)識(shí)，放棄未成年人犯罪是“人性惡”的簡單歸因，轉(zhuǎn)變單純譴責(zé)的偏執(zhí)觀念和單純責(zé)罰的偏激行動(dòng)，既反對(duì)“一關(guān)了之”的粗暴態(tài)度，也反對(duì)“一放了之”的草率態(tài)度。endprint

（二）更生保護(hù)：寬容和友善地對(duì)待罪錯(cuò)少年的勇氣與智慧

國家和社會(huì)對(duì)罪錯(cuò)少年（主要指未成年犯罪人），可能有下列幾種態(tài)度：第一，予以監(jiān)禁也予以矯正，待其刑滿釋放后，社會(huì)再予接納；第二，予以監(jiān)禁而不予以矯正，實(shí)際上就是“一關(guān)了之”，通過高墻鐵網(wǎng)的“幽禁”使之與社會(huì)“隔離無害”；第三，不予以監(jiān)禁也不予以矯正，實(shí)際上就是“一放了之”；第四，不予以監(jiān)禁但予以矯正，如通常所說的社區(qū)服刑等。就各種態(tài)度與罪錯(cuò)少年的“再社會(huì)化”的關(guān)系來看，雖大異其趣但又殊途同歸。

第一種態(tài)度雖然以矯正補(bǔ)強(qiáng)其監(jiān)禁的正當(dāng)性，但實(shí)際上仍然以報(bào)應(yīng)刑觀念為主導(dǎo)，雖然傳統(tǒng)刑事司法系統(tǒng)對(duì)此有“制度偏好”，但是對(duì)于即使不帶有“監(jiān)獄人格”也帶有“監(jiān)獄烙印”的“犯人”而言，“再社會(huì)化”的效果必然差強(qiáng)人意。第二種態(tài)度干脆放棄了對(duì)矯正效果的追求，表面上是“知其難而不為之”，實(shí)際上則是無邊無際的冷漠、無可救藥的粗暴和無以復(fù)加的暴力，是在罪錯(cuò)少年“再社會(huì)化”問題上對(duì)國家和社會(huì)責(zé)任的全面放棄。第三種態(tài)度，與其說是盲目自信，不如說是怠于履責(zé)的對(duì)罪錯(cuò)少年不管不問、任其自生自滅的放任態(tài)度。第四種態(tài)度，實(shí)際上在社會(huì)環(huán)境下行刑，突出的是刑罰執(zhí)行功能，“從一元的懲罰主體演變成彌散的社會(huì)懲罰和監(jiān)視網(wǎng)絡(luò)，通過執(zhí)法主體的多元化，強(qiáng)化了對(duì)輕微犯罪人處罰的公眾認(rèn)同意識(shí)，從而加強(qiáng)了對(duì)社會(huì)的控制”[6]，仍然將未成年人視為有利于犯罪控制和社會(huì)控制的“工具”，雖然會(huì)采取一定的措施助其改變?cè)瓉砩鐣?huì)化過程中的人格缺陷，但是對(duì)未成年犯罪人的“再社會(huì)化”的關(guān)心卻并非其重點(diǎn)。

這些態(tài)度對(duì)待罪錯(cuò)少年的差異很大，但是差異后面卻有驚人相似的一面。前兩種態(tài)度注重的是一般預(yù)防，傳統(tǒng)刑事司法系統(tǒng)雖然力倡“報(bào)應(yīng)正義”，但實(shí)際上重刑主義依然難免大行其道；當(dāng)作“原人”來看待，連“工具價(jià)值”都沒有；第四種態(tài)度看重的是“工具價(jià)值”，雖然注重特殊預(yù)防，但加強(qiáng)社會(huì)控制才是其理論趣旨，缺少對(duì)未成年人權(quán)利的尊重和保護(hù)，因而對(duì)未成年人的“再社會(huì)化”不利，反過來對(duì)特殊預(yù)防也不利；第三種態(tài)度則連“工具價(jià)值”都沒有。這些態(tài)度都未能真正將未成年犯罪人當(dāng)作應(yīng)當(dāng)尊重其權(quán)利和尊嚴(yán)并予以保護(hù)的“人”來看待，作為“人”的主體地位未能得到尊重，更未能將其作為尚處于初級(jí)社會(huì)化階段的“未成年人”來看待，都不能真正改變社會(huì)對(duì)他們的歧視，終究難以被接納而不能融入社會(huì)，都不利于未成年人的“再社會(huì)化”，從根本上來說是不利于其走向新生的。唯有更生保護(hù)才是未成年人走向新生的“金橋”，真正尊重未成年人作為“人”的主體性和應(yīng)當(dāng)享有的基本權(quán)利，將同情、互助、尊重、平等的觀念貫穿其中；同時(shí)又正視未成年人的特殊社會(huì)化階段，將安置、指導(dǎo)、援助等保護(hù)性措施落到實(shí)處，因而真正有利于未成年人“再社會(huì)化”。因而，更生保護(hù)可謂之對(duì)待未成年犯罪人的“第五種態(tài)度”。

堅(jiān)持刑罰執(zhí)行功能的定位，必然會(huì)將未成年人社區(qū)矯正簡單地、庸俗地等同于社區(qū)服刑，無法消解懲罰矯正與教育矯正和幫扶矯正之間的矛盾。未成年人社區(qū)矯正不僅需要注重未成年犯罪人的強(qiáng)制改善和公眾保護(hù)（包括被害人保護(hù)），還應(yīng)當(dāng)為罪錯(cuò)少年走向新生提供保護(hù)。對(duì)未成年人強(qiáng)制改善的著力點(diǎn)在于未成年人“初級(jí)社會(huì)化”過程中身心發(fā)育和社會(huì)適應(yīng)能力的不足，針對(duì)的是其犯罪心理和行為惡習(xí)，這種工作具有回顧性。但是，僅有回顧性的強(qiáng)制改善是不夠的，罪錯(cuò)少年因其所處的特殊人生階段，他們的“再社會(huì)化”還面臨著發(fā)展性的“繼續(xù)社會(huì)化”問題，而他們自身的主觀努力并不能有效增強(qiáng)其社會(huì)發(fā)展能力。生活在繼續(xù)，社會(huì)在變遷，他們可能在走出既有困境的關(guān)口又跌入新的困境，已經(jīng)增強(qiáng)的社會(huì)適應(yīng)能力可能又在發(fā)展能力不足時(shí)重新降低，重新犯罪的高風(fēng)險(xiǎn)再次出現(xiàn)，所謂的社會(huì)防衛(wèi)目標(biāo)無疑也變成了鏡花水月。

另一方面，罪錯(cuò)少年不可能徹底切斷與既有社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的聯(lián)系，這些社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的消極因素，如家庭結(jié)構(gòu)缺損、家庭貧困、問題父母的不良影響、問題伙伴的負(fù)面情緒感染等等，原本就是導(dǎo)致未成年人初次違法犯罪的關(guān)鍵因素，在矯正過程中仍然可能會(huì)抵消未成年人主觀上的努力，使其重新沾染上不良社會(huì)習(xí)氣。因此，俗話說得好，“既要扶上馬，還要送一程”，還需要對(duì)其進(jìn)行進(jìn)一步的幫扶、指導(dǎo)和保護(hù)，使其能夠順利渡過人生的難關(guān)，方能真正彌補(bǔ)其社會(huì)化過程中的缺陷，真正走向獨(dú)立、理性、健康的新生活。國家是未成年人最高和最后的監(jiān)護(hù)人，出于未成年人矯正對(duì)象健康成長的考慮，“國家父母”應(yīng)當(dāng)不遺余力地為他們掃除“再社會(huì)化”的障礙，社會(huì)也應(yīng)當(dāng)以更加寬容和友善的態(tài)度接納、幫助他們。概言之，從總體的、長遠(yuǎn)的、根本的角度講，回顧性、適應(yīng)性的強(qiáng)制改善輔之以展望性、發(fā)展性的更生保護(hù)，才是預(yù)防未成年人重新犯罪、防衛(wèi)社會(huì)的最佳途徑，也才是增進(jìn)其權(quán)利、改善其人生命運(yùn)的最佳選擇。

展望性的更生保護(hù)較之于回顧性的強(qiáng)制改善而言，是一項(xiàng)更大、更系統(tǒng)的社會(huì)工程。如果說強(qiáng)制改善最需要的是監(jiān)管工作的盡職盡責(zé)和人文關(guān)懷，那么保護(hù)更生則更需要政府和社會(huì)通力合作、實(shí)實(shí)在在的予以幫扶、指導(dǎo)和保護(hù)，增強(qiáng)正常生活和主流價(jià)值觀對(duì)未成年人的吸引力，讓他們?cè)诟惺車?、社?huì)和幫教者的溫情的同時(shí)，樹立走向獨(dú)立、理性和健康的新生活的自信心和進(jìn)取心，更有效地遠(yuǎn)離亞文化和亞群體的負(fù)面影響。更生保護(hù)的目的不僅僅是將他們轉(zhuǎn)變成為對(duì)社會(huì)無害或者沒有再犯可能性的人，而應(yīng)當(dāng)保障他們像其他孩子一樣享有健康成長的權(quán)利，將他們矯正培養(yǎng)成對(duì)社會(huì)有益的公民，這才應(yīng)當(dāng)是國家和社會(huì)寬容、友善地對(duì)待罪錯(cuò)少年的理性態(tài)度。一個(gè)國家或一個(gè)社會(huì)如果沒有寬容和友善對(duì)待罪錯(cuò)少年的勇氣，則很難說這個(gè)國家和這個(gè)社會(huì)是有勇氣的；一個(gè)國家或一個(gè)社會(huì)如果沒有寬容和友善對(duì)待罪錯(cuò)少年的智慧，則也很難說這個(gè)國家或這個(gè)社會(huì)是有智慧的。未成年人社區(qū)矯正的更生保護(hù)功能，正是這種勇氣與智慧相結(jié)合的產(chǎn)物，也是對(duì)未成年犯罪人采取寬容和友善態(tài)度的集中體現(xiàn)。

二、我國未成年人社區(qū)矯正更生保護(hù)功能定位的積極意義

將“更生保護(hù)”明確定位為我國未成年人社區(qū)矯正的功能之一，而且是其最重要的功能，將有利于兼采更生保護(hù)在理念上和制度上的優(yōu)勢(shì)，并幫助我們從促進(jìn)更生保護(hù)功能充分發(fā)揮的角度來重新檢視未成年人社區(qū)矯正的體制機(jī)制。唯有如此，方可切實(shí)有效地實(shí)現(xiàn)教育矯正和幫扶矯正的有機(jī)統(tǒng)一，以及未成年人犯罪防控與兒童利益保護(hù)的有機(jī)統(tǒng)一，其積極意義具體體現(xiàn)為：endprint

（一）有利于有效動(dòng)員社會(huì)力量投入未成年人社區(qū)矯正事業(yè)

將更生保護(hù)作為未成年人社區(qū)矯正的一項(xiàng)重要價(jià)值符號(hào)，也會(huì)使得未成年人社區(qū)矯正具有超越刑罰的人文價(jià)值，成為一項(xiàng)功在千秋、利在當(dāng)代的社會(huì)事業(yè)和文化事業(yè)。政府要善于因勢(shì)利導(dǎo)，鼓勵(lì)民間組織和志愿者參與未成年人社區(qū)矯正。既要注重發(fā)揮專業(yè)人士的優(yōu)勢(shì)，也要注重發(fā)揮“朋輩教育”的積極作用。我國傳統(tǒng)村落中的“長者”對(duì)于維護(hù)當(dāng)?shù)氐牡赖聜惱?、價(jià)值觀念和公序良俗具有積極作用，要善于在現(xiàn)代社區(qū)環(huán)境下將其發(fā)揚(yáng)光大，鼓勵(lì)社區(qū)內(nèi)具有較好人格威信和良好人際關(guān)系、在工作或生活方面都較為成功的愛心人士對(duì)曾經(jīng)違法犯罪的未成年人給予心理輔導(dǎo)和生活指導(dǎo)，可以為未成年人樹立榜樣，給予更多的正面激勵(lì)，使其在社區(qū)環(huán)境中順利完成“再社會(huì)化”的過程，成為健全的社會(huì)人。

（二）有利于健全我國未成年人“四位一體”的保護(hù)體系

我國一直有青少年犯罪防控機(jī)制“關(guān)口前移”的號(hào)召，但實(shí)踐中往往因?yàn)槿狈τ行У穆?lián)動(dòng)機(jī)制和工作載體而流于形式，對(duì)未成年人“四位一體”的保護(hù)體系未能真正形成合力。實(shí)現(xiàn)未成年人社區(qū)矯正的更生保護(hù)功能，客觀上需要增強(qiáng)轉(zhuǎn)型期社會(huì)管理政策、社會(huì)福利政策和少年司法政策的統(tǒng)合度，改變未成年人司法保護(hù)的滯后性，有利于將未成年人犯罪防控體系向前推移、向后延展。通過未成年人社區(qū)矯正聯(lián)動(dòng)機(jī)制建立的信息網(wǎng)絡(luò)和工作平臺(tái)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題，及時(shí)彌補(bǔ)和糾正未成年人家庭保護(hù)、學(xué)校保護(hù)和社會(huì)保護(hù)中的缺失，擴(kuò)大保護(hù)范圍，加大對(duì)“困境兒童”的司法救助力度和社會(huì)救助力度，以及對(duì)“問題兒童”的教育力度。將“問題家庭”的兒童等交由社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)予以一段時(shí)間的保護(hù)和輔導(dǎo)，防止兒童因?yàn)榧彝キh(huán)境的不幸或者父母的嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任而失去有效的“家庭保護(hù)”、滑向犯罪的深淵。

（三）對(duì)社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)起到推動(dòng)作用

對(duì)未成年社區(qū)矯正對(duì)象的更生保護(hù)符合未成年人犯罪的防控規(guī)律，能夠輔導(dǎo)和幫助罪錯(cuò)少年走出過去的犯罪陰影，從而幫助他們走向新生；也符合未成年人的成長規(guī)律，能夠最大限度地保護(hù)罪錯(cuò)少年、困境兒童與其他孩子一樣享有健康成長的權(quán)利，幫助改善其生活質(zhì)量和人生命運(yùn)。一個(gè)社會(huì)對(duì)罪錯(cuò)少年的態(tài)度，最能體現(xiàn)其文明進(jìn)步程度、法治發(fā)達(dá)程度與社會(huì)和諧程度。強(qiáng)化未成年人社區(qū)矯正的更生保護(hù)功能，通過“潤物細(xì)無聲”的方式開展的未成年人社區(qū)矯正，本身就是一場(chǎng)生動(dòng)的社會(huì)教育、法治教育和人文教育，閃耀著人性的光輝，體現(xiàn)了對(duì)人性的尊重。通過對(duì)未成年人社區(qū)矯正更生保護(hù)功能的宣傳，既能夠夯實(shí)社區(qū)矯正的社會(huì)基礎(chǔ)，又能夠增強(qiáng)主流價(jià)值觀對(duì)罪錯(cuò)少年的吸引力，更有利于減少社會(huì)的對(duì)抗情緒和暴戾之氣、傳遞寬容和互助的精神、培育團(tuán)結(jié)和友愛的風(fēng)尚。在國家和社會(huì)對(duì)罪錯(cuò)少年采取寬容、友善和幫扶態(tài)度的同時(shí)，通過體制機(jī)制的完善，實(shí)現(xiàn)社會(huì)教育、學(xué)校教育和家庭教育的有機(jī)聯(lián)動(dòng)，為建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)培育出更多的合格公民。

三、以更生保護(hù)理念引領(lǐng)我國未成年人社區(qū)矯正制度的完善

2012年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部和司法部聯(lián)合發(fā)布的《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》是現(xiàn)階段我國開展未成年人社區(qū)矯正工作的主要依據(jù)，其中第33條規(guī)定：“對(duì)未成年人實(shí)施社區(qū)矯正，應(yīng)當(dāng)遵循教育、感化、挽救的方針”，還對(duì)執(zhí)行未成年人社區(qū)矯正的方式作了專門規(guī)定。這些專門規(guī)定著眼于促進(jìn)未成年矯正對(duì)象“改過自新、融入正常社會(huì)生活”，因而已經(jīng)初步具有了更生保護(hù)的意涵。但是，由于《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》的位階低，只能對(duì)未成年人社區(qū)矯正的工作機(jī)制等問題作出一些技術(shù)性規(guī)定，適合未成年人身心發(fā)展規(guī)律的矯正內(nèi)容不多，可操作性不強(qiáng)，離更生保護(hù)理念和制度的基本要求差距甚遠(yuǎn)。因此，有必要厘清更生保護(hù)理念和制度的基本要求，從而以更生保護(hù)理念引領(lǐng)我國未成年人社區(qū)矯正制度的完善。

（一）更生保護(hù)理念和制度的核心是寬容、友善和互助的精神

作為一種理念，更生保護(hù)是指寬容和友善地對(duì)待出獄犯人、曾受刑事司法處分的犯罪人以及其他有不良行為的人，以幫助他們走向新生，成為健全的社會(huì)人。更生保護(hù)理念的社會(huì)基礎(chǔ)來自民眾對(duì)犯罪的理性認(rèn)識(shí)和對(duì)待犯罪者的寬容和友善態(tài)度——正因?yàn)槊癖娔軌蛘J(rèn)識(shí)到存在犯罪的社會(huì)對(duì)涉罪者負(fù)有責(zé)任，因而不以歧視和冷漠，而是以寬容和友善對(duì)待他們，有利于防止他們繼續(xù)游離于正常社會(huì)軌道之外甚至滑向反社會(huì)的深淵。正因?yàn)槿绱?，更生保護(hù)理念可以說是在努力推行人類的最高倫理道德，即人類互助互愛、互相同情的精神。這種精神同時(shí)也是教育刑主義和刑罰經(jīng)濟(jì)原則的進(jìn)一步發(fā)揚(yáng)光大[7]。正是在這種崇高精神的鼓舞和指引下，全世界無數(shù)仁人志士加入了更生保護(hù)這一項(xiàng)偉大的社會(huì)事業(yè)和文化事業(yè)。日本著名刑法學(xué)家小野清一郎曾對(duì)更生保護(hù)給予高度評(píng)價(jià)，認(rèn)為“更生保護(hù)制度，是超過刑罰而保護(hù)個(gè)人的慈悲精神，這是更高一層的倫理精神——扶危濟(jì)困、保護(hù)弱者的人類愛、慈悲心。”[8]

通過長期的實(shí)踐，除了立法日趨完善外，日本的社區(qū)矯正還形成了“官民互動(dòng)、以民為主”的格局，政府善于因勢(shì)利導(dǎo)、民眾支持度高、志愿者參與積極性高，顯示更生保護(hù)在日本刑事政策中的地位越來越高，使日本在社會(huì)上擁有7萬左右保護(hù)觀察對(duì)象（全國監(jiān)獄押犯包括未決犯和已決犯也是7萬人左右）的情況下，長期保持著發(fā)達(dá)國家犯罪率最低的紀(jì)錄[9]。同樣采取更生保護(hù)社區(qū)矯正模式的德國，也具有政府善于因勢(shì)利導(dǎo)、善于動(dòng)員民間力量參與幫扶的特點(diǎn)。尤其是廣泛、活躍的非政府組織的存在和發(fā)展，為未成年人保護(hù)工作的開展奠定了扎實(shí)的社會(huì)組織基礎(chǔ)，提供了充足的人力資源保障[10]。這些成功經(jīng)驗(yàn)值得我國借鑒和創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)化。

未成年人更生保護(hù)事業(yè)對(duì)于國家而言，更是對(duì)傳統(tǒng)刑罰觀念的自我變革。基于國家主權(quán)而產(chǎn)生的國家刑罰權(quán)不再高高在上、威嚴(yán)有加，而是主動(dòng)隱退。作為未成年人最高和最終的監(jiān)護(hù)者，國家承擔(dān)起作為“國家父母”對(duì)未成年犯罪人的監(jiān)護(hù)責(zé)任，出于未成年人矯正對(duì)象健康成長的考慮，不遺余力地為他們掃除“再社會(huì)化”的障礙。國家親權(quán)理論已成為英美國家少年司法制度的理論基礎(chǔ)，主張?jiān)谔幚砦闯赡耆朔缸锏膯栴}上首先要尊重兒童的權(quán)利，以“兒童利益優(yōu)先原則”和“兒童最大利益原則”超越傳統(tǒng)刑事司法系統(tǒng)側(cè)重“報(bào)應(yīng)正義”的邏輯，由此建構(gòu)起的獨(dú)立少年司法保護(hù)體系日臻完善，進(jìn)一步將保護(hù)范圍擴(kuò)大、保護(hù)時(shí)間提前，避免更多的未成年人卷入犯罪的漩渦，避免了傳統(tǒng)刑事司法體系的對(duì)未成年人保護(hù)的滯后性和剛性，突出了國家對(duì)罪錯(cuò)少年的積極保護(hù)義務(wù)，凸顯了“國家父母”的溫情。從這個(gè)意義上講，更生保護(hù)是對(duì)傳統(tǒng)刑罰觀念的背離。這啟迪我們，未成年人社區(qū)矯正既應(yīng)當(dāng)作為社區(qū)矯正制度的重要內(nèi)容，也應(yīng)當(dāng)作為少年司法制度的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，還應(yīng)當(dāng)融入創(chuàng)新未成年人社會(huì)管理和保障兒童權(quán)利的理念。endprint

（二）以教育、感化、挽救的方針推進(jìn)對(duì)未成年人的更生保護(hù)

我國1991年頒布的《未成年人保護(hù)法》是我國未成年人保護(hù)事業(yè)的基本法律依據(jù)，其中第38條規(guī)定：“對(duì)違法犯罪的未成年人，實(shí)行教育、感化、挽救的方針，堅(jiān)持教育為主、懲罰為輔的原則?！庇纱诵纬闪宋闯赡耆怂痉ā胺结槨迸c“原則”同時(shí)并存的立法和司法解釋慣例。其中的“教育為主、懲罰為輔”原則從1979年刑法“懲辦與寬大相結(jié)合”這一剛性刑事政策演變而來，但即便是“懲罰為輔”也仍然散發(fā)著令未成年人不寒而栗的懲罰氣息，更別提落實(shí)政策過程中的變形、走樣問題，在這種語境下開展所謂的“教育、感化、挽救”必然缺乏平等、寬容和友善的精神。在監(jiān)禁矯正盛行時(shí)代，我國曾經(jīng)提出著名的“三像方針”，即像父母對(duì)待孩子、像醫(yī)生對(duì)待病人、像老師對(duì)待學(xué)生一樣對(duì)待失足青少年。但是，在高墻鐵網(wǎng)的懲罰基調(diào)之下何談“三像”？！因此，“教育為主、懲罰為輔”這一剛性司法原則與“教育、感化、挽救”這一柔性司法方針仍然存在沖突，仍然未能褪去刑罰對(duì)未成年犯罪人的懲罰色彩，不符合對(duì)輕罪未成年犯罪人采取柔性司法策略予以特別保護(hù)的世界潮流。2012年發(fā)布的《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》第33條重申了對(duì)未成年人實(shí)施社區(qū)矯正，應(yīng)當(dāng)“遵循教育、感化、挽救的方針”。尤其難能可貴的是，同時(shí)提出“教育為主、懲罰為輔”原則，避免了指導(dǎo)思想上的自相矛盾。在將來制定《社區(qū)矯正法》時(shí)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持這一方針，并進(jìn)一步以此方針的要求整合社會(huì)資源、健全未成年人幫扶工作體系，以推進(jìn)我國未成年人社區(qū)矯正更生保護(hù)功能的實(shí)現(xiàn)。

我國現(xiàn)有的刑滿釋放人員安置幫教工作體系，雖然在一定意義上具有更生保護(hù)的功能，但是，其理念和制度都需要進(jìn)一步更新。第一，幫教理念上，存在重犯罪控制、輕人權(quán)保障的局限性。我國《憲法》第45條肯定了獲得物質(zhì)幫助權(quán)是公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，這是公民的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)等其他基本權(quán)利的保障，也是一項(xiàng)最基本的國民待遇。根據(jù)國家尊重和保障人權(quán)的憲法原則，獲得安置和幫教是刑滿釋放人員應(yīng)當(dāng)享有的一項(xiàng)權(quán)利，是國家和社會(huì)對(duì)這一類特殊群體的人文關(guān)懷，而非一種施舍。但是，現(xiàn)階段我國的安置幫教工作主要是從維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的目的、鞏固監(jiān)禁改造成果的需要出發(fā)，過分重視犯罪控制的功能，而忽視了獲得安置和幫教權(quán)對(duì)刑滿釋放人員所具有的人權(quán)保障功能。第二，制度設(shè)計(jì)上，由于理念的陳舊和重視程度的不足，導(dǎo)致安置和幫教的法律依據(jù)欠缺、聯(lián)動(dòng)機(jī)制低效、經(jīng)費(fèi)保障不足、矯正與幫扶在時(shí)間上脫節(jié)。但是，與其在被監(jiān)禁矯正貼上“罪犯標(biāo)簽”、形成“監(jiān)獄人格”之后對(duì)刑滿釋放人員給予幫扶，不如盡可能采取社區(qū)矯正的方式，在社區(qū)矯正的過程中就將幫扶與矯正有機(jī)統(tǒng)一起來，這樣才會(huì)更利于提高矯正的效果，更利于犯罪人重返社會(huì)。這種觀念在未成年犯罪人的社區(qū)矯正問題上，更容易形成社會(huì)共識(shí)。

未成年人社區(qū)矯正這一社會(huì)系統(tǒng)工程應(yīng)當(dāng)主動(dòng)吸納安置幫教工作體系，注重將教育矯正和幫扶矯正結(jié)合起來，將2011年國務(wù)院發(fā)布的《中國兒童發(fā)展綱要（2011—2020年）》中的“兒童利益優(yōu)先原則”和“兒童利益最大原則”與完善未成年人社區(qū)矯正進(jìn)一步結(jié)合起來。國外的更生保護(hù)兼具犯罪控制和社會(huì)福利的雙重性質(zhì)，我國可以在社區(qū)矯正中借鑒其合理成分。在加大被害人救助力度的前提下，推廣重慶市大渡口區(qū)人民法院于2009年與區(qū)勞動(dòng)社保局、團(tuán)區(qū)委、區(qū)財(cái)政局共同創(chuàng)辦失足青少年技能培訓(xùn)基地和2012年與團(tuán)區(qū)委共同設(shè)立“陽光助苗司法關(guān)愛基金”的成功做法，將關(guān)愛未成年人的思想落實(shí)到行動(dòng)中，切切實(shí)實(shí)地關(guān)心他們重返社會(huì)后的出路問題、前途問題，創(chuàng)新工作方法，更加注意與愛心企業(yè)、慈善組織等社會(huì)力量的聯(lián)動(dòng)，更加注重志愿者組織的培育，加大對(duì)未成年矯正對(duì)象的幫扶、幫教工作力度，積極探索實(shí)現(xiàn)未成年人社區(qū)矯正更生保護(hù)功能的聯(lián)動(dòng)機(jī)制、工作方法和運(yùn)行模式。

參考文獻(xiàn)：

[1]魏平雄.犯罪學(xué)教程[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1998：615.

[2]康樹華.犯罪學(xué)通論[M].北京：北京大學(xué)出版社，1996：215.

[3]吳宗憲，蔡雅奇，彭玉偉.社區(qū)矯正制度適用與執(zhí)行[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2012：19-23.

[4]高銘暄.社區(qū)矯正寫入刑法的重大意義[J].中國司法，2011（3）：24-28.

[5]森本益之.刑事政策學(xué)[M].戴波，等，譯.北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2004：1.

[6]譚 淦.刑法、刑事政策與社區(qū)矯正[J].北京政法職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（1）：7-13.

[7]李學(xué)斌.更生保護(hù)制度與重新犯罪控制[J].青少年犯罪問題，1995（3）：22-23.

[8]馮衛(wèi)國.行刑社會(huì)化研究—開放社會(huì)中的刑罰趨向[M].北京：北京大學(xué)出版社，2003：212.

[9]賈 宇.社區(qū)矯正導(dǎo)論[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2009：120.

[10]張欽文.德國未成年人保護(hù)工作研究與啟示[J].唯實(shí)，2010（7）：89-91.

責(zé)任編輯 陸 瑩endprint