經(jīng)濟金融危機與經(jīng)濟學范式的演進

蓋凱程

〔摘要〕范式之于經(jīng)濟學的內恰性，使其成為框范經(jīng)濟理論系統(tǒng)化、穩(wěn)定化和科學性的標尺。經(jīng)濟學范式內嵌的基本理念、分析框架、研究工具支撐著經(jīng)濟學思想演繹和理論成長空間。經(jīng)濟學的發(fā)展是一個范式轉換與研究綱領成長的過程，經(jīng)濟危機是經(jīng)濟學理論創(chuàng)新的催化劑。當經(jīng)濟金融危機“反?！爆F(xiàn)象無法適溶入既有經(jīng)濟學范式，范式危機和新舊范式轉換隨之發(fā)生。后危機時代，不僅要從經(jīng)濟學自身理論深化和邏輯擴展角度來把握經(jīng)濟學發(fā)展方向，而且要順應歷史時代的思潮變化與整體范式轉換要求來探尋經(jīng)濟學變革的可能路徑。

〔關鍵詞〕經(jīng)濟學范式；經(jīng)濟金融危機；硬核；防護帶；范式轉換

〔中圖分類號〕F113.7〔文獻標識碼〕A〔文章編號〕2095-8048-（2014）03-0112-07

經(jīng)濟學理論作為一個整體邏輯框架系統(tǒng)需要不斷接受真實世界的經(jīng)驗檢驗。經(jīng)濟學思想史上，每一次現(xiàn)實世界的重大經(jīng)濟危機往往成為經(jīng)濟理論發(fā)展和范式轉換的契機和轉折：“1929 年的‘大蕭條紅了凱恩斯經(jīng)濟學，1970 年代‘大滯脹火了新古典宏觀經(jīng)濟學。那這次金融危機呢？”〔1〕金融危機是對現(xiàn)有經(jīng)濟學理論一次巨型而嚴苛的社會實驗，促使科學共同體去重新審查自己的世界觀和方法論，進而引致對經(jīng)濟學的反思和經(jīng)濟思想史上的科學革命，同時孕育著經(jīng)濟學的新范式：“全球金融危機和經(jīng)濟危機的不斷演變和深化，正在深刻改變人類的經(jīng)濟思想，經(jīng)濟學和全部社會科學正醞釀革命性變化?！薄?〕

一、范式與科學研究綱領

在庫恩《科學革命的結構》里，“范式就是一種公認的模型或模式……在科學實際活動中某些被公認的范例──包括定律、理論、應用……──為某種科學研究傳統(tǒng)的出現(xiàn)提供了模型”?！?〕瑪斯特曼依此提煉出三個層次。第一，觀念范式：反映“科學共同體”特定體系的世界觀和價值觀，是穩(wěn)定且不易變的假說、判斷和思維等的基本規(guī)定。第二，規(guī)則范式：由觀念范式衍生出的穩(wěn)定但可變的假設、術語、概念、公理、定律等規(guī)則系統(tǒng)和約定集合。第三，操作范式：解疑難所持的符號、語匯、注解、模型、范例等具體表達方式，反映了“科學共同體”的研究方法和工具。觀念范式?jīng)Q定著規(guī)則范式和操作范式的邏輯演繹空間。觀念范式的變化，意味著全部“范式系統(tǒng)”的“格式塔轉換”。

在此基礎上，拉卡托斯主張，“典型的描述重大科學成就的單位不是孤立的假說，而是一個研究綱領……成熟科學是由研究綱領構成的”?！?〕科學研究綱領是一組內在邏輯體系嚴謹、結構嚴密且內恰的科學理論系統(tǒng)：“牛頓的萬有引力理論、愛因斯坦的相對論、量子力學、馬克思主義、弗洛伊德主義都是研究綱領，它們各有一個受到頑強保護的獨特的硬核，各有自己較為靈活的保護帶，并且各有自己精心考慮的解題手段。”〔5〕在拉卡托斯看來，理論作為一個整體結構極具“韌性”，所有理論“之遭受反駁是與生而來、隨死而去的”。第一，“硬核”作為無可辯駁的的核心，規(guī)定了科學研究綱領的性質、邊界和命運：“一切科學研究綱領都在其‘硬核上有明顯區(qū)別?！钡诙?，圍繞在“硬核”周圍的輔助性假設構成為“防護帶”，其伸縮空間可承受和消解理論與經(jīng)驗事實不一致時承受檢驗的壓力：“正是這一輔助假說保護帶，必須在檢驗中首當其沖，調整、再調整、甚至全部被替換，以保衛(wèi)因而硬化了的內核?！钡谌?，方法論機制：“一些規(guī)則告訴我們要避免哪些研究道路（反面啟發(fā)法），另一些告訴我們要尋求哪些道路（正面啟發(fā)法）?！薄?〕

庫恩認為，科學的發(fā)展是通過新舊范式轉換而實現(xiàn)的，循依著范式形成——常規(guī)科學——反常——危機——新范式——常規(guī)科學的發(fā)展軌跡?？茖W發(fā)展動態(tài)模式是一個類似于進化的演化與革命、積累和創(chuàng)新、連續(xù)與間斷的統(tǒng)一的進程。常規(guī)科學時期，科學共同體遵循統(tǒng)一范式進行研究以解決問題和疑難。而當既有范式無法提供解決問題的適當方式，疑難不能及時有效解決時，意味著出現(xiàn)范式危機。“危機是新理論出現(xiàn)所必需的前提條件。”為糾正例外（Anomalous）事件引致的問題，研究者改變工具設定，嘗試新的政策工具，通過調整現(xiàn)有范式，以解釋“ 反?！眴栴}，然而努力無效而引發(fā)政策失敗。范式趨弱和認同度下降的的最終結果就是范式轉換。拉卡托斯則將其描繪為科學研究綱領的成長：“假設我們有兩個競爭的研究綱領，一個是進步的，而另一個是退化的，科學家們傾向于參加進步的綱領，這就是科學革命的基本原理?！碑斞芯烤V領與現(xiàn)實世界經(jīng)驗事實并不相符時，可通過調整輔助性假設消除反常：“只要輔助假說保護帶的業(yè)經(jīng)證認的經(jīng)驗內容在增加，就不許‘反駁將謬誤傳導到硬核?！币虼?，研究綱領進步或退化的核心標準在于其理論預見性：“ ……如果綱領不再能預見新穎的事實，可能就必須放棄其硬核?！薄?〕科學革命實質就是舊綱領因缺乏預見力而退化，新綱領因富有預見力而進步，從而由進步的研究綱領替代退化的研究綱領。

二、經(jīng)濟學的“范式嵌入”與“拉卡托斯吻合” “范式”一經(jīng)提出，便成為哲學、自然科學乃至社會科學研究的典范，并最終被引入到了經(jīng)濟學中，成為框范經(jīng)濟學科學性的標尺?？茖W的通約性驅使經(jīng)濟學家戮力構造經(jīng)濟研究領域內相對獨立的范式。經(jīng)濟學范式既關乎經(jīng)濟學家對經(jīng)濟世界的信仰，又是一種理論約定集合，還是一種思維表達方法，即在經(jīng)濟研究領域通行的應用工具、符號和輔助條件等操作規(guī)式。范式之于經(jīng)濟學的邏輯內恰性，賦予了經(jīng)濟學高度的規(guī)范性。范式所凝煉的基本理念、分析框架和研究方法及其分析工具的支撐，搭建起了經(jīng)濟學的精美恢宏的理論框架。觀念范式、規(guī)則范式和操作范式的經(jīng)濟學邏輯演繹空間吸引著一大批堅定的擁躉，為追隨者留下無限制重組的研究空間和待解決的疑難問題，由此而奠定種種經(jīng)濟學的流派、思想，并在各自范式邏輯演繹空間里開枝散葉，經(jīng)濟學因此而枝繁葉茂、成就斐然。

范式與西方經(jīng)濟學的適溶性在“邊際革命”中得以彰顯。烏爾巴赫認為：“經(jīng)濟學作為一種范式，最重要的恐怕要數(shù)邊際主義的發(fā)展，尤其是主觀效用價值論以及隨之而來的邊際分析方法?！?〔8〕之后經(jīng)濟學的“范式嵌入”隨著經(jīng)濟學自然科學化傾向趨強而不斷強化，構造出獨立的范式。就觀念范式而言，“看不見的手”如上帝般無所不能是其心中不言而喻的理想規(guī)定和不可動搖的價值判斷，“理性經(jīng)濟人”是其理論體系中最穩(wěn)定的假說和思維的基本規(guī)定；就規(guī)則范式而言，現(xiàn)實經(jīng)濟問題雖各不相同，但分析框架須得一致和規(guī)范：界定經(jīng)濟環(huán)境、設定行為假設、給出制度安排、選擇均衡結果、進行評估比較；就操作范式而言，“提供研究平臺，建立參照系，給出度量標尺，提供分析工具，……等”。〔9〕 對恢宏的社會經(jīng)濟形態(tài)演變規(guī)律以及經(jīng)濟系統(tǒng)歷史性、整體性和社會性的分析，催育出馬克思主義經(jīng)濟學范式，在唯物世界觀的觀念范式支配下，遵循“勞動價值論、剩余價值論、生產(chǎn)價格論”的基本邏輯結構和規(guī)則范式，以科學抽象法、矛盾分析法、邏輯和歷史的統(tǒng)一法作為其遵循的基本操作范式。

在科學研究綱領視域下，理性經(jīng)濟人、效率、均衡解、穩(wěn)定性偏好（最優(yōu)化）等構成為現(xiàn)代經(jīng)濟學的堅實硬核。在其理論硬核的整體演繹圖景和理想狀態(tài)里，支配經(jīng)濟學家們的終極信仰是：自由市場制度是人類社會迄今為止所能夠選擇的唯一的最有效的制度。一個完全自由競爭市場環(huán)境下，由市場機制通過“理性經(jīng)濟人”自由選擇自動調節(jié)資源的配置，實現(xiàn)經(jīng)濟效率即帕累托最優(yōu)。與“理性經(jīng)濟人”、“效用最大化”、“ 帕累托最優(yōu)”等對應的則是均衡范疇——特定的經(jīng)濟變量在一系列經(jīng)濟力量的相互制約下所達到的一種相對靜止并缺乏內在“變革傾向”的一種狀態(tài)——這是自由市場自主運行的歸宿，也是衡量理性經(jīng)濟人是否“高效率”地實現(xiàn)了資源最優(yōu)配置和效用最大化的標尺。圍繞其“硬核”周圍則有大量輔助性假設：完美信息、傳遞性偏好、收益遞減、理性預期、完全競爭、給定的偏好等。而從完全競爭到不完全競爭假設、無摩擦到交易成本假設、不確定性到理性預期假設、信息完全到信息不對稱假設等，印證了科學研究綱領的核心要義：防護帶調整或收縮的目的不是推翻硬核，而恰在于保護硬核。

馬克思主義經(jīng)濟學作為科學研究綱領同樣遵循著科學發(fā)展規(guī)律的理論軌跡。波普說：“堅持馬克思主義根本上是一種方法， 是十分正確的。……誰要評判馬克思主義，他就必須把它作為一種方法來深究和批評。”〔10〕以生產(chǎn)資料生產(chǎn)優(yōu)先增長規(guī)律為例，在純粹外延擴大再生產(chǎn)理論模型里，資本有機構成不變假設決定了并不存在兩大部類增長孰快孰慢的問題。列寧在《論所謂市場問題》中基于變化了的社會條件——資本主義再生產(chǎn)具備了內涵擴大再生產(chǎn)特征——收縮了馬克思這一“防護帶”，即將技術進步變量引入擴大再生產(chǎn)模型中，得出了“生產(chǎn)資料的生產(chǎn)比消費資料生產(chǎn)增長得更快”的結論。同樣地，在今天，隨著資本主義生產(chǎn)體系擴張和全球經(jīng)濟一體化，使得我們必須去甄別馬克思主義經(jīng)濟學假設前提條件的調適性，在拓展其分析條件的前提下擴展其理論模型的厚度和深度。而這種擴展將賦予馬克思主義經(jīng)濟學在新的時代背景下以廣闊的創(chuàng)新空間。

三、經(jīng)濟學的動態(tài)發(fā)展模式：經(jīng)濟學范式的演進 經(jīng)濟學的發(fā)展是一個范式轉換與研究綱領成長的過程。經(jīng)濟學革命的實質就是舊的范式轉換為新的范式，新的研究綱領取代舊的研究綱領。因此經(jīng)濟學的動態(tài)發(fā)展模式是：經(jīng)濟學家這個科學共同體遵循其公認的范式從事經(jīng)濟學研究，解決疑難經(jīng)濟問題。當既有的經(jīng)濟學范式解釋不了現(xiàn)實世界的問題，舊范式就會遭到拋棄，新范式取而代之，新舊范式轉換的“經(jīng)濟學革命”由此而生。在這一過程中，“經(jīng)濟危機是經(jīng)濟學新理論出現(xiàn)所必需的前提條件”，而 “各學派的思想演化與那時發(fā)生的大事件之間奇特的相互作用決定了各種經(jīng)濟觀點的對決結果”?！?1〕

在經(jīng)濟學思想史上經(jīng)濟學范式的形成與演變幾經(jīng)曲折，從重商主義、重農主義到古典經(jīng)濟學，是經(jīng)濟學由前科學向常規(guī)科學發(fā)展的過程。《國富論》是經(jīng)濟學發(fā)展史上重要的里程碑，奠定了自由市場經(jīng)濟的理論根基?！笆袌鲋秩f能”為經(jīng)濟學研究奠定了一個觀念范式的典范，構筑了一個包括貨幣、價值、工資、利潤等在內的一系列經(jīng)濟概念、范疇以及分工學說、價值理論、分配學說等在內的資本主義經(jīng)濟理論體系和學科框架，構筑成了古典政治經(jīng)濟學的規(guī)則范式，其現(xiàn)象描述法和抽象演繹法的方法論則為后來者提供了統(tǒng)一的操作范式。從《國富論》理論邏輯演繹程度上看，其理論實質上已形成了一個完整經(jīng)濟學范式系統(tǒng)。正如馬克思所說：“在亞當·斯密那里，政治經(jīng)濟學已發(fā)展為某種整體，它所包括的范圍在一定程度上已經(jīng)形成。亞當·斯密……創(chuàng)立了一個完整的理論體系?！薄?2〕

西斯蒙第、薩伊、穆勒等是斯密的追隨者，他們循依斯密的觀念范式和理論硬核——市場之手萬能——不斷在外圍構筑經(jīng)濟學規(guī)則范式和操作范式，拓展經(jīng)濟學的防護帶。常規(guī)科學發(fā)展的“公認成就”莫過于“供給創(chuàng)造自己的需求”的薩伊定律，其核心思想——資本主義不會發(fā)生任何生產(chǎn)過剩的危機，和出現(xiàn)就業(yè)不足——是對市場萬能論的展開和闡釋。穆勒被譽為“無可爭議的經(jīng)濟學的圣經(jīng)” 的《政治經(jīng)濟學原理》，奠定了政治經(jīng)濟學的完整體系，更奠定了薩伊定律在在經(jīng)濟理論中的主宰地位。至此，經(jīng)濟學已然取得了“常規(guī)科學的公認成就”即形成了穩(wěn)定統(tǒng)一的范式，標志著經(jīng)濟學領域發(fā)展的成熟度。然而，正如庫恩指出的，“危機是新理論出現(xiàn)所必需的前提條件”。自1825年英國第一次工業(yè)經(jīng)濟危機以來， 1836、1847、1857、1866、1873、1882、1890年資本主義危機頻繁爆發(fā)的破壞性效應使得人們質疑“供給自動創(chuàng)造需求、供求自動平衡”的薩伊定律，進而質疑“市場無形之手萬能”。在經(jīng)濟學家這個科學共同體內部，經(jīng)濟危機這種例外和“反?！笔沟盟姑堋⑺_伊、穆勒等構筑的貌似堅固而不可摧的主流范式的認同度開始下降，范式趨弱。從范式轉換的角度看，這引發(fā)了兩個方面的后果：

一是馬克思主義經(jīng)濟學范式的誕生。主流經(jīng)濟學范式趨弱和認同度下降的結果引致了范式的轉換和新的競爭性理論——馬克思主義政治經(jīng)濟學——的產(chǎn)生。這是經(jīng)濟學范式演進過程中一次最徹底、最純粹的真正意義上的“科學革命”：通過明確區(qū)分價值和使用價值、交換價值，進而通過對斯密“二元勞動價值論”和李嘉圖“一元勞動價值論”的改造和超越，馬克思建構起了科學的勞動價值論并依此原創(chuàng)出剩余價值理論，實現(xiàn)了對古典經(jīng)濟學范式的分析框架亦即規(guī)則范式的替換；通過歷史與邏輯統(tǒng)一的方法，將資本主義定義為經(jīng)濟危機的制度基礎變量內生化，在批判庸俗經(jīng)濟學的同時實現(xiàn)了對傳統(tǒng)經(jīng)濟學的方法論改造和研究工具即操作范式的調整和升級；更重要的是，在辯證歷史唯物主義的強有力支撐下，徹底改變了人們對于主流經(jīng)濟學的價值信仰和世界觀，實現(xiàn)了經(jīng)濟學范式的“格式塔”轉換。

二是主流范式陣營內部的反思與自我調整：邊際革命和馬歇爾綜合。邊際革命并非真正意義的范式革命，原因在于其革命的特征主要是分析工具意義上的而非觀念范式意義上的。但是邊際分析方法使得經(jīng)濟學的操作范式發(fā)生了一場根本性變革。面對頻繁爆發(fā)的危機，邊際學派放棄從勞動價值論和生產(chǎn)費用的角度為自由市場經(jīng)濟辯護，轉而將人的欲望和滿足程度拔高到一個極高的位置，求助于主觀效用價值論，其分析方法也從總量分析轉向邊際分析。但仍堅持市場之手萬能，抨擊政府干預，顯示出其與斯密的承接性和對斯密觀念范式的擁護。之后，馬歇爾建立了均衡價格理論，提出了“彈性”、生產(chǎn)者剩余和消費者剩余等概念，為微觀經(jīng)濟學理論體系的建立奠定了堅實基礎，為現(xiàn)代經(jīng)濟學構造了一個堅硬而不可動搖的理論“硬核”。

以邊際學派和馬歇爾為代表的斯密范式的追隨者，為了糾正例外事件即經(jīng)濟危機引致的問題，通過改變理論設定，嘗試新的分析工具，調整分析框架，增設新的“硬核”，拓展既有范式的邏輯空間，以解釋“反?！眴栴}。然而其后經(jīng)濟危機仍周期性（1900、1907、1914、1921年）地不期而至，并最終于1929年釀成了人類社會迄今為止最大的一場經(jīng)濟危機。危機頻發(fā)充分表明主流經(jīng)濟學范式內部的努力無效而引發(fā)徹底的政策失敗，使傳統(tǒng)范式受到致命性打擊，促使經(jīng)濟學家去尋找新范式，以期修正政策，解釋現(xiàn)實。“凱恩斯革命”隨之產(chǎn)生。“凱恩斯革命”的意義在于對古典主義學派以來奉為神明的完全競爭和自由放任的市場機制發(fā)起了挑戰(zhàn)。這已幾乎觸及到了主流經(jīng)濟學范式的觀念范式和理論硬核。凱恩斯以有效需求不足顛覆了“供給自動創(chuàng)造其自身需求”的薩伊定律和“市場自動出清”的瓦爾拉定理，以“市場失靈”質疑了斯密“看不見的手”的機理， 否認了經(jīng)濟危機通過市場機制自動回復均衡的可能性，并以此為政府干預的理論基石。在科學研究綱領框架下，凱恩斯《通論》的體系結構已然自成一家：有效需求不足原理和三大心理規(guī)律構成為其理論的“硬核”；預期不確定性假說、投資乘數(shù)假說、工資與價格剛性假說等構成為其理論的“防護帶”。在操作范式上，凱恩斯革命性意義在于：以總量分析代替?zhèn)€體經(jīng)濟行為分析，注重總量分析、短期分析和非均衡分析，開創(chuàng)了現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟分析方法，確立了宏觀經(jīng)濟學分析框架。

為解釋經(jīng)濟危機這種“反?！笔录晒崿F(xiàn)范式轉換和科學革命的凱恩斯經(jīng)濟學及其政策的實施，締造了西方世界二戰(zhàn)后的“黃金時代”。然而，20世紀70年代出現(xiàn)新的經(jīng)濟危機形式：滯脹危機。如同托賓所說：“70 年代滯脹之于凱恩斯經(jīng)濟學如同30年代蕭條之于古典正統(tǒng)觀念一樣。”“滯脹”這種新的“反?！笔录趧P恩斯傳統(tǒng)的宏觀總量經(jīng)濟學范式的空間里（如IS—LM模型）無法得到合理的解釋，凱恩斯范式隨之式微。對“凱恩斯革命”的再革命催生了新奧地利學派、弗萊堡學派、貨幣主義、理性預期學派、供給學派等。盡管其規(guī)則范式和操作范式以及防護帶各不相同，但由于其理論硬核和觀念范式的高度一致，力圖恢復“市場之手萬能”在經(jīng)濟學理論中的正統(tǒng)，使其求同存異，各種理論迅速溶合在一起，成為新的主流經(jīng)濟學，即新自由主義經(jīng)濟學。撒切爾和里根的改革運動使其從思想體系上升至經(jīng)濟政策。1989年“華盛頓共識”后，新古典主義經(jīng)濟學執(zhí)思想界之牛耳，成為“別無選擇”的支配性主流學說。

四、新一輪經(jīng)濟金融危機對經(jīng)濟學范式的沖擊和檢驗 2008年金融危機發(fā)生前，羅伯特·盧卡斯等主流經(jīng)濟學家們認為，蕭條的核心問題已經(jīng)克服。宏觀經(jīng)濟學的歷史使命已經(jīng)完成。話音剛落，一次高烈度的經(jīng)濟金融大地震讓全世界搖晃不已，震中位于頭牌資本主義國家——美國；震源則在于以“完美市場經(jīng)濟假說”為中心思想的新古典經(jīng)濟學理論。金融危機對其理論邏輯進行了現(xiàn)實拷問，危機面前其邏輯困惑與現(xiàn)實悖論暴露無遺。斯基德爾斯基說：“我深信當前這場危機的根源就是經(jīng)濟學的思想誤區(qū)?！@場危機很大程度上根植于經(jīng)濟學家觀念的失敗?！薄?3〕約斯蒂格利茨指出：“不僅僅是經(jīng)濟出現(xiàn)了‘自由落體，經(jīng)濟學理論也在‘自由落體?！币虼?，“這場危機不僅是經(jīng)濟上的轉折點，而且是我們思考經(jīng)濟學的轉折點”?！?4〕

金融危機使得主流經(jīng)濟學范式的“硬核”和“防護帶”均遭到嚴重質疑和沖擊。正如斯蒂格利茨所說，假設條件“過于苛刻，以至于人們懷疑與之相關的市場有效在現(xiàn)實中是否真的存在”，因為“確保市場是有效的那些假設條件缺乏科學基礎”?！?5〕面對“女王的詰問”， 英國10大學者上書女王，指出經(jīng)濟危機未被預見的禍根是“主流經(jīng)濟學家廣泛宣傳的廣遭質疑的‘理性和‘有效市場假說”?！?6〕斯基德爾斯基認為“經(jīng)濟學對危機的起源之所以如此缺乏解釋力，是因為經(jīng)濟學家眼中的個人理性和整個體系的崩潰毫不相干”?！?7〕事實是“唯一一位無所不知之士是上帝，而上帝是從來不光顧股票市場的”?！?8〕所以“當涉及全人類都要面對的經(jīng)濟衰退和蕭條問題時，經(jīng)濟學家們需要拋棄那些簡潔而錯誤的‘人類理性、市場完美假設，以使經(jīng)濟學至少有點靠譜”?！?9〕經(jīng)濟危機引致經(jīng)濟學危機的核心表現(xiàn)是“均衡”范式的危機。紹羅施認為經(jīng)濟學將物理學中的均衡概念硬搬來解釋經(jīng)濟社會現(xiàn)象：“忽視了一點，即自然現(xiàn)象和社會現(xiàn)象之間的差異”， 一旦“驅除均衡這個幽靈，整個經(jīng)濟學大廈立刻就轟然倒塌”。事實上，“均衡不是經(jīng)濟體系實際能夠達到的狀態(tài)，……均衡只是一個邏輯的可能，不是事實的可能”。既然在現(xiàn)實經(jīng)濟體系無法實現(xiàn)均衡狀態(tài)，那么“所謂‘實現(xiàn)最大多數(shù)人的最大利益之完美市場均衡就變成虛無縹緲的海市蜃樓”?！?0〕

對 “理性”、 “完全信息”、“有效市場假說”、“均衡”的質疑在理論上導向了對主流經(jīng)濟學最核心的基石——“看不見的手”的批評上來：“在這場經(jīng)濟蕭條可歸咎于格林斯潘……所犯錯誤的限度內，這些錯誤又可部分地歸因于經(jīng)濟學家……對……自由市場意識形態(tài)的過度信奉。”卡列茨基在《資本主義制度4.0》一書中說：這場危機讓一種過于簡單的觀念灰飛煙滅了，即市場會自動形成最佳結果，社會一般須全盤接受市場作用的結果。斯蒂格利茨秉承其一貫的觀點，認為這個世界對新自由主義——基于市場具有自糾功能、有效分配資源、增進公共利益的原教旨觀念——并不友好。金融危機讓喬治·索羅斯感受到了切膚之痛，他對于市場原教旨主義的批判可謂一針見血：“危機并非因為一些外來因素……，是體制給自己造成了損失。它發(fā)生了內破裂?！?/p>

當經(jīng)濟學科內出現(xiàn)原來共同信念、價值標準、假設和定理被懷疑，即產(chǎn)生范式危機的同時，往往也意味著出現(xiàn)了經(jīng)濟學理論創(chuàng)新的契機。金融危機對主流經(jīng)濟學理論基礎進行了拷問，新古典主義范式式微將是后危機時代的課題。對此，阿瑪?shù)賮啞ど岢隽艘粋€時代性的命題：“我們今天需要什么樣的經(jīng)濟學？”后經(jīng)濟金融危機時代，經(jīng)濟學向何處去的方向仍然迷茫，新的經(jīng)濟學范式的輪廓仍然并不十分清晰，①但仍呈現(xiàn)出一些典型的趨勢式特征：

（一）凱恩斯范式的復歸

“凱恩斯革命的成敗史以及經(jīng)濟總體的經(jīng)歷過程是一個撲朔迷離的學術探索故事?！?（斯基德爾斯基，2011）二戰(zhàn)后凱恩斯經(jīng)濟學高居于廟堂之上，成為“官方經(jīng)濟學”。隨后當經(jīng)濟學“重回原有的教條，信奉市場經(jīng)濟會在內部進行自我調節(jié)，……凱恩斯經(jīng)濟學被拋棄了”，從此，凱恩斯范式被排擠出了“主流經(jīng)濟學的理論范圍”。〔21〕然而，當金融危機來襲時，世界末日般的恐懼心理讓人們重新審視凱恩斯范式的當代價值，凱恩斯經(jīng)濟學由此獲得了救贖。凱恩斯主義者認為，在被打入冷宮 30 年后，他們重見天日的最佳時機終于到來，斯基德爾斯基說：“把凱恩斯經(jīng)濟學看作是不登大雅之堂的學說，從根本上看就是個謬誤?！薄?2〕在全球性經(jīng)濟金融危機沖擊的語境中，凱恩斯經(jīng)濟學被賦予了一種非凡的生命力并寄予厚望。需要注意的是，凱恩斯主義歷經(jīng)近百年發(fā)展與演繹，其理論構成的復雜性及其與新古典經(jīng)濟學的理論邊界的越來越不清晰的模糊性往往使得人們對其存在巨大爭議和誤解。這種爭議也同樣反映在金融危機之后“凱恩斯復歸”的認知分歧上來。在呼吁凱恩斯的回歸聲浪中，既有凱恩斯原教旨主義者的聲音，也夾雜著新凱恩斯

①為什么迄今為止并未發(fā)生真正意義上經(jīng)濟學的新的革命？一是可能因為本次危機的突發(fā)性、復雜性和多變性，呈現(xiàn)出一種前所未有的新特征，需要更進一步的理論沉思和歷史的向前延伸；二是可能因為危機后經(jīng)濟在各國政府干預下實現(xiàn)了“V”反彈，部分經(jīng)濟學家據(jù)此認為，現(xiàn)有理論已足夠提供答案。主義者和后凱恩斯主義者的聲音。斯蒂格利茨承認，盡管金融經(jīng)濟危機讓新古典經(jīng)濟學名譽掃地，但也激起了凱恩斯主義經(jīng)濟學陣營內部的爭論。

（二）凱恩斯范式與新古典范式的耦合

宏觀、微觀經(jīng)濟學在理論范式上由分裂走向一體化是后危機時代經(jīng)濟學發(fā)展的一個新事件。凱恩斯和新古典以其迥異于范式競爭對手的基本假說、分析框架、基本原理、研究方法和解題工具而框定各自的理論邊界，但在范式競爭的動態(tài)博弈演化中趨向合作、互補和融合的特征日趨明顯。雙方“只不過在基本假設、主觀信念、研究風格和取向上略有差別而已，絕非誓不兩立?，F(xiàn)代主流經(jīng)濟學已經(jīng)融合了這兩個學派的精華，在互相兼收并蓄中發(fā)展”?！?3〕盡管在金融危機的發(fā)生原因和機理上相互指責，甚至爭吵得面紅耳赤，凱恩斯主義者批評新古典主義經(jīng)濟學就像生活在中世紀的黑暗時代，新古典主義者反過來批評凱恩斯主義是異端邪說。但凱恩斯范式中的微觀分析方法卻是新古典范式的精髓。理性預期學派的理論硬核是新古典主義，但其分析框架卻又是凱恩斯宏觀分析框架。斯蒂格利茨等嘗試將信息糅合入微觀經(jīng)濟分析之中，為實現(xiàn)自由市場最佳產(chǎn)出而對其出現(xiàn)的偶然性進行經(jīng)濟分析提供了新的分析視域，而新古典也表示同意基于信息不對稱會導致自由市場的功能障礙，這為雙方的理論妥協(xié)和范式耦合提供了重要基礎。①微觀經(jīng)濟學長于在高度抽象的假設前提下構建嚴謹?shù)睦碚撃Ｐ?，卻短于假設與現(xiàn)實的不相關性；宏觀經(jīng)濟學強在微觀假設上更貼近實際，但卻弱于缺乏嚴謹?shù)睦碚撃Ｐ?。金融危機宣告盧卡斯基于微觀范式建構宏觀分析框架的努力失敗，反過來會刺激經(jīng)濟學家在宏觀經(jīng)濟學框架下建構新的微觀支撐：“經(jīng)濟學研究面對的挑戰(zhàn)就是要發(fā)展出一套與宏觀經(jīng)濟學相匹配的微觀經(jīng)濟學?！薄?4〕

（三）非主流經(jīng)濟學范式的多元化演進

一些非主流經(jīng)濟理論因對金融危機有所觸及而備受矚目。長期以來，在主流經(jīng)濟學排擠下，一些對社會現(xiàn)實擁有深刻洞察力的非主流經(jīng)濟學逐漸被邊緣化，霍奇遜說：“在經(jīng)濟學中存在一個失落的大陸……在這個大陸上，包括了許多重要的思想家，他們應該被公正地置于20世紀最重要的社會科學家的行列之中。但是，他們在現(xiàn)代主流經(jīng)濟學的技術領域里卻沒有地位。”〔25〕“女王的詰問”讓經(jīng)濟學家尷尬，但也有人忿忿不平。馬修·帕里斯說：“事實是，許多人都預見到了，卻沒有人聽他們的意見。”〔26〕經(jīng)濟金融危機讓被邊緣化的分析市場缺陷和沖突的非主流經(jīng)濟學走向前臺。行為金融學家希勒是為數(shù)不多地成功預測危機的學者。行為經(jīng)濟學承認“摩擦、沖突和欠缺”、“非理性過度行為”、“羊群行為”等在危機面前有相當強的解釋力。新結構經(jīng)濟學則認為后危機時代新的經(jīng)濟學范式既要超越凱恩斯，也不宜繼續(xù)追隨新古典，而應以不同發(fā)展水平的結構性特征為參數(shù)，發(fā)揮市場和政府的協(xié)同作用。在“反思新古典”和 “超越凱恩斯”中，一些學者開始觸及到了“靈魂深處”。阿瑪?shù)賮啞どJ為凱恩斯經(jīng)濟學雖然注重增加總收入和失業(yè)問題，卻忽略了更深層次的社會財富分布及社會不公問題。斯蒂格利茨新作《不平等的代價》“1%”群體與“99%”群體的“階級分析法”，揭示出社會財富分配不平衡和社會結構的斷裂成為金融危機的根源和阻礙經(jīng)濟復蘇的絆腳石。托馬斯·皮凱蒂《21世紀的資本》創(chuàng)新性地運用稅收統(tǒng)計記錄來衡量不均等，刻畫出歐美三百年來的收入與財富的進化數(shù)據(jù)和貧富差距拉大的總趨勢，引發(fā)西方經(jīng)濟學界的“皮凱蒂恐慌”。

（四）馬克思主義經(jīng)濟學范式的在場

金融危機彰顯了馬克思經(jīng)濟學強大的邏輯穿透力、理論想象力和現(xiàn)實解釋力。“有一種盛行的觀點認為，馬克思和他的理論已經(jīng)可以安息了——在世界資本主義體系剛剛經(jīng)歷了有史以來破壞性最強的金融危機的背景下，這樣的觀點更顯得格格不入，滑稽且可笑。” 〔27〕將金融危機納入到經(jīng)典理論框架和既定范式空間下對其內在邏輯和演變趨勢進行釋讀是馬克思經(jīng)濟學研究的一條重要主線：馬克思主義經(jīng)濟學具有完整的危機分析范式，金融危機可以納入到其分析框架里得到充分有力的解釋。金融危機未超越馬克思關于經(jīng)濟危機的理論邏輯，相反恰恰印證了馬克思經(jīng)典分析框架的強大生命力。不過，由于金融危機雖未越出馬克思的理論邏輯，但危機所呈現(xiàn)的一系列新特征對其危機形成理論、貨幣理論、虛擬資

①究其根由，兩大范式貌似勢不兩立，實則為基于共同立場的的學術共同體，服從和服務于資本主義國家主體意識。維護鞏固資本主義的制度基石——私人財產(chǎn)制度及由其衍發(fā)出來的自由市場制度——是新古典范式與凱恩斯范式共同的思想根基，是雙方共同的價值信仰和道德堅守，也是爭論時不約而同的理論底線。分歧不在于要不要這兩塊基石，而在于如何更好地維護這兩塊基石。本理論、政府干預理論和危機擴散理論等提出了豐富與發(fā)展的要求，將馬克思理論觀點納入到金融危機背景下進行重新建構和范式拓展成為另一條研究主線。不是簡單化地用危機來反證馬克思經(jīng)濟學的科學性，簡單化的闡釋往往缺乏充分的理論說服力，使自己在理論上陷于被動：危機來時風光無限，危機過后束之高閣。因此，要著眼于理論建構層面去論證其范式對于危機和繁榮時期具有同樣的科學解釋力。

五、結論與啟示

首先，“范式”作為一門系統(tǒng)科學知識的概念體系和分析方法，在經(jīng)濟學科內易于為一批經(jīng)濟學家（者）所接受并作為思想交流的共同工具，進而利于促進經(jīng)濟理論的系統(tǒng)化、穩(wěn)定化和科學化。常規(guī)理論時期經(jīng)濟學受外在社會目的性動力支配出現(xiàn)在范式框架內，經(jīng)濟學目標的選擇推動著經(jīng)濟學發(fā)展。非常規(guī)時期（經(jīng)濟金融危機）在經(jīng)濟學系統(tǒng)內在確定性動力和隨機性動力耦合的非線性作用下，經(jīng)濟學系統(tǒng)的演化必然出現(xiàn)不適應范式的偶然發(fā)現(xiàn)或反常現(xiàn)象，即經(jīng)濟學系統(tǒng)內的“隨機性漲落”，這些隨機性漲落隨著金融危機的演化被放大為巨漲巨落時就會導致范式的革新。

其次，在經(jīng)濟學思想史上，一條清晰的核心線索是，經(jīng)濟危機往往成為經(jīng)濟理論發(fā)展和范式轉換的契機和轉折點，經(jīng)濟學范式在歷史的演進過程中有其自身歷史的、動態(tài)的規(guī)律性發(fā)展邏輯。因此，后危機時代，不僅要從經(jīng)濟學自身理論深化和邏輯擴展角度來把握經(jīng)濟學發(fā)展方向，而且要順應歷史時代的思潮變化與整體范式轉換要求來探尋經(jīng)濟學變革的可能路徑，并同經(jīng)濟學知識系統(tǒng)之外的其他思想形態(tài)和知識形態(tài)的主流思想相吻合，特別要與當代主流化的哲學觀及其方法論相適應。

最后，經(jīng)濟金融危機凸顯了主流經(jīng)濟學的范式危機，而主流經(jīng)濟學范式危機是增進馬克思主義經(jīng)濟學范式認同度的絕佳時機，金融危機彰現(xiàn)了馬克思范式的邏輯穿透力、理論預見力和現(xiàn)實解釋力，是馬克思主義經(jīng)濟學范式認同的現(xiàn)實驅動。在中國經(jīng)濟學范式的建構過程中，須以馬克思經(jīng)濟學的觀念范式為基礎，耦合西方主流經(jīng)濟學理論的科學要素，體用結合，實現(xiàn)對馬克思主義經(jīng)濟學的傳承和西方經(jīng)濟學的超越，最終在規(guī)則范式和操作范式上完成轉型經(jīng)濟理論的建構。

〔參考文獻〕

〔1〕宗濤.危機對經(jīng)濟學范式的選擇〔N〕.東方早報，2012-10-16.

〔2〕〔20〕向松祚.反思和重建經(jīng)濟學的哲學基礎〔N〕.第一財經(jīng)日報，2012-08-06.

〔3〕Kuhn.T.S. The Structure of Scientific Revolution. Chicago： University of Chicago， Press， 1970，2nd ed，pp.52-53.

〔4〕〔5〕〔6〕〔7〕伊·拉卡托斯.科學研究綱領方法論〔DB/OL〕.http：//www.xiexingcun.com/Academic/kxyjglffl/

〔8〕 Peter.Urbach.The New Palgrave：A Dictionary of EconomincsP851 1996.

〔9〕 田國強.現(xiàn)代經(jīng)濟學的基本分析框架與研究方法〔J〕.經(jīng)濟研究，2005，（2）.

〔10〕 波普.開放社會及其敵人〔DB/OL〕.http：//baike.baidu.com/view/238048.html？wtp=tt.

〔11〕〔15〕〔24〕約瑟夫E·斯蒂格利茨.自由市場的墜落〔M〕.李俊青，楊玲玲，等譯，機械工業(yè)出版社，2011.227，213-216，230.

〔12〕馬克思恩格斯全集：第26 卷〔M〕.人民出版社，1973.181.

〔13〕〔17〕〔18〕〔21〕〔22〕羅伯特·斯基德爾斯基.重新發(fā)現(xiàn)凱恩斯〔M〕.秦一瓊譯，機械工業(yè)出版社，2011.27，45，45，4，146.

〔14〕斯蒂格利茨.經(jīng)濟學理論也正在“自由落體”〔DB/OL〕.http：//business.sohu.com/20100408/n271378976.shtml.

〔16〕全球經(jīng)濟危機的“女王難題”〔DB/OL〕.http：//business.sohu.com/20090917/n266795778.shtml.

〔19〕保羅·克魯格曼.經(jīng)濟學家們怎么如此離譜〔DB/OL〕.http：//www.tianya.cn/publicforum/content/ develop/1/397594.shtml.

〔23〕胡祖六.凱恩斯從來沒有消失過〔N〕.南方周末，2008-10-16.

〔25〕杰弗里·M·霍奇遜.經(jīng)濟學家是如何忘記歷史的〔M〕.高偉，等譯，中國人民大學出版社，2008.2.

〔26〕詹德雄.西方民主還真是一個問題〔N〕.人民日報，2012-04-23.

〔27〕特里·伊格爾頓.馬克思為什么是對的〔M〕.李楊，等譯，新星出版社，2011.3.

【責任編輯：劉彥武】