腫瘤標(biāo)志物CEA、CA15—3和CA125在乳腺癌化療療效評(píng)估中的價(jià)值

楊前生

【摘 要】目的：探討CEA、CA15-3以及CA125三項(xiàng)腫瘤標(biāo)志物對(duì)于乳腺癌化療療效評(píng)估的應(yīng)用價(jià)值。方法：收集2010年1月至2014年1月，我院接受化療的晚期乳腺癌患者52例，分別于化療前后應(yīng)用化學(xué)發(fā)光法測(cè)定其血清CEA、CA15-3以及CA125水平，比較分析CR、PR、SD、PD患者中的變化。結(jié)果：CR和PR組的CEA及CA15-3水平顯著降低，而PD組顯著升高（P<0.05），SD組無(wú)明顯變化（P>0.05）；CR與PR組的血CA125顯著降低，PD及SD組無(wú)明顯變化（P>0.05）；CEA、CA15-3、CA125以及三項(xiàng)指標(biāo)聯(lián)合檢測(cè)對(duì)于乳腺癌的療效評(píng)價(jià)與臨床療效評(píng)價(jià)的符合率依次為61.5%、57.7%、38.5%、80.8%。結(jié)論：血清CEA、CA125以及CA15-3檢測(cè)能夠預(yù)測(cè)和評(píng)估乳腺癌的化療療效，三項(xiàng)指標(biāo)聯(lián)合檢測(cè)準(zhǔn)確性更好。

【關(guān)鍵詞】乳腺癌；化療；腫瘤標(biāo)志物

【文章編號(hào)】1004-7484（2014）06-3555-02

乳腺癌是婦科臨床常見(jiàn)惡性腫瘤，發(fā)病率以及死亡率均較高，近年來(lái)，其發(fā)病年齡有年輕化的趨勢(shì)[1]。關(guān)于乳腺癌化療療效的評(píng)價(jià)，目前多依靠乳腺部位鉬靶攝像以及胸部CT檢查等影像學(xué)檢查手段進(jìn)行判定。但這類(lèi)檢查手段操作過(guò)程繁雜、對(duì)于設(shè)備的要求較高，檢查費(fèi)用較為昂貴[2]。因此，尋找一種簡(jiǎn)便準(zhǔn)確的檢查手段進(jìn)行療效評(píng)價(jià)具有重要意義。近年來(lái)，臨床研究發(fā)現(xiàn)，腫瘤標(biāo)志物對(duì)于乳腺癌的診斷以及臨床療效判定具有重要作用。本研究分析了CEA、CA125以及CA15-3三種常用腫瘤標(biāo)志物對(duì)于乳腺癌化療療效的評(píng)估價(jià)值，現(xiàn)報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

收集2010年1月至2014年1月，我院接受化療的晚期乳腺癌患者52例，均為女性，年齡32-68歲，平均為（52.1±10.4）歲；病理學(xué)分型：38例浸潤(rùn)型導(dǎo)管癌，6例浸潤(rùn)性小葉癌，3例髓樣癌，3例黏液腺癌，2例單純癌；TNM分期：24例Ⅲ期，28例Ⅳ期。均經(jīng)臨床檢查、胸部CT、乳腺彩超、頭顱MRI等檢查，均具有明確的組織病理學(xué)診斷以及完整的病例資料。KPS評(píng)分均在60分以上，除外糖尿病、妊娠、充血性心力衰竭、肝腎功能不全以及高血壓患者。

1.2 方法

患者均根據(jù)病情予以相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)化療方案化療。其中，27例應(yīng)用FAC（氟尿嘧啶+吡柔比星+環(huán)磷酰胺）化療方案，9例應(yīng)用AC-D（阿霉素+環(huán)磷酰胺+泰素帝），6例應(yīng)用DA（多西他賽+阿霉素）化療方案，5例應(yīng)用XD（希羅達(dá)+泰素帝），5例應(yīng)用GC（吉西他濱+順鉑）化療方案化療。

1.3 觀察指標(biāo)

分別于第1次化療前3d以及第3次化療后2周抽取靜脈血測(cè)定患者的血清腫瘤標(biāo)志物CEA、CA125以及CA15-3，檢測(cè)方法為化學(xué)發(fā)光法，測(cè)定儀器為Bayer Acs180，以CA125>35U/ml，CA15-3>25U/ml，CEA>4.8μg/ml表示陽(yáng)性。

1.4 療效標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)CT或者B超等檢查結(jié)果判定臨床療效。完全緩解（CR）：患者的腫瘤完全消失，且6月內(nèi)無(wú)復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移；部分緩解（PR）：腫瘤體積縮小了50%以上；穩(wěn)定（SD）：腫瘤體積縮小<50%或者增大不超過(guò)25%；進(jìn)展（PD）：腫瘤體積增大25%以上或者有新的病灶出現(xiàn)。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

2 結(jié)果

2.1 不同療效患者治療前后的血清腫瘤標(biāo)志物水平比較

CR和PR組的CEA及CA15-3水平顯著降低，而PD組顯著升高（P<0.05），SD組無(wú)明顯變化（P>0.05）；CR與PR組的血CA125顯著降低，PD及SD組無(wú)明顯變化（P>0.05）。見(jiàn)表1。

以腫瘤標(biāo)志物與臨床評(píng)價(jià)的療效結(jié)果相同時(shí)表示兩者的療效評(píng)價(jià)一致，統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，三者聯(lián)合檢查的符合率達(dá)80.8%，詳見(jiàn)表2。

3 討論

大量臨床研究表明，血清腫瘤標(biāo)志物水平與腫瘤患者的臨床預(yù)后具有密切相關(guān)性，腫瘤完全切除或者有效化療后，血清腫瘤標(biāo)志物水平多將出現(xiàn)不同程度的降低[3]。故近年來(lái)，越來(lái)越多的學(xué)者致力于腫瘤標(biāo)志物對(duì)于腫瘤療效評(píng)估價(jià)值的研究。

CA125、CA15-3以及CEA是乳腺癌檢測(cè)的常用腫瘤標(biāo)志物，且目前已有諸多研究資料表明這三種腫瘤標(biāo)志物對(duì)于乳腺癌的腫瘤具有重要價(jià)值，但關(guān)于其對(duì)于乳腺癌化療療效的評(píng)估價(jià)值研究，目前尚少見(jiàn)報(bào)道。本研究資料顯示，CR患者與PR患者治療后CEA、CA125以及CA15-3水平均較治療前顯著降低，SD患者各項(xiàng)指標(biāo)均無(wú)明顯變化，而在PD組中，各項(xiàng)指標(biāo)水平顯著升高。認(rèn)為CA125、CA15-3以及CEA三種指標(biāo)能夠作為乳腺癌化療療效的評(píng)估指標(biāo)。比較三種腫瘤標(biāo)志物與臨床療效評(píng)價(jià)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，CEA與CA15-3的符合率為61.5%、57.7%，兩種方法間無(wú)明顯差異，而CA125僅為38.5%，明顯低于CEA與CA15-3，認(rèn)為CEA與CA15-3能夠更好地反應(yīng)化療療效。此外，本研究將三種標(biāo)志物聯(lián)合檢測(cè)，結(jié)果顯示，符合率達(dá)80.8%，顯著高于任何一項(xiàng)指標(biāo)單一檢查，與顧利江[4]等報(bào)道一致。認(rèn)為三種指標(biāo)聯(lián)合檢查對(duì)于乳腺癌的療效評(píng)價(jià)較為準(zhǔn)確。

綜上所述，CEA、CA125以及CA15-3三種腫瘤標(biāo)志物能夠反映乳腺癌的化療療效，三項(xiàng)指標(biāo)聯(lián)合檢測(cè)對(duì)于療效的評(píng)價(jià)準(zhǔn)確性較高，具有一定的臨床應(yīng)用價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張璞.血清CA15-3、CA125、CEA檢測(cè)在乳腺癌診斷中的臨床意義[J].中國(guó)實(shí)驗(yàn)診斷學(xué)，2011，15（10）：1705-1707.

[2] 陳士華.聯(lián)合檢測(cè)CA15-3、CA125、CEA對(duì)乳腺癌的臨床價(jià)值探討[J].檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)，2013，28（3）：235-237.

[3] 許雋穎，劉超英.CEA、CA15-3和CA125對(duì)乳腺癌的診斷價(jià)值以及影響因素探討[J].標(biāo)記免疫分析與臨床，2009，16（1）：13-15.