我國(guó)數(shù)字音樂(lè)付費(fèi)模式探索

崔穎

摘 要 數(shù)字技術(shù)的發(fā)展給傳統(tǒng)的音樂(lè)產(chǎn)業(yè)帶來(lái)了強(qiáng)烈震動(dòng)，網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)著作權(quán)侵權(quán)問(wèn)題突出，嚴(yán)重?fù)p害了音樂(lè)著作權(quán)人的利益，而數(shù)字音樂(lè)付費(fèi)是解決著作權(quán)問(wèn)題與產(chǎn)業(yè)困境的有效路徑。本文通過(guò)梳理我國(guó)數(shù)字音樂(lè)付費(fèi)實(shí)施中的困難，借鑒美國(guó)數(shù)字音樂(lè)付費(fèi)模式建立中的成功經(jīng)驗(yàn)，為探索我國(guó)的數(shù)字音樂(lè)付費(fèi)模式提出建議。

關(guān)鍵詞 數(shù)字音樂(lè) 付費(fèi) 著作權(quán) 集體管理

數(shù)字音樂(lè)，是指用數(shù)字格式存儲(chǔ)的，可以通過(guò)有線或無(wú)線方式進(jìn)行傳播、消費(fèi)的音樂(lè)作品。數(shù)字音樂(lè)具有形態(tài)的非物質(zhì)性、使用的無(wú)損耗性和傳播的便捷性等特征，在給音樂(lè)消費(fèi)者帶來(lái)巨大福利的同時(shí)，也給傳統(tǒng)的音樂(lè)產(chǎn)業(yè)帶來(lái)了強(qiáng)烈的震動(dòng)，網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)著作權(quán)侵權(quán)問(wèn)題越來(lái)越突出，嚴(yán)重?fù)p害了音樂(lè)著作權(quán)人和錄音制品制作者的權(quán)利。為了破解數(shù)字環(huán)境下的著作權(quán)侵權(quán)問(wèn)題與產(chǎn)業(yè)困境，學(xué)者和業(yè)內(nèi)人士提出構(gòu)建數(shù)字音樂(lè)付費(fèi)模式，重構(gòu)音樂(lè)產(chǎn)業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益平衡。

一、數(shù)字音樂(lè)付費(fèi)概述

數(shù)字音樂(lè)付費(fèi)，是指因網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下傳輸和下載數(shù)字錄音制品的行為，向音樂(lè)作品著作權(quán)人和錄音制品制作者支付版稅。① 復(fù)制是數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)的基本功能，而復(fù)制權(quán)是著作權(quán)人享有的最基本、最重要的權(quán)能，“復(fù)制權(quán)即作者自己復(fù)制和授權(quán)他人復(fù)制其作品的權(quán)利一直是版權(quán)人所享有的核心權(quán)利”②。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行著作權(quán)法，出于個(gè)人欣賞目的而復(fù)制、使用他人已發(fā)表的作品，屬于合理使用，無(wú)需得到著作權(quán)人許可和支付報(bào)酬。但數(shù)字技術(shù)的發(fā)展已使著作權(quán)人對(duì)作品傳播完全失去控制，個(gè)人下載數(shù)字音樂(lè)行為的定性成為爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。筆者認(rèn)為，在數(shù)字時(shí)代，大規(guī)模、低成本的復(fù)制和傳播能力已被大眾所掌握，如果仍然將用戶對(duì)數(shù)字音樂(lè)的下載與使用視為合理使用，將對(duì)著作權(quán)人的權(quán)利造成巨大威脅，著作權(quán)保護(hù)也將淪為空談。2014年6月公布的《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法（修訂草案送審稿）》中關(guān)于權(quán)利限制的條款，已經(jīng)將個(gè)人欣賞從合理使用的情形中刪除，即合理使用他人作品，僅限于個(gè)人學(xué)習(xí)、研究之目的。這意味著個(gè)人下載和使用數(shù)字音樂(lè)需要尋求新的法律支撐。而數(shù)字音樂(lè)付費(fèi)的本質(zhì)正是在“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商—用戶”這一環(huán)節(jié)增設(shè)一道許可，用戶可以通過(guò)付費(fèi)使自己的下載與使用行為合法化。

二、數(shù)字音樂(lè)付費(fèi)面臨的困境

數(shù)字音樂(lè)向付費(fèi)模式轉(zhuǎn)變是必然趨勢(shì)，但付費(fèi)之路任重道遠(yuǎn)。首先，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)用戶已經(jīng)以免費(fèi)音樂(lè)為常態(tài)，對(duì)付費(fèi)存在抵觸心理，消費(fèi)習(xí)慣在短期內(nèi)很難改變。這一方面是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)盜版音樂(lè)一直未能得到有效遏制，另一方面也是正版音樂(lè)網(wǎng)站為了吸引流量而提供免費(fèi)數(shù)字音樂(lè)試聽(tīng)與下載所導(dǎo)致。第二，在音樂(lè)付費(fèi)模式的選擇和利益分配方案上，傳統(tǒng)音樂(lè)產(chǎn)業(yè)主體與新興的互聯(lián)網(wǎng)主體之間存在沖突，難以協(xié)調(diào)。音樂(lè)網(wǎng)站提供免費(fèi)數(shù)字音樂(lè)的行為實(shí)際上反映了新興互聯(lián)網(wǎng)主體為追求效率而忽略了傳統(tǒng)音樂(lè)產(chǎn)業(yè)主體的利益需求，利用技術(shù)優(yōu)勢(shì)與新型傳播方式構(gòu)建有利于自身的商業(yè)模式，造成產(chǎn)業(yè)內(nèi)利益失衡。而傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)主體希望通過(guò)著作權(quán)法律手段維持原有盈利模式。自數(shù)字音樂(lè)伴隨互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)興起，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商就遭到音樂(lè)著作權(quán)人和唱片公司的討伐，與數(shù)字音樂(lè)相關(guān)的著作權(quán)侵權(quán)案件層出不窮，其中不乏“國(guó)際唱片協(xié)會(huì)訴百度”這樣影響重大的案件。因此，要實(shí)現(xiàn)音樂(lè)從免費(fèi)到付費(fèi)的順利過(guò)渡，就必須探索符合我國(guó)產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀和用戶消費(fèi)習(xí)慣的付費(fèi)模式，重構(gòu)數(shù)字環(huán)境下的利益平衡。

三、美國(guó)的數(shù)字音樂(lè)付費(fèi)模式

在一些發(fā)達(dá)國(guó)家，數(shù)字音樂(lè)付費(fèi)經(jīng)過(guò)多年的摸索和嘗試，已經(jīng)形成某些相對(duì)成熟的商業(yè)模式。美國(guó)的iTunes音樂(lè)商店可謂是其中最成功的典型代表，了解美國(guó)數(shù)字音樂(lè)付費(fèi)模式的構(gòu)建歷程，對(duì)探索我國(guó)模式具有重要的借鑒意義。

1998年，美國(guó)通過(guò)了《千禧年數(shù)字版權(quán)法》，使網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商可以借助“避風(fēng)港”原則免于承擔(dān)用戶行為導(dǎo)致的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任。本世紀(jì)初，P2P（點(diǎn)對(duì)點(diǎn)）技術(shù)的問(wèn)世突破了傳統(tǒng)網(wǎng)站“服務(wù)器端—客戶端”的信息提供模式，使用戶可以直接共享數(shù)字音樂(lè)，極大地?fù)p害了著作權(quán)人的利益。為了制止侵權(quán)行為，美國(guó)的唱片業(yè)先是起訴提供P2P軟件的網(wǎng)站（如著名的Napster案），追究服務(wù)提供商的間接侵權(quán)責(zé)任，隨后又因P2P技術(shù)的升級(jí)，轉(zhuǎn)而將矛頭直指最終用戶，追究部分大量下載數(shù)字音樂(lè)并進(jìn)行共享的用戶的直接侵權(quán)責(zé)任。可以說(shuō)，正是美國(guó)音樂(lè)著作權(quán)人和唱片業(yè)協(xié)會(huì)的強(qiáng)勢(shì)態(tài)度和震懾效應(yīng)明顯的大規(guī)模訴訟，為構(gòu)建數(shù)字音樂(lè)付費(fèi)模式贏得了話語(yǔ)權(quán)，也使支持正版的理念深入人心，奠定了用戶付費(fèi)的心理基礎(chǔ)。在此背景下，針對(duì)唱片業(yè)著作權(quán)保護(hù)需求和用戶合法下載數(shù)字音樂(lè)的消費(fèi)需求，廠商巨頭蘋果公司推出了iPod播放器，與唱片公司進(jìn)行合作，利潤(rùn)分成，最終形成了“iPod + iTunes”的商業(yè)模式?？梢?jiàn)，美國(guó)數(shù)字音樂(lè)付費(fèi)模式的構(gòu)建，得益于音樂(lè)著作權(quán)人和唱片業(yè)協(xié)會(huì)的強(qiáng)勢(shì)、用戶對(duì)正版音樂(lè)的消費(fèi)需求以及銷售商的高度寡頭壟斷。

四、我國(guó)數(shù)字音樂(lè)付費(fèi)模式的思考與建議

針對(duì)我國(guó)數(shù)字音樂(lè)付費(fèi)制度構(gòu)建中的問(wèn)題，借鑒美國(guó)數(shù)字音樂(lè)付費(fèi)制度構(gòu)建的經(jīng)驗(yàn)，筆者認(rèn)為可以從以下三點(diǎn)入手，構(gòu)建我國(guó)的數(shù)字音樂(lè)付費(fèi)模式。

1、明確數(shù)字音樂(lè)付費(fèi)的主體與對(duì)象

由于音樂(lè)作品的特殊性，音樂(lè)作品的作者和錄音制品制作者為不同的主體，導(dǎo)致音樂(lè)作品多項(xiàng)著作權(quán)權(quán)利歸屬分散。錄音制品制作者同時(shí)也是音樂(lè)作品的使用者，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商和網(wǎng)絡(luò)終端用戶都是錄音制品的使用者。因此，要在復(fù)雜的權(quán)利關(guān)系中構(gòu)建付費(fèi)模式，有必要明確數(shù)字音樂(lè)付費(fèi)的主體與對(duì)象。

在付費(fèi)對(duì)象的界定上，音樂(lè)著作權(quán)人、錄音制品制作者屬于產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的付費(fèi)對(duì)象。音樂(lè)著作權(quán)人許可錄音制品制作者行使其財(cái)產(chǎn)性權(quán)利并獲得報(bào)酬。錄音錄像制作者也享有許可他人復(fù)制、發(fā)行、出租、通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其錄音錄像制品并獲得報(bào)酬的權(quán)利，因此網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商需要向其支付版稅。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商通過(guò)提供有償下載而接受網(wǎng)絡(luò)終端用戶的付費(fèi)。從付費(fèi)主體的角度看，錄音制品制作者、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商和網(wǎng)絡(luò)終端用戶都屬于付費(fèi)主體。終端用戶付費(fèi)，是數(shù)字音樂(lè)付費(fèi)模式最重要的一環(huán)，也是與現(xiàn)有音樂(lè)消費(fèi)模式最大的區(qū)別。這不僅是個(gè)人下載數(shù)字音樂(lè)合法化的有效路徑，也能有效緩解正版音樂(lè)網(wǎng)站的生存壓力，使著作權(quán)人與錄音制品制作者能夠在互聯(lián)網(wǎng)主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)中找到生存與發(fā)展的出口。

2、構(gòu)建數(shù)字音樂(lè)付費(fèi)中的利益平衡

利益平衡是著作權(quán)法的核心目標(biāo)，而授權(quán)許可是實(shí)現(xiàn)利益平衡的市場(chǎng)機(jī)制。③但從我國(guó)目前的實(shí)際情況來(lái)看，數(shù)字環(huán)境下的音樂(lè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)存在嚴(yán)重的利益失衡。錄音制作者主要是唱片公司，著作權(quán)人將作品委托給唱片公司管理，在這一關(guān)系中，唱片公司處于相對(duì)強(qiáng)勢(shì)的地位，著作權(quán)人的權(quán)利往往受到擠壓，一般是將作品的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利轉(zhuǎn)讓給唱片公司從而獲得一次性報(bào)酬，無(wú)法參與作品后期收益的分配，挫傷了音樂(lè)人的創(chuàng)作積極性。而另一方面，在唱片公司與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的關(guān)系中，由于我國(guó)音樂(lè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的相對(duì)滯后，且唱片公司無(wú)法得知網(wǎng)站的收入情況和自己提供的音樂(lè)作品在收入中貢獻(xiàn)的比重，唱片公司又處于被動(dòng)地位。可見(jiàn)，音樂(lè)著作權(quán)人、錄音制品制作者和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商之間都存在著嚴(yán)重的利益不平衡。

在復(fù)制與傳播技術(shù)革命性發(fā)展的浪潮下，傳統(tǒng)音樂(lè)產(chǎn)業(yè)主體和新興互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)主體亟需調(diào)整自身在新的產(chǎn)業(yè)模式中的定位，構(gòu)建新的利益平衡。如果各方仍堅(jiān)持各自原有的商業(yè)模式和既得利益，只會(huì)導(dǎo)致所有產(chǎn)業(yè)參與者的共同損失。1998年成立的美國(guó)eMusic在線音樂(lè)商店曾試圖得到美國(guó)五大唱片公司的授權(quán)，但唱片公司為了維護(hù)現(xiàn)有的唱片市場(chǎng)，拒絕與其合作，堅(jiān)持要求以技術(shù)措施控制數(shù)字音樂(lè)的傳播，限制了eMusic的發(fā)展與正版音樂(lè)的傳播，導(dǎo)致eMusic無(wú)法與提供盜版音樂(lè)的Napster抗衡，而盜版音樂(lè)的泛濫最終使唱片業(yè)深受打擊。可見(jiàn)，只有各方產(chǎn)業(yè)主體順應(yīng)時(shí)代發(fā)展，在利益上作出一定的讓步，積極與其他主體合作，共同構(gòu)建新的商業(yè)模式和利益平衡機(jī)制，才能維持產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。在這個(gè)過(guò)程中，要特別注意向音樂(lè)著作權(quán)人的利益傾斜，因?yàn)橐魳?lè)著作權(quán)人是這一產(chǎn)業(yè)鏈的源頭，音樂(lè)作品的品質(zhì)是用戶付費(fèi)時(shí)最重要的考量因素。

3、完善音樂(lè)著作權(quán)集體管理組織的功能

從上文可知，銷售商的高度寡頭壟斷為美國(guó)數(shù)字音樂(lè)付費(fèi)提供了重要的便利條件，而我國(guó)并無(wú)蘋果公司這樣的巨頭，無(wú)法通過(guò)市場(chǎng)手段與諸多唱片公司和音樂(lè)著作權(quán)人進(jìn)行合作，我國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)產(chǎn)業(yè)主體也沒(méi)有足夠的力量與新興互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)主體進(jìn)行博弈從而在利益分配中獲得平等的話語(yǔ)權(quán)。《著作權(quán)法》修改草案第二稿對(duì)法定許可的規(guī)定因遭到音樂(lè)界的強(qiáng)烈反對(duì)而刪除則說(shuō)明法定許可的模式在我國(guó)尚不具備成熟的條件。因此，由具有事實(shí)上的壟斷性的音樂(lè)著作權(quán)集體管理組織來(lái)進(jìn)行數(shù)字音樂(lè)集中許可便成為最佳的選擇。著作權(quán)集體管理組織能夠集中分散的權(quán)利主體，實(shí)施數(shù)字音樂(lè)的集中許可，代表音樂(lè)作品著作權(quán)人與錄音制品制作者收取版稅，另外還可以第三方的身份，協(xié)調(diào)互聯(lián)網(wǎng)主體與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)主體之間的利益分配。但目前我國(guó)的音樂(lè)著作權(quán)集體管理存在很多問(wèn)題，傳統(tǒng)的集體管理方式無(wú)法實(shí)現(xiàn)授權(quán)與收費(fèi)的精確化，不能精確掌握作品被使用的情況，因而無(wú)法最大程度降低交易成本，傳統(tǒng)的授權(quán)方式和權(quán)利管理體制已經(jīng)成為數(shù)字時(shí)代相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的瓶頸。④數(shù)字音樂(lè)收費(fèi)，既是對(duì)集體管理提出的新要求，也是集體管理組織走出困境的重要機(jī)遇。音樂(lè)著作集體管理組織可以在參與數(shù)字音樂(lè)付費(fèi)模式構(gòu)建的過(guò)程中，采用新型的著作權(quán)管理系統(tǒng)，既能實(shí)現(xiàn)授權(quán)的精簡(jiǎn)化、快速化，又能監(jiān)視作品授權(quán)后被使用的情況，為收費(fèi)與利益分配提供準(zhǔn)確可靠的依據(jù)。因此，集體管理組織需要適應(yīng)新技術(shù)的發(fā)展趨勢(shì)，不斷完善自身功能，在數(shù)字音樂(lè)付費(fèi)模式構(gòu)建中發(fā)揮積極作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]熊琦.數(shù)字音樂(lè)付費(fèi)制度的未來(lái)模式探索[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2013，07：41-46.

[2]彭學(xué)龍.網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的私人復(fù)制[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2004，08：31-34.

[3]張今.數(shù)字環(huán)境下恢復(fù)著作權(quán)利益平衡的基本思路[J].科技與法律，2004，04：52-58.

[4]曹世華.論數(shù)字時(shí)代技術(shù)創(chuàng)新與著作權(quán)集體管理制度的互動(dòng)[J].法學(xué)評(píng)論，2006，01：38-46.