摘 要 刑事司法權(quán)是一柄利刃，它保護(hù)人民，懲罰犯罪。它是社會(huì)公正的最后一道防線，同時(shí)也直接關(guān)系到公民的基本人權(quán)。一起錯(cuò)案，會(huì)使真正的犯罪分子逍遙法外，為害社會(huì)，會(huì)使清白無辜的人身陷牢獄，人生殘破。刑事錯(cuò)案是對人權(quán)的極大侵害。近幾年，佘祥林等數(shù)起有影響的刑事錯(cuò)案接連出現(xiàn)，給司法權(quán)威和法治建設(shè)帶來負(fù)面影響。黨的十八屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中明確提出要 “健全錯(cuò)案防止、糾正、責(zé)任追究機(jī)制”，這是對司法系統(tǒng)突出問題的回應(yīng)，近年司法系統(tǒng)表明我國將從政法系統(tǒng)建立機(jī)制入手，大力防止錯(cuò)案發(fā)生的決心。

關(guān)鍵詞 刑事司法權(quán) 人權(quán) 犯罪分子

作者簡介：任丹丹，天津市和平區(qū)人民檢察院反瀆局干部。

中圖分類號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-0592（2014）12-058-02

刑事錯(cuò)案的產(chǎn)生如果不是偵查、批捕、起訴、審判人員的徇私枉法犯罪行為，那么就是在刑事偵查、批捕、起訴、審判活動(dòng)中部分或全部辦案人員玩忽職守行為合力作用的結(jié)果。檢察機(jī)關(guān)在刑事訴訟活動(dòng)中承擔(dān)著立案（自偵部門）、批準(zhǔn)逮捕（偵監(jiān)部門）和審查起訴（公訴部門）幾項(xiàng)職能，刑事錯(cuò)案不是在檢察環(huán)節(jié)上發(fā)生，就是在檢察環(huán)節(jié)上發(fā)展，這意味著刑事錯(cuò)案的預(yù)防和甄別重點(diǎn)環(huán)節(jié)在檢察機(jī)關(guān)。 當(dāng)然，防范和甄別錯(cuò)案是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，取決于偵查、審查起訴和審判的各個(gè)階段、各個(gè)環(huán)節(jié)，本文謹(jǐn)從人民檢察院受理案件、審查起訴的角度闡述如何進(jìn)一步完善錯(cuò)案防止、甄別、糾正和責(zé)任追究機(jī)制。

一、錯(cuò)案的定義

目前，對于何為錯(cuò)案，并沒有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，但按照《刑法》和《刑事訴訟法》的相關(guān)的規(guī)定，筆者認(rèn)為 “錯(cuò)案”應(yīng)是指“證據(jù)非法”、“認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤”、“適用法律錯(cuò)誤”、“違反法定程序”并且導(dǎo)致了“錯(cuò)誤結(jié)果”的案件。

二、錯(cuò)案形成的原因

刑事訴訟過程中錯(cuò)案不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)和得到糾正，與我們現(xiàn)有的刑事訴訟機(jī)制和辦案人員責(zé)任意識(shí)、外力干擾等因素有關(guān)。

（一）司法系統(tǒng)的考核評價(jià)機(jī)制違反訴訟規(guī)律

公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和人民法院系統(tǒng)都通過分?jǐn)?shù)來衡量各級機(jī)關(guān)的辦案質(zhì)量與效率，并建立了相應(yīng)的獎(jiǎng)懲機(jī)制。起訴后判決無罪、立案后撤案等都被視為比較嚴(yán)重的工作質(zhì)量不高問題，會(huì)被扣減較多的分?jǐn)?shù)，而案件當(dāng)年起訴、當(dāng)年判決等則會(huì)得到相應(yīng)加分。無疑，這些機(jī)制出發(fā)點(diǎn)是督促和鞭策司法人員提高辦案質(zhì)量和辦案效率，而且在這些方面確實(shí)能夠發(fā)揮一定的作用。但是，這種機(jī)制還有著明顯的不合理之處，有些分?jǐn)?shù)計(jì)算規(guī)則違反了訴訟活動(dòng)的客觀規(guī)律。立案、批捕、審查起訴、審判這些環(huán)節(jié)固然要以查清犯罪事實(shí)、確定嫌疑人為任務(wù)，但是單一一個(gè)環(huán)節(jié)顯然難以完成在這個(gè)任務(wù)，所以《刑事訴訟法》賦予三個(gè)機(jī)關(guān)各自不同的職能，要求在刑事訴訟中，三機(jī)關(guān)“分工負(fù)責(zé)、互相配合，互相制約，以保證準(zhǔn)確有效地執(zhí)行法律”。一或兩個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)失誤，通過相互制約機(jī)制，被訴訟活動(dòng)的其余環(huán)節(jié)糾正，這是符合案件辦理規(guī)律的合理情況?？己霜?jiǎng)懲中的扣分辦法，在起到鞭策作用的同時(shí)，也刺激了錯(cuò)案的形成。

（二）證人作證筆錄代替證人本人出庭作證

我國刑事訴訟法規(guī)定：凡是知道案件情況的人，都有作證的義務(wù)。證人證言必須在法庭上經(jīng)過公訴人、被害人和被告人、辯護(hù)人雙方質(zhì)證并查實(shí)以后，才能作為定案的根據(jù)。根據(jù)其規(guī)定證人證言需要經(jīng)過控辯雙方質(zhì)證，方能采用，證人有義務(wù)作證，但是刑事訴訟法對于證人本人應(yīng)當(dāng)出庭作證及不出庭作證應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任卻沒有具有約束力的明文規(guī)定。實(shí)際上，在開庭審判中，證人不出庭作證，而是由公訴人當(dāng)庭宣讀證人作證筆錄已經(jīng)成為慣例；證人本人出庭作證，在法庭上接受控、辯雙方詢問反而是不常發(fā)生的情況。證人不出庭作證，以致辯方難以對證人證言進(jìn)行有效質(zhì)證，使庭審活動(dòng)更加高效，同時(shí)減輕了控方依法取證的壓力，增加了證人證言被采信的可能性，使證據(jù)鎖鏈不易出現(xiàn)破綻，證據(jù)體系不受動(dòng)搖。但是，證人不出庭作證，在庭審中通過質(zhì)證發(fā)現(xiàn)證人證言系偽證、錯(cuò)證或者無證明力的可能性就大大降低，從而也嚴(yán)重削弱了庭審質(zhì)證對于錯(cuò)案的預(yù)防功能?？梢?，從錯(cuò)案發(fā)生的角度看，刑事案件中證人作證的相關(guān)規(guī)定難免成為錯(cuò)案產(chǎn)生的溫床。

（三）上下級之間的辦案指導(dǎo)機(jī)制淡化辦案人員責(zé)任意識(shí)

下級檢察機(jī)關(guān)和檢察人員在辦案中遇到?jīng)Q策難題向本院領(lǐng)導(dǎo)請示，向上級檢察機(jī)關(guān)的相應(yīng)上級部門請示，這是本院領(lǐng)導(dǎo)或上級對下屬工作進(jìn)行指導(dǎo)把關(guān)的重要機(jī)制，也為案件的有效查辦發(fā)揮了積極的作用。但是，這樣一種指導(dǎo)決策機(jī)制產(chǎn)生了不可忽視的負(fù)面作用：一是辦案人自身責(zé)任意識(shí)下降；二是本院領(lǐng)導(dǎo)和上級檢察機(jī)關(guān)沒有親自調(diào)查案情，不掌握第一手材料，特別未能親自詢問證人，深入詳判全案證據(jù)，使得許多能夠疑點(diǎn)不能有效發(fā)現(xiàn)，而且在辦案人的案情匯報(bào)中，難免出現(xiàn)帶有主觀傾向性的情況，以上這些因素都導(dǎo)致了上級領(lǐng)導(dǎo)出現(xiàn)決策不準(zhǔn)確的情況，加大了錯(cuò)案產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。

（四）地方黨政權(quán)力部門的影響

無論是黨政權(quán)力部門就個(gè)案對檢察機(jī)關(guān)主動(dòng)過問，還是檢察機(jī)關(guān)就個(gè)案主動(dòng)向地方黨、政、權(quán)力部門備案報(bào)批，都具有政策上的依據(jù)。而且，在現(xiàn)行體制下，檢察長、檢察員的任命要經(jīng)過地方人大，檢察機(jī)關(guān)辦案人員的工資待遇來源于地方政府財(cái)政資金的支持。政策和現(xiàn)實(shí)的雙重因素使地方黨、政、權(quán)力部門對檢察權(quán)的影響成為可能和現(xiàn)實(shí)。檢察機(jī)關(guān)一旦在干擾壓力之下放棄原則立場，就可能因此放棄了避免或發(fā)現(xiàn)、糾正錯(cuò)案的機(jī)會(huì)。實(shí)踐中，有些錯(cuò)案并不是檢察環(huán)節(jié)上辦案人員的失誤造成的，地方黨政權(quán)力部門形成的事實(shí)上的壓力起了極為重要的作用。

（五）被害人和公眾、媒體形成的壓力

個(gè)別被害人（包括被害人的親屬）在不是合法訴求的主觀愿望沒有得到檢察機(jī)關(guān)滿足的情況下，無休止的上訪、越級上訪、纏訪，拉橫幅，甚至沖擊檢察機(jī)關(guān)，給檢察機(jī)關(guān)帶來壓力。公眾出于對司法不公的預(yù)判，并且受到被害人感受和要求的影響，出現(xiàn)群體性的簽名、聯(lián)名，意圖影響司法活動(dòng)。而媒體為了自身利益，在檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為證據(jù)不足以確定犯罪的嫌疑人，立案、批捕或起訴缺乏充分的條件，或者在無充分證據(jù)證實(shí)犯罪嫌疑人實(shí)施了犯罪的情況下，即對案件事實(shí)和情節(jié)作渲染性的報(bào)道，對嫌疑人從法律角度作出了有罪判斷，煽起民眾的激憤情緒，使案件的判斷被民意挾持，而檢察機(jī)關(guān)辦案人員并非在真空生活，難免受到一定程度的影響。總之，媒體的報(bào)道和評論是施加給檢察機(jī)關(guān)的又一重壓力。佘祥林案中反映出被害人和部分同情被害人的當(dāng)?shù)厝罕妼菜痉C(jī)關(guān)的壓力之大。以上三種影響力都加大了檢察環(huán)節(jié)的錯(cuò)案風(fēng)險(xiǎn)。