劉 君
(山西焦煤集團公司,太原 030024)
鎮(zhèn)城底礦位于西山煤田西北隅,地質(zhì)較復雜,斷層、褶曲、陷落柱發(fā)育,主采2.3號和8號煤層,頂板存在煤線互層,多為炭質(zhì)泥巖,較松軟、易垮落、不穩(wěn)定;過去多用架棚支護,支護效果差,巷道變形量大,支護費用高,安全生產(chǎn)壓力很大。特別是2.3號煤層為復合松軟巖層頂板,回采巷道采用錨網(wǎng)噴聯(lián)合支護(以淘汰過去的架棚支護)。
1)力學參數(shù):根據(jù)某綜采工作面實際,2.3號煤頂板為12 m的細砂巖或砂質(zhì)泥巖,含0.45 m和0.3 m的兩層煤線,分別位于回采巷道頂板0.6 m和2.1 m處;2.3號煤層厚2.7 m;底板為厚度6.3 m的砂質(zhì)泥巖。巷道位于煤層中,巷寬4.0 m,高2.7 m。據(jù)實驗室測定,砂質(zhì)泥巖試樣單向抗壓強度49.4~53.0 MPa,平均52.20 MPa;抗拉強度2.760~3.360 MPa,平均3.23 MPa;彈性模量17 000~17 300 MPa。煤層巖樣單向抗壓強度4.4~5.1 MPa,平均 4.960 MPa;抗拉強度 0.290~0.340 MPa,平均0.30 MPa;彈性模量5 200~5 300 MPa。鎮(zhèn)城底礦選用的錨桿:L=2.0 m,=20 mm,錨固長度:頂板0.9 m,巷幫0.3 m。錨索:L=5.5 m,錨固長度:1.5 m。錨固劑:彈性模量20 000 MPa,錨桿、錨索的彈性模量按伸長率折算4 000 MPa。
2)模型參數(shù):考慮到計算機容量和計算量龐大,需建立兩個力學模型,模擬兩種不同狀態(tài),見圖1。圖中1-aⅠ模型:巷道在實體煤中開掘,位于尚未擾動過的煤層內(nèi),稱為煤-煤類型。1-bⅡ模型:巷道一側(cè)為實體煤,一側(cè)為煤柱(煤柱寬3 m),煤柱以外為已穩(wěn)定采空區(qū),稱為煤-煤柱類型。
圖1 模型示意圖
3)邊界條件:按照開采實際有兩種開采深度:250 m(目前采深)和400 m(礦井預計最大采深)。圍巖載荷 σv=γH,取 γ=0.025 N/cm3。
①Ⅰ模型(煤-煤類型)巷道在煤層內(nèi)掘進時,圍巖載荷經(jīng)歷兩個階段:一階段為初始階段,圍巖載荷為周圍巖體的原巖應力:250 m開采深度,σv=0.025×250=6.25 MPa;400 m 開采深度,σv=0.025×400=10.00 MPa。二階段為采動影響階段,圍巖載荷主要為受本工作面礦山壓力作用,其圍巖載荷計算:250 m開采深度,K=0.000 3×250+0.101 9×1.25-0.059 5×2.7-0.050 2×65+4.881 8=1.64,σv=1.64×0.025×250=10.25 MPa;400 m 開采深度,K=0.000 3×400+0.101 9×1.25-0.059 5×2.7-0.050 2×65+4.881 8=1.69,σv=1.69×0.025×400=16.90 MPa。
②Ⅱ模型(煤-煤柱類型)巷道一側(cè)為實體煤,一側(cè)為煤柱,巷道沿采空區(qū)掘進,圍巖載荷經(jīng)歷兩個階段:一階段為初始階段,巷道處于上區(qū)段采空區(qū)的支承壓力帶中,圍巖載荷為受采空區(qū)礦山壓力作用:250 m開采深度,σv=10.25 MPa;400 m 開采深度,σv=16.90 MPa。二階段為本工作面回采采動影響階段,主要受本工作面礦山壓力作用:250 m開采深度,σv=10.25+(10.65-6.25)=14.25 MPa;400 m 開采深度,σv=16.90+(16.90-10.00)=23.80 MPa。
礦井巷道從開口開掘到封閉棄用,受礦山壓力影響,圍巖塑性區(qū)域和破斷區(qū)域的變形會出現(xiàn)增長,研究對巷道圍巖的控制,應使巷道受力后的頂板變形和斷裂垮落控制在可控范圍內(nèi)。
1)對于Ⅰ模型(煤-煤類型):250 m開采深度,一階段模擬圍巖受力6.25 MPa,二階段模擬圍巖受力10.25 MPa;400 m開采深度,一階段模擬圍巖受力10.00 MPa,二階段模擬圍巖受力16.90 MPa。
2)對于Ⅱ模型(煤-煤柱類型):250 m開采深度,一階段模擬圍巖受力10.25 MPa,二階段模擬圍巖受力14.25 MPa;400 m開采深度,一階段模擬圍巖受力16.90 MPa,第二時期模擬圍巖受力23.80 MPa。
3)兩種模型目前采深250m時,頂板下沉量與時間變化的關系,見圖2。目前采深和礦井最大開采深度頂板變形及斷裂垮落的測量數(shù)據(jù),如表1所示。
圖2 兩種模型目前采深250 m開采深度時頂板下沉量與時間變化的關系圖
4)通過數(shù)據(jù)分析,得出如下結(jié)論:①Ⅰ模型實體煤中的礦井巷道從開口開掘到封閉棄用,受礦山壓力影響,圍巖變形存在兩個快速期和一個慢速期。第一次快速期是在巷道開口時,煤層破壞,圍巖應力重新分布,圍巖變形塑性區(qū)快速形成,此時變形每日幾十毫米,其后塑性變形趨于穩(wěn)定,進入慢速變形期,但圍巖由于受變形影響,破壞仍在繼續(xù),但變形的速度降低1~2個數(shù)量級。在工作面前方50 m左右,巷道圍巖變形進入第二次快速變形期,越接近工作面,巷道壓力越大,約為第一期的2倍左右。②Ⅱ模型巷道一側(cè)為實體煤,一側(cè)為3 m寬煤柱,巷道沿采空區(qū)掘進的巷道從開口開掘到封閉棄用,受礦山壓力影響,巷道圍巖變形同樣存在3個時期,但是由于煤柱對巷道起到分擔壓力的作用,此時巷道圍巖變形的速度和變形的程度都較Ⅰ模型在實體煤中的大。③通過分析,以上兩種情況下的回采巷道,都要經(jīng)受礦山壓力作用兩個階段。對于Ⅰ模型實體煤中的巷道,巷道開口的初始期和臨近工作面的第二次快速變形期內(nèi)的頂?shù)装逡平糠謩e占總移近量的54%~60%和40%~46%,兩個階段內(nèi)的巷幫移近量各占總移近量的50%。對于Ⅱ模型巷道一側(cè)為實體煤,一側(cè)為3 m寬煤柱,巷道沿采空區(qū)掘進的巷道,巷道開口的初始期和臨近工作面的第二次快速變形期內(nèi)的頂?shù)装逡平糠謩e占總移近量的70%~73%和27%~30%。兩個階段內(nèi)的巷幫移近量分別占總移近量的65%和35%。
表1 目前采深和礦井最大開采深度頂板變形及斷裂垮落的測量數(shù)據(jù)
1)試驗巷道,實測不同支護時的頂板下沉量分別為:頂板布置3根錨桿時控制頂板下沉量減少28%,布置5根錨桿時控制頂板下沉量減少36%,布置2根錨索時控制頂板下沉量減少9%。煤柱側(cè)布置2根幫錨桿時控制兩幫移近量減少55%,布置3根幫錨桿時控制兩幫移近量減少73%;實體煤側(cè)布置2根幫錨桿時控制兩幫移近量減少49%,布置3根幫錨桿時控制兩幫移近量減少74%。
2)試驗巷道,實測不同支護下的圍巖破壞變形范圍分別為:頂板布置5根錨桿時控制頂板破斷深度減少12%,布置1根錨索時控制頂板破斷深度減少56%。實體煤側(cè)巷幫布置3根幫錨桿時控制巷幫破斷深度減少27%。
1)試驗結(jié)果:對于實體煤中巷道采用錨桿+W鋼帶,錨索補強形式;一側(cè)為實體煤,一側(cè)為采空區(qū)巷道的250 m開采深度的支護采用錨桿+W鋼帶,錨索補強;400 m開采深度的支護采用錨桿+W鋼帶+金屬網(wǎng),錨索補強。試驗巷道實測時,采用錨-網(wǎng)-錨索+噴漿聯(lián)合支護,鎮(zhèn)城底礦2.3號煤層復合松軟巖層頂板巷道變形得到有效控制,其頂板下沉量在76 mm以內(nèi),巷幫移近量在210 mm以內(nèi),主要由于兩幫煤體松軟,兩幫變形較大,頂板下沉量較小,巷道支護整體在保證安全和使用的范圍內(nèi)。經(jīng)測定,頂板錨桿受力平均32.0 kN,幫錨桿受力平均27.0 kN,錨索預緊后受力平均58.0 kN,均處于規(guī)范規(guī)定的25%~50%范圍內(nèi),說明錨桿、錨索工作情況很好,滿足使用要求和技術規(guī)定。試驗巷道礦壓監(jiān)測也得到驗證,錨桿-錨索聯(lián)合支護有效控制鎮(zhèn)城底礦2.3號煤層復合松軟巖層頂板的強烈變形,抑制了冒頂和片幫等現(xiàn)象。
2)經(jīng)鎮(zhèn)城底礦的實例證明,對于復合松軟巖層頂板,開采深度加大或布置煤柱護巷的巷道,只要支護參數(shù)選擇合理,采用錨桿-錨索聯(lián)合支護和預應力錨索方法是可滿足巷道支護要求的。特別是目前錨網(wǎng)支護已經(jīng)全面普及,但其原理和支護參數(shù)并沒有嚴格規(guī)范的計算和試驗依據(jù)。本文研究的數(shù)值模擬方法就是為解決這一問題提供途徑,為支護形式的選擇和支護參數(shù)的設計提供參考依據(jù),提高設計可靠性,為聯(lián)合支護推廣應用奠定理論和實踐基礎。
[1]宮顯斌.復合頂板條件下煤巷錨桿支護技術[J].煤炭科學技術,2000,17(10):7-9.
[2]王澤進,鞠文君.我國煤巷錨桿支護新進展[J].煤炭科學技術,2000(9):4-6.
[3]柏建彪,侯朝炯.深井巷道圍巖控制原理與應用研究[J],中國礦業(yè)大學學報,2006,35(2):145-148.
[4]劉君.松軟復合頂板條件下回采巷道錨網(wǎng)聯(lián)合支護研究[D],徐州:中國礦業(yè)大學,2011.