基于風險調(diào)整EVA的銀行績效評價研究

張其廣

隨著內(nèi)部改革和外部開放的不斷加深，為了更好地應對來自外商銀行的挑戰(zhàn)，我國商業(yè)銀行需要加強控制經(jīng)營風險和不斷優(yōu)化資產(chǎn)質(zhì)量，力爭成為具有世界先進管理體系和國際競爭力的商業(yè)銀行。因此，如何客觀地對商業(yè)銀行的經(jīng)營業(yè)績進行評價，并以此為基礎(chǔ)判斷商業(yè)銀行的投資價值，成為資本市場亟待解決的問題。在這樣的經(jīng)濟環(huán)境下，EVA（Economic Value Added,經(jīng)濟增加值）價值管理體系越來越受到現(xiàn)代商業(yè)銀行的關(guān)注。

國內(nèi)外商業(yè)銀行的實踐證明，EVA是一種有效的銀行業(yè)績衡量指標。Uyemura等人（1996）發(fā)現(xiàn)EVA指標對MVA的解釋優(yōu)于傳統(tǒng)指標。Namba（2003）發(fā)現(xiàn)EVA可以把銀行的財務狀況與股東價值創(chuàng)造緊密聯(lián)系在一起。Fiordelis和 Molyneux（2005）發(fā)現(xiàn)，EVA指標比傳統(tǒng)指標更能有效解釋銀行的市場價值創(chuàng)造能力。曲偉功（2010）、莊霄威和長青（2011）提出了將EVA和BSC結(jié)合起來構(gòu)建綜合績效評價體系。林文杰等（2011）引入了基于風險調(diào)整的EVA測算模型，體現(xiàn)出風險在銀行管理中應有的重要性。王曉亮、郭擁莉（2013）發(fā)現(xiàn)將EVA作為商業(yè)銀行的業(yè)績評價指標更符合股東價值最大化的目標。因此，將EVA價值管理體系引入到商業(yè)銀行的績效評價中，能夠促進經(jīng)營管理效率的提高和實現(xiàn)銀行的可持續(xù)發(fā)展。對全面提升銀行的市場競爭力，以及實現(xiàn)商業(yè)銀行經(jīng)營理念和經(jīng)營方式的轉(zhuǎn)變都具有重要意義。

一、我國商業(yè)銀行績效評價方法的演進

2000年，人民銀行制定《國有獨資商業(yè)銀行考核評價辦法》，對國有獨資商業(yè)銀行等七類金融機構(gòu)貸款質(zhì)量、盈虧狀況等真實性展開了檢查。考核評價選取了反映資產(chǎn)質(zhì)量、盈虧能力、流動性和資本充足率等四個方面的定量指標，督促銀行通過自身努力提高經(jīng)營業(yè)績。

2004年，中國銀監(jiān)會為了系統(tǒng)地分析、識別股份制商業(yè)銀行存在的風險，參照國際通行的“駱駝”（CAMEL）評級方法，結(jié)合我國股份制商業(yè)銀行的具體情況，頒布了《股份制商業(yè)銀行風險評級體系（暫行）》，從定性和定量兩個方面對股份制商業(yè)銀行的風險形態(tài)和內(nèi)在風險控制能力進行量化考評。

隨著中國銀行和建設(shè)銀行進行股份制改革試點，按照“分類監(jiān)管”的原則，銀監(jiān)會頒布了《關(guān)于中國銀行中國建設(shè)銀行公司治理改革與監(jiān)管指引》，從經(jīng)營績效、資產(chǎn)質(zhì)量和審慎經(jīng)營等三個方面設(shè)置考核指標對中建兩行進行考評，該考評體系突出對資本約束和資產(chǎn)質(zhì)量考核。

可以看出，目前我國尚沒有一套完整的適用于所有商業(yè)銀行的財務績效評價體系，對商業(yè)銀行的評價大多是為了滿足政府監(jiān)管需要而制定，而對經(jīng)營性績效的評價不夠。隨著我國銀行股份制改革的不斷進行，股東價值最大化越來越成為上市商業(yè)銀行的首要經(jīng)營目標。目前我國商業(yè)銀行的績效評價很大程度上局限于傳統(tǒng)的財務數(shù)據(jù)，評價重點傾向于存貸款、利潤和資產(chǎn)收益率等財務指標，而對風險管理和價值創(chuàng)造能力的評估重視程度不夠。實際上，創(chuàng)新能力是決定銀行未來績效高低和競爭力強弱的關(guān)鍵因素，績效評價體系中必須要包含能夠推動銀行金融創(chuàng)新的指標，這樣才有利于實現(xiàn)商業(yè)銀行的可持續(xù)發(fā)展。

EVA價值管理體系則剛好能夠彌補傳統(tǒng)績效管理模式的缺陷，幫助建立和完善以股東價值最大化為目標的我國上市商業(yè)銀行價值管理體系。首先，EVA將銀行管理層和經(jīng)營者的利益與股東的利益有效地統(tǒng)一起來，很好地實現(xiàn)了“激勵相容”，這為建立健全分工明確、激勵到位的現(xiàn)代企業(yè)制度提供了重要基礎(chǔ)。其次，EVA測算模型十分重視經(jīng)濟資本，而其計算基礎(chǔ)就是風險資產(chǎn)的計量，因此EVA指標的引入是提高商業(yè)銀行風險管理能力和資本質(zhì)量的一個有效途徑。最后，EVA指標可以直接反映銀行創(chuàng)造價值的增減情況，也是衡量股東價值最大化的有效指標。因而將EVA指標引入我國商業(yè)銀行績效評價體系有助于建立股東價值最大化為核心的價值管理，對我國商業(yè)銀行具有極強的理論價值和實踐意義。

二、基于風險調(diào)整EVA的處理

根據(jù)思騰思特公司給出的公式，傳統(tǒng)EVA測算模型可以表述為：

其中，NOPAT為稅后凈營業(yè)利潤；TC為資本總額，包括債務資本和權(quán)益資本；WACC為加權(quán)平均資本成本。從公式可以看出，只有當稅后凈營業(yè)利潤大于資本成本時，EVA才為正數(shù)，表示股東價值增加；當EVA為零或者負數(shù)時，表示企業(yè)進行的經(jīng)營活動并沒有為股東創(chuàng)造價值。

傳統(tǒng)EVA的測算模型存在以下幾點問題：（1）不能反映與長期負債和投資策略相關(guān)風險，（2）在進行未來現(xiàn)金流折現(xiàn)時沒有考慮未來收益的分布情況，（3）以平均加權(quán)資本成本作為折現(xiàn)率不能反映外界風險和投資風險的變化。針對以上問題，本文引入基于風險調(diào)整的EVA測算模型，將EVA的值看作是從t到t+1時期變化而來的一個隨機變量，用銀行市場價值的波動情況來反映商業(yè)銀行的風險，結(jié)合風險效用函數(shù)，將風險因素納入EVA測算模型。

假設(shè)投資者是風險厭惡者，企業(yè)的市場價值V=V0+△V,其變化△V服從均值為μ、方差為α2的正態(tài)分布，結(jié)合風險厭惡函數(shù)

可以得到風險調(diào)整后的市值和EVA測算模型為：

結(jié)合傳統(tǒng)EVA測算模型，可得到其與風險調(diào)整后的EVA值之間的關(guān)系如下：

其中，Rf為無風險利率，Re為權(quán)益資本成本率，β為權(quán)益資本占總資本的比重，α為絕對風險厭惡系數(shù)，其計算公式為：

μr，σR分別是企業(yè)報告期研究行業(yè)股市的總收益率的均值和波動值。

三、實證結(jié)果

（一）稅后凈營業(yè)利潤（NOPAT）的計算

NOPAT一般等于稅后凈利潤加上利息支出，它實際上是企業(yè)全部資本的稅后投資收益，反映企業(yè)資產(chǎn)的盈利能力。對商業(yè)銀行而言，吸收存款是其最基本的業(yè)務，因此存款利息支出被視為營業(yè)成本而非融資成本，在計算稅后凈營業(yè)利潤時要扣除；而銀行發(fā)行的債務證券的利息支出則作為融資成本，在計算稅后凈營業(yè)利潤時不用扣除。由于EVA計算的是“經(jīng)濟利潤”，因此計算NOPAT時需要在會計利潤的基礎(chǔ)上進行一定的調(diào)整。因此，稅后凈營業(yè)利潤=凈利潤+（資產(chǎn)減值準備、貸款呆賬準備、公允價值變動損益）本年變化數(shù)+已發(fā)行債券利息費用支出-（營業(yè)外收入-營業(yè)外支出）*（1-稅率）+遞延所得稅負債-遞延所得稅資產(chǎn)。

以國內(nèi)某銀行為例，2013年該銀行的稅后凈利潤計算結(jié)果見表1:

表1 某銀行2013年稅后凈利潤 （單位：人民幣百萬元）

（二）資本總額（TC）的計算

資本總額指企業(yè)經(jīng)營實際占用的資本，包括債務資本和股東投入。商業(yè)銀行的負債主要來源有兩類：一類是像客戶存款、同業(yè)拆借、應付款項等日常經(jīng)營活動形成的負債，另一類是發(fā)行債務證券形成的負債。在計算資本總額時，債務資本指銀行的主動負債，包括普通金融債券、次級債券、可轉(zhuǎn)換債券和混合資本債券等。與NOPAT一樣，在計算權(quán)益資本的時候也需要進行相應的會計調(diào)整。因此，商業(yè)銀行的資本總額=股東權(quán)益+（呆賬準備、資產(chǎn)減值準備）年末余額-（營業(yè)外收入-營業(yè)外支出）*（1-稅率）-遞延所得稅借方余額+主動負債。

（三）加權(quán)平均資本成本（WACC）的計算

根據(jù)加權(quán)平均資本成本的計算公式，影響企業(yè)加權(quán)資本成本的主要有債務資本成本、權(quán)益資本成本和資本結(jié)構(gòu)。對商業(yè)銀行而言，債務資本成本即發(fā)行債務證券的約定利率，具體取值可以直接從其財務報告中獲取。由于EVA是站在投資者角度對企業(yè)的價值創(chuàng)造能力進行評價，因此權(quán)益資本成本是指股東投入資本的機會成本而非商業(yè)銀行向股東支付的股本分紅。本文采用資本資產(chǎn)定價模型（CAPM）來計算權(quán)益資本成本。CAPM的公式為：R=Rf+β（Rm-Rf），其中R表示一項投資組合的預期收益率；Rf表示無風險資產(chǎn)的收益率；β代表投資組合的收益率對市場波動的敏感性，用來衡量該項投資組合的非系統(tǒng)風險；(Rm-Rf)表示風險溢價。

表2 2013年某銀行資本總額 （單位：人民幣百萬元）

在確定無風險收益率時，思騰思特公司在計算2001年中國上市公司的EVA時，使用的是上海證券交易所當年最長期限的國債年收益率；國內(nèi)一些文獻大多采用一年期的定期整存整取利率代替；還有一些使用五年期國債到期收益率作為無風險利率。為了保證數(shù)據(jù)的一致性，本文的無風險利率以及各家銀行的β值均從RESSET金融數(shù)據(jù)庫中獲取。計算結(jié)果如表3所示：

表3 2013年某銀行加權(quán)資本成本

(四)基于風險調(diào)整的EVA的計算

從前文基于風險調(diào)整的EVA的計算公式：

可以看出，計算的關(guān)鍵是獲取每家銀行以及整個銀行業(yè)當年的收益率及波動率。同樣，為了保證數(shù)據(jù)的一致性，這些數(shù)據(jù)也從RESSET金融數(shù)據(jù)庫中獲得。其中，銀行的收益率是年收益，波動率是日收益波動率的年度數(shù)據(jù)，行業(yè)的收益率通過計算上市銀行指數(shù)年收益率的平均值得出，行業(yè)的波動率使用上市銀行加權(quán)移動平均指數(shù)波動率。根據(jù)這些數(shù)據(jù)，可以計算得出該銀行2013年風險調(diào)整后的EVA值。

表4 2013年某銀行風險調(diào)整的EVA值（單位：人民幣百萬元）

四、結(jié)論

第一，基于風險調(diào)整的EVA的商業(yè)銀行財務績效評不僅能夠衡量商業(yè)銀行的盈利能力和運營效率，而且更加突出對風險管理、價值創(chuàng)造和長期發(fā)展能力的重視，因此具有較大的實用價值。

第二，加強EVA戰(zhàn)略理念建設(shè)。首先要使銀行的高級管理人員理解和支持EVA理念，再通過學習培訓，加深員工對EVA的理解，從而建立起以EVA為核心的績效評價體系，并將EVA價值創(chuàng)造的理念貫穿于銀行經(jīng)營管理的整個過程。

第三，通過構(gòu)建基于風險調(diào)整的EVA的財務績效評價體系，商業(yè)銀行可以更加有效地進行風險管理和資產(chǎn)管理，同時更加合理地進行資源配置，使股東財富最大化。

[1]Fiordelisi F,Molyneux P,Neal D.Shareholder value in European banking[D].University of Wales,Bangor(Business and Regional Development),2005.

[2]MichaelT.Namba,An Economic Approach to Bank Performance and Value Creation,http://www.wib.org/wb_articles/valuejun03,2003.

[3]Uyemura,D.G.，Kantor,C.C.,and J.M.Pettit，EVA for Banks Value Creation,Risk Management,and Profitability Measurement [J].Journal of Applied Corporate Finance,1996(2):94-113.

[4]林文杰,吳博,孔顏.基于風險調(diào)整的EVA測算模型的探討[J].商場現(xiàn)代化,2011(16):128-130.