異化的藥品招標(biāo)

本刊記者 趙一帆 高軍

▲插畫/張珍珍

從上世紀(jì)末至今，我國(guó)的藥品集中招標(biāo)采購(gòu)已走過(guò)了十多年的歷程。然而自推出以來(lái)，這一機(jī)制就一直為眾多藥品生產(chǎn)企業(yè)所詬病。在2014 年的全國(guó)兩會(huì)上，多位來(lái)自國(guó)內(nèi)知名藥企的代表委員再次集體發(fā)聲，對(duì)藥品集中招標(biāo)采購(gòu)機(jī)制進(jìn)行猛烈抨擊。從他們的發(fā)言談話中可以看出，藥品集中招標(biāo)采購(gòu)已經(jīng)被異化，諸如評(píng)價(jià)機(jī)制不科學(xué)、資料準(zhǔn)備繁瑣、二次議價(jià)等一系列問(wèn)題，已經(jīng)違背了通過(guò)藥品招標(biāo)促進(jìn)市場(chǎng)有序競(jìng)爭(zhēng)、降低藥價(jià)、減輕患者負(fù)擔(dān)的初衷。

全面異化的藥品招標(biāo)采購(gòu)

藥品集中招標(biāo)采購(gòu)政策的本意是轉(zhuǎn)換采購(gòu)模式，實(shí)現(xiàn)藥品采購(gòu)的專業(yè)化、社會(huì)化、信息化，建立與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的采購(gòu)制度，降低醫(yī)療機(jī)構(gòu)的藥品購(gòu)進(jìn)價(jià)格，從而降低藥價(jià)，減輕患者負(fù)擔(dān)。但在政策推行之初，這本“好經(jīng)”就被念歪了，集中招標(biāo)采購(gòu)制度的各個(gè)環(huán)節(jié)也隨之都被異化……

15%的順加作價(jià)使醫(yī)院和藥廠都不愿意降低藥價(jià)

長(zhǎng)久以來(lái)，按國(guó)家規(guī)定，醫(yī)院的藥品收入為按藥品進(jìn)價(jià)的15%“順加作價(jià)”（中藥飲片更高一些），也就是100 元的進(jìn)價(jià)，醫(yī)院加15 元后賣給患者115 元，這15 元就是醫(yī)院的藥品收入。這一規(guī)定直接導(dǎo)致醫(yī)療機(jī)構(gòu)并不希望藥價(jià)過(guò)低，使得藥品生產(chǎn)企業(yè)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、藥品流通企業(yè)形成了利益共同體，從而心照不宣地提高藥品采購(gòu)價(jià)格。盡管藥品集中招標(biāo)采購(gòu)部門統(tǒng)一談判以期壓低藥價(jià)，但由于其不是藥品的使用部門，所以不能確定采購(gòu)數(shù)量和決定付款，這一招術(shù)被醫(yī)療機(jī)構(gòu)“二次議價(jià)”輕易化解。有業(yè)內(nèi)資深人士指出，“順加作價(jià)”政策不改變，藥品集中招標(biāo)采購(gòu)就注定是個(gè)笑話。

匪夷所思的各種證明

在藥品集中招標(biāo)各環(huán)節(jié)中，變了味、走了樣，甚至毫無(wú)道理的現(xiàn)象層出不窮。說(shuō)起在投標(biāo)中遇到無(wú)奈，藥品生產(chǎn)企業(yè)的老總們總有一肚子的牢騷和苦水，這種種的不滿意，從藥品招標(biāo)采購(gòu)政策施行之初，一直“念叨”到了今天，而且大有升級(jí)為“絮叨”之勢(shì)，在歷年的全國(guó)兩會(huì)上，否定藥品招標(biāo)的相關(guān)聲音就不絕于耳。2014 年的兩會(huì)召開期間，來(lái)自醫(yī)藥衛(wèi)生界的全國(guó)人大代表、政協(xié)委員更是細(xì)數(shù)了藥品集中招標(biāo)采購(gòu)中的種種悖論與荒誕。

▲頸復(fù)康藥業(yè)集團(tuán)董事長(zhǎng)李沈明等多位全國(guó)人大代表、政協(xié)委員紛紛在兩會(huì)上痛陳藥品招標(biāo)的種種異化現(xiàn)象

全國(guó)人大代表、葵花藥業(yè)集團(tuán)董事長(zhǎng)關(guān)彥斌指出，名為“招標(biāo)”或“采購(gòu)”，實(shí)際上招標(biāo)機(jī)構(gòu)本身一不買藥，二不賣藥，三不吃藥，四不負(fù)責(zé)付款，僅僅是通過(guò)行政權(quán)力審批確定進(jìn)入醫(yī)療機(jī)構(gòu)的藥品品種、價(jià)格、配送和還款，違背了“醫(yī)療機(jī)構(gòu)是招標(biāo)采購(gòu)的主體”的原則。

全國(guó)人大代表、天圣制藥集團(tuán)股份有限公司董事長(zhǎng)劉群認(rèn)為，藥品集中招投標(biāo)缺乏科學(xué)的、合理的認(rèn)證評(píng)價(jià)機(jī)制，根本就沒(méi)法評(píng)價(jià)藥品質(zhì)量的優(yōu)劣?！岸悇?wù)局的繳稅證明能證明質(zhì)量嗎？財(cái)務(wù)部門的審計(jì)報(bào)告能評(píng)出質(zhì)量嗎？如今我們的藥品招投標(biāo)評(píng)價(jià)，就是用手摸、用眼睛看、用耳朵聽、用鼻子聞，如果這樣也能把藥品質(zhì)量判斷出來(lái)，那簡(jiǎn)直是開玩笑！”

全國(guó)人大代表、頸復(fù)康藥業(yè)集團(tuán)董事長(zhǎng)李沈明表示，在近幾年的藥品招標(biāo)采購(gòu)中，有些地方出現(xiàn)了要求投標(biāo)企業(yè)出具省級(jí)以上藥檢所的證明、企業(yè)的納稅證明、發(fā)貨票、相關(guān)賬目等不合理?xiàng)l款?！罢l(shuí)不知道委托藥檢所檢驗(yàn)都要收費(fèi)，而且在時(shí)間上沒(méi)有保證。企業(yè)為了參加招標(biāo)，就得反復(fù)往各省藥檢所送檢，平均拿到一份報(bào)告至少需要幾個(gè)月。”李沈明指出，衛(wèi)生部門的藥品招標(biāo)要求提供稅務(wù)證明簡(jiǎn)直匪夷所思。每次去外省市參加招標(biāo)，都要帶上幾箱子資料，這些額外產(chǎn)生的費(fèi)用，最后還不是都得加在藥價(jià)上？對(duì)企業(yè)及患者均無(wú)好處。從另一個(gè)方面來(lái)說(shuō)，企業(yè)準(zhǔn)備參與招標(biāo)之前，將其產(chǎn)品送到該省的藥品檢驗(yàn)機(jī)關(guān)進(jìn)行檢驗(yàn)，只要拿到了合格的檢驗(yàn)報(bào)告，就意味著中標(biāo)可能性的增長(zhǎng)；一旦中標(biāo)，就意味著該省稅收的增長(zhǎng)。作為政府部門，能不給這個(gè)藥廠“開綠燈”嗎？走這個(gè)形式能有多大的實(shí)際意義？

一位知名藥企高管曾說(shuō)起這樣一個(gè)故事：“某藥廠在北京以6 毛多錢一支的‘開塞露’競(jìng)標(biāo)基本藥物，被告知由于發(fā)現(xiàn)其以相同的藥名在其他省份以3 毛多錢的報(bào)價(jià)參加過(guò)投標(biāo)，故取消了其在北京的競(jìng)標(biāo)資格，且不聽任何解釋?！边@位高管介紹說(shuō)，此產(chǎn)品有兩種包裝。一種是有專利的，前端是圓頭，對(duì)肛門無(wú)刺激，且不回水；另一種是普通裝，使用時(shí)須將瓶口剪開，剪口的毛邊有可能劃破肛門周圍皮膚甚至是直腸的內(nèi)壁組織，使用不當(dāng)還會(huì)回水，造成污染。包裝的不同導(dǎo)致生產(chǎn)成本不同，出現(xiàn)價(jià)格差異。以前在其他省份招標(biāo)時(shí)是3 毛多的普通裝，在北京投標(biāo)時(shí)是專利包裝。以北京建設(shè)世界城市的魄力完全有能力負(fù)擔(dān)6毛多的安全、衛(wèi)生且一天最多使用一次的“開塞露”，但遺憾的是他們出局了。這顯然與不同質(zhì)不同價(jià)的招標(biāo)原則相悖，也違背了承受能力內(nèi)的利益最大化招投標(biāo)原則，令人百思不得其解。

在眾多的質(zhì)疑聲中，還有人提出異化的藥品招標(biāo)已衍生出的一些腐敗問(wèn)題：某醫(yī)療機(jī)構(gòu)找到某競(jìng)標(biāo)藥廠，希望給其投資5000 萬(wàn)元用于科研經(jīng)費(fèi)，只要資金到位，中標(biāo)這事自然水到渠成。遇到這樣的情況，藥廠就會(huì)很頭疼，本來(lái)利潤(rùn)就不高，藥還沒(méi)賣，先要搭進(jìn)去一筆錢，值不值得呢？必須算個(gè)細(xì)賬；萬(wàn)一因此得罪了醫(yī)療機(jī)構(gòu)，恐怕其他品種也休想中標(biāo)了。這還只是針對(duì)一些實(shí)力比較雄厚的企業(yè)，一般的中小型藥廠恐怕根本玩不起。

還有一點(diǎn)，有些企業(yè)為了能中標(biāo)，往往以遠(yuǎn)低于成本的價(jià)格參與競(jìng)標(biāo)，然后或者在生產(chǎn)過(guò)程中不惜以犧牲質(zhì)量為代價(jià)降低成本，給用藥安全造成隱患，或者根本不生產(chǎn)，讓患者無(wú)藥可用。

當(dāng)然，藥品招標(biāo)確實(shí)是個(gè)難辦的事，每到招標(biāo)期，負(fù)責(zé)招標(biāo)的人被“逼哭”甚至“逼瘋”的大有人在。冷靜下來(lái)看，這事也確實(shí)快把衛(wèi)生部門和醫(yī)療機(jī)構(gòu)逼瘋了：來(lái)自人大代表、政協(xié)委員們的政治壓力，企業(yè)方面天天拜訪訴苦，圍追堵截……取消招標(biāo)肯定不行，那樣勢(shì)必造成回扣成風(fēng)，大處方及過(guò)度醫(yī)療等問(wèn)題更加嚴(yán)重。但是不得不說(shuō)，繼續(xù)招標(biāo)也確實(shí)是個(gè)“死胡同”；藥品生產(chǎn)是有成本的，昨天壓5 元，今天壓3 元，明天壓2 元，總不能壓到白給吧？所以出些幺蛾子也是無(wú)奈之舉。藥品市場(chǎng)大、藥廠多、同品種競(jìng)爭(zhēng)多，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，行政手段難以奏效，只有依靠市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)就會(huì)出現(xiàn)矛盾。在信息壟斷又涉及人命的醫(yī)療行業(yè)，招投標(biāo)本身就不是最好的選擇。看看所有的對(duì)外貿(mào)易，都嫌自己的東西貴，拼命壓低價(jià)格，所有的貿(mào)易摩擦與制裁都是因?yàn)樯a(chǎn)者或供應(yīng)商把價(jià)格定得太低了而引起的?？纯此幤沸袠I(yè)卻是反向行之，所以，藥品招標(biāo)被異化也不足為怪。