基于綜合指數(shù)法評價羅田縣耕地安全評價

楊晶

摘 要：以湖北省羅田縣為例，從質(zhì)量、數(shù)量和生態(tài)三個方面應用特爾斐法、層次分析法（AHP）構(gòu)建了羅田縣耕地安全評價的指標體系，并用綜合指數(shù)法對該縣12個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的耕地進行了評價并劃分出安全、臨界安全和不安全三個等級歸屬。研究結(jié)果表明：鳳山鎮(zhèn)、大河岸鎮(zhèn)、三里畈鎮(zhèn)、白廟河鄉(xiāng)、河鋪鎮(zhèn)、九資河鎮(zhèn)處于安全或者臨界安全狀態(tài)，其他鄉(xiāng)鎮(zhèn)處于不安全狀態(tài)。根據(jù)評價結(jié)果提出相關(guān)政策建議，為羅田縣耕地安全和可持續(xù)利用提供指導。

關(guān)鍵詞：耕地安全評價 綜合指數(shù)評價法 羅田縣

中圖分類號：F301.2 文獻標識碼：A 文章編號：1674-098X（2014）05（c）-0225-02

耕地是人類賴以生存的基本資源和條件，耕地安全關(guān)乎糧食安全乃至社會安定。近年來，由于人口、資源與環(huán)境矛盾越來越突出，嚴重威脅到整個社會乃至全人類的生存和發(fā)展。因此，合理利用土地，保持耕地安全以獲取生態(tài)、社會和經(jīng)濟的最佳的效益[1]，從而不斷滿足人類生存與發(fā)展的需要。促進經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展，保持農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展首先要保證耕地的安全。

土地評價主要是針對一定用途的土地，對其質(zhì)量的高低進行鑒定的過程[2]。在耕地質(zhì)量評價實際工作中，由于很難用一個指標來說明復雜的問題，我們常常建立指標體系來綜合評價。特爾菲法是主觀預測模型中應用最廣泛的，其重點在于對大量非技術(shù)性的難以定量分析的要素估算概率。通過問卷形式對相關(guān)的專家組進行征詢，多次的重復，使先前分散的評估概率結(jié)果逐漸趨于集中。層次分析法（AHP）是確定多因子評價權(quán)重的另一實用方法。運用該方法可以計算出既定因子的相對重要性進而確定權(quán)重，并可給出誤差分析，是定性和定量分析的較好的結(jié)合。綜合指數(shù)法是指在確定一套合理的指標體系的基礎上，對各項指標加權(quán)平均，計算出經(jīng)濟效益綜合值，用以綜合評價效益的一種方法。即將一組相同或不同指數(shù)值通過統(tǒng)計學處理，使不同計量單位、性質(zhì)的指標值標準化，最后轉(zhuǎn)化成一個綜合指數(shù)，以準確地評價工作的綜合水平。綜合指數(shù)值越大，質(zhì)量越好。

1 研究區(qū)概況及數(shù)據(jù)來源

羅田縣地處東經(jīng)115°06′～115°46′，北緯30°35′～31°16′之間，屬中緯度地區(qū)。地勢北高南低，形成自北向南的山脈走向，東北部崇山峻嶺，群山環(huán)抱，多是海拔1000m以上的高山。海拔1729m的大別山主峰天堂寨位于東北部邊界，海拔1404m的薄刀峰林場亦在北山區(qū)；中部地勢漸趨開闊，是海拔200～500m之間的低山丘陵區(qū)；南部為200m以下的波狀起伏的淺丘陵區(qū)，其間有著面積不等的山間坪地和因河流沖積而成的平畈地，構(gòu)成了羅田縣地貌多樣、自然資源豐富的地理特點。

根據(jù)2011年土地利用變更調(diào)查數(shù)據(jù)，2011年末羅田縣耕地占農(nóng)用地的總面積的19.60%；建設用地占土地總面積的6.06%。2011年羅田縣實現(xiàn)縣域生產(chǎn)總值72.9億元，財政收入6.36億元，一般預算收入2.82億元，分別是2006年的2.7倍、2.9倍和3.2倍。城鎮(zhèn)居民人均可支配收入14610元，農(nóng)民人均純收入4650元，年均增長17.2%和11.8%。全縣三次產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展，比重由2006年末的29∶31—40調(diào)整為23∶44∶33。大興農(nóng)田水利建設，改造中低產(chǎn)田3.92萬畝，新增耕地1.43萬畝。

該文的數(shù)據(jù)來源于《羅田縣統(tǒng)計年鑒2009》、《羅田縣統(tǒng)計年鑒2012》、2009年《羅田縣土地變更調(diào)查數(shù)據(jù)》、2009年《羅田縣第二次土地利用變更調(diào)查》、2010年《羅田縣測土配方調(diào)查數(shù)據(jù)》。

2 耕地安全評價評價模型的建立

2.1 指標體系建立及權(quán)重確定

土地利用系統(tǒng)是一個非常復雜的復合系統(tǒng)，國內(nèi)外很多學者都開展了關(guān)于土地健康評價指標體系的研究[3]。為了追求區(qū)域在經(jīng)濟效益、社會效益和生態(tài)環(huán)境效益統(tǒng)一前提下的最優(yōu)化發(fā)展，借鑒國內(nèi)外有關(guān)土地利用評價、可持續(xù)發(fā)展和土地生態(tài)系統(tǒng)健康評價等指標體系[4]，本研究從耕地質(zhì)量因素、耕地數(shù)量因素、耕地生態(tài)因素三方面選取了土壤質(zhì)地、有機質(zhì)、土壤養(yǎng)分等13個對耕地安全影響較大的因素，并結(jié)合羅田縣自身的特點，利用特爾菲法完成指標的篩選，建立羅田縣耕地安全評價指標體系。并采用層次分析法（AHP），確定各指標權(quán)重，具體指標及其權(quán)重見表1。

2.2 評價結(jié)果分析

2.2.1 標準化處理

在耕地安全評價中，各參評指標的量綱各不相同，即使是同一量綱，由于取值范圍相差很大，其實際數(shù)量也差異很大，因此不具有直接可比性，在做綜合評價時不可能直接放在一起。為了消除因量綱不同而造成的影響，首先對要進行無量綱化處理，本文采用極值法。公式如下所示。

正指標：

逆指標：

3.2.2 評價結(jié)果處理

由于影響耕地質(zhì)量的因素有很多，鑒于綜合指數(shù)法[5]的優(yōu)點，建立如下評價模型。經(jīng)計算各鄉(xiāng)鎮(zhèn)的耕地安全綜合指數(shù)，結(jié)果見表3。然后借助SPSS進行聚類分析，最終將羅田縣的耕地劃分為安全、臨界安全和不安全3類。

Y=

式中：Y—綜合評價值；Wi—準則層權(quán)重；n—指標層數(shù)的指標個數(shù)；Xk—指標層標準化值；Rk—指標層權(quán)重。

由上述結(jié)果分析可知，羅田縣各鄉(xiāng)鎮(zhèn)的耕地綜合指數(shù)總體差別不大。這與該地區(qū)所處地理位置和其自身的自然條件是密不可分的。結(jié)合聚類分析的結(jié)果表明鳳山鎮(zhèn)、大河岸鎮(zhèn)、三里畈鎮(zhèn)、白廟河鄉(xiāng)、河鋪鎮(zhèn)、九資河鎮(zhèn)處于安全或者臨界安全狀態(tài)。正因為上述地區(qū)耕地質(zhì)量相對較高，地勢相對較為平坦，人口聚居，密度較大，經(jīng)濟活動較多。而白蓮河鄉(xiāng)、駱駝坳鎮(zhèn)等地因其山地較多，耕地較少，土壤質(zhì)量相對較差，生態(tài)脆弱，處于不安全狀態(tài)。

3 結(jié)語

耕地作為土地中最適合作物生長的精華，是人類生產(chǎn)活動重要的物質(zhì)基礎[6]。不同區(qū)域的耕地安全的主要影響因素不同，因此要采取相應對策以確保耕地安全。丘陵山地區(qū)保持耕地安全的措施重點是要相對的提高耕地的自然質(zhì)量，保持生態(tài)安全，保持耕地質(zhì)量。對于山間盆地區(qū)相對平坦區(qū)要創(chuàng)造條件，在生態(tài)允許的范圍內(nèi)加以人工干預，興修農(nóng)業(yè)發(fā)展基礎設施，合理有效的利用。

應對羅田土地利用過程中的問題，以盡量避免因人們不合理利用而導致對耕地的損害，加強農(nóng)田水利設施的建設，保護生態(tài)敏感區(qū)，因地制宜加布局產(chǎn)業(yè)，節(jié)約集約利用土地，防治水土流失，減少土地利用過程中的不當措施，最大程度地避免和降低耕地質(zhì)量惡化風險，從而更有效地利用耕地，實現(xiàn)羅田縣耕地的可持續(xù)利用。

參考文獻

[1] 陳朝，呂昌河.基于綜合指數(shù)的湖北省耕地質(zhì)量變化分析[J].自然資源學報，2010（12）：2018-2029.

[2] 趙建軍，張洪巖，王野喬，等.基于AHP和GIS的省級耕地質(zhì)量評價研究——以吉林省為例[J].土壤通報，2012（1）：70-75.

[3] 陳美球，黃靚，蔡海生，等.鄱陽湖區(qū)土地健康評價[J].自然資源學報，2004（2）：170-175.

[4] 錢鳳魁，王秋兵，邊振興，等.凌源市耕地質(zhì)量評價與立地條件分析[J].農(nóng)業(yè)工程學報，2011（11）：325-329.

[5] 張于心，智明光.綜合評價指標體系和評價方法[J].北方交通大學學報，1995，（3）：393-400.

[6] 朱明倉.農(nóng)用地質(zhì)量評價與糧食安全研究[D].西南財經(jīng)大學，2006.endprint

摘 要：以湖北省羅田縣為例，從質(zhì)量、數(shù)量和生態(tài)三個方面應用特爾斐法、層次分析法（AHP）構(gòu)建了羅田縣耕地安全評價的指標體系，并用綜合指數(shù)法對該縣12個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的耕地進行了評價并劃分出安全、臨界安全和不安全三個等級歸屬。研究結(jié)果表明：鳳山鎮(zhèn)、大河岸鎮(zhèn)、三里畈鎮(zhèn)、白廟河鄉(xiāng)、河鋪鎮(zhèn)、九資河鎮(zhèn)處于安全或者臨界安全狀態(tài)，其他鄉(xiāng)鎮(zhèn)處于不安全狀態(tài)。根據(jù)評價結(jié)果提出相關(guān)政策建議，為羅田縣耕地安全和可持續(xù)利用提供指導。

關(guān)鍵詞：耕地安全評價 綜合指數(shù)評價法 羅田縣

中圖分類號：F301.2 文獻標識碼：A 文章編號：1674-098X（2014）05（c）-0225-02

耕地是人類賴以生存的基本資源和條件，耕地安全關(guān)乎糧食安全乃至社會安定。近年來，由于人口、資源與環(huán)境矛盾越來越突出，嚴重威脅到整個社會乃至全人類的生存和發(fā)展。因此，合理利用土地，保持耕地安全以獲取生態(tài)、社會和經(jīng)濟的最佳的效益[1]，從而不斷滿足人類生存與發(fā)展的需要。促進經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展，保持農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展首先要保證耕地的安全。

土地評價主要是針對一定用途的土地，對其質(zhì)量的高低進行鑒定的過程[2]。在耕地質(zhì)量評價實際工作中，由于很難用一個指標來說明復雜的問題，我們常常建立指標體系來綜合評價。特爾菲法是主觀預測模型中應用最廣泛的，其重點在于對大量非技術(shù)性的難以定量分析的要素估算概率。通過問卷形式對相關(guān)的專家組進行征詢，多次的重復，使先前分散的評估概率結(jié)果逐漸趨于集中。層次分析法（AHP）是確定多因子評價權(quán)重的另一實用方法。運用該方法可以計算出既定因子的相對重要性進而確定權(quán)重，并可給出誤差分析，是定性和定量分析的較好的結(jié)合。綜合指數(shù)法是指在確定一套合理的指標體系的基礎上，對各項指標加權(quán)平均，計算出經(jīng)濟效益綜合值，用以綜合評價效益的一種方法。即將一組相同或不同指數(shù)值通過統(tǒng)計學處理，使不同計量單位、性質(zhì)的指標值標準化，最后轉(zhuǎn)化成一個綜合指數(shù)，以準確地評價工作的綜合水平。綜合指數(shù)值越大，質(zhì)量越好。

1 研究區(qū)概況及數(shù)據(jù)來源

羅田縣地處東經(jīng)115°06′～115°46′，北緯30°35′～31°16′之間，屬中緯度地區(qū)。地勢北高南低，形成自北向南的山脈走向，東北部崇山峻嶺，群山環(huán)抱，多是海拔1000m以上的高山。海拔1729m的大別山主峰天堂寨位于東北部邊界，海拔1404m的薄刀峰林場亦在北山區(qū)；中部地勢漸趨開闊，是海拔200～500m之間的低山丘陵區(qū)；南部為200m以下的波狀起伏的淺丘陵區(qū)，其間有著面積不等的山間坪地和因河流沖積而成的平畈地，構(gòu)成了羅田縣地貌多樣、自然資源豐富的地理特點。

根據(jù)2011年土地利用變更調(diào)查數(shù)據(jù)，2011年末羅田縣耕地占農(nóng)用地的總面積的19.60%；建設用地占土地總面積的6.06%。2011年羅田縣實現(xiàn)縣域生產(chǎn)總值72.9億元，財政收入6.36億元，一般預算收入2.82億元，分別是2006年的2.7倍、2.9倍和3.2倍。城鎮(zhèn)居民人均可支配收入14610元，農(nóng)民人均純收入4650元，年均增長17.2%和11.8%。全縣三次產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展，比重由2006年末的29∶31—40調(diào)整為23∶44∶33。大興農(nóng)田水利建設，改造中低產(chǎn)田3.92萬畝，新增耕地1.43萬畝。

該文的數(shù)據(jù)來源于《羅田縣統(tǒng)計年鑒2009》、《羅田縣統(tǒng)計年鑒2012》、2009年《羅田縣土地變更調(diào)查數(shù)據(jù)》、2009年《羅田縣第二次土地利用變更調(diào)查》、2010年《羅田縣測土配方調(diào)查數(shù)據(jù)》。

2 耕地安全評價評價模型的建立

2.1 指標體系建立及權(quán)重確定

土地利用系統(tǒng)是一個非常復雜的復合系統(tǒng)，國內(nèi)外很多學者都開展了關(guān)于土地健康評價指標體系的研究[3]。為了追求區(qū)域在經(jīng)濟效益、社會效益和生態(tài)環(huán)境效益統(tǒng)一前提下的最優(yōu)化發(fā)展，借鑒國內(nèi)外有關(guān)土地利用評價、可持續(xù)發(fā)展和土地生態(tài)系統(tǒng)健康評價等指標體系[4]，本研究從耕地質(zhì)量因素、耕地數(shù)量因素、耕地生態(tài)因素三方面選取了土壤質(zhì)地、有機質(zhì)、土壤養(yǎng)分等13個對耕地安全影響較大的因素，并結(jié)合羅田縣自身的特點，利用特爾菲法完成指標的篩選，建立羅田縣耕地安全評價指標體系。并采用層次分析法（AHP），確定各指標權(quán)重，具體指標及其權(quán)重見表1。

2.2 評價結(jié)果分析

2.2.1 標準化處理

在耕地安全評價中，各參評指標的量綱各不相同，即使是同一量綱，由于取值范圍相差很大，其實際數(shù)量也差異很大，因此不具有直接可比性，在做綜合評價時不可能直接放在一起。為了消除因量綱不同而造成的影響，首先對要進行無量綱化處理，本文采用極值法。公式如下所示。

正指標：

逆指標：

3.2.2 評價結(jié)果處理

由于影響耕地質(zhì)量的因素有很多，鑒于綜合指數(shù)法[5]的優(yōu)點，建立如下評價模型。經(jīng)計算各鄉(xiāng)鎮(zhèn)的耕地安全綜合指數(shù)，結(jié)果見表3。然后借助SPSS進行聚類分析，最終將羅田縣的耕地劃分為安全、臨界安全和不安全3類。

Y=

式中：Y—綜合評價值；Wi—準則層權(quán)重；n—指標層數(shù)的指標個數(shù)；Xk—指標層標準化值；Rk—指標層權(quán)重。

由上述結(jié)果分析可知，羅田縣各鄉(xiāng)鎮(zhèn)的耕地綜合指數(shù)總體差別不大。這與該地區(qū)所處地理位置和其自身的自然條件是密不可分的。結(jié)合聚類分析的結(jié)果表明鳳山鎮(zhèn)、大河岸鎮(zhèn)、三里畈鎮(zhèn)、白廟河鄉(xiāng)、河鋪鎮(zhèn)、九資河鎮(zhèn)處于安全或者臨界安全狀態(tài)。正因為上述地區(qū)耕地質(zhì)量相對較高，地勢相對較為平坦，人口聚居，密度較大，經(jīng)濟活動較多。而白蓮河鄉(xiāng)、駱駝坳鎮(zhèn)等地因其山地較多，耕地較少，土壤質(zhì)量相對較差，生態(tài)脆弱，處于不安全狀態(tài)。

3 結(jié)語

耕地作為土地中最適合作物生長的精華，是人類生產(chǎn)活動重要的物質(zhì)基礎[6]。不同區(qū)域的耕地安全的主要影響因素不同，因此要采取相應對策以確保耕地安全。丘陵山地區(qū)保持耕地安全的措施重點是要相對的提高耕地的自然質(zhì)量，保持生態(tài)安全，保持耕地質(zhì)量。對于山間盆地區(qū)相對平坦區(qū)要創(chuàng)造條件，在生態(tài)允許的范圍內(nèi)加以人工干預，興修農(nóng)業(yè)發(fā)展基礎設施，合理有效的利用。

應對羅田土地利用過程中的問題，以盡量避免因人們不合理利用而導致對耕地的損害，加強農(nóng)田水利設施的建設，保護生態(tài)敏感區(qū)，因地制宜加布局產(chǎn)業(yè)，節(jié)約集約利用土地，防治水土流失，減少土地利用過程中的不當措施，最大程度地避免和降低耕地質(zhì)量惡化風險，從而更有效地利用耕地，實現(xiàn)羅田縣耕地的可持續(xù)利用。

參考文獻

[1] 陳朝，呂昌河.基于綜合指數(shù)的湖北省耕地質(zhì)量變化分析[J].自然資源學報，2010（12）：2018-2029.

[2] 趙建軍，張洪巖，王野喬，等.基于AHP和GIS的省級耕地質(zhì)量評價研究——以吉林省為例[J].土壤通報，2012（1）：70-75.

[3] 陳美球，黃靚，蔡海生，等.鄱陽湖區(qū)土地健康評價[J].自然資源學報，2004（2）：170-175.

[4] 錢鳳魁，王秋兵，邊振興，等.凌源市耕地質(zhì)量評價與立地條件分析[J].農(nóng)業(yè)工程學報，2011（11）：325-329.

[5] 張于心，智明光.綜合評價指標體系和評價方法[J].北方交通大學學報，1995，（3）：393-400.

[6] 朱明倉.農(nóng)用地質(zhì)量評價與糧食安全研究[D].西南財經(jīng)大學，2006.endprint

摘 要：以湖北省羅田縣為例，從質(zhì)量、數(shù)量和生態(tài)三個方面應用特爾斐法、層次分析法（AHP）構(gòu)建了羅田縣耕地安全評價的指標體系，并用綜合指數(shù)法對該縣12個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的耕地進行了評價并劃分出安全、臨界安全和不安全三個等級歸屬。研究結(jié)果表明：鳳山鎮(zhèn)、大河岸鎮(zhèn)、三里畈鎮(zhèn)、白廟河鄉(xiāng)、河鋪鎮(zhèn)、九資河鎮(zhèn)處于安全或者臨界安全狀態(tài)，其他鄉(xiāng)鎮(zhèn)處于不安全狀態(tài)。根據(jù)評價結(jié)果提出相關(guān)政策建議，為羅田縣耕地安全和可持續(xù)利用提供指導。

關(guān)鍵詞：耕地安全評價 綜合指數(shù)評價法 羅田縣

中圖分類號：F301.2 文獻標識碼：A 文章編號：1674-098X（2014）05（c）-0225-02

耕地是人類賴以生存的基本資源和條件，耕地安全關(guān)乎糧食安全乃至社會安定。近年來，由于人口、資源與環(huán)境矛盾越來越突出，嚴重威脅到整個社會乃至全人類的生存和發(fā)展。因此，合理利用土地，保持耕地安全以獲取生態(tài)、社會和經(jīng)濟的最佳的效益[1]，從而不斷滿足人類生存與發(fā)展的需要。促進經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展，保持農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展首先要保證耕地的安全。

土地評價主要是針對一定用途的土地，對其質(zhì)量的高低進行鑒定的過程[2]。在耕地質(zhì)量評價實際工作中，由于很難用一個指標來說明復雜的問題，我們常常建立指標體系來綜合評價。特爾菲法是主觀預測模型中應用最廣泛的，其重點在于對大量非技術(shù)性的難以定量分析的要素估算概率。通過問卷形式對相關(guān)的專家組進行征詢，多次的重復，使先前分散的評估概率結(jié)果逐漸趨于集中。層次分析法（AHP）是確定多因子評價權(quán)重的另一實用方法。運用該方法可以計算出既定因子的相對重要性進而確定權(quán)重，并可給出誤差分析，是定性和定量分析的較好的結(jié)合。綜合指數(shù)法是指在確定一套合理的指標體系的基礎上，對各項指標加權(quán)平均，計算出經(jīng)濟效益綜合值，用以綜合評價效益的一種方法。即將一組相同或不同指數(shù)值通過統(tǒng)計學處理，使不同計量單位、性質(zhì)的指標值標準化，最后轉(zhuǎn)化成一個綜合指數(shù)，以準確地評價工作的綜合水平。綜合指數(shù)值越大，質(zhì)量越好。

1 研究區(qū)概況及數(shù)據(jù)來源

羅田縣地處東經(jīng)115°06′～115°46′，北緯30°35′～31°16′之間，屬中緯度地區(qū)。地勢北高南低，形成自北向南的山脈走向，東北部崇山峻嶺，群山環(huán)抱，多是海拔1000m以上的高山。海拔1729m的大別山主峰天堂寨位于東北部邊界，海拔1404m的薄刀峰林場亦在北山區(qū)；中部地勢漸趨開闊，是海拔200～500m之間的低山丘陵區(qū)；南部為200m以下的波狀起伏的淺丘陵區(qū)，其間有著面積不等的山間坪地和因河流沖積而成的平畈地，構(gòu)成了羅田縣地貌多樣、自然資源豐富的地理特點。

根據(jù)2011年土地利用變更調(diào)查數(shù)據(jù)，2011年末羅田縣耕地占農(nóng)用地的總面積的19.60%；建設用地占土地總面積的6.06%。2011年羅田縣實現(xiàn)縣域生產(chǎn)總值72.9億元，財政收入6.36億元，一般預算收入2.82億元，分別是2006年的2.7倍、2.9倍和3.2倍。城鎮(zhèn)居民人均可支配收入14610元，農(nóng)民人均純收入4650元，年均增長17.2%和11.8%。全縣三次產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展，比重由2006年末的29∶31—40調(diào)整為23∶44∶33。大興農(nóng)田水利建設，改造中低產(chǎn)田3.92萬畝，新增耕地1.43萬畝。

該文的數(shù)據(jù)來源于《羅田縣統(tǒng)計年鑒2009》、《羅田縣統(tǒng)計年鑒2012》、2009年《羅田縣土地變更調(diào)查數(shù)據(jù)》、2009年《羅田縣第二次土地利用變更調(diào)查》、2010年《羅田縣測土配方調(diào)查數(shù)據(jù)》。

2 耕地安全評價評價模型的建立

2.1 指標體系建立及權(quán)重確定

土地利用系統(tǒng)是一個非常復雜的復合系統(tǒng)，國內(nèi)外很多學者都開展了關(guān)于土地健康評價指標體系的研究[3]。為了追求區(qū)域在經(jīng)濟效益、社會效益和生態(tài)環(huán)境效益統(tǒng)一前提下的最優(yōu)化發(fā)展，借鑒國內(nèi)外有關(guān)土地利用評價、可持續(xù)發(fā)展和土地生態(tài)系統(tǒng)健康評價等指標體系[4]，本研究從耕地質(zhì)量因素、耕地數(shù)量因素、耕地生態(tài)因素三方面選取了土壤質(zhì)地、有機質(zhì)、土壤養(yǎng)分等13個對耕地安全影響較大的因素，并結(jié)合羅田縣自身的特點，利用特爾菲法完成指標的篩選，建立羅田縣耕地安全評價指標體系。并采用層次分析法（AHP），確定各指標權(quán)重，具體指標及其權(quán)重見表1。

2.2 評價結(jié)果分析

2.2.1 標準化處理

在耕地安全評價中，各參評指標的量綱各不相同，即使是同一量綱，由于取值范圍相差很大，其實際數(shù)量也差異很大，因此不具有直接可比性，在做綜合評價時不可能直接放在一起。為了消除因量綱不同而造成的影響，首先對要進行無量綱化處理，本文采用極值法。公式如下所示。

正指標：

逆指標：

3.2.2 評價結(jié)果處理

由于影響耕地質(zhì)量的因素有很多，鑒于綜合指數(shù)法[5]的優(yōu)點，建立如下評價模型。經(jīng)計算各鄉(xiāng)鎮(zhèn)的耕地安全綜合指數(shù)，結(jié)果見表3。然后借助SPSS進行聚類分析，最終將羅田縣的耕地劃分為安全、臨界安全和不安全3類。

Y=

式中：Y—綜合評價值；Wi—準則層權(quán)重；n—指標層數(shù)的指標個數(shù)；Xk—指標層標準化值；Rk—指標層權(quán)重。

由上述結(jié)果分析可知，羅田縣各鄉(xiāng)鎮(zhèn)的耕地綜合指數(shù)總體差別不大。這與該地區(qū)所處地理位置和其自身的自然條件是密不可分的。結(jié)合聚類分析的結(jié)果表明鳳山鎮(zhèn)、大河岸鎮(zhèn)、三里畈鎮(zhèn)、白廟河鄉(xiāng)、河鋪鎮(zhèn)、九資河鎮(zhèn)處于安全或者臨界安全狀態(tài)。正因為上述地區(qū)耕地質(zhì)量相對較高，地勢相對較為平坦，人口聚居，密度較大，經(jīng)濟活動較多。而白蓮河鄉(xiāng)、駱駝坳鎮(zhèn)等地因其山地較多，耕地較少，土壤質(zhì)量相對較差，生態(tài)脆弱，處于不安全狀態(tài)。

3 結(jié)語

耕地作為土地中最適合作物生長的精華，是人類生產(chǎn)活動重要的物質(zhì)基礎[6]。不同區(qū)域的耕地安全的主要影響因素不同，因此要采取相應對策以確保耕地安全。丘陵山地區(qū)保持耕地安全的措施重點是要相對的提高耕地的自然質(zhì)量，保持生態(tài)安全，保持耕地質(zhì)量。對于山間盆地區(qū)相對平坦區(qū)要創(chuàng)造條件，在生態(tài)允許的范圍內(nèi)加以人工干預，興修農(nóng)業(yè)發(fā)展基礎設施，合理有效的利用。

應對羅田土地利用過程中的問題，以盡量避免因人們不合理利用而導致對耕地的損害，加強農(nóng)田水利設施的建設，保護生態(tài)敏感區(qū)，因地制宜加布局產(chǎn)業(yè)，節(jié)約集約利用土地，防治水土流失，減少土地利用過程中的不當措施，最大程度地避免和降低耕地質(zhì)量惡化風險，從而更有效地利用耕地，實現(xiàn)羅田縣耕地的可持續(xù)利用。

參考文獻

[1] 陳朝，呂昌河.基于綜合指數(shù)的湖北省耕地質(zhì)量變化分析[J].自然資源學報，2010（12）：2018-2029.

[2] 趙建軍，張洪巖，王野喬，等.基于AHP和GIS的省級耕地質(zhì)量評價研究——以吉林省為例[J].土壤通報，2012（1）：70-75.

[3] 陳美球，黃靚，蔡海生，等.鄱陽湖區(qū)土地健康評價[J].自然資源學報，2004（2）：170-175.

[4] 錢鳳魁，王秋兵，邊振興，等.凌源市耕地質(zhì)量評價與立地條件分析[J].農(nóng)業(yè)工程學報，2011（11）：325-329.

[5] 張于心，智明光.綜合評價指標體系和評價方法[J].北方交通大學學報，1995，（3）：393-400.

[6] 朱明倉.農(nóng)用地質(zhì)量評價與糧食安全研究[D].西南財經(jīng)大學，2006.endprint