文/張 翔
(接上期)
將該序列內(nèi)含的“大三—純五框架”編組,如表二所示,第二、六、八、九、十、十一、十三、十四、十九、二十組可以構(gòu)成完整的“大三—純五框架”。其中第二、六組處于全序列的低音區(qū),顯示D—#F—A結(jié)構(gòu)跨兩個(gè)八度,可以構(gòu)成D宮系統(tǒng)。第十三、二十組處于全序列的中高音區(qū),顯示#D—G—#A結(jié)構(gòu)跨兩個(gè)八度,可以構(gòu)成#D宮系統(tǒng)。
其實(shí),如果把這些編鐘按型式分組,比如將單體龍紋小甬鐘和雙體龍紋小甬鐘分開編列,其音列結(jié)構(gòu)是根本無法滿足音樂實(shí)踐的需要的。這里的前提是,我們假設(shè)這些鐘是樂鐘,且我們把音樂性能的要求局限于滿足個(gè)別宮調(diào),這樣可以解釋這套編鐘為什么可以演奏一些樂曲。
如果作為樂鐘,這些編鐘應(yīng)該像曾侯乙編鐘一樣,有良好的雙音特征。
擂鼓墩二號墓的36件編鐘均能測得雙音。8件大甬鐘里,三度音程4件;大二度、純四度各2件。其中M2:91,正鼓音E4-10、側(cè)鼓音#G4-23,雙音音程為387音分,是比較準(zhǔn)確的純律大三度。28件小甬鐘里,小二度4件;大二度11件;小三度5件;大三度7件。在這些音程中,M2:109的雙音音程為99音分,是很準(zhǔn)確的小二度;M2:111的雙音音程為316音分,是非常準(zhǔn)確的純律小三度。M2: 107、110、112的雙音音程均在200音分正負(fù)10以內(nèi),是比較準(zhǔn)確的大二度音程。為了方便比較音程性質(zhì),我們把正、側(cè)鼓音程均轉(zhuǎn)換成自然音程。同時(shí)還依音分差進(jìn)行了音程性質(zhì)的調(diào)整,比如M2:94,正鼓音是E4+35,側(cè)鼓音是G4-27,我們不講它是小三度,是因?yàn)閮梢舻囊舴植顬?38音分,比平均律小三度還低62音分,實(shí)在不能算作小三度。為此,我們結(jié)合主觀聽覺將其調(diào)整為大二度。經(jīng)過這種調(diào)整的音程性質(zhì)既忠實(shí)實(shí)測數(shù)據(jù),又反映了實(shí)際的主觀聽感。
總的來看,36件甬鐘音域跨4個(gè)八度,有16件鐘呈三度關(guān)系,有20件鐘呈其他音程關(guān)系(請參見表一)。
三度關(guān)系的音結(jié)合方式,其所具有的聲學(xué)優(yōu)勢是不爭的事實(shí)。作為公認(rèn)的先秦樂鐘的范本,戰(zhàn)國早期的曾侯乙編鐘其正、側(cè)鼓音的關(guān)系均多為三度,少有例外。隨州擂鼓墩二號墓的這批編鐘,非三度雙音音程多至20個(gè),顯然不符合先秦樂鐘的實(shí)踐規(guī)律。
但是,經(jīng)進(jìn)一步考察發(fā)現(xiàn),這批編鐘里的那些三度雙音,是所有音程關(guān)系里最好的,大三度基本在378音分左右,小三度則多數(shù)在316音分左右,這正是純律大、小三度的音分值??梢娝鼈兣c曾侯乙編鐘所顯示的三度設(shè)計(jì)理念是一脈相承的。因此三度仍是這批編鐘一鐘雙音關(guān)系的設(shè)計(jì)目標(biāo),它們有可能被設(shè)計(jì)成樂鐘。
它們有可能被設(shè)計(jì)成樂鐘,轉(zhuǎn)言之,它們無疑都還是鐘坯?!叭热允沁@批編鐘一鐘雙音關(guān)系的設(shè)計(jì)目標(biāo)”,讓我們了解到古代樂工的設(shè)計(jì)理念;“12件小甬鐘鐘體內(nèi)腔未經(jīng)任何修整和磨礪,有的鐘體腔內(nèi)至今還保留有鑄砂,基本保持著原始鑄態(tài)”,為我們研究古代樂工如何調(diào)試樂鐘提供了有力的補(bǔ)證。因此,鐘坯也是有價(jià)值的。近年來湖北出土的幾批編鐘都是類似鐘坯,像曾侯乙編鐘能夠提供豐富的樂律學(xué)資料的,至今都還是一個(gè)孤例。樂鐘的資料是很有限的,相形之下,鐘坯的價(jià)值更顯珍貴。
童忠良先生在《百鐘探尋——擂鼓墩一、二號墓出土編鐘的比較》一文里曾提出“百鐘互補(bǔ)”理論,此文發(fā)表后引起過很大的爭議。二十年后重讀,我們對此文有了新的認(rèn)識。童先生在此文做樂學(xué)分析時(shí)使用測音數(shù)據(jù)是有所保留的,童先生對“雙均五宮”的發(fā)現(xiàn),進(jìn)而提出“百鐘互補(bǔ)”,有可能是試圖還原古代樂工的“思路”。就童先生的研究方法來看,他其實(shí)是意識到了鐘坯的客觀現(xiàn)實(shí),且看到了這批鐘坯的價(jià)值。
通過對這些鐘坯的初步研究,我們有了一些不同的心得。
如果按型式進(jìn)一步分組,單體龍紋小甬鐘跨全序列的中高音區(qū),最高音#C8在這個(gè)音區(qū)里:#F5、#G5、#D6、F6、G6、A6、#A6、C7、#C7、#D7、F7、#F7、G7、#G7、A7、#A7、B7、#C8,其自身序列顯示為#C宮系統(tǒng),如表三所示:
表三 單體龍紋小甬鐘的#C均
這里不做歸零計(jì)算也能看得出該音階音級之間的音程關(guān)系相對較好。這個(gè)音階反映的是#C均的情況,這里的三宮是:#C宮、#D宮、#G宮。如果推理無誤,作為中音區(qū)的雙體龍紋小甬鐘的序列也應(yīng)該顯示同樣的情形。果然如此,其音高序列經(jīng)過簡化后如表四。表中顯示的這些樂音全部來自經(jīng)過初步調(diào)試的鐘,且這些鐘的雙音為三度關(guān)系。
表四 雙體龍紋小甬鐘的#C均
前述表明,全部大甬鐘都是經(jīng)過初步調(diào)試的,D—#F—A結(jié)構(gòu)在低音區(qū)跨兩個(gè)八度,覆蓋全部大甬鐘,表明D宮系統(tǒng)有可能是大甬鐘的宮調(diào)設(shè)計(jì)。然而,結(jié)合小甬鐘的情況看,其結(jié)果顯示還應(yīng)該有另一種可能。其音高序列經(jīng)過簡化后如表五:
表五 大甬鐘的#C均
表五中雖然缺少角音,但是卻存在著#C均的特征音G。所以大甬鐘的宮調(diào)設(shè)計(jì),#C宮也是一種可能。
有沒有必要對于鐘坯進(jìn)行樂律學(xué)的分析呢?答案是肯定的。但須有一個(gè)前提,那就是對對象是否為樂鐘有一個(gè)客觀的判斷。上面這段分析就是在解決了這批編鐘是否為樂鐘之后進(jìn)行的:它們不是樂鐘,而是鐘坯,但它們是作為樂鐘設(shè)計(jì)的,意圖明顯。這里,#C宮系統(tǒng)是否就真的是這套編鐘的宮調(diào)系統(tǒng)并不重要,重要的是經(jīng)過相當(dāng)多的積累后,我們的研究有可能越來越觸及到古代樂工的設(shè)計(jì)思路。
(全文完)