2014年2月28日16時(shí)46分09秒，上海錦江客運(yùn)有限公司駕駛員施某通過“滴滴打車”手機(jī)軟件搶單成功，并根據(jù)叫單乘客指示，于16時(shí)50分駕車行至上海市徐匯區(qū)漕寶路、習(xí)勤路路口，?？坑诖?。

見有出租車停靠，一女子打開車門坐入車內(nèi)，但很快又從車上下來。此時(shí)，也在此等候出租車的嚴(yán)某見狀后徑直走向出租車，并打開車門坐入車內(nèi)。司機(jī)告知嚴(yán)某，其已通過打車軟件接單，正在等待客人。隨后，軟件叫單乘客也趕到該地點(diǎn)，并坐上出租車。嚴(yán)某下車，駕駛員施某載客離開。

事后，乘客嚴(yán)某認(rèn)為該出租車當(dāng)時(shí)處于待運(yùn)狀態(tài)，其拉開車門坐入車內(nèi)，即表明與出租車公司的運(yùn)輸合同已經(jīng)成立，出租車駕駛員必須按照合同約定，根據(jù)其指示將他送往目的地。然而，駕駛員以使用打車軟件接單為由拒載，已構(gòu)成違約。于是，嚴(yán)某將錦江公司起訴至法院，要求其承擔(dān)為維護(hù)權(quán)益支出的律師費(fèi)、交通費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用。上海市浦東新區(qū)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，錦江公司不構(gòu)成違約，駁回嚴(yán)某訴訟請求。

點(diǎn)評

出租車駕駛員通過打車軟件接單，然后根據(jù)叫單乘客的指示在指定地點(diǎn)等待，這一互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代出現(xiàn)的打車新模式，顛覆了傳統(tǒng)出租車運(yùn)營方式，提高了乘客打車自由度和話語權(quán)，也提升了出租車的運(yùn)營效率，正得到廣泛應(yīng)用。

本案是全國首例因出租車司機(jī)使用打車軟件接單而拒載路邊乘客引發(fā)的糾紛。從法律上分析，出租車作為一種公共運(yùn)輸工具，一般而言，其在路上行駛并打開空車指示燈，即可視為一種要約邀請：乘客招手即為要約，司機(jī)停車表示承諾，乘客與承運(yùn)人之間的合同關(guān)系成立。根據(jù)合同法規(guī)定，承諾生效時(shí)合同成立，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。因此，如果出租車拒載則構(gòu)成違約，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。有些省市的地方性法規(guī)，也對出租車駕駛員的拒載行為專門規(guī)定了罰款等處罰措施。

然而，打車軟件的出現(xiàn)，改變了這一慣例。出租車駕駛員通過打車軟件接單，并根據(jù)叫單乘客指示到達(dá)指定地點(diǎn)，這就表明司機(jī)接受了乘客的要約，運(yùn)輸合同宣告成立。從本案的具體事實(shí)看，駕駛員施某將車子行駛到指示地點(diǎn)，實(shí)際已是在履行合同。原告嚴(yán)某發(fā)現(xiàn)已有女子拉開車門坐入車內(nèi)并很快下車，應(yīng)該意識到該車輛可能處于非正常營運(yùn)狀態(tài)；在其上車后，駕駛員施某立即告知，其正在停靠等候叫單乘客，嚴(yán)某與出租車公司之間并未達(dá)成運(yùn)輸合同。也就是說，出租車駕駛員在與他人的運(yùn)輸合同已經(jīng)成立，并依約等候的情況下，拒絕另外乘客的乘車請求，主觀上沒有拒載的故意，客觀上也不存在違約行為。

打車軟件方興未艾。作為互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代優(yōu)化資源配置的一種方式，打車軟件有自身優(yōu)勢，雖然從事實(shí)上看可能出現(xiàn)類似于本案的空車不載客，或者社會(huì)上質(zhì)疑的導(dǎo)致部分乘客尤其是老人和孩子打車難的現(xiàn)象，但是運(yùn)用法治思維方式，從法律層面來講，出租車司機(jī)在接單等候期間拒載其他乘客并不必然構(gòu)成違約。