風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)政府公共危機(jī)管理機(jī)制的優(yōu)化與完善

馬 慧

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)政府公共危機(jī)管理機(jī)制的優(yōu)化與完善

馬 慧

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)已經(jīng)來臨，公共危機(jī)難以通過社會(huì)體系自行化解。對(duì)我國而言，各級(jí)政府是公共危機(jī)管理的首要主體，但目前管理理念、體制及模式下政府危機(jī)管理的效果并非良好，公共危機(jī)管理失靈現(xiàn)象頻現(xiàn)。文章認(rèn)為應(yīng)該從管理理念更新、官僚體制重塑及加強(qiáng)協(xié)作治理體系等方面化解管理失靈，優(yōu)化體制機(jī)制。

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì) 公共危機(jī) 危機(jī)管理 政府 官僚體制 協(xié)作體系

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)已然來臨，公共危機(jī)頻發(fā)已經(jīng)成為客觀存在的事實(shí)，危機(jī)管理已經(jīng)成為政府的常態(tài)性職能，而政府危機(jī)管理在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。文章基于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論來探究公共危機(jī)治理問題，尤其是政府在應(yīng)對(duì)公共危機(jī)管理中面臨的困境與相關(guān)對(duì)策。

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)、公共危機(jī)與公共危機(jī)管理

德國學(xué)者貝克是最早關(guān)注并系統(tǒng)研究風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的學(xué)者之一，首次提出“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”這一概念。在其1986年出版的《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)：邁向一種新的現(xiàn)代性》一書中，貝克從生態(tài)危機(jī)入手，將生態(tài)危機(jī)視為工業(yè)文明下的重要社會(huì)危機(jī)，由此斷言工業(yè)社會(huì)發(fā)展面臨巨大困境，全球正處在與傳統(tǒng)社會(huì)完全不一樣的“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”之中，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)有兩個(gè)重要特點(diǎn)：一是風(fēng)險(xiǎn)的擴(kuò)散具有不確定的邏輯性；二是影響社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的因素多種多樣，諸如社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)制度及社會(huì)關(guān)系的發(fā)展等。①在他看來，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)已經(jīng)完全來臨，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的到來給我們傳統(tǒng)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)治理機(jī)制帶來了新的挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)治理機(jī)制主要側(cè)重于對(duì)客觀風(fēng)險(xiǎn)及災(zāi)難的預(yù)警、防范及事后處理，對(duì)主觀的風(fēng)險(xiǎn)基本上是少有對(duì)策。但是現(xiàn)代社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的隱蔽性加強(qiáng)，對(duì)社會(huì)的沖擊更多地是體現(xiàn)在對(duì)人類主觀認(rèn)知上，人類主觀認(rèn)知形態(tài)帶來強(qiáng)烈的不確定性與群逐性，當(dāng)人類對(duì)某類風(fēng)險(xiǎn)知識(shí)欠缺之際，在心理上表現(xiàn)出來的不確定性及不安全性會(huì)大大影響人類的判斷力及認(rèn)知能力，由此可能會(huì)引發(fā)不良后果。

與貝克持同樣觀點(diǎn)的是英國社會(huì)學(xué)家安東尼·吉登斯，在吉登斯看來，現(xiàn)代社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)同樣是現(xiàn)代文明發(fā)展的產(chǎn)物。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與科技的迅猛發(fā)展密切相關(guān)，人類社會(huì)處在現(xiàn)代科技的前沿，各種難以預(yù)料的風(fēng)險(xiǎn)隨時(shí)可能會(huì)來臨，因此風(fēng)險(xiǎn)難以把握與預(yù)測。吉登斯還對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了一系列的分析，如將風(fēng)險(xiǎn)、威脅、災(zāi)害等概念相區(qū)別，風(fēng)險(xiǎn)是潛在的，而威脅或?yàn)?zāi)害可能是風(fēng)險(xiǎn)的結(jié)果，現(xiàn)代社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)并不比傳統(tǒng)社會(huì)更危險(xiǎn)或更具威脅，風(fēng)險(xiǎn)的威脅力與破壞力則是與風(fēng)險(xiǎn)的類型相一致。②

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的種種因素，比如政治、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、生態(tài)等各種因素均會(huì)引起公共危機(jī)，比如我們今天政治體制改革之后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展所引起的危機(jī)、地方政府的不恰當(dāng)作為引起的危機(jī)等等。此外，在當(dāng)今信息化的時(shí)代，還需要特別關(guān)注公共危機(jī)的擴(kuò)散效應(yīng)，危機(jī)一旦發(fā)生，就會(huì)伴隨各種載體迅速傳播，政府很難進(jìn)行“精準(zhǔn)地”消解，這種擴(kuò)散勢(shì)必會(huì)引起連鎖反應(yīng)。引起公共危機(jī)的因素是復(fù)雜的，這種復(fù)雜的結(jié)構(gòu)性使得公共危機(jī)的治理主體不能是單一的，一般包括政府、企業(yè)、社會(huì)組織、公民等多種主體。但每一治理主體自身均存在不可避免的內(nèi)在困境，比如政府政策失靈、市場失靈、企業(yè)社會(huì)責(zé)任淡薄、公民集體行動(dòng)困難等。要想解決這些主體各自的內(nèi)在困境，就必須尋求主體之間的搭配協(xié)作，主體之間的合作與搭配就成為了多元主體進(jìn)行合作治理的圖景，但合作治理顯然是表象的，無論如何合作也不能掩蓋多元主體治理結(jié)構(gòu)下的主次關(guān)系。

由此表明，在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)之中，無論是何種因素引起的公共危機(jī)，都會(huì)改變社會(huì)固有秩序，引發(fā)社會(huì)秩序的混亂，而公共危機(jī)難以通過社會(huì)體系自行化解。對(duì)我國而言，由于在政府主導(dǎo)型體制中，政府是應(yīng)對(duì)與管理公共危機(jī)當(dāng)仁不讓的主體，但目前各級(jí)政府管理理念、體制與模式再危機(jī)管理中發(fā)揮的成效并不夠好，管理失靈現(xiàn)象頻現(xiàn)，這是值得警醒的問題。

政府公共危機(jī)管理失靈的表現(xiàn)及原因

“人治”化管理在應(yīng)對(duì)及管理公共危機(jī)時(shí)進(jìn)退兩難。突發(fā)事件處理上，容易引起公共危機(jī)的擴(kuò)散。政府在突發(fā)事件的處理上，行政不作為及行為失當(dāng)現(xiàn)象突出且交錯(cuò)出現(xiàn)，引發(fā)了危機(jī)的擴(kuò)散。從實(shí)際行為上分析，不作為與行為失當(dāng)是兩種不同的行為表現(xiàn)，但其根源是一致的，均表現(xiàn)為政府對(duì)突發(fā)事件的出現(xiàn)、原因及防范措施缺乏足夠的認(rèn)知，從而在處理突發(fā)事件過程中行為不當(dāng)或干脆“不作為”?！叭酥巍被恼R(shí)系統(tǒng)封閉，新知識(shí)和意見難以融入到政府知識(shí)系統(tǒng)之中，導(dǎo)致突發(fā)事件處理不及時(shí)或不當(dāng)。

政府公共政策及行為模式背離公共危機(jī)治理的邏輯。各級(jí)政府均是由橫向、縱向交錯(cuò)的部門組成，各部門及其官員有不同的利益追求，這種利益差異會(huì)導(dǎo)致政府部門應(yīng)對(duì)公共危機(jī)時(shí)選擇不同的策略，部門與官員的利益實(shí)現(xiàn)背離公共利益，危機(jī)應(yīng)對(duì)中難以分清公利與私利，勢(shì)必就會(huì)影響危機(jī)管理的成效。

部分政府官員的不當(dāng)言論經(jīng)現(xiàn)代媒介放大，引起政府自身的危機(jī)。現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)信息社會(huì)，信息時(shí)代的媒介具有相對(duì)的獨(dú)立性，與傳統(tǒng)的媒體相比，政府的控制力度要小一些，比如BBS、評(píng)論跟帖等。當(dāng)政府官員應(yīng)對(duì)公共危機(jī)時(shí)有一些不當(dāng)言論，經(jīng)過自媒體的放大，民眾將目光聚焦在不當(dāng)言論之上，導(dǎo)致政府面臨信任危機(jī)，也會(huì)影響危機(jī)管理效能。

“運(yùn)動(dòng)化”的公共危機(jī)治理思維與方式難以有效應(yīng)對(duì)公共危機(jī)。長期以來，很多地方政府應(yīng)對(duì)公共危機(jī)時(shí)，采取嚴(yán)防死守的策略，運(yùn)用運(yùn)動(dòng)式的治理思維、公共話語乃至策略方式，比如組建臨時(shí)性的領(lǐng)導(dǎo)班子及進(jìn)行廣泛的政治動(dòng)員。這種思維與策略不夠科學(xué)，具有明顯的“人治”色彩。當(dāng)然，運(yùn)動(dòng)化的思維與策略可能在短期之內(nèi)見到成效—維持了社會(huì)穩(wěn)定，成為官員獲取政績的一種路徑。當(dāng)一些官員從這種路徑中得到了好處，其他官員就會(huì)效仿，最終將運(yùn)動(dòng)化的治理模式發(fā)展成為政府應(yīng)對(duì)危機(jī)的常規(guī)模式，這就是一種“路徑依賴”，最終影響公共危機(jī)治理的效果。

現(xiàn)行的官僚體制在應(yīng)對(duì)公共危機(jī)時(shí)形成了“有組織不負(fù)責(zé)任”的狀態(tài)?，F(xiàn)代的官僚體制是在資本主義走向壟斷的過程中形成的，在自由資本主義時(shí)期，經(jīng)濟(jì)危機(jī)周期性爆發(fā)，急迫需要政府干預(yù)，政府作為一只“看得見的手”能夠化解經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的危機(jī)。政府在市場失靈時(shí)候的有效性，使得管理型政府及現(xiàn)代官僚體制形成。政府應(yīng)對(duì)公共危機(jī)顯然要依賴官僚體制，但是任何制度的設(shè)計(jì)均存在無可避免的自身制度缺陷，官僚體制的“有限理性”與“獨(dú)特利益視角”就是這種制度缺陷，導(dǎo)致了政府在應(yīng)對(duì)公共危機(jī)時(shí)形成“有組織的不負(fù)責(zé)任”的狀況，其主要體現(xiàn)如下：

應(yīng)對(duì)及管理危機(jī)時(shí)的基本路徑。第一，在應(yīng)對(duì)公共危機(jī)時(shí)候，官僚體制通常會(huì)刻意強(qiáng)調(diào)規(guī)章制度在解決危機(jī)中的作用，且有夸大之嫌，而忽視了公務(wù)人員、專家學(xué)者、公民及社會(huì)組織的能動(dòng)性，這在一定程度上抑制了應(yīng)對(duì)危機(jī)的創(chuàng)造力。③在遇到公共危機(jī)時(shí)，一味地出臺(tái)規(guī)章制度，使得治理危機(jī)的路徑陷入了“制度怪圈”中，應(yīng)對(duì)危機(jī)時(shí)規(guī)章制度很重要，但很多制度缺乏可操作性，顯得呆板機(jī)械，缺少變通，無法應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)危機(jī)的復(fù)雜局面。而且規(guī)章制度往往也會(huì)成為有關(guān)部門應(yīng)對(duì)危機(jī)不力的借口，成為逃避責(zé)任的托詞。

第二，在應(yīng)對(duì)危機(jī)時(shí)，過度依賴于科層體系的組織機(jī)構(gòu)。通過不斷地設(shè)置新的機(jī)構(gòu)，再輔之規(guī)章制度來尋求危機(jī)的解決，這樣不但不能解決危機(jī)，反而會(huì)陷入“機(jī)構(gòu)怪圈”，一方面是機(jī)構(gòu)臃腫、人浮于事，另一方面，機(jī)構(gòu)過度、人員過多導(dǎo)致辦事效率下降及運(yùn)行成本增加，反而不利于危機(jī)的解決。

第三，官僚體制往往在公共危機(jī)預(yù)防及應(yīng)對(duì)上進(jìn)行部門職能劃分，形成責(zé)任機(jī)制，但這些責(zé)任機(jī)制有僵化的危險(xiǎn)，因?yàn)楣参C(jī)的起因是復(fù)雜的，變化也是多樣的，僵化的責(zé)任體系其職能是短暫的應(yīng)對(duì)，而不能長久防范，也會(huì)容易陷入有組織不負(fù)責(zé)任的狀況之中。

政府官員的素質(zhì)結(jié)構(gòu)與利益結(jié)構(gòu)。第一，政府官員要具備應(yīng)對(duì)公共危機(jī)與解決公共危機(jī)的能力與知識(shí)，在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)之中，公共危機(jī)是多元與復(fù)雜的，如果沒有相應(yīng)的知識(shí)結(jié)構(gòu)，是難以應(yīng)對(duì)的。除了需要具備應(yīng)對(duì)公共危機(jī)的知識(shí)體系之外，還必須具有將這些知識(shí)運(yùn)用于解決危機(jī)的實(shí)際能力，這是一種執(zhí)行能力。當(dāng)前，政府官員應(yīng)對(duì)危機(jī)的執(zhí)行能力普遍不足。

第二，從利益結(jié)構(gòu)看，官僚體制下的政府官員普遍存在三種身份，一是“公共人”角色，執(zhí)行公共利益，維持法律及體制的效益最大化；二是“系統(tǒng)人”角色，維持本部門利益及本系統(tǒng)利益的最大化；三是“經(jīng)濟(jì)人”角色，謀求個(gè)人利益最大化。這三種角色身份在應(yīng)對(duì)危機(jī)時(shí)會(huì)發(fā)生沖突，官員通常會(huì)選擇三種身份利益的妥協(xié)，但這樣勢(shì)必會(huì)影響到公共危機(jī)的解決與治理。

政府壟斷式的管理方式在當(dāng)前應(yīng)對(duì)公共危機(jī)時(shí)會(huì)力不從心。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)公共危機(jī)的管理主體雖然是多元的，政府無疑是其中最重要的主體，但是，這種當(dāng)然的重要性并不意味著政府就應(yīng)該壟斷公共危機(jī)管理。在現(xiàn)實(shí)中，政府經(jīng)常扮演這種壟斷式角色，其常態(tài)化的治理模式被移植到公共危機(jī)管理中，即便是有其他主體參與，往往也只是扮演輔助者的角色，而且這些輔助者沒有制度保障，在實(shí)際中能效也不高。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)公共危機(jī)日趨復(fù)雜，政府壟斷會(huì)導(dǎo)致其自身的吃力，結(jié)果往往力不從心，疲于應(yīng)付。

正如吉登斯所言：“現(xiàn)代社會(huì)是如此的紛繁復(fù)雜，任何一個(gè)行動(dòng)者，不管其是公共的還是私人的，不可能具備解決任何危機(jī)的能力與知識(shí)?！雹芨螞r，我國正處在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，公共危機(jī)是多樣而復(fù)雜的，不管是政府、市場還是社會(huì)組織、公民均無法單獨(dú)來解決。必須要加強(qiáng)各類主體之間的開放性，強(qiáng)化多元主體良性互動(dòng)的協(xié)作治理機(jī)制建設(shè)，否則無法應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中復(fù)雜多變的公共危機(jī)。

政府公共危機(jī)管理失靈的消解路徑

更新政府的危機(jī)管理理念。其第一要?jiǎng)?wù)就是政府應(yīng)該樹立危機(jī)理念，這是一種全方位的理念，應(yīng)該貫穿于政府工作始終。政府傳統(tǒng)的危機(jī)理念是著重政府行為對(duì)危機(jī)的回應(yīng)與治理，這是一種被動(dòng)式的治理理念，比如遇有洪災(zāi)、旱災(zāi)進(jìn)行直接救災(zāi)行為。這種被動(dòng)式的理念難以適應(yīng)我國轉(zhuǎn)型時(shí)期的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)。

第一，要樹立公共服務(wù)的理念，公共服務(wù)理念與危機(jī)管理是相伴相生的，危機(jī)管理的效果取決于政府的公共服務(wù)水平，同時(shí)服務(wù)是一種姿態(tài)，也是與危機(jī)制造者進(jìn)行溝通的一種形式。第二，以人為本理念，任何危機(jī)面前人的生命是最寶貴的，人的生命是最有價(jià)值的，不能為了財(cái)產(chǎn)或公共利益而犧牲人。第三，成本理念，危機(jī)管理是需要付出代價(jià)的，如前所述，政府陷入了規(guī)章、機(jī)構(gòu)及人事怪圈之中，成本高而且難以實(shí)現(xiàn)有效的管理，因此需要確立成本理念，過去一直強(qiáng)調(diào)的不惜一切代價(jià)的維穩(wěn)思維是要改變的。第四，周期理念，任何危機(jī)從產(chǎn)生到爆發(fā)是有一個(gè)過程的，政府應(yīng)該研究危機(jī)發(fā)生的根源與規(guī)律，做好預(yù)防應(yīng)對(duì)策略。第五，緩和理念，在危機(jī)即將爆發(fā)之前，政府應(yīng)該做到有效地緩和，防止矛盾的激化，將危機(jī)的負(fù)面影響降到最低。

除了做到上述理念更新外，還需要將政治系統(tǒng)中的“人治”觀念予以更新，政府失靈、市場失靈有很大程度上是人治所致的，必須在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治領(lǐng)域引入“法治”理念，將法治的理念嵌入到危機(jī)管理制度體系之中：在理念上確立政府為危機(jī)管理的主體；在制度上要確定法律規(guī)范的至高地位，政府部門、官員的行為均要有法可依，在法律框架下行事；在行動(dòng)上按照法律及規(guī)章行事，做到進(jìn)退有度，靈活應(yīng)變。

重塑官僚體制。僅有理念的更新，還不足以解決政府危機(jī)管理失靈問題，而且理念更新本身也得依賴體制的支撐。就我國現(xiàn)行的管理體制而言，國家權(quán)力的縱向分權(quán)使得公共危機(jī)發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)增加，出現(xiàn)了一定的權(quán)力上的真空。行政區(qū)劃體制就是這種縱向分權(quán)的結(jié)果，這種模式與經(jīng)濟(jì)、財(cái)政結(jié)合在一起，除非有強(qiáng)烈的外力作用，否則難以打破，即這種模式具有強(qiáng)烈的封閉性，也容易造成政府在治理危機(jī)中的路徑依賴。而且，政府部門中的利益結(jié)構(gòu)在危機(jī)管理中經(jīng)常公私難分，導(dǎo)致了治理成本的增加及“搭便車”現(xiàn)象突出。

重塑官僚體制，增強(qiáng)政府公共危機(jī)治理的能力?？梢越梃b國外的“網(wǎng)絡(luò)式”行政區(qū)域管理體制，這種模式不等于行政區(qū)劃體制，這是分割式的行政模式，介入上級(jí)政府與下級(jí)政府之間，其權(quán)力來自于上下級(jí)政府的讓與，其機(jī)構(gòu)設(shè)置可以由各區(qū)域政府按照比例進(jìn)行委派，領(lǐng)導(dǎo)人由共同上級(jí)政府指定，并可設(shè)置若干委員會(huì)作為協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，針對(duì)不同的危機(jī)進(jìn)行干預(yù)、預(yù)防及處理，這樣就能將各地政府的治理能力進(jìn)行整合，形成合作治理的效果。更重要的是，這種管理體制有利于建立各地政府的協(xié)商機(jī)制，實(shí)現(xiàn)信息共享，并通過制度來協(xié)調(diào)各自利益，能夠?qū)崿F(xiàn)區(qū)域內(nèi)各政府的集體行動(dòng)，能夠有效地實(shí)現(xiàn)危機(jī)預(yù)防與處理。

建立“協(xié)作”治理體系。如前所述，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)危機(jī)多樣復(fù)雜，一個(gè)政府、一個(gè)部門、一個(gè)組織是難以應(yīng)對(duì)的，需要各類主體形成合力，因此，構(gòu)建政府、市場、社會(huì)良性互動(dòng)的公共危機(jī)治理體系是應(yīng)對(duì)及解決公共危機(jī)的唯一體系路徑。⑤要打破國家與社會(huì)之間的壁壘，健全基層民主體制與社會(huì)管理體制，積極引導(dǎo)公民、社會(huì)組織參與公共危機(jī)治理。

不可否認(rèn)，雖然政府主導(dǎo)的危機(jī)管理體制在應(yīng)對(duì)公共危機(jī)時(shí)發(fā)揮了重要作用，但面對(duì)危機(jī)的復(fù)雜與多變，政府往往會(huì)力不從心，自身的資源、能力、體制難以獨(dú)立應(yīng)對(duì)，必須要加強(qiáng)與市場、社會(huì)的橫向合作。因?yàn)樯鐣?huì)、市場本身就具備一定的社會(huì)責(zé)任，包括法律、道德、道義等方面；而且市場、社會(huì)本身資源比較豐富，政府手中資源雖然豐富，但單獨(dú)調(diào)動(dòng)起來往往比較困難，而市場、社會(huì)就能夠進(jìn)行及時(shí)的配置，可以為應(yīng)對(duì)公共危機(jī)提供諸多的資源便利。因此，國家、社會(huì)、市場的互動(dòng)協(xié)作是必要的。

隨著全球化的到來，風(fēng)險(xiǎn)會(huì)跨國家的擴(kuò)散，風(fēng)險(xiǎn)所引起的公共危機(jī)也會(huì)在國際社會(huì)擴(kuò)散，這不但使得風(fēng)險(xiǎn)防范越來越難，也導(dǎo)致治理變得復(fù)雜。因此，協(xié)作體系除了本國的政府、市場與社會(huì)互動(dòng)之外，還應(yīng)該保持國際間政府應(yīng)對(duì)公共危機(jī)的協(xié)作，樹立集體行動(dòng)邏輯，通過對(duì)話、談判、協(xié)商、溝通等機(jī)制達(dá)成國際協(xié)議，在反恐、氣候變化、打擊販毒等各領(lǐng)域多合作。

（作者單位：包頭師范學(xué)院）

①［德］烏爾里希·貝克：《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)：邁向一種新的現(xiàn)代性》，何博聞譯，南京：譯林出版社，2004年，第1頁。

②［英］安東尼·吉登斯：“失控的世界：風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的肇始”，薛嘵源：《全球化與風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005年，第129頁。

③金太軍：“政府公共危機(jī)管理失靈：內(nèi)在機(jī)理與消解路徑—基于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)視域”，《學(xué)術(shù)月刊》，2011年第9期。

④［英］安東尼·吉登斯，克里斯托弗·皮爾森：《現(xiàn)代性—吉登斯訪談錄》，尹宏毅譯，北京：新華出版社，2001年，第27～39頁。

⑤許敏：“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下的政府危機(jī)管理創(chuàng)新”，《人民論壇》，2013年第2期。

責(zé)編 / 許國榮（實(shí)習(xí)）

D6

A