徐春曉

[摘 要]《皇朝經(jīng)世文編》中保存了詔書、奏議、報章等大量珍貴資料，載文作者具有鮮明的地域和政治文化特征，他們主要來在江南地區(qū)，就其社會階層而言主要以科舉出身的士人和官員為主。書中體現(xiàn)了作者以及以他們?yōu)榇淼哪莻€時代的黜虛崇實的務實思想，興利除弊的革新精神，明辨公私的政治立場，當然也有其消極方面，譬如其中包含的鄙薄西學的保守觀念，也是當時社會環(huán)境的真實體現(xiàn)。

[關鍵詞]魏源；《皇朝經(jīng)世文編》；載文作者；歷史思想

《皇朝經(jīng)世文編》（以下稱《文編》）是清末江蘇布政使賀長齡聘請魏源編纂的一部史學巨制。全書共120卷，輯錄文章2241篇，始編于道光五年（1825年），七年（1827年）付梓棗梨。該書的問世，開啟了晚清經(jīng)世之新風，催生了一系列“經(jīng)世”文獻。同時，由于書中保存了公犢奏疏、私家文集、報章論說乃至外人議論等大量珍貴資料，亦使其成為研究清史的重要資料。

《文編》雖為魏源諸人編纂而成，但其中所載文章則是出自原創(chuàng)作者之手。從時間上看，這些文獻的作者皆為清人，但從地域上看，其分布則表現(xiàn)出鮮明的地域差異性。據(jù)筆者統(tǒng)計，《文編》載文作者共計654人，各地分布情況為：江蘇140人，浙江97人，山東51人，江西37人，福建34人，安徽34人，山西24人，湖南21人，云南20人，滿洲17人，湖北17人，河南17人，直隸16人，順天13人，廣東10人，陜西9人，四川8人，盛京5人，甘肅4人，蒙古3人，貴州3人，廣西3人，其它不詳者26人。就社會階層的分布而言，《文編》載文作者以科舉出身的士人和官員為主，為政治、文化領域的活躍分子，在政壇和文壇上都有突出表現(xiàn)。通過解讀這些頗具現(xiàn)實性、理論性和典型性的文章，不僅可以深入挖掘載文作者的學術思想和價值取向，而且可以從中觀照清代朝野上下的治國理念和行政方式，具有重要的學術價值和理論意義。以下，擬在分析《文編》載文作者地域和階層分布的基礎上，著重對其黜虛崇實、興利除弊、明辨公私、鄙薄西學等重要歷史思想予以闡述。

一、黜虛崇實的務實思想

中國實學發(fā)展史表明，凡堅持黜虛崇實，國家必強、社會必治，否則國家必弱、社會必亂。中國傳統(tǒng)文人向來強調(diào)“文以載道”、“學以致用”的學術精神，注重“文章乃政化之獻敝”[1]（P28）的資治價值?！段木帯穼ｉT輯錄關乎國家大政的田制、水利、漕運、賦稅、荒政、兵制、邊防、吏治、科舉等奏議文章以供朝廷治理國事之借鑒，“論一世之得失，有立前觀后者矣”[2]（卷1汪縉 《繩荀下》）。故此，《文編》載文作者有一個共同的思想傾向，即提倡崇實精神，強調(diào)求真務實之學，表現(xiàn)出強烈的經(jīng)世意識。

一方面，在學術研究中，強調(diào)走實學之路。乾嘉之際，考據(jù)之學蔚為壯觀，出現(xiàn)“漢學專制”的局面。嘉道以降，清廷由盛而衰，各種矛盾日益凸顯，學風也隨之丕變。當時，學界占統(tǒng)治地位的仍為漢學，但其弊端已日漸暴露，流為瑣碎，以致“畢世窮經(jīng)無一言幾于道，無一念及于用”[3]（卷中）。出乎此，在社會危機四伏之時，強調(diào)學術必須關注現(xiàn)實的呼聲逐漸高漲。士大夫昌言挽救時弊，喜言文術政治，認為必須依靠理學來規(guī)范社會，匡正人心。在時人看來，學術有其獨特的重要性，“世運之明晦，人才之盛衰，其表在政，其里在學”，社會危機之所以產(chǎn)生，其根源在于學風之空疏，而要挽救時危國運也在于學術，“欲救人事恃人才，欲救人才恃人心，欲救人心必恃學術”[4]（卷18 《與普通甫書》）。因此，《文編》纂輯之際，賀長齡等為“救漢儒之偏”，以宋儒之學為本，積極為社會改革制造輿論，正因如此，《文編》所選載文及其作者，多表現(xiàn)出鮮明的“學術經(jīng)世”意識，堅持“不為無用之學”[2]（卷1陸壽名 《治安文獻序》），“無濟于用者則不學也”[2]（卷1方苞 《傳信錄序》）。如卷三程晉芳在《正學論》中說：“今之學者瑣瑣章句，至老死不休，何雅俗大小之不同也?！边@就是說，“瑣瑣章句”脫離社會實際，毫無實用。而且，對于佛道之學，部分作者也以實學為準繩，提出了批評意見。如卷一唐甄《性功》立足于一個“實”字，以是否“有救于世”為價值尺度，比較了儒、佛、道在經(jīng)世治國中的作用和意義之不同，認為釋“空”而道“私”，沒有安邦治國的宏大氣質和作為；相形之下，“儒惟治世”，是治國經(jīng)邦之大道，是能夠解決現(xiàn)實問題之“實學”。這充分表現(xiàn)出清代文人士大夫對儒學精神的尊崇和皈依，也反映了魏源諸人借修《文編》以明經(jīng)世的良苦用心。

另一方面，在“知”與“行”關系中，倡導立足于行，知行統(tǒng)一?！段木帯份d文作者圍繞經(jīng)世致用這一主題，倡導“親歷諸身”，即在講求學術之時，又要親自實踐，普遍認為“親歷諸身”是“行”的重要內(nèi)容之一，“行”是“知”和“學”的來源，一定程度上肯定了實踐在認識過程中的地位與作用，闡明了知與行的本質關系，所謂：“夫古人為學，皆以自治其身心，而以應天下國家之事，故處則為大儒，出則為大臣，未有剖事與心為二，剖學與行為二者也?！盵2]（卷3程晉芳 《正學論一》）相反，如果“知”、“行”不相統(tǒng)一，則危害甚大，當事者便不能成為“善士”，更難成為“良吏”。[2]（卷1陳遷鶴 《儲功篇下》）所以潘耒認為，作為通儒之學，就應“明體適用”，“其術足以匡時，其言足以救世”；否則，就成為“雕琢辭章，綴輯故實，或高談而不根，或剿說而無當，淺深不同”的俗儒了。[2]（卷1潘耒 《日知錄序》）而作為官員，則更須關注社會，體察民瘼，如陳遷鶴所言，官員之任在于深入社會，親自實踐，認為：“夫士欲任天下，必自勤訪問始，其勤訪問，必自無事之日始，齷齪者不可與言矣”[2]（卷1陳遷鶴 《儲功篇下》），并提出在社會實踐中，單講“性命之學”，而不求“經(jīng)濟之學”，則是“徒求空虛之理”，不能解決實際問題；而只有親身實踐，順應時勢，有“經(jīng)濟之行”，才能有所作為。[2]（卷1陳遷鶴 《儲功篇上》）凡此，皆蘊涵著較為豐富的唯物論思想，具有重要的理論價值。

二、興利除弊的革新精神

一部中國實學發(fā)展史，實際上就是一部興利除弊的革新史。每當中國歷史上出現(xiàn)內(nèi)憂外患之時，大都會引發(fā)實學思潮。而每一次實學思潮的出現(xiàn)，其歷史使命總是興利除弊，以達到挽救社會政治危機之目的。

作為一部經(jīng)世著述，《文編》中的很多文章在田制、農(nóng)技、水利、賦稅、漕運、荒政、邊務、兵制、吏治、科舉諸方面提出了一系列的改革方案，蘊涵著興利除弊的改革精神，正所謂“不知通變之，違古而失，泥古亦失，國家何賴焉”[2]（卷1盧文弨 《讀大學衍義補膚見序》）。以清廷上下最為關注的吏治為例，在《文編》中，部分作者在分析吏治之弊時，提出了諸多改革措施。如孫光祀在《衙蠹宜剔其源疏》中描述清中期的吏治狀況說：當時，內(nèi)外官員，“舞文叢弊，通同行賄，肆然無忌”，然對于這種境況，“下官既不敢問，上官又復護短”，以致“因循容隱，愈難禁制”[2]（卷24孫光祀 《衙蠹宜剔其源疏》）。因此，孫光祀進一步提出了改革措施：各級衙門每年要自行察核，若有“犯贓有據(jù)者”，須及時上堂官、撫按，以便“按律發(fā)遣，重者正法”，而不許“曲為回護”。[2]（卷24孫光祀《衙蠹宜剔其源疏》）與孫光祀一樣，其他載文作者在批評吏治腐敗之時，也提出了整改措施。如周鎬一方面指出書吏之弊“至今極矣”，一方面提出解決措施：一是定額費，一是頒冊式，一是汰冗濫。[2]（卷24周鎬 《上玉撫軍條議》）李之芳批評書吏作弊壞法，“處處皆然”，“在京各衙門最甚”，所以他認為要根除書吏之弊，“當先自在京各衙門始，京師之蠹消，天下之蠹亦消矣；京師之弊除，天下之弊皆除矣?！盵2]（卷24李之芳 《覺察奸蠹內(nèi)外畫一疏》）

在主張革弊的同時，《文編》載文作者亦提出變革乃時勢所趨，“窮則變，變則通，此其時矣”[2]（卷1傅維鱗 《亟更役法疏》）。如姚鼐所言：“夫天地之運，久則必變，是故夏尚忠，商尚質，周尚文，學者之變也……明末至今日，學者頗厭功令所載為習聞，又惡陋儒不考古而蔽于近?！盵2]（卷2姚鼐 《贈錢獻之序》）所論雖然在認識上陷入了歷史循環(huán)論的泥潭，但暗含歷史發(fā)展變化的觀點卻是很明顯的，尤其是認識到了人為因素在變革中的作用更具意義。對此，趙吉士有類似看法：“天下既平之日，不患不能變法，而患乎更法而滋弊?！辈⑴e例說：“昔曹參守法，民有畫一清靜之歌，其時貴廉潔，賤貪污，賈人贓吏俱不得推擇，漢治之隆，由茲而始……則守一法即杜一弊，而庶司百執(zhí)事以逮郡縣之吏，貪者知警，而廉者亦不必有善事上官之慮。”[2]（卷15趙吉士 《大法小廉論》）

三、明辨公私的政治立場

明清之際，士大夫對公私問題提出獨到見解，顧炎武云“合天下之私，以成天下之公”[5]（P92），黃宗羲謂“后之為人君者……使天下之人，不敢自私，不敢自利，以我之大私為天下之大公”[6]（《黃宗羲全集》第1冊，P2）。這一思想理路本來是適應明清社會的轉變，并針對專制統(tǒng)治與宋明理學將公與私、天理與人欲等嚴格區(qū)分而發(fā)的，但卻促成了晚清思想向經(jīng)世學術路向的發(fā)展。

《文編》以經(jīng)世致用為志趣，其中所錄文章對公私問題也頗有見地。茲舉《文編》所錄汪縉的《準孟》、秦蕙田的《任賢勿貳去邪勿疑》、劉鴻翱的《封建論》和《井田論》等文來做說明。

汪縉的《準孟》借著對于公私、義利等問題的討論來申述孟子的觀點。他認為個人的求利以及人與人之間的競爭是不可避免的，但有的人是以公為出發(fā)點，有的人則以私為出發(fā)點。公與私的區(qū)別在于前者是以仁義之心來追求利，而后者是以統(tǒng)治者個人利害來追求利，二者表面上十分類似，然而其導致的結果卻截然不同。前者是“圣王”，“若父兄之慮子弟也……自十一而外，一絲一粟，上無利焉。故民樂其生，服其教，遇饑饉兵戰(zhàn)之厄，蟠固而不散”；后者則是“術家”，“其于民也，若毫猾之馭臧獲，若屠販者之役牛馬……非有愛也，以為吾將有以用之也，故其民仰利畏威，不識君父親戚，寡廉恥，惟利威之向”。汪縉認為中國歷史最大的轉折點是戰(zhàn)國時期秦國出現(xiàn)后，以法家思想取代孟子王道觀念，因而造成三代理想世界的消滅沉淪，因此解決的方法是重振孟子的公私、義利之辨。這樣的觀點一方面肯定孟子式的愛民思想，也認識到庶人的物質欲望是無法阻絕的，只能以疏導的方式來防范，另一方面則認為作為統(tǒng)治者的君子要建立更高的道德標準，實踐以仁義為基礎的“公”的理想。他指出：“曰仁人心也，義仁路也，未有失其心而可以為人者，未有人而可以不由此路者。是故所欲有甚于生，所惡有甚于死，行一不義，殺一不辜，而得天下，不為也?！盵2]（卷1汪縉 《準孟》，P5-6）這充分表現(xiàn)了作者要求知識分子道德轉化的思想路線。

秦蕙田的《經(jīng)筵二篇·任賢勿貳去邪勿疑》一文有類似的看法，他認為平天下的一個重要方法是任用賢能而舍棄邪惡，那么如何分辨兩者的不同呢？他說：“賢邪之判在心術，而心術之辨在公私，心術果出于公歟，其氣象必有光明磊落之概……如心術或出于私，其情狀必有掩飾閉藏之態(tài)……公與私之辨彰彰如此。”[2]（卷10秦蕙田 《經(jīng)筵二篇·任賢勿貳去邪勿疑》，P3）這種觀點顯然是將公與私作為相對立的概念，要求有經(jīng)世之志的世人追求大公無私、遏制本身私欲，這也顯示他們不強調(diào)顧炎武的公私觀念，以及由此衍生的肯定個人欲望、私有財產(chǎn)的主張，反而是返回先秦儒學與宋明理學的公私、義利之辨。

劉鴻翱在《封建論》和《井田論》中，主張“寓封建之意于郡縣之中”，來制衡中央集權的過度發(fā)展，并以為封建變?yōu)榭たh是“非人之所能為也，天也”。但是他不同意柳宗元所說“公天下之端自秦始”，或說封建是私、郡縣是公的觀點，他將公私之辨與君主的道德結合在一起，以為只要是“上有修德之天子，封建治郡縣亦治……上無修德之天子，封建亂郡縣亦亂”；換言之，只要統(tǒng)治者有德就是“公”，無德則是“私”。然而對劉氏而言，政治制度的選擇還是有一定的影響，他認為郡縣比封建要好的地方是：郡縣制較封建制易于維持政治的穩(wěn)定，所以封建之世一定要“堯舜禹湯文武”才能懷服天下，而郡縣制度只要漢唐的英主統(tǒng)治“民未嘗不獲安”。

總之，《文編》中對公私問題的討論發(fā)展了明末清初顧、黃等所開創(chuàng)的經(jīng)世典范，他們轉而依賴固有“內(nèi)圣外王”的思惟模式，將政治問題的解決歸諸統(tǒng)治者修身，再搭配長期以來官僚組織內(nèi)部所醞釀的調(diào)適性的變革傳統(tǒng)，希望促成合理的改革。這樣的取向在鴉片戰(zhàn)爭之前，沒有受到太強烈的西學影響，如龔自珍“晚猶好西方之書”[7]（P239），從其思想中卻看不到西學的沖擊。

四、鄙薄西學的保守觀念

早在明末，隨著耶酥會士的來華，天文、歷算、地理、數(shù)學、醫(yī)學等西學也隨之而入。清初，耶酥會士雖繼續(xù)受到朝廷的禮遇，“然分曹測驗，具有實征”，但清初諸帝又對西學的傳播采取了不同程度的限制措施，推行“節(jié)取其技能，而禁傳其學術”的政策。[8]（卷106 《天文算法類一》）乾隆所敕修的《四庫全書》則貶西學為“異學”，并以官方名義否定了西學作為學說的資格。至18世紀中葉，耶酥會在中國的傳教活動遭到禁止，并在歐洲被教皇勒令解散，延續(xù)二百年的中西文化交流通道淤塞。

《文編》纂輯于道光五年（1825年）前后，從時間上考察，此時正是兩次“西學東漸”的間歇期，第一次“西學東漸”早已結束，而新的一輪傳播熱潮尚未到來。從教育背景來看，無論是《文編》的主持人賀長齡，還是實際編纂者魏源皆沒有接觸西學的經(jīng)歷。同時，由于海禁未開，中外貿(mào)易僅限于廣東一隅，至于洋教，因為清廷推行禁教的措施，也影響不大。故就《文編》而論，無論是作為“治體”的學術，還是作為“治術”的六政，幾乎皆未涉及西學內(nèi)容，僅有極少幾篇文章間有提及，但相對于卷帙宏大的整部作品而一言，幾乎微不足道。如論及經(jīng)濟，慕天顏《請開海禁疏》提及，“銀兩之所由生，其途二焉，一則開礦礫之銀也，一則番舶之銀也?！币蠊膭钪形髻Q(mào)易。[2]（卷26慕天顏 《請開海禁疏》）而管同《禁用洋貨議》則強調(diào)“洋之貨十分而入吾者一，則吾之財十分而入洋者三矣?！袊ЦF，固由于此?！闭J為中外貿(mào)易不但無益，反而是巨大的漏危，主張嚴禁中外貿(mào)易。[2]（卷26管同 《禁用洋貨議論》）有關洋教的內(nèi)容，《文編》著錄稍多，收錄有趙翼《天主教》、李衛(wèi)《改天主教為天后宮碑記》、邱嘉穗《天主教論》、沈大成《讀<通典·職官>》以及《四庫全書提要·西學》等幾篇文章。究其觀點，則以批判者居多。

當然，在《文編》中所蘊涵的思想內(nèi)容并非僅限于上述所論，例如安民重民、懲貪獎廉、任賢用能、安邦定國、君臣之道等思想，書中許多篇目都有涉及，且見解獨到。然而，無論如何，這些認識都不可超越傳統(tǒng)儒學之中“修身、齊家、治國、平天下”的思想范疇，所表達和銓釋的都是封建統(tǒng)治者的統(tǒng)治思想，嘗不能超邁時代，提出更加深刻、符合時代前進潮流的思想觀點。從這個意義上講，《文編》中所收選文的作者，不過是統(tǒng)治者最典型、最具影響力的代言人。因此，僅僅通過《文編》，只能看到這些作者為封建統(tǒng)治辯護的一面，而不能全面厘清其思想觀點、價值趨向的全部內(nèi)容。同時，《文編》以政府施政為立場，特別重視君主與朝廷，以朝廷為權威。因為經(jīng)世致用的理論與建策均是圍繞如何幫助朝廷更有效地實現(xiàn)政府職能以建立一個和諧的社會，故那些抨擊專制政體的言論在《文編》里極為罕見。如《文編》對明末清初的思想家顧炎武、黃宗羲的經(jīng)世思想多有繼承，但在其所收的98篇顧炎武之文中，多為治學、正人心、厚風俗方面的論說，而其反清復明與批判專制的言論則被摒棄不用；僅收的4篇黃宗羲之文，主要論及由博致精的治學方法、科舉之弊及取士之道等，其抨擊專制的《明夷待訪錄》中的言論卻未收只字片語。可以肯定，魏源的取舍與其維護君主與朝廷權威的立場大有干系，專制政府的干涉也會影響編者的取舍。

參考文獻：

[1]梁啟超.飲冰室合集[M].北京：中華書局，1989.

[2]魏源.皇朝經(jīng)世文編[M].清光緒十二年思補樓重校本.

[3]方東樹.漢學商兌[M].清光緒十一年刻本.

[4]李兆洛.養(yǎng)一齋集[M].清道光二十三年活字印四年增修本.

[5]顧炎武.日知錄集釋[M].長沙：岳麓書社，1994.

[6]黃宗羲.明夷待訪錄·原君[M].杭州：浙江古籍出版社，1985.

[7]魏源.魏源集·定盦文錄敘[M].北京：中華書局，1976.

[8]永瑢.四庫全書總目[M].清乾隆武英殿刻本.