李厚廷

(江蘇師范大學(xué)商學(xué)院，江蘇徐州 221116)

高等教育的健康持續(xù)發(fā)展對(duì)未來中國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展具有關(guān)鍵性的支撐作用。面對(duì)高等教育的現(xiàn)狀，在肯定所取得成績(jī)的同時(shí)，更加重要的是從多角度尋求解決現(xiàn)存問題的途徑，而立足于教育對(duì)象可以得到很多有益的啟示。不論現(xiàn)實(shí)中自身的力量多么羸弱，你都必須從被動(dòng)變?yōu)橹鲃?dòng)，從僅僅接受變?yōu)樽杂X參與，并且在既定的體制框架內(nèi)力爭(zhēng)最大限度地自覺參與。

一、大學(xué)生參與教學(xué)質(zhì)量控制的幾個(gè)關(guān)鍵背景

問題的產(chǎn)生、演化路徑、未來走向以及解決問題的出路似乎都不能離開對(duì)背景的理解。

1．高校擴(kuò)招與高等教育質(zhì)量

1997年東南亞金融危機(jī)使支撐中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的出口引擎受到了嚴(yán)重影響，后續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成為中國(guó)政府面對(duì)的一個(gè)嚴(yán)峻課題，此時(shí)，一項(xiàng)政策建議擺在中央決策者面前:推進(jìn)高等教育改革，擴(kuò)大招生規(guī)模，提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，將原來計(jì)劃外和計(jì)劃內(nèi)兩種不同的招生方式實(shí)施并軌。這一建議被迅速采納，從1999年開始擴(kuò)大招生規(guī)模成為中國(guó)高等教育多年來的基本指向。以下是1998－2010年(2000年以后為雙數(shù)年份)間我國(guó)高等學(xué)校的招生數(shù)量(表 1)［1］。

表1:1998－2010年高等學(xué)校招生人數(shù)(單位:萬)

隨著招生規(guī)模的持續(xù)擴(kuò)大，中國(guó)高等教育出現(xiàn)了令人欣喜的局面:有效地抑制了由于出口下降對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的不利影響，1999年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率雖然較之1998年(7．8%)有所下降，仍然維持了較高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率(7．1%)［2］;適齡青年接受高等教育的比例迅速上升，1991年這一比例是3%，2003年達(dá)到13%，從世界排名第131位躍升到第114位;1999年中國(guó)擁有大學(xué)數(shù)量為1071所，2004年大學(xué)數(shù)量上升至1731所，這一時(shí)期的大學(xué)教師數(shù)量增加了一倍［3］;中國(guó)高等教育階段在校學(xué)生數(shù)2007年底超過2700萬［4］。

這種可喜的局面還沒有結(jié)束，中國(guó)高等教育就已經(jīng)在不經(jīng)意間步入了“質(zhì)量陷阱”，社會(huì)對(duì)高等教育質(zhì)量的疑問不絕于耳。雖然國(guó)家教育行政主管部門對(duì)此提出了相應(yīng)的管理措施，但是中國(guó)教育的體制性弊端以及業(yè)已形成的“時(shí)代潮流”決定了其管理效能十分有限［5］。

對(duì)于兩者之間的相關(guān)性縱然存在不同觀點(diǎn)，但以下表述卻恰如其分:“高校擴(kuò)招以后，高等教育質(zhì)量問題的研究已經(jīng)從邊緣快速地轉(zhuǎn)移到了中心乃至核心位置。雖然我們不能簡(jiǎn)單地把教育質(zhì)量下降的原因全部歸結(jié)為高校擴(kuò)招，但我們也必須要承認(rèn)高等教育快速擴(kuò)張導(dǎo)致部分高校教育質(zhì)量下降的事實(shí)”［6］。

2．高等學(xué)校內(nèi)部治理與高等教育質(zhì)量

隨著招生規(guī)模的不斷擴(kuò)大產(chǎn)生了以下連鎖反應(yīng):大學(xué)擴(kuò)建勢(shì)在必行，由此產(chǎn)生了眾多的大學(xué)城;大學(xué)合并浪潮和大學(xué)擴(kuò)建相疊加，很多大學(xué)都有坐落于同一城市甚至是不在同一城市中的幾個(gè)校區(qū)，由此產(chǎn)生了高等學(xué)校自身管理體制中的條塊交叉;攤子大了，學(xué)生多了，高校的領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)也就有了增加的理由;這么多的學(xué)生必須通過一個(gè)組織結(jié)構(gòu)將他們納入到管理體系之中，原先的教研室主任都成了系主任，系主任都成了院長(zhǎng)［7］。

這些表象并不重要，重要的是其運(yùn)轉(zhuǎn)績(jī)效。高校擴(kuò)招后較為普遍地存在以下現(xiàn)象:學(xué)校對(duì)中層干部的激勵(lì)和約束嚴(yán)重弱化，尤其是約束;學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)終日忙于應(yīng)付體制性事務(wù)，其中的不少內(nèi)容對(duì)學(xué)校的發(fā)展根本就沒有任何意義，但也不得不為此耗費(fèi)時(shí)間、精力和資源，沒有時(shí)間了解內(nèi)部情況，處理內(nèi)部事務(wù);中層職能部門的工作形式就是發(fā)通知，下文件，作總結(jié)。

現(xiàn)實(shí)中，學(xué)生畢業(yè)論文的指導(dǎo)呈現(xiàn)出一種劣質(zhì)均衡格局:教師指導(dǎo)一個(gè)學(xué)生可以獲得一定的課時(shí)酬金;領(lǐng)導(dǎo)多一事不如少一事，如果實(shí)事求是地發(fā)現(xiàn)問題并尋求解決的辦法，這種職業(yè)行為不會(huì)得到同僚以及上司的嘉許，從中沒有收獲，只有付出;學(xué)校職能部門依然按部就班，評(píng)選優(yōu)秀畢業(yè)論文和優(yōu)秀論文指導(dǎo)教師，并對(duì)其給予獎(jiǎng)勵(lì);學(xué)生學(xué)不學(xué)東西無關(guān)緊要，只要能過關(guān)就行。大家在心里都知道現(xiàn)實(shí)究竟是什么樣子，但誰也不去觸動(dòng)既定格局!

高等學(xué)校內(nèi)部治理和高等教育質(zhì)量息息相關(guān)，高等學(xué)校的內(nèi)部治理存在相當(dāng)大的改善空間!體制、分配制度、組織架構(gòu)、干部制度、競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制、學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力、行政效能提升等多方面的改革都可以提升內(nèi)部治理績(jī)效。一位學(xué)者在談及院校自我評(píng)價(jià)和外部監(jiān)控的關(guān)系時(shí)說道:“一切監(jiān)控質(zhì)量行動(dòng)的基礎(chǔ)必須是院校的自我評(píng)價(jià)，來自外界的監(jiān)控有時(shí)并不奏效”［8］。這當(dāng)然清晰地說明了學(xué)校內(nèi)部治理的重要性。

3．高等學(xué)校師資隊(duì)伍與高等教育質(zhì)量

在學(xué)校規(guī)模擴(kuò)大的歷史背景中，高等學(xué)校的教師數(shù)量同時(shí)迅速擴(kuò)大，在近千人甚至是在幾千人的教師隊(duì)伍中，從總量上看不論在哪一個(gè)方面總是能夠“蓬蓽生輝”，卻往往忽視了教師隊(duì)伍存在的諸多問題。

撇開大學(xué)和中學(xué)在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)系統(tǒng)中的不同職能定位不說，應(yīng)該承認(rèn)，相對(duì)于其工作職能來說，大學(xué)教師中的不稱職者居多。筆者曾和一位教育局領(lǐng)導(dǎo)在一起談及某位高校教師，他說:“這樣的人也就是在高校還能混碗飯吃”，我不禁為之大吃一驚!細(xì)想起來，不無道理。中學(xué)教學(xué)背后有家長(zhǎng)的巨大壓力，有高考指揮棒的無情考驗(yàn)，有學(xué)校之間較為充分的橫向競(jìng)爭(zhēng)，而這些因素在高等學(xué)校中則要么全無，要么極不充分，加之內(nèi)部治理的低效，為“不稱職者”提供了較為寬泛的生存空間。

因此，總量分析背后往往隱藏著大量的結(jié)構(gòu)性問題，這些問題可能產(chǎn)生于:(1)高校招生規(guī)模的急劇擴(kuò)張產(chǎn)生了大量的教師缺額，自然放松了教師隊(duì)伍的準(zhǔn)入門檻，使原先尚不具備教師條件的人進(jìn)入教師隊(duì)伍。(2)隨著教育的國(guó)際化和國(guó)內(nèi)高考競(jìng)爭(zhēng)的加劇，以及教育背景對(duì)人生重要性的顯現(xiàn)，越來越多的人踏上了留學(xué)之路，此中出現(xiàn)了一個(gè)留學(xué)歸國(guó)人員的“素質(zhì)拐點(diǎn)”。一些在國(guó)內(nèi)連一般大學(xué)都考不上的學(xué)生扛著“海歸”的牌號(hào)通過種種關(guān)系進(jìn)入高等學(xué)校成為大學(xué)老師。(3)越來越沉重的就業(yè)壓力在均衡規(guī)律的支配之下使高等學(xué)校成為一部分人的就業(yè)選擇?，F(xiàn)在都知道，進(jìn)入高校的門檻越來越高，就連一個(gè)十分不起眼的學(xué)校也要求求職者具有博士學(xué)位，否則免談，但是一些人明顯不夠大學(xué)教師的基本條件卻能成為其中的一員。

事實(shí)上，這些問題并不可怕。高等學(xué)校不僅培養(yǎng)學(xué)生，也是培養(yǎng)合格教師的加工基地，如果有科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)、持續(xù)的高等學(xué)校內(nèi)部治理自然會(huì)將上述問題消化于無形!

二、大學(xué)生參與教學(xué)質(zhì)量控制的理論依據(jù)

1．管理學(xué)中的組織理論

隨著對(duì)“企業(yè)”理解的加深，人們發(fā)現(xiàn)正式組織不能對(duì)企業(yè)的運(yùn)行作出完全令人信服的解釋，管理學(xué)家發(fā)現(xiàn)在正式組織中總是存在因共同職業(yè)或社會(huì)過程依靠感情和非正式規(guī)則連接在一起的群體，這些群體對(duì)正式組織的經(jīng)濟(jì)效率具有直接的影響。在高等學(xué)校中，學(xué)生有自己的組織體系，其框架是:學(xué)生小組—班級(jí)—院學(xué)生會(huì)—校學(xué)生會(huì)，在現(xiàn)實(shí)中，這一組織體系被自覺不自覺地納入了正式組織的框架之內(nèi)［9］。

筆者的思路是，能否采取一種非正式的組織形式，使其從教學(xué)質(zhì)量角度表達(dá)學(xué)生的思想、觀點(diǎn)和訴求。在現(xiàn)有的學(xué)校管理體制中，除了以上所描述的學(xué)生組織框架之外，不論你承認(rèn)還是不承認(rèn)，都客觀地存在一個(gè)學(xué)生的“非正式組織”，他們?cè)诤芏喾矫婢哂泄沧R(shí)，如:一些事情大家都積極參與，另一些事情大家都消極應(yīng)付;對(duì)二級(jí)學(xué)院的某項(xiàng)管理措施或管理方式持有相對(duì)一致的評(píng)價(jià);對(duì)任課老師的學(xué)術(shù)水平和工作態(tài)度存在一個(gè)大家普遍接受的公論，等等。因此，學(xué)生是學(xué)校治理框架中的重要組成部分，并且相對(duì)于其他構(gòu)成部分而言具有獨(dú)特的訴求。如何利用學(xué)生資源加強(qiáng)學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量管理，這對(duì)高等學(xué)校的管理者來說是一個(gè)十分現(xiàn)實(shí)的問題。

2．管理學(xué)中的市場(chǎng)理論

企業(yè)生產(chǎn)的是產(chǎn)品，或者是勞務(wù)，企業(yè)的幾個(gè)基本問題都是在市場(chǎng)導(dǎo)向中解決的，市場(chǎng)導(dǎo)向是企業(yè)發(fā)展的永恒動(dòng)力，由此構(gòu)成經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的微觀基礎(chǔ)。歷史說明，市場(chǎng)需求是企業(yè)生存和發(fā)展的根本所在，發(fā)現(xiàn)并跟蹤市場(chǎng)需求且有效滿足需求的企業(yè)才能基業(yè)長(zhǎng)青!我們不禁要問:高等教育能否按照市場(chǎng)導(dǎo)向原則確定高等教育的發(fā)展方向并實(shí)施與這一原則相適應(yīng)的教育管理流程?答案是肯定的，這當(dāng)然不是“教育市場(chǎng)化”。緊接著的問題是:如何在教育領(lǐng)域中實(shí)行市場(chǎng)導(dǎo)向?教育主管部門一直堅(jiān)持的“就業(yè)率”指標(biāo)考核與控制是一個(gè)經(jīng)典的市場(chǎng)導(dǎo)向行為，可惜的是，中國(guó)就業(yè)問題的復(fù)雜性、“真實(shí)就業(yè)率”的滯后性和“就業(yè)率”極差的可監(jiān)控性(或者是難以逾越的監(jiān)控成本)置這一“重要指標(biāo)”水分滿滿!我們能不能設(shè)想將就業(yè)率的考核交給市場(chǎng)，交給一個(gè)個(gè)活生生的即將面臨就業(yè)選擇的被教育者。他們?yōu)榫蜆I(yè)的努力、對(duì)就業(yè)環(huán)境的關(guān)注無人能比。教育實(shí)踐中存在一個(gè)“致命的自負(fù)”——教育管理者總是認(rèn)為它能夠準(zhǔn)確地知道被教育者需要什么，并根據(jù)這種判斷進(jìn)行“大批量”的“生產(chǎn)活動(dòng)”。高度集權(quán)的教育管理體制不能解決這一問題，行政機(jī)制和現(xiàn)實(shí)的行政效率注定滯后于市場(chǎng)的需求;高等學(xué)校的管理者們不能解決這一問題，“經(jīng)驗(yàn)性陷阱”和有限理性注定扭曲市場(chǎng)的需求。學(xué)生是高等教育的現(xiàn)實(shí)載體，不能武斷地代替他們，要讓他們一顯身手，鼓勵(lì)他們，培養(yǎng)他們，學(xué)生就能在實(shí)踐中成長(zhǎng)為高等學(xué)校提高教學(xué)質(zhì)量的有力推手。

3．管理學(xué)中的競(jìng)爭(zhēng)理論

社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)以及與此相應(yīng)的社會(huì)科學(xué)研究都存在于開放的環(huán)境中，這種開放成為競(jìng)爭(zhēng)的制度來源。競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生了資源流動(dòng)，為強(qiáng)者提供了發(fā)展的資源條件;競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生了優(yōu)劣對(duì)比，為優(yōu)勝劣汰提供了基礎(chǔ);競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生了多樣性，為自主選擇提供了可能?？陀^地說，高等教育領(lǐng)域中的競(jìng)爭(zhēng)并沒有真正形成:從國(guó)際視野看，高等教育市場(chǎng)的開放僅僅是開了一條“縫”;從國(guó)內(nèi)視野看，高等教育市場(chǎng)的開放才剛剛破題，民辦高等教育平等競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境遠(yuǎn)未形成，高等教育領(lǐng)域中的所有制歧視較之經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域事實(shí)上嚴(yán)重得多;從教育體制視野看，高等教育市場(chǎng)的開放依然任重道遠(yuǎn)，我們求穩(wěn)至上而不敢越雷池半步，我們崇尚整齊劃一，以同樣的方式做同樣的事情，而不得不收獲“千校一面”、“產(chǎn)品雷同”的尷尬。在這種局面下，高等教育何以支撐社會(huì)多樣化的人才需求?何以支撐創(chuàng)新型國(guó)家的建立?可以肯定地講，高等教育不會(huì)原地踏步，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變正在倒逼高等教育領(lǐng)域進(jìn)入改革快車道。管理的精髓在于因勢(shì)而變，由“賣方市場(chǎng)”向“買方市場(chǎng)”的轉(zhuǎn)變是一種必然，在這一轉(zhuǎn)變中管理的理念、管理的重點(diǎn)、管理的方式都會(huì)發(fā)生實(shí)質(zhì)性改變。聯(lián)系到我國(guó)現(xiàn)實(shí)的教育市場(chǎng)，一個(gè)十分明顯而又不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)已經(jīng)出現(xiàn)——作為教育產(chǎn)品提供方的教育實(shí)體的控制能力正在下降，與此同時(shí)，“買方”的主動(dòng)性地位正在上升。能否適應(yīng)這一趨勢(shì)并采取實(shí)際步驟增強(qiáng)“買方”的參與度已經(jīng)變成“賣方”的一個(gè)“生存性課題”。

4．管理學(xué)中的制衡理論

西方的政治理念無不滲透到經(jīng)濟(jì)社會(huì)的各個(gè)方面:個(gè)人層面、組織層面、社會(huì)層面無不體現(xiàn)為激勵(lì)和約束的統(tǒng)一。公司法人治理結(jié)構(gòu)的實(shí)質(zhì)是權(quán)力邊界清晰和權(quán)力相互制衡，正是這種制度安排為“百年老店”的存續(xù)提供了制度基礎(chǔ)，我們應(yīng)該從中體會(huì)到“百年老店”和“世界500強(qiáng)”之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。在文化基因中，我們崇尚“高度一致”，沉迷于“一呼百應(yīng)”，這種文化生態(tài)沒有制衡的立足之地。不論是在理論上，還是在實(shí)踐上，當(dāng)今中國(guó)對(duì)制衡的需要從沒有像現(xiàn)在這樣強(qiáng)烈。制衡是一個(gè)護(hù)衛(wèi)機(jī)制，護(hù)衛(wèi)個(gè)人，護(hù)衛(wèi)企業(yè)，護(hù)衛(wèi)國(guó)家。在高等教育領(lǐng)域中，制衡在高等教育質(zhì)量建設(shè)中具有關(guān)鍵性作用，如果被教育者一方僅僅作為被動(dòng)的接受者，而不是主動(dòng)的參與者和獨(dú)立的評(píng)判者，高等教育質(zhì)量的評(píng)定必然會(huì)陷入“一言堂”的局面。我們熟知唯物辯證法，但在行動(dòng)上，我們卻習(xí)慣于將事物作為一個(gè)統(tǒng)一體，而不愿意將事物作為一個(gè)矛盾體，這一思維定勢(shì)遮蔽了我們的理性視線。

在高等教育發(fā)展過程中，“高等教育質(zhì)量的一個(gè)重要標(biāo)識(shí)或主題不是被遺忘就是被忽略了——大學(xué)生在大學(xué)里的切身體驗(yàn)及發(fā)展，要么被學(xué)生在校數(shù)、師生比等數(shù)字掩蓋，要么被簡(jiǎn)化為單純的學(xué)業(yè)成績(jī)，結(jié)果出現(xiàn)‘主體缺位’的現(xiàn)象”［10］。

三、大學(xué)生參與教學(xué)質(zhì)量控制的優(yōu)勢(shì)分析

1．克服“質(zhì)量盲區(qū)”，形成教學(xué)質(zhì)量保證的合理框架結(jié)構(gòu)

我們認(rèn)為，教學(xué)質(zhì)量控制基本框架應(yīng)該有三個(gè)部分組成:以二級(jí)學(xué)院為主體的教學(xué)體系、以教務(wù)管理部門為主體的教學(xué)管理體系、以學(xué)生為主體的學(xué)習(xí)主體體系。就現(xiàn)實(shí)情況而言，主要表現(xiàn)為前兩個(gè)體系的博弈過程，并且兩者之間的關(guān)系呈現(xiàn)出多方面的復(fù)雜性，時(shí)而一致，時(shí)而矛盾。在這樣一種格局中，出現(xiàn)了大量的“質(zhì)量盲區(qū)”，這是教學(xué)質(zhì)量問題的體制性原因，也是高等學(xué)校質(zhì)量管控的“構(gòu)造性缺陷”。這種兩極的框架結(jié)構(gòu)是不穩(wěn)固的，也是不科學(xué)的。如果將學(xué)生引入教學(xué)質(zhì)量控制體系之中，這個(gè)“兩極結(jié)構(gòu)”就變成了“三極結(jié)構(gòu)”。這不僅可以提高其穩(wěn)定性，也會(huì)消除兩極狀態(tài)中大量的“質(zhì)量盲區(qū)”。

2．大學(xué)生參與教學(xué)質(zhì)量控制的成本優(yōu)勢(shì)

在資源稀缺的硬約束中，人們總是力圖發(fā)現(xiàn)最為經(jīng)濟(jì)的做事方式，對(duì)生產(chǎn)者來說表現(xiàn)為“成本收益”，或者是“投入產(chǎn)出”，對(duì)消費(fèi)者來說表現(xiàn)為“性價(jià)比”。值得強(qiáng)調(diào)的是，這幾個(gè)概念中“成本、投入、價(jià)格”是分別相對(duì)于“收益、產(chǎn)出、性能”而言的，這就是說，不能離開成本講收益，也不能離開收益講成本。在既定管理結(jié)構(gòu)不變的條件下，大學(xué)生參與教學(xué)質(zhì)量控制勢(shì)必增加一定數(shù)量的管理成本，此時(shí)的成本優(yōu)勢(shì)表現(xiàn)為高等學(xué)校教學(xué)質(zhì)量的管理效能改善。此時(shí)的總成本增加，總效能提升，而因大學(xué)生參與教學(xué)質(zhì)量控制增加的成本相對(duì)于原有的控制成本具有較高的管理效能，這是一種相對(duì)成本優(yōu)勢(shì)。事實(shí)上，大學(xué)生參與教學(xué)質(zhì)量控制可以取得絕對(duì)成本優(yōu)勢(shì)，因?yàn)榇髮W(xué)生參與教學(xué)質(zhì)量控制而改變了原有的質(zhì)量控制結(jié)構(gòu)，由此產(chǎn)生的“結(jié)構(gòu)優(yōu)化”會(huì)減少原結(jié)構(gòu)中冗余和低效的管理環(huán)節(jié)，由此產(chǎn)生的成本節(jié)約超過新增成本。

實(shí)施成本是各類決策的重要依據(jù)之一，大學(xué)生參與教學(xué)質(zhì)量控制是利用現(xiàn)有的學(xué)生資源，并且具有可持續(xù)性，可以優(yōu)化管理結(jié)構(gòu)，以較低的成本改善教學(xué)質(zhì)量管理效能。另外，現(xiàn)有的管理系統(tǒng)可以容納大學(xué)生參與教學(xué)質(zhì)量管理的所有工作內(nèi)容，而不必為此設(shè)置新的管理機(jī)構(gòu)，可以取得“范圍經(jīng)濟(jì)”之效。

3．大學(xué)生參與教學(xué)質(zhì)量控制的效率優(yōu)勢(shì)

以較低的成本獲得既定的管理成效表現(xiàn)為一種高效率，除此之外，大學(xué)生參與教學(xué)質(zhì)量控制的效率優(yōu)勢(shì)還表現(xiàn)在:第一，學(xué)生參與教學(xué)質(zhì)量控制具有及時(shí)性。教學(xué)質(zhì)量問題發(fā)生在所有教學(xué)環(huán)節(jié)中，教學(xué)實(shí)施者的所作所為都在第一現(xiàn)場(chǎng)為學(xué)生所感知，大學(xué)生參與教學(xué)質(zhì)量控制這一制度設(shè)計(jì)本身就是一種“效率保證裝置”，及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題并解決問題。而學(xué)校和二級(jí)學(xué)院對(duì)教學(xué)質(zhì)量的控制則帶有相當(dāng)?shù)呐既恍?、階段性和時(shí)滯性，尤其是在沒有監(jiān)督環(huán)境下缺乏自覺性的教學(xué)質(zhì)量控制極易產(chǎn)生太多的遺漏和大量的時(shí)滯，從而降低教學(xué)質(zhì)量控制成效。第二，學(xué)生參與教學(xué)質(zhì)量控制是一種有效的“自控裝置”。調(diào)查顯示，學(xué)生是高等學(xué)校教學(xué)質(zhì)量的首位利益相關(guān)者，由此決定，學(xué)生參與教學(xué)質(zhì)量控制是在做對(duì)自己利益攸關(guān)的事情，學(xué)生愿意并會(huì)不遺余力地投入教學(xué)質(zhì)量控制，如果出現(xiàn)偏差則會(huì)進(jìn)行自我矯正。這一特性是一種內(nèi)在控制機(jī)制，使學(xué)生參與教學(xué)質(zhì)量控制活動(dòng)收斂于最佳狀態(tài)，不至于出現(xiàn)“過”和“不及”兩種傾向。

4．大學(xué)生參與教學(xué)質(zhì)量控制可以彌補(bǔ)正式控制的局限

在社會(huì)領(lǐng)域中，人們?cè)絹碓角宄卣J(rèn)識(shí)到“正式控制”的局限，很難想象，完全依賴政府的力量可以將這個(gè)越來越復(fù)雜的社會(huì)有機(jī)體治理得令人滿意。在這種背景下，社會(huì)自治被逐漸推向前臺(tái)，社會(huì)管理成為政府一項(xiàng)新的使命。高等教育中的教學(xué)質(zhì)量，不能離開正式控制，但這一控制形式不能實(shí)現(xiàn)滿意的教學(xué)質(zhì)量管理。大學(xué)生參與教學(xué)質(zhì)量控制作為一種“非正式控制”方式可以彌補(bǔ)正式控制的局限。值得指出的是，在高度集中的教育管理體制中，學(xué)校管理者面臨一種“悖論”:他們面對(duì)高度集中的教育管理體制，有“高校自治”的要求，總是埋怨權(quán)力過分集中，高校在其中“動(dòng)彈不得”;另一方面，在其實(shí)際治理的高校中，他們又試圖將什么事都管起來，不愿意嘗試一些具有革新意義的管理方式，甚至對(duì)“自治”這類詞語就存在本能的抵制。

5．大學(xué)生參與教學(xué)質(zhì)量控制是學(xué)生能力培養(yǎng)的生動(dòng)實(shí)踐

調(diào)查問卷顯示，有56．67%的學(xué)生認(rèn)為參與教學(xué)質(zhì)量控制是一個(gè)提高個(gè)人能力的實(shí)踐過程，這一結(jié)論為開展這一工作提供了基礎(chǔ)條件。在工作過程中，學(xué)生需要關(guān)注教師的教學(xué)過程、需要聽取學(xué)生的意見、需要在工作小組內(nèi)進(jìn)行相關(guān)的協(xié)調(diào)工作、需要與相關(guān)部門的人員發(fā)生各種聯(lián)系，等等。這樣，學(xué)生參與教學(xué)質(zhì)量控制就不僅僅是一種業(yè)務(wù)活動(dòng)，而且是一個(gè)涉及眾多方面的社會(huì)活動(dòng)，學(xué)生可以通過這一過程切實(shí)提高綜合能力。這是這項(xiàng)工作的一個(gè)重要的副產(chǎn)品。

［1］http://blog．sina．com．cn/s/blog_615c4e1e0100dzqi．html

［2］http://blog．sina．com．cn/s/blog_5abd353b0100arf1．html

［3］陳少華:《我的大學(xué)我做主》，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2008年版，第8頁(yè)。

［4］http://www．gg － px．net/ndetail．a(chǎn)spx?id=15684

［5］從現(xiàn)有的文獻(xiàn)來看，教育部對(duì)教學(xué)質(zhì)量問題的關(guān)注起始于2001年。在“十五”期間，圍繞提高教育質(zhì)量，教育部出臺(tái)了兩個(gè)重要文件:《關(guān)于加強(qiáng)高等學(xué)校本科教學(xué)工作提高教學(xué)質(zhì)量的若干意見》(2001年的4號(hào)文件);《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)高等學(xué)校本科教學(xué)工作的若干意見》(2005年1號(hào)文件)。

［6］楊秀芹:《影響高等教育質(zhì)量的制度瓶頸》，《教育與經(jīng)濟(jì)》，2009年第1期。

［7］筆者曾經(jīng)查閱了某高校2010年上半年的資料，全校在職的處級(jí)以上干部總數(shù)為248人，該校教職員工2062人，由此可以計(jì)算出處級(jí)以上干部占比是12．03%。

［8］朱鏡人:《英國(guó)高等教育質(zhì)量理論研究述評(píng)》，《比較教育研究》，2003年第6期。

［9］中國(guó)正在面臨社會(huì)轉(zhuǎn)型的艱巨任務(wù)，各類社會(huì)組織的產(chǎn)生和發(fā)展是社會(huì)管理創(chuàng)新的基礎(chǔ)，但在實(shí)踐中，不少人卻對(duì)各類社會(huì)組織不屑一顧，基于某些不合時(shí)宜的認(rèn)知將這些社會(huì)組織淹沒于既定體制的汪洋大海之中，而不是著力于培養(yǎng)使其出土、長(zhǎng)大、成熟并和體制性力量相配合發(fā)揮其社會(huì)功能。

［10］周作宇、周廷勇:《大學(xué)生就讀經(jīng)驗(yàn):評(píng)價(jià)高等教育質(zhì)量的一個(gè)新視角》，《大學(xué)·研究與評(píng)價(jià)》，2007年第4期。