論猶太文化中的歷史理論

賀亞丹

[摘 要]在談到西方史學時我們不得不提及基督教思想，因為它打破了古代文化中的地域的，循環(huán)的歷史觀念，形成了西方史學發(fā)展的第二次轉(zhuǎn)折，而這從根本上說是源于猶太文化，本文重在從猶太文化中分析其所含的歷史理論，揭示其歷史進步意識。

[關(guān)鍵詞]循環(huán)論；直進歷史觀；猶太文化

顧曉鳴曾指出：“猶太文化是世界諸民族中率先形成比較系統(tǒng)的直進歷史觀的民族”（1）更為重要的是這一歷史觀把古典文化中普遍流行的歷史循環(huán)論給徹底顛覆了，為了方便進行比較性說明，我們先來看看古典文化中的歷史理論。

古希臘作為西方哲學與歷史學的起源地，在歷史哲學上卻沒有什么建樹，相反具有一種明顯的反歷史傾向。柯林伍德曾指出：“古希臘的思想整個說來有著一種十分明確的流行傾向，不僅與歷史思想的成長格格不入，而且實際上我們可以說它是一種強烈的反歷史的形而上學的?！保?）這一點我們可以從一些古希臘的思想家那里找到證明。赫西俄德在《工作與時日》中把人類社會分為五代種族即黃金種族，白銀種族，黃銅種族，英雄種族和黑鐵種族，他很直接的描述了對黃金種族的贊美以及對種族一代不如一代的不滿，他認為人類歷史就是依循這五代種族不斷退落，循環(huán)不已，從有序到混亂，從混亂到有序后再到混亂，這種歷史倒退輪回思想反映在希臘人的各種文化領(lǐng)域中。這種思想反映了希臘人強烈的“變動”觀念以及他們對變動的敏感性，那么產(chǎn)生這種敏感性的原因是什么呢，我們不得不提及他們生活的環(huán)境，一個地震和侵蝕比其他地方更為頻繁的國度，周邊的自然環(huán)境就是不斷變化的，他們對于人生、歷史的思考自然就帶上了“變動”的觀念，這與日本“一期一會”的思想是相通的，都是將外在環(huán)境、客觀事物的變化引申到人類生活的變動，體現(xiàn)的是不同民族對歷史獨特的感悟。希臘人對這種變動的敏感性亦或者說對這種非永恒的敏感性使得他們更為執(zhí)著的追求永恒，于是有了阿那克西曼的理論，他提出宇宙的基本要素是無限，萬物生于無限復歸于無限。柏拉圖和波里比阿提出人類社會是幾種政體的周期性更替變遷。他們都追求永恒，企圖用宇宙的本質(zhì)和秩序的必然永恒來調(diào)和這種變動的事實，在他們看來所有的變動都是一種永恒的循環(huán)運動，即這種變動可以看作是相對靜止的。在這種永恒的循環(huán)中，他們就自然否定了變動的起點和終點，于是歷史不是線性的向前發(fā)展，而是封閉形的如同圓形的循環(huán)變化，這樣歷史也就沒有了它的終極目標。

在這種變動和永恒的沖突中，希臘人認識到生活中沒有什么東西是持續(xù)不變的，而能夠被認識并成為真知的東西必須是永恒的，根據(jù)這一理論，希臘人認為歷史是不能成為真知的，因為它是不斷演變的，這樣人對歷史就是無能為力的，那么歷史還有什么價值呢？有，歷史對他們而言是重要的經(jīng)驗，因為它的變化是循環(huán)往復的，類似的事件之后還會重演，如果人們可以記住重要的歷史事件，等到下一次事件出現(xiàn)預(yù)兆時就可以很好的躲避它。他們認為如果他看見了危險，他就能防范它，歷史在這里對它們是一種現(xiàn)世的實用價值而非未來的目標意義，也就是說在他們看來歷史的價值在于認識現(xiàn)在，躲避命運的打擊，而非跳出這種命運的束縛，改變命運，在未來不再受這種命運。就好像畫了一個圈，他們認為只能在圈里跳來跳去卻無法從圈里跳出來。

總之，古典文化中的這種循環(huán)觀使人們認為物質(zhì)是永恒的，非創(chuàng)造的，沒有起始和終結(jié)，這樣時間就沒有任何固定的方向，沒有特別規(guī)定的時間維度，歷史的發(fā)展也就沒有了意義，而歷史哲學是建立在歷史發(fā)展的線性時間觀之上的，這種線性時間觀則導源于猶太文化。

安德烈·內(nèi)埃在《猶太文化中的時間觀和歷史觀》一文中說“猶太思想對全球文化最豐富的貢獻之一，不僅在于它通過把猶太人的生命空間歸結(jié)為純粹綿延，從而把時間與空間聯(lián)系起來，而且在于它把時間契合于一種富有建設(shè)性的歷史維度之中……猶太人是‘時間創(chuàng)立者（亞伯拉罕·赫謝爾語，Abraham Heschel[1907-1972]，當代猶太哲學家）?！保?）作為時間的創(chuàng)立者，猶太人率先形成了直進的歷史觀，從而打破了古典文化中普遍流行的歷史循環(huán)論的悲觀主義色彩，這種歷史觀對西方文化的發(fā)展產(chǎn)生了深遠的影響。

要分析猶太民族的歷史觀念就必須探尋其宗教，因為猶太民族的歷史觀念是與其宗教形式是不可分割的。首先圣經(jīng)中的《創(chuàng)世紀》即標志著“時間”的出現(xiàn)，而時間的誕生對于人類歷史具有重大意義，它表明有了“開端”這一事實，打破了古典文化中物質(zhì)的非創(chuàng)造性，從而構(gòu)建了時間維度，時間的誕生和運行使得歷史發(fā)展處于線性的時間觀之上，賦予了歷史的意義。與希臘人從自然環(huán)境的無限循環(huán)中思考歷史不同，猶太人是從人類歷史中思考，因而擺脫了宇宙單調(diào)無意義的循環(huán)規(guī)律，擺脫了宿命論。在他們看來上帝是凌駕于自然之上的，上帝創(chuàng)造宇宙萬物，人類的命運與自然規(guī)律無關(guān)，人類可以在上帝面前進行理性選擇，生活是前進的，未來是有意義的。

其次，我們可以從猶太人的宗教里具有特點的幾點基本信仰中進行分析。

第一，他們信仰世界性的一神。由于希伯來民族長期流浪，遷徙，不斷的被征服，放逐，為了適應(yīng)諸文明的不同情況，使民族的神能同時達到民族認同和居住國民族認同的雙重任務(wù)，他們逐漸把自己的民族神抽象化，把神的觀念延伸為一個統(tǒng)治世界的神。

第二，猶太民族是與神立約的選民。神與本民族是雙方訂約的關(guān)系，神要審判萬國，審判的標準就是神的公義，遵行神的旨意神就賜福，背離神的旨意神就會降禍，上帝是全人類的神，它以同樣的原則對待其他民族社會，只要表現(xiàn)好即便不是猶太民族同樣會受到上帝的賜福。

第三，指望救世主拯救猶太民族及全人類。救主由神挑選，并在黎民百姓限于水深火熱中時，會在特定的時間出現(xiàn)，不僅拯救猶太民族也會拯救世界其他民族。

從中我們可以看出希伯來人的歷史不是某個固定地域內(nèi)的而是世界范圍的，在他們看來人類是一致的，世界上所有的人都出于一源，人人都是平等的，沒有猶太人和非猶太人的種族區(qū)別，歷史是全人類的而不是某個特殊民族的，歷史是普遍的而不是特殊的，從而猶太人的歷史觀念打破了民族和地域的界限，使歷史具有了普遍性質(zhì)。

猶太人認為人與神之間是契約的關(guān)系而非宿命安排，只要遵循神的意指，就可以擺脫苦難，獲得神的賜福，人在歷史中是有其主觀能動性的，這一觀念與希臘人認為人對歷史是無能為力的正好相反，猶太人認為民族苦難并不是猶太民族必然的命運，只是因為猶太人違反了神的旨意，神才使猶太人受苦，而只要遵循神的旨意，猶太人就能擺脫這種苦難并最終得救，贖罪的過程本身就是創(chuàng)造歷史的過程。這其中體現(xiàn)了人的活動的主動權(quán)，即體現(xiàn)了人類歷史是人類自由意志的產(chǎn)物，人類可以掌握自己的命運，歷史不是倒退循環(huán)的，而是前進發(fā)展的，歷史具有它的最終目標。認為實現(xiàn)這一最終目標而進行的奮斗不是要回到最初的秩序，而是不斷的走向新的理想世界。相對于歷史的終極意義，歷史變化過程中出現(xiàn)的種種變動都有其各自的意義，都對以后的歷史發(fā)生著作用。這種直進的歷史觀使人們把“黃金時代”放在未來，而不是放在過去，從而打破了歷史循環(huán)輪的悲觀主義色彩。

總之，猶太文化中的歷史理論奠定了基督教思想的基礎(chǔ)，最終實現(xiàn)了以普遍的線性的歷史理論代替地域的，循環(huán)的歷史觀念，實現(xiàn)了西方史學發(fā)展史上的第二次轉(zhuǎn)折，對古代西方歷史觀產(chǎn)生了革命性的影響。

最后，從猶太文化中的歷史觀念我們可以看到，猶太民族具有積極的生活態(tài)度，雖然歷經(jīng)種種磨難仍然自強不息，奮斗不已，這個僅僅在早期歷史中短暫的時期具有自己的族類空間的民族，依靠著特有的時間感和時間觀念，并以此轉(zhuǎn)化為特有的文化形態(tài)，數(shù)千年來，作為一個無基本地域的民族共同體令人矚目的延續(xù)下來，并為人類文化做出了自己的貢獻。

注釋：

（1）顧曉鳴：《論猶太文化的特征及其發(fā)生》，復旦學報，1988，（2）.

（2）柯林伍德：《歷史的觀念》，何兆武張文杰譯，北京：中國社會科學出版社，1986年版，第22頁.

（3）路易·加迪：《文化與時間》，聯(lián)合國教科文出版社，1976年版，第140頁.

參考文獻：

[1]王立新：《古代以色列歷史文獻、歷史框架、歷史觀念研究》，北京：北京大學出版社，2004年版.

[2]張廣智張廣勇：《史學：文化中的文化》，上海：上海社會科學院出版社，2003年版.

[3]劉洪一：《猶太精神》，南京：南京大學出版社，1995年版.

[4]羅伯特·M·塞爾茨：《猶太的思想》，趙立行馮瑋譯，上海：三聯(lián)書店，1994年版.

[5]趙復三：《從猶太教看宗教與歷史文化的關(guān)系》，世界歷史，1987，（1）.

[6]趙復三：《對猶太教宗教文化與其他文化關(guān)系的一點探索》，世界歷史，1989，（2）.

[7]徐新：《猶太文化縱橫談》，同濟大學學報，1998，（2）.