李華興　徐晶晶

[摘 要]本文在對(duì)比、分析“民族自自治權(quán)”和“民族自決權(quán)”的內(nèi)涵、基本內(nèi)容以及使用原則的基礎(chǔ)上，認(rèn)為：“民族自決”不適用于西藏，“民族自治”是西藏發(fā)展的必然選擇。

[關(guān)鍵詞]“民族自治權(quán)”；“民族自決權(quán)”；西藏發(fā)展道路

“民族自決”隨著克里米亞事件再一次進(jìn)入人們視線，一些別有用心的人開(kāi)始炒作“民族自決”論，企圖混淆試聽(tīng)。那么，究竟什么是“民族自治權(quán)”和“民族自決權(quán)”？它們各有何特點(diǎn)與使用規(guī)則？哪一個(gè)適合西藏社會(huì)發(fā)展？筆者試為大家一一解讀。

一、“民族自治權(quán)”的概念及基本內(nèi)容

列寧、斯大林在領(lǐng)導(dǎo)蘇聯(lián)人民革命、社會(huì)主義建設(shè)時(shí)，依據(jù)馬克思主義民族理論，提出了“民族自決”思想，后來(lái)演變成為“聯(lián)邦制下民族自治”[1]思想。中國(guó)共產(chǎn)黨人結(jié)合本國(guó)實(shí)際創(chuàng)造性地運(yùn)用發(fā)展了這一思想，形成了我國(guó)現(xiàn)行的民族區(qū)域自治制度。

（一）“民族自治權(quán)”的概念

“民族自治權(quán)”是指民族自治地方的自治機(jī)關(guān)在國(guó)家的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，行使《憲法》和《民族區(qū)域自治法》所賦予的權(quán)力。在我國(guó)表現(xiàn)為黨領(lǐng)導(dǎo)下的民族區(qū)域自治。

（二）“民族自治權(quán)”的基本內(nèi)容

民族自治機(jī)關(guān)可在國(guó)家的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，在法律的授權(quán)范圍內(nèi)，結(jié)合本區(qū)實(shí)際情況，制定符合本區(qū)特點(diǎn)，符合本區(qū)人民需求，利于發(fā)展本區(qū)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等事業(yè)，利于持續(xù)改善本區(qū)民生狀況的政策措施。我國(guó)法律賦予的“自治權(quán)”主要包括：地方性法規(guī)的制定權(quán)，經(jīng)濟(jì)文化事業(yè)的自主發(fā)展權(quán)，地方財(cái)政的自主支配權(quán)，語(yǔ)言文字的自主使用權(quán)，科教衛(wèi)體等公益事業(yè)的自主發(fā)展權(quán)等自治權(quán)力。

二、“民族自決權(quán)”的內(nèi)涵與基本內(nèi)容

“民族自決權(quán)”思想源于資產(chǎn)革命時(shí)期的天賦人權(quán)說(shuō)與人民主權(quán)說(shuō)。馬克斯、恩格斯及列寧在領(lǐng)導(dǎo)世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命實(shí)踐中，分別運(yùn)用并發(fā)展了這一思想，形成了馬克思主義民族理論與民族解放學(xué)說(shuō)和列寧的“民族自決權(quán)”論，這有力推動(dòng)了世界民族解放運(yùn)動(dòng)的蓬勃發(fā)展。

（一）“民族自決權(quán)”的概念

“民族自決權(quán)”又稱“人民自決權(quán)”，這是《聯(lián)合國(guó)憲章》規(guī)定的一項(xiàng)重要原則，也是國(guó)際人權(quán)法確切規(guī)定的一項(xiàng)基本人權(quán)[2]。關(guān)于“民族自決權(quán)”的較明確的定義，列寧在《社會(huì)主義革命和民族自決權(quán)》中做了經(jīng)典表述：“民族自決權(quán)只是一種政治意義上的獨(dú)立權(quán)，即在政治上從壓迫名族自由分離的權(quán)利”[3]。

（二）“民族自決權(quán)”的主體

有關(guān)“民族自決權(quán)”享受主體的界定至今是學(xué)術(shù)界的爭(zhēng)論點(diǎn)之一，比較廣為認(rèn)可接受的“自決”主體主要有三類：

一是被殖民統(tǒng)治和壓迫的民族。二是外國(guó)軍事入侵并被占領(lǐng)下的民族。三是主權(quán)國(guó)家里面的全體人民。許多人對(duì)這一主體的理解存在偏差，筆者在這里特別解釋說(shuō)明一下：全體人民不是一個(gè)國(guó)家里面某一個(gè)民族的全體，而是這個(gè)國(guó)家所有民族人民的整體。在單一民族國(guó)家里，這一民族享有“自決權(quán)”；對(duì)于多民族國(guó)家而言，只有“國(guó)族”即全體民族而非某一單個(gè)民族是享有主體[4]。如：中華民族享有“自決權(quán)”。

（三）“民族自決權(quán)”的基本內(nèi)容

根據(jù)“自決”主體的三個(gè)類別，不難得知“自決權(quán)”的主要內(nèi)容。其一，處于國(guó)外殖民統(tǒng)治或者軍事侵略占領(lǐng)下的民族，該權(quán)利體現(xiàn)為使用“自決權(quán)”獲得國(guó)家獨(dú)立，贏得自身解放。其二，主權(quán)民族國(guó)家享受自主選擇、決定本國(guó)政治經(jīng)濟(jì)文化等發(fā)展道路，自由支配國(guó)家資源等不受?chē)?guó)外干涉的權(quán)利[5]。以“冷戰(zhàn)”結(jié)束時(shí)間為節(jié)點(diǎn)，“冷戰(zhàn)”結(jié)束前的大多數(shù)民族享有第一種“自決權(quán)”，“冷戰(zhàn)”結(jié)束后的世界大多數(shù)民族主要享有第二種“自決權(quán)”。主權(quán)民族國(guó)家里的個(gè)體民族則是享受地方自治權(quán)利。

三、“自治”而非“自決”是西藏發(fā)展的必由之路

西藏自古以來(lái)就是我國(guó)完整領(lǐng)土主權(quán)不可分割的一部分，這是毋庸置疑的歷史事實(shí)，也是當(dāng)今世界各國(guó)的共同認(rèn)知。

人為導(dǎo)致的歷史性因素同現(xiàn)實(shí)狀況交織，“西藏問(wèn)題”日漸浮出水面，并不時(shí)成為社會(huì)熱點(diǎn)之一。西方反華勢(shì)力勾結(jié)十四世達(dá)賴集團(tuán)，打著“民族自決”的“人權(quán)旗幟”，從事“藏獨(dú)”活動(dòng)，密謀將西藏從祖國(guó)分離出去。編造了大量反動(dòng)言論，織造了大批蠱惑人心的謊言，制造了一系列聳人聽(tīng)聞、令人發(fā)指的暴恐犯罪活動(dòng)，嚴(yán)重?fù)p害了各族人民利益，已是粗暴踐踏國(guó)際人權(quán)準(zhǔn)則，反人類為目的世界公敵。事實(shí)上，中外反華勢(shì)力標(biāo)榜的“西藏民族自決論”根本站不住腳，立不了身，它同國(guó)際人權(quán)法精神相違背。故而，所謂的“西藏民族自決論”不過(guò)是自欺欺人、掩人耳目的技倆罷了，必將不攻自破。

歷史和西藏人民選擇了黨領(lǐng)導(dǎo)下的民族區(qū)域自治，各族人民在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，緊密團(tuán)結(jié)、共同奮斗，充分行使法律賦予的“自治權(quán)”，自主發(fā)展政治經(jīng)濟(jì)科教文衛(wèi)體等事業(yè)，現(xiàn)已取得長(zhǎng)治久安，跨越式發(fā)展的偉大成就。

“以實(shí)破謊”，“以理駁謬”，一切圖謀“藏獨(dú)”的分裂言行都將在人民的正義與西藏事實(shí)面前失敗，再失敗，最終消亡?！懊褡遄灾巍睂⒅莆鞑卦谏鐣?huì)主義康莊大道上，在實(shí)現(xiàn)“中國(guó)夢(mèng)”的拼搏中，取得新的更大的輝煌成績(jī)。

參考文獻(xiàn)：

[1]中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部：《民族問(wèn)題文獻(xiàn)匯編》[M].中共中央黨校出版社，1991年版，第15頁(yè)。

[2]中國(guó)人權(quán)研究會(huì)：什么是民族自決權(quán).《人民日?qǐng)?bào)》[N].2005年5月。

[3]《列寧全集》（第2版，第27卷）[M].北京：人民出版社，1988年版，第257頁(yè)。

[4]郭得意.論民族自決權(quán)的主體.《知識(shí)經(jīng)濟(jì)》[J].2011年10月。

[5]中國(guó)人權(quán)研究會(huì)：什么是民族自決權(quán).《人民日?qǐng)?bào)》[N].2005年5月。