鐘飛騰

中

美領(lǐng)導(dǎo)人于2014年11月份在北京APEC會(huì)議期間會(huì)晤，不可避免被認(rèn)作是中國爭奪亞太地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的分水嶺。很多分析家認(rèn)為，未來的亞太秩序?qū)⒈憩F(xiàn)為中國主導(dǎo)地區(qū)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而美國主導(dǎo)安全秩序。13年前中國在上海主辦APEC會(huì)議時(shí)，還沒有加入WTO，對外貿(mào)易額甚至都比不上東盟。十多年來，中國大大深化了與地區(qū)內(nèi)國家的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，成為很多國家的最大貿(mào)易伙伴和全球最大貨物貿(mào)易國，而且有可能于北京APEC會(huì)議后在購買力平價(jià)意義上成為全球最大經(jīng)濟(jì)體。

從戰(zhàn)略思維上看，美國難以接受中國主導(dǎo)地區(qū)經(jīng)濟(jì)格局，更不會(huì)允許在西太平洋的東亞區(qū)域建立以中國為中心的地區(qū)經(jīng)濟(jì)權(quán)勢，為此勢必提升其亞太地區(qū)盟友、準(zhǔn)盟友的地位。從中國的角度講，過去長期存在的對美關(guān)系重中之重已經(jīng)有所淡化，中國國家利益的全球化一定程度上降低了作為雙邊關(guān)系的中美關(guān)系權(quán)重，中國對外戰(zhàn)略越來越注重拓展與其他國家的關(guān)系，特別是中國周邊關(guān)系。中美雙方都在爭取更多的朋友，對未來地區(qū)秩序發(fā)展而言，中美雙方在APEC中的政經(jīng)實(shí)力走勢至關(guān)重要。

APEC的性質(zhì)及其全球地位

歐洲聯(lián)合曾長期被當(dāng)作地區(qū)一體化的典范，也刺激了其他地區(qū)的經(jīng)濟(jì)一體化。20世紀(jì)80年代后期，美國看到歐洲聯(lián)合將更具自主性，為此鼓勵(lì)澳大利亞、日本倡議的亞太聯(lián)合。對澳大利亞來說，東北亞的日本、韓國長期是其最大貿(mào)易伙伴，而日本的太平洋共同體夢想存在了幾十年。建立一個(gè)橫跨太平洋的組織，更有利于幾方協(xié)調(diào)關(guān)系。但最終由于東盟的存在，APEC建立之初就懷有東亞的特色，而不是歐洲的風(fēng)格。APEC并不是如同歐盟那樣有嚴(yán)格條約義務(wù)的組織，而是一個(gè)大家庭，基于共同協(xié)商基礎(chǔ)上的貿(mào)易自由化推進(jìn)器。

大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，APEC的發(fā)展歷程可以1997年東亞金融危機(jī)和2008年全球金融危機(jī)為界劃分前后三個(gè)階段，即1997年前高速發(fā)展階段，1997—2008年消沉階段和2008年以后的再度發(fā)力。[1]第一個(gè)階段的主要推動(dòng)力是美國，1993年克林頓參加在西雅圖召開的領(lǐng)導(dǎo)人非正式會(huì)議，借北美自由貿(mào)易協(xié)定在國會(huì)的通過，鼓吹亞太經(jīng)濟(jì)一體化。隨后在1994年的印度尼西亞茂物會(huì)議上，提出了日后十分著名的遠(yuǎn)景目標(biāo)，即發(fā)達(dá)國家于2010年、發(fā)展中國家于2020年實(shí)現(xiàn)貿(mào)易自由化。不過，這類目標(biāo)很快由于東亞金融危機(jī)中美國主導(dǎo)的國際貨幣基金組織（IMF）無所作為而迅速調(diào)整，東亞國家開始走上聯(lián)合自強(qiáng)的道路，出現(xiàn)了以東盟為核心的“東盟+”區(qū)域合作模式。中國率先于2002年與東盟達(dá)成中國—東盟自貿(mào)區(qū)，隨后日本也開始推進(jìn)雙邊經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定。相比之下，APEC逐漸邊緣化。

盡管如此，APEC的地位依然不可小覷。從區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化模式看，APEC的眾多成員十分熟悉東盟的運(yùn)作方式，即將協(xié)商一致的非正式制度建設(shè)作為各方謀求經(jīng)濟(jì)合作的主要手段，尊重處于不同發(fā)展階段的各國特性，并不強(qiáng)求遵循硬規(guī)則。同時(shí)，無論從GDP比重、人口規(guī)模還是區(qū)域內(nèi)貿(mào)易來看，APEC都是全球領(lǐng)先的地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化組織。目前，21個(gè)APEC成員占全球GDP的55%、全球貿(mào)易的44%[2]，人口約占全球的40%，其中勞動(dòng)力人口占46%。[3]如果單純算貨物貿(mào)易，最近兩年APEC占全球份額達(dá)到45%，相比于1992年的40%有了較大進(jìn)展。APEC的特點(diǎn)是進(jìn)口額占全球比例高于出口額3%左右，這可能表示APEC作為消費(fèi)市場的重要性更突出。[4]此外，APEC有十個(gè)成員也是二十國集團(tuán)成員，APEC內(nèi)部就全球治理問題形成共識，有助于二十國集團(tuán)推進(jìn)全球治理。

中美在APEC的政經(jīng)實(shí)力對比

APEC對中美兩國都意義重大。據(jù)美國貿(mào)易談判代表辦公室提供的數(shù)據(jù)，美國前15大貨物出口市場中有9個(gè)是APEC經(jīng)濟(jì)體。而中國商務(wù)部提供的數(shù)據(jù)則表明，中國十大貿(mào)易伙伴中有8個(gè)來自APEC。中美兩國作為全球前兩大經(jīng)濟(jì)體，自由化程度都很高，貿(mào)易都在各自經(jīng)濟(jì)總量中占比較重，特別是中國高達(dá)53.6%，人均貿(mào)易量中國只有美國的五分之一，卻高于中美人均GDP的比例。從貿(mào)易結(jié)構(gòu)看，中國的強(qiáng)項(xiàng)是制造業(yè)出口，美國的優(yōu)勢在于貨物進(jìn)口和服務(wù)業(yè)出口（參見圖1）。

圖1 中美貿(mào)易基本情況（2012年）

中國

美國

GDP（購買力平價(jià)計(jì)算）

12.7萬億美元

16.2萬億美元

人均貿(mào)易額

2853美元

14750美元

貿(mào)易占GDP比重

53.6%

29.5%

進(jìn)口關(guān)稅

2.0%

1.2%

貨物出口

2.1（11.1%）

1.5（8.4%）

貨物進(jìn)口

1.8（9.8%）

2.3（12.5%）

服務(wù)業(yè)出口

0.2（4.4%）

0.6（14.4%）

服務(wù)業(yè)進(jìn)口

0.3（6.7%）

0.4（10.0%）

資料來源：WTO

注：進(jìn)出口和GDP單位為萬億美元，人均貿(mào)易額為美元

2013年，中國與APEC成員的貿(mào)易額首次超過美國，達(dá)到25311億美元，比美國多出1174億美元。而2004年時(shí)，中國與APEC成員之間的貿(mào)易總額只有美國的55%。2008年金融危機(jī)是中美與APEC關(guān)系的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，奧巴馬政府的出口翻番策略推動(dòng)了對APEC成員的出口，但中國與APEC成員的貿(mào)易增長態(tài)勢仍然快于美國。在2008年金融危機(jī)之前，APEC對中美而言其重要性都在下降，比如1999年APEC成員曾占中國對外貿(mào)易總額的75%，占美國對外貿(mào)易總額的64.6%。換句話說，中國當(dāng)年要比美國更加依賴與APEC成員的貿(mào)易。金融危機(jī)之后，形勢則轉(zhuǎn)了，美國要比中國更加依賴與APEC成員的貿(mào)易。盡管2013年中國與APEC成員的貿(mào)易總額大于美國，但APEC成員占中國外貿(mào)的比重要比美國低大約2%（參見圖2）。從這個(gè)意義上說，中國的貿(mào)易關(guān)系早就全球化了，中國現(xiàn)在有更大的外貿(mào)戰(zhàn)略空間以及更有談判力的外貿(mào)權(quán)重去影響APEC的機(jī)制建設(shè)。

但問題在于，我們能否就此得出一個(gè)結(jié)論說中國已經(jīng)開始主導(dǎo)APEC的貿(mào)易關(guān)系呢？實(shí)際上，雙邊貿(mào)易總量占優(yōu)并不能說明中國獲得了地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主導(dǎo)權(quán)，當(dāng)前國際貿(mào)易明顯具有產(chǎn)業(yè)鏈特點(diǎn)，在產(chǎn)業(yè)鏈上游、終端產(chǎn)品領(lǐng)域具有優(yōu)勢的國家其話語權(quán)更強(qiáng)。就APEC的其余19個(gè)經(jīng)濟(jì)體而言，美國仍然在貿(mào)易投資領(lǐng)域占據(jù)特定優(yōu)勢。

根據(jù)日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)研究所（RIETI）提供的產(chǎn)業(yè)鏈貿(mào)易數(shù)據(jù)計(jì)算，按照最終產(chǎn)品在中美市場的貿(mào)易額衡量，APEC成員與中美的貿(mào)易關(guān)系可以大體上分成四類。

第一類，與美國的貿(mào)易額顯著高于中國（三倍左右），比如澳大利亞和越南。中國2007年起就是澳大利亞的最大貿(mào)易伙伴，但從最終產(chǎn)品貿(mào)易看，美國仍然是澳大利亞最大的出口目的地，中國作為出口目的地不足美國的三分之一。從這個(gè)意義上說，我們可以理解為什么澳大利亞仍然將美國而不是中國視作最重要的貿(mào)易伙伴。越南的情況與此類似，2012年越南最終產(chǎn)品向美國出口171億美元，出口到中國的只有56.6億美元。越南是近些年來承接?xùn)|亞地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的重要國家，越南外貿(mào)在2007年加入WTO后有了更快速的發(fā)展，但也意味著跨國公司對越南經(jīng)濟(jì)影響力日漸加重。由于零部件貿(mào)易最終只能通過制成品實(shí)現(xiàn)運(yùn)轉(zhuǎn)，中國對越南經(jīng)濟(jì)話語權(quán)的影響力要小于美國。

第二類，與中國（大陸）的最終產(chǎn)品貿(mào)易額超過美國，比如韓國、臺(tái)灣地區(qū)以及菲律賓。2009年，韓國最終產(chǎn)品向中國的出口達(dá)到235億美元，首次超過對美國出口，2012年差額進(jìn)一步擴(kuò)大到84億美元。臺(tái)灣地區(qū)的情況與此類似。2010年，臺(tái)灣地區(qū)最終產(chǎn)品向大陸的出口首次超過對美國出口，差額達(dá)到34億美元，2012年進(jìn)一步擴(kuò)大到49億美元。菲律賓2011年對華最終產(chǎn)品出口首次產(chǎn)超過對美，2012年差額上升到11億美元。不過，菲律賓是東南亞地區(qū)發(fā)展中國家唯一的服務(wù)業(yè)占主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)體。尤其需要注意的是，菲律賓的外資主要來源于中國香港、美國、日本、新加坡和英國，進(jìn)入產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域則是金融保險(xiǎn)、批發(fā)零售、地產(chǎn)等。對菲律賓來說，全球第三大投資國中國并不太重要。阿基諾政府執(zhí)行的政策盡管幫助菲律賓實(shí)現(xiàn)了外資增長，但其在南海問題上的行為則嚴(yán)重妨礙了中菲政治互信，進(jìn)而影響到雙邊經(jīng)濟(jì)關(guān)系。

第三類，對中國出口趨近于美國，如日本、泰國。日本的制成品對華、對美出口差距的縮小始于2000年。1999年，日本最終產(chǎn)品對美國出口是對華出口的11倍多，隨著中國加入WTO，兩者的差距逐步縮小，2004年跌破3倍，2008年跌破2倍，2011年更是縮小至1.1倍。但隨著中日釣魚島爭端波及到經(jīng)濟(jì)關(guān)系，以及中國國內(nèi)經(jīng)營成本上升迫使日本跨國公司轉(zhuǎn)向東南亞和南亞，日本制成品對華出口首次下降，2012年比2011年縮減67億美元，而對華出口與對美出口的差額擴(kuò)大至224億美元。自20世紀(jì)90年代以來，泰國最終產(chǎn)品對華出口增速遠(yuǎn)高于對美出口，2001年對美出口是對華出口的15倍，2007年下降至不足2倍，近幾年更是跌落至1.2倍左右。

第四類，對美國出口依然高于中國，但對美國呈顯著的下降態(tài)勢，比如中國香港和新加坡。1996年，新加坡最終產(chǎn)品對美國出口達(dá)到了一個(gè)高峰，約有124億美元，而2012年不足58億美元，同期中國則從6.5億美元上升至43億美元。香港的情況更為尖銳，美國作為香港最終產(chǎn)品的出口市場，其金額只有20年前的24%。中國大陸作為香港最終產(chǎn)品出口市場的地位盡管有所下降，但其態(tài)勢遠(yuǎn)比美國更平緩，從1997年的18億跌落至2012年的16億。中國香港、新加坡的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)更加是金融服務(wù)業(yè)主導(dǎo)、而非制造業(yè)。對于這兩個(gè)城市型經(jīng)濟(jì)體而言，中美可能都不需要或者說無法通過制成品貿(mào)易來影響其經(jīng)濟(jì)關(guān)系。

上述四種類型的經(jīng)濟(jì)關(guān)系模式表明，中美各有自己的優(yōu)勢，但鑒于美國在該地區(qū)擁有的盟友、準(zhǔn)盟友數(shù)量，美國通過運(yùn)作政治關(guān)系影響雙邊貿(mào)易的權(quán)勢仍然大于中國。美國通過提供安全公共產(chǎn)品，有效降低了東道國的安全防務(wù)開支，擴(kuò)大了軍工產(chǎn)品的貿(mào)易額。美國在亞太地區(qū)的駐軍通過本地消費(fèi)促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展，另外軍事演習(xí)客觀上通過信息共享提升了本地安全治理能力，這些都將促進(jìn)雙邊經(jīng)貿(mào)關(guān)系發(fā)展。這意味著安全關(guān)系有比應(yīng)對外部威脅更復(fù)雜的政治經(jīng)濟(jì)考量。反過來講，政治關(guān)系惡化，則必然波及到經(jīng)濟(jì)。日本、越南等國的例子已經(jīng)說明，如果不妥善管控政治安全矛盾，雙邊經(jīng)濟(jì)關(guān)系的走勢會(huì)趨于停止甚至倒退。

如果進(jìn)一步考慮對外直接投資，那么中美在APEC的經(jīng)濟(jì)影響力將更加向美國傾斜。比如，以菲律賓為例，盡管中國在菲律賓最終產(chǎn)品出口方面地位高于美國，但推動(dòng)這種最終產(chǎn)品貿(mào)易的還是跨國公司，而菲律賓的外資來源地主要是歐盟、日本和美國，三者加起來超過50%。中國對菲律賓的投資甚至遠(yuǎn)低于新加坡對菲投資，自然也就談不上多少影響力。

外資的運(yùn)營主體主要是跨國公司，而跨國公司在政治游說、跨國議題討論以及社會(huì)責(zé)任建設(shè)方面具有很強(qiáng)的示范作用。2013年中國吸引的外資只有美國的66.1%。近些年，中國崛起為對外投資大國，特別是2013年首次突破1000億美元。與此同時(shí)，我們也要清醒地看到差距，在APEC21個(gè)經(jīng)濟(jì)體中，2013年美國、日本的對外直接投資分別達(dá)到3383億美元和1357億美元，占整個(gè)APEC對外直接投資的36.2%和14.5%，美日兩國控制著APEC對外直接投資的半壁江山。中國以1010億美元位居第三，緊隨其后的俄羅斯、香港分別為949億美元和915億美元，三者占APEC對外投資總額的30.7%。中國在對外直接投資領(lǐng)域大大落后于美國意味著中國在上述領(lǐng)域的影響力弱于美國。如果中美雙邊投資協(xié)定能夠較快推進(jìn)，中國通過在美國直接投資設(shè)立公司，轉(zhuǎn)換身份或者獲取技術(shù)品牌再度進(jìn)入第三方市場，將更加有利于創(chuàng)造和推廣中國軟實(shí)力。在外資領(lǐng)域，中國要做的工作可能比貿(mào)易領(lǐng)域多得多。

提升中國APEC地位的相關(guān)建議

美國認(rèn)為中國的經(jīng)濟(jì)和軍事發(fā)展都具有挑戰(zhàn)性，因此提出了“再平衡”的全球戰(zhàn)略來應(yīng)對地區(qū)局勢變革。作為經(jīng)濟(jì)支柱之一的“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議”（TPP）談判受限于國內(nèi)政治，進(jìn)展并不順利。與此同時(shí)，以東盟為核心，“東盟+6”于2012年開始談判“區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系”（RCEP）。這兩種模式對地區(qū)一體化進(jìn)程的目標(biāo)、自由化范圍內(nèi)容以及成員數(shù)量都不同，但有學(xué)者指出，RCEP和TPP是走向以APEC為基礎(chǔ)的亞太自貿(mào)區(qū)的兩個(gè)階段。[5]

中美爭奪APEC領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的有關(guān)爭論應(yīng)當(dāng)放置在這類前景中去解決。由于中美明顯不處于同一發(fā)展階段，在很長一段時(shí)期內(nèi)，兩國的互補(bǔ)性遠(yuǎn)大于競爭性。中國主要根據(jù)自身的發(fā)展階段特性，而不是與美國競爭為標(biāo)桿，制訂在APEC的政策。

中國應(yīng)區(qū)別對待物質(zhì)性、制度性和觀念性的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。美國在APEC的影響力主要來源于物質(zhì)性因素，特別是國內(nèi)市場作為APEC成員最終產(chǎn)品出口目的地的地位，這種地位的維持與美國跨國公司在地區(qū)內(nèi)運(yùn)營所帶去的制度性和觀念性影響密切相關(guān)。長期以來，美國政治和跨國經(jīng)濟(jì)精英對什么是美國國家利益的看法高度吻合，美國和APEC成員經(jīng)濟(jì)關(guān)系的深化符合美國政治精英的利益，即一個(gè)在貿(mào)易和投資方面更加自由化、在知識產(chǎn)權(quán)和政府采購方面執(zhí)行美國標(biāo)準(zhǔn)的地區(qū)一體化，將支撐美國的政治影響力。中國政府力量和公司力量在APEC如何促進(jìn)本國國家利益方面應(yīng)深入探究。

中美國內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)模式對地區(qū)一體化影響有顯著差異。按照WTO提供的2008年數(shù)據(jù)，在總出口中增加值的外國來源部分，美國占15%，日本占19%，而中國高達(dá)33%。換句話說，盡管中國目前高居世界出口第一大國位置，但國內(nèi)增值部分大大少于美國和日本。在全球貿(mào)易大國中，只有德國可能略接近于中國的數(shù)據(jù)，為28%。因此，中國如果要提升對APEC成員的吸引力，必須要在國內(nèi)完成更多的價(jià)值增值功能，培育更多的跨國公司，以便讓周邊鄰國的跨國資本、技術(shù)在更廣闊的地區(qū)范圍內(nèi)整合資源，而不只是在中國的外圍整合資源。簡而言之，中國可以通過在國內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)改革中，進(jìn)一步延伸價(jià)值鏈，在投資進(jìn)入領(lǐng)域、數(shù)據(jù)流動(dòng)和規(guī)制協(xié)調(diào)方面扮演更為重要的角色。

重視政治安全因素對地區(qū)經(jīng)濟(jì)秩序構(gòu)建的影響。眾所周知，同盟體系是美國維持地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)力的支柱之一。APEC作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)組織，貿(mào)易和投資自由化議題并不涉及到安全因素，但是自2001年起，全球恐怖主義已經(jīng)成為地區(qū)內(nèi)國家共同關(guān)注的議題。[6]APEC在提升共識、促進(jìn)地區(qū)內(nèi)非安全問題解決方面的能力也逐漸提升，比如糧食安全、能源安全等議題近年來成為APEC討論的重點(diǎn)內(nèi)容。國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的相互依賴?yán)碚撜J(rèn)為，總體權(quán)力優(yōu)勢有時(shí)并不能轉(zhuǎn)化為功能性問題領(lǐng)域的權(quán)力優(yōu)勢，兩者往往并不匹配。因此，中國在推進(jìn)APEC一體化進(jìn)程時(shí)，需注意安全議題的反推效應(yīng)，安全議題往往能形成共識性意見，帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)議題往前走。另外，也要注意綜合國力強(qiáng)大并不意味著在所有功能性問題領(lǐng)域占優(yōu)。

（作者系中國社會(huì)科學(xué)院亞太與

全球戰(zhàn)略研究院副研究員）

（責(zé)任編輯：徐海娜）

[1] C. Fred Bergsten， “Pacific Asia and the Asia Pacific： The Choices for APEC，” Peterson Institute for International Economics， Policy Brief， No. PB09-16， July 2009； Tang Guoqiang， “Intoduction，” in Tang Guoqiang and Peter A. Petri， eds.， New Direction in Asia-Pacific Economic Integration， Honolulu， East-West Center， 2014， pp.1-8.

[2] Matthew P. Goodman， “U.S. Economic Strategy in the Asia-Pacific Region： Promoting Grwoth， Rules， and Presence，” in Tang Guoqiang and Peter A. Petri， eds.， New Direction in Asia-Pacific Economic Integration， p.169.

[3] 根據(jù)UNCTAD數(shù)據(jù)計(jì)算。

[4] 根據(jù)WTO數(shù)據(jù)計(jì)算。

[5] Shujiro Urata， “A Stages Approach to Regional Economic Integration in Asia Pacific： The RCEP， TPP， and FTAAP”， in Tang Guoqiang and Peter A. Petri， eds.， New Direction in Asia-Pacific Economic Integration， pp.119-131.

[6] Thomas F. McLarty III and J. Stapleton Roy， "APEC's Role in Promoting Security and Prosperity，" Asian Wall Street Journal， 18 Nov， 2004， A.9.