研討會學(xué)術(shù)組( 李霞鋒 彭 燕 執(zhí)筆)

作者:李霞鋒，彭 燕，四川省杜甫學(xué)會，成都杜甫草堂博物館《杜甫研究學(xué)刊》編輯部，610072。

2014年10月17日至20 日，由四川省杜甫學(xué)會、成都杜甫草堂博物館、天水杜甫研究會共同舉辦的“杜甫與地域文化學(xué)術(shù)研討會暨四川省杜甫學(xué)會第十七屆年會、天水杜甫研究會第八屆年會”在甘肅天水召開。來自四川、甘肅、北京、上海、廣州、吉林、湖南、安徽、陜西、臺灣等地的專家學(xué)者共一百余人參加了會議。會議共收到論文120 余篇，其中甘肅地區(qū)代表提交的會議論文25 篇收錄在天水杜甫研究會編寫的《杜甫與隴右地域文化文集——紀(jì)念杜甫流寓隴右一二五五周年》中。本次會議進(jìn)行了兩場大會發(fā)言，分五個小組進(jìn)行了學(xué)術(shù)交流討論。會議期間，代表們圍繞杜甫與地域文化的主題，就杜甫與秦隴文化、杜甫與巴蜀文化、杜甫與中原文化、杜甫與湖湘文化及其相關(guān)杜甫研究議題，展開了熱烈討論和學(xué)術(shù)交流，各抒己見，暢所欲言，充分展現(xiàn)當(dāng)前杜甫研究中的最新成果和關(guān)注熱點(diǎn)。此次會議研討內(nèi)容主要集中在以下幾個方面:

一、杜甫與地域文化研究

杜甫與地域文化是此次學(xué)術(shù)研討會的主題，故會議收到的此類研究論文較多，有近十篇，內(nèi)容多集中在杜甫與秦隴文化、杜甫與巴蜀文化兩個方面。這些文章主要有聶大受的《杜甫與隴右地域文化》、祁和暉的《杜甫秦州詩記寫西域絲綢之路首段棧程山川人文風(fēng)貌》、張志烈的《杜甫詩歌與成都文化》、張宗福的《巴蜀文化與杜甫的詩意空間》等。

討論杜甫與秦隴文化的文章有以下幾篇。聶大受的《杜甫與隴右地域文化》認(rèn)為，杜甫隴右時期的詩作具有與其它時期不同的顯明個性，隴右地域文化激發(fā)了杜甫的詩興，影響了杜甫山水詩的創(chuàng)作，陶冶了杜甫的心靈，升華了杜甫的境界。同時，杜甫流寓隴右的經(jīng)歷和詩作對隴右文化產(chǎn)生了多方面的影響:記寫了隴右社會生活的多個方面，具有證史、補(bǔ)史的作用，使歷史上無人專門詠寫過的隴右山川風(fēng)物得到了全景式的描繪;為隴右文化藝術(shù)的拓展延伸提供了一個“武庫”，對隴右地區(qū)的文化建設(shè)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展起了積極的促進(jìn)作用。祁和暉的《杜甫秦州詩記寫西域絲綢之路首段棧程山川人文風(fēng)貌》分為五個部分，分別對天水及周邊地區(qū)在秦漢唐世的重要地理位置、杜甫創(chuàng)作秦州詩的時間地點(diǎn)、杜甫秦州詩中描寫西域絲路秦州棧程的歷史痕跡等內(nèi)容作了詳細(xì)的交代和論述，極好地說明了杜詩“補(bǔ)史”的作用和意義。張文靜的《杜甫隴右詩與盛唐晚期審美文化風(fēng)尚》一文，討論了杜甫隴右詩與盛唐晚期獨(dú)特的審美文化風(fēng)尚的關(guān)聯(lián)，認(rèn)為杜甫隴右詩在主題趣味和藝術(shù)風(fēng)貌上有重要新變，這種變化與詩人的現(xiàn)實(shí)經(jīng)歷與處境有直接關(guān)系，同時也與盛唐晚期獨(dú)特的審美文化風(fēng)尚息息相關(guān)，也對中晚唐乃至宋代的詩歌藝術(shù)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

討論杜甫與巴蜀文化的文章有以下幾篇。張志烈的《杜甫詩歌與成都文化》以杜甫在成都創(chuàng)作的240 多首詩歌為文本解讀的典范，從“總體風(fēng)貌”“自然景色”“都市繁華”“人文勝跡”四個方面論述了杜詩吟唱中映射的成都文化，將文本解讀、史志記載與現(xiàn)代遺蹤相互印證，充分展示了成都文化元素中的杜甫影響力。張宗福的《巴蜀文化與杜甫的詩意空間》在細(xì)致梳理杜詩文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，具體討論了杜詩與巴蜀文化的互動關(guān)系，認(rèn)為巴蜀文化最大限度地拓展了杜甫的詩意空間，與此同時，杜甫將憂國憂民的情懷與巴蜀文化的展示相結(jié)合，使他的詩意空間更加的闊大、雄渾。陳麗娟的《杜甫詩歌與古蜀神話》，探究杜甫杜鵑詩與杜宇化鵑傳說之間的關(guān)系，認(rèn)為杜鵑詩一方面是杜甫愛國情懷的載體，另一方面，后人也可通過杜甫詩歌了解到杜甫生活的時代、古蜀神話的傳播和接受情況。景志明、朱瑞昌的《論杜甫蜀中詩篇對地域中國風(fēng)歌曲創(chuàng)作的啟示》肯定了《蜀繡》歌曲創(chuàng)作的開拓之功，但同時認(rèn)為，歌詞中對古典詩詞的選擇化用，還有值得商榷的地方。而杜甫筆下的巴蜀風(fēng)物對于《蜀繡》這樣的地域中國風(fēng)歌曲的創(chuàng)作，具有重要的借鑒和啟發(fā)意義。此外，杜甫與地域文化的研究文章還有張起的《杜甫與巴蜀文化》、張強(qiáng)的《長安文化對老杜詩歌中正氣象的影響》等，這些文章從不同視角探討了杜甫與巴蜀文化、長安文化的關(guān)系。

二、杜甫研究

杜甫研究是杜學(xué)研究中的一個老話題，涉及杜甫生平、思想、性格、交游、生卒年及墓葬地等研究。話題雖老，但意義常新。本次會議收到關(guān)涉杜甫研究的文章三十余篇，其中聶大受的《杜甫隴右行跡及紀(jì)念物考略》、莫道才的《沉郁頓挫背后的清狂——從任華〈寄杜拾遺〉看被忽略的杜甫清狂性格》、汪聚應(yīng)的《杜甫所受的俠風(fēng)濡染及對俠文化的接受》、郭樹偉的《“腐儒”之腐:文化地理學(xué)視域下的杜甫儒學(xué)思想新探》、張思齊的《杜甫人生旅途的十個階段及其文學(xué)意涵》等文章在這類研究中較富新意，具有代表性。

這類研究中涉及杜甫思想、性格的文章有七篇。莫道才《沉郁頓挫背后的清狂——從任華〈寄杜拾遺〉看被忽略的杜甫清狂性格》一文，從任華這位杜甫同時代人對杜甫的評價中引出一個重要的問題，即我們對杜甫個性的認(rèn)識不能完全被“沉郁頓挫”這一以往已定論了的看法所遮蔽，還要看到“沉郁”之外他“清狂”的一面，還原一個立體的、真實(shí)的杜甫。汪聚應(yīng)的《杜甫所受的俠風(fēng)濡染及對俠文化的接受》對鮮有人關(guān)注的杜甫與俠和俠文化的關(guān)系進(jìn)行了探究，認(rèn)為這種關(guān)系是全面認(rèn)識杜甫及其詩歌創(chuàng)作精神不可或缺的一個文化視角。郭樹偉《“腐儒”之腐:文化地理學(xué)視域下的杜甫儒學(xué)思想新探》一文從文化地理學(xué)視域的角度探討了杜甫晚期詩歌中出現(xiàn)的“腐儒”的意象，認(rèn)為這既是詩人對自己人生命運(yùn)的論定，也同時顯示了詩人堅持人生理想之執(zhí)著精神，以及詩人內(nèi)心世界與外在社會環(huán)境之間的對抗沖突。此種文化現(xiàn)象的深層內(nèi)涵體現(xiàn)了儒家“用舍行藏”的人生理想和中原文化擔(dān)當(dāng)精神在作者主體身上存在的文化沖突，即杜甫思想中“奉儒”和“守官”之關(guān)系的沖突。杜甫詩歌創(chuàng)作取得的成功和政治理想的漸次幻滅，都能從這種思想沖突中得到合理的文化闡釋。李丹和李敏的《杜甫與儒學(xué)復(fù)興運(yùn)動的關(guān)系辨析》一文，探討了杜甫與文儒蕭穎士、李華等人于天寶年間發(fā)起的儒學(xué)復(fù)興運(yùn)動的關(guān)系，認(rèn)為杜甫此時未能中舉和取得官職，政治地位和社會地位不高，文名不顯，與蕭穎士和李華的交往不深，因此他并不是儒學(xué)復(fù)興運(yùn)動的領(lǐng)導(dǎo)者、創(chuàng)始人，頂多是這一思潮的附和者、追隨者而已，故不能說他是唐代儒學(xué)復(fù)興運(yùn)動的先驅(qū)。劉偉的《論杜甫的仁者之愛》一文從仁者品性、心懷赤誠、情系家國三個方面討論了杜甫的仁者之愛。郭永鋒的《淺談杜甫的忠君思想》一文則討論了杜甫忠君的原因和表現(xiàn)形式。李茂麗的《杜甫蜀中時期的諸葛亮情結(jié)》則討論了諸葛亮情結(jié)對杜甫及其詩歌的影響等問題。

這類研究中涉及杜甫隴右行跡的文章有十余篇，內(nèi)容豐富，成果豐碩，文章作者均為天水和隴南地區(qū)的學(xué)者，這充分顯示了他們在杜甫隴右詩研究方面的雄厚實(shí)力。聶大受的《杜甫隴右行跡及紀(jì)念物考略》一文將杜甫在隴右的行蹤分為西越隴坂、寓居秦州、南下同谷、轉(zhuǎn)徙蜀郡四個階段，并結(jié)合實(shí)地的考察，對杜甫隴右行跡及由此而生的紀(jì)念物作了梳理。安志宏的《“少陵棄官之秦”探因》一文認(rèn)為杜甫在《秦州雜詩二十首》開篇句中即已道出了他西行的緣由: “滿目悲生事，因人作遠(yuǎn)游”， “滿目悲生事”是導(dǎo)致詩人“棄官”的原因，“因人”則是詩人選擇“西行”和“之秦”的緣由?！耙蛉恕敝械摹叭恕庇腥龑雍x，但其重點(diǎn)是“神戀”中的摯友李白。張廣成的《試論杜甫棄官》，也對杜甫棄官的原因作了探討，認(rèn)為杜甫在仕途和官場的親身經(jīng)歷，及其多年來無數(shù)次步入基層而對當(dāng)時社會現(xiàn)實(shí)的深刻認(rèn)知，是促成其由熱衷追求仕宦、漸次升華而毅然脫離宦海的重要因素。王元中的《杜甫西征客秦緣由研究述論——兼論杜甫隴右詩研究存在的問題并及應(yīng)有的價值取向》，在梳理他人有關(guān)杜甫西征客秦緣由研究的基礎(chǔ)上，并對此研究中存在的問題進(jìn)行了一些具體的原因分析。袁智慧的《杜甫在隴南的行蹤與詩作》對杜甫在隴南的行蹤進(jìn)行了勾勒，對其有關(guān)詩歌作了簡要介紹，認(rèn)為杜甫在隴南的行蹤與詩作，使隴南大地更加光彩奪目，名馳天下。曹鵬雁的《杜甫在徽縣的行程與相關(guān)的紀(jì)行詩》考察了杜甫在徽縣的行程，認(rèn)為杜甫遠(yuǎn)赴成都路經(jīng)古河池縣境，沿著徽縣木皮嶺上的木皮道與青泥嶺上的青泥道兩條官道入蜀。杜鋒的《杜甫歷徽入蜀線路新疑》對白沙渡轉(zhuǎn)青泥道路線、木皮道官橋壩路線、歷徽的路程與時間、是否去過琵琶洲等杜甫歷徽入蜀線路的有關(guān)問題進(jìn)行了討論，并推斷出了杜甫歷徽入蜀的大致線路。王鈺的《杜甫隴右行蹤幾處主要線路和詩句學(xué)界爭議題略》梳理了學(xué)界有關(guān)杜甫隴右行蹤的分歧與爭議，并結(jié)合實(shí)地考察提出自己的看法。魏仲煜的《也說“龍門鎮(zhèn)”與〈龍門鎮(zhèn)〉》認(rèn)為《讀史方輿紀(jì)要》中所載的“龍門戍”也稱“龍門鎮(zhèn)”就是廢于后唐清泰三年改稱的“府城集”，也就是今天的“府城村”。有關(guān)杜甫隴右行蹤的文章還有李三祥《杜甫從秦州南下經(jīng)鐵堂峽至同谷路徑漫談》、宋金鵬《杜甫寓居?xùn)|柯谷藥語小考》、武將《探尋“詩圣”丟失在秦州的日子》等。

此類研究中關(guān)涉杜甫墓葬地研究的有樊純軒的《一生漂泊 魂歸故里——杜甫終葬邙嶺考》一文，作者認(rèn)為全國八座杜甫墓中，杜甫葬骨之墓為河南鞏義康店村邙嶺杜甫墓，其余各處均為紀(jì)念性質(zhì)的“空棺?！被颉耙鹿谮！薄Ｎ恼滤信e的八處杜甫墓中，提到了有四川成都西郊浣花溪杜甫墓。實(shí)際上，成都浣花溪包括四川各地并無杜甫墓存在。這應(yīng)該是一個以訛傳訛的記載或聽聞。這類研究中涉及杜甫交游的文章有馬驍?shù)摹抖鸥χT人“梁宋游”文獻(xiàn)考述》和馬蘭洲的《梁宋文化特征及杜甫諸人“梁宋游”的文化內(nèi)涵》兩篇文章，這兩篇文章可為上下姊妹篇，前篇是對杜甫“梁宋游”相關(guān)時間、地點(diǎn)、人物的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行考查辨析，而后篇則是通過分析梁宋文化富麗、任俠、重義、狂放等特征，進(jìn)而對杜甫諸人的“梁宋游”的文化內(nèi)涵進(jìn)行深入細(xì)致的闡釋，認(rèn)為杜甫諸人的“梁宋游”詩體現(xiàn)了唐代詩人交友論詩、激勵志向、追慕梁園文學(xué)盛況的文化內(nèi)涵。張思齊的《杜甫人生旅途的十個階段及其文學(xué)意涵》則是一篇對杜甫的綜合研究，文章分為五個部分:一是杜甫一生的十個游歷階段，二是杜甫游歷詩價值論，三是杜甫游歷詩風(fēng)格論，四是讀杜內(nèi)外游兼及論，五是杜詩須平行比較論。作者從比較文學(xué)研究的視角切入分析，令人耳目一新。王作良的《長安十年與杜甫詩歌風(fēng)格關(guān)系簡論》則對杜甫在長安時期的生活及其詩歌風(fēng)格進(jìn)行了梳理，認(rèn)為杜甫在長安十年求官的遭遇，與老友李白短暫供奉翰林卻終不得不離開長安的結(jié)局一樣，都以不幸而告終，然而，不幸的人生毀去的只是詩人希求仕進(jìn)的機(jī)會和夢想，成就的卻是詩人豐富深刻的人生經(jīng)歷。長安十年，是杜甫詩歌發(fā)生重大變化的時期，也是杜詩走向成熟的重要時期。

三、杜詩研究

這次會議收到關(guān)于杜詩研究的文章有二十余篇，涉及杜詩的內(nèi)容、意象、風(fēng)格及與其它文體之間關(guān)系的研究。這些文章主要有王飛《詩心與畫意——杜甫隴右入蜀山水紀(jì)行詩對詩境與畫境的開拓》，葛景春《杜甫在隴右的思親懷友詩》，楊勝寬《杜甫秦州詩的詠懷特征》，吳淑玲《從〈江南逢李龜年〉談唐代詩歌的傳播》，潘殊閑《論杜甫的“幽人”情結(jié)》，谷曙光、陳夢圓《杜甫兩游何園十五首論略》，張蜀蕙《宋人論杜詩中的物候與風(fēng)土》等。

這類研究中涉及杜甫隴右詩歌的文章有五篇。王飛的《詩心與畫意——杜甫隴右入蜀山水紀(jì)行詩對詩境與畫境的開拓》是一篇很有深度和新意的文章，作者以杜甫隴右入蜀紀(jì)行詩為例，分析討論了杜甫詩風(fēng)與中國山水畫風(fēng)的關(guān)系，以及杜甫山水詩中畫意得到了怎樣的呈現(xiàn)，畫境實(shí)現(xiàn)了怎樣的開拓，中國畫如何表現(xiàn)杜詩山水的詩心與畫境等問題。葛景春的《杜甫在隴右的思親懷友詩》將杜甫客居秦州時所創(chuàng)作的思親懷友詩分為思親人詩、懷先賢詩、懷詩友詩、懷朝中故舊詩，認(rèn)為這些詩反映了杜甫遠(yuǎn)離京城和中原的游子心態(tài)。隴右艱苦的生活砥礪了他的節(jié)操，磨練了他的意志，與親友的別離使他雖然對他們更加思念或略帶感傷，但他的憂國憂民之心并未少減，并極力勉勵他的詩友同道，更加努力前行。并從此決心以詩人自任，以詩歌創(chuàng)作為他的主要人生使命，向唐詩的高峰攀登。吳明賢的《試論杜甫秦州所作〈遣興〉詩》一文，從文體辨析入手，得出杜甫在秦州時期的心情，這有助于我們對杜甫秦州組詩的整體理解。楊勝寬的《杜甫秦州詩的詠懷特征》認(rèn)為杜甫秦州詩有遣興、詠物、紀(jì)行、交往等內(nèi)容，其最突出的特征便是抒寫詩人身陷飄蕩流離，而心懷憂國、憂民、憂親之情的悲愁與感懷。這種特征的形成，與詩人此時的遭遇、處境、心事、思慮及所面對的戰(zhàn)亂現(xiàn)實(shí)有著直接關(guān)系。李子偉《杜甫隴右詩三題辨疑》一文，分三題解讀了杜詩“無風(fēng)云出塞，不夜月臨關(guān)”，辨析了杜甫入秦原因和“魚龍川”地名。

這類研究中涉及杜甫隴右詩歌以外的文章則有七篇。馬德富的《杜甫成都寫景詩的藝術(shù)特征》認(rèn)為杜甫在成都的寫景詩展示了川西優(yōu)美平和的自然風(fēng)光，開創(chuàng)了王維、孟浩然、岑參、李白之外山水詩的新境界，具有世俗之美、傳神性、情感性等特征。吳淑玲的《從〈江南逢李龜年〉談唐代詩歌的傳播》一文，從杜甫《江南逢李龜年》這一小詩窺探唐代詩歌的傳播方式這一重要問題，認(rèn)為此詩是一首令人感慨大唐王朝盛世不再、江河日下的詩歌，也是一首透露著很多傳播信息的詩歌，是唐詩傳播的濃縮，它反映了開元盛世時期愛好文學(xué)的王公、大臣們的“詩歌沙龍”組織對詩歌傳播所起的重要作用。谷曙光、陳夢圓的《杜甫兩游何園十五首論略》對杜甫兩次游何將軍山林所寫的組詩《陪鄭廣文游何將軍山林》十首和《重過何氏》五首進(jìn)行了深入的解讀和分析，認(rèn)為兩組詩舉凡園林景致、風(fēng)土人情、賓主之樂，皆娓娓道來，前后映襯，構(gòu)思巧妙，頗具風(fēng)情，是杜詩“沉郁頓挫”風(fēng)格之外別具一格的存在。程得中的《杜甫入蜀詩歌芻議》一文以杜甫入蜀詩為例，從爐火純青的詩歌藝術(shù)，沉郁頓挫的藝術(shù)風(fēng)格，經(jīng)世濟(jì)民的儒者情懷三方面進(jìn)行了論述。認(rèn)為杜甫入蜀詩推動了后世文人入蜀詩的潮流，后者成為中國文化史上的一個奇觀。莊逸云的《簡論杜甫的兄弟詩》討論了杜甫兄弟詩的內(nèi)含及其特征形成的原因，認(rèn)為杜甫兄弟詩具有兩大特點(diǎn):一是在作品中屢屢自嘆衰老，且流露出無力扶助諸弟的自責(zé)情緒;二是避而不談自己所關(guān)注的出處進(jìn)退問題。并認(rèn)為杜甫兄弟詩中的鹡鸰意象，與統(tǒng)治者的刻意提倡沒有必然聯(lián)系。劉洪仁的《比興傳統(tǒng)與杜甫的刺君詩》認(rèn)為，杜甫對詩歌的怨刺傳統(tǒng)有著深刻的認(rèn)識，把諷刺比興作為詩人的一種職責(zé)，他的這類刺君詩在全部詩作中比重雖然不大，但其思想價值卻是不可忽視的。張蜀蕙《宋人論杜詩中的物候與風(fēng)土》以宋人如何看待杜甫的風(fēng)土物候詩為切入點(diǎn)，分幾條線索檢閱了存在于選詩與地志詩話中的記載，認(rèn)為杜甫入蜀、入峽、夔州、云安詩多被宋人關(guān)注，不僅化為地志引文，為一方增色，且杜詩所述風(fēng)土變成地景，被重訪閱讀、懷想。黃慧娟的《“宮闕深旒綴”，“忠貞負(fù)冤恨”——淺論〈八哀詩〉的深思成果及其指控與期待意義》一文詳細(xì)分析了杜甫《八哀詩》的內(nèi)容和產(chǎn)生背景，揭示出杜甫對唐玄宗和唐代社會問題的反思和批判，進(jìn)而指出《八哀詩》中對前代君主無論是指控還是期待，都是他忠君、愛國、惜民之一片丹心急切而又溫柔的呈現(xiàn)。胡紹文《“烏鬼”考辨》用語言學(xué)的方法，對杜詩中“烏鬼”一詞的含義進(jìn)行了廣泛的梳理考證，對前人的看法進(jìn)行了適當(dāng)?shù)霓q駁，從而認(rèn)為， “水獺”更可能就是“烏鬼”的所指。

杜詩意象研究歷來是杜詩研究中被人們關(guān)注得較多的一個方面，本次會議收到該類文章有四篇。潘殊閑的《論杜甫的“幽人”情結(jié)》一文，從杜詩中“幽人”這一意象著眼，上溯至《周易》，探尋“幽人”意象的深淵，認(rèn)為杜詩中“幽人”意象實(shí)際上是杜甫本人的自喻，是他雖不“得位”，但堅守自己“剛中”品質(zhì)的真實(shí)象喻，僅從杜詩對《周易》中這一意象的援用和闡揚(yáng)，可以看出杜甫淵源的經(jīng)學(xué)功底和厚重的詩學(xué)造詣。羅寧的《杜甫詩中的雁意象和詠雁詩》一文，在觀照整個中古詩歌“雁”意象的基礎(chǔ)上，全面搜羅杜詩中有關(guān)“雁”意象的詩作，聯(lián)系詠雁詩創(chuàng)作的時代背景和杜甫個人經(jīng)歷，具體闡述了杜甫“雁”意象的四種象征意義:兄弟之情、故鄉(xiāng)和鄉(xiāng)思、羈旅和漂泊、傳書。安建軍的《鳳文化視野中的杜甫人生散論》一文，從中國傳統(tǒng)文化中極為突出的鳳文化這一視野去審視杜甫，意在揭示“鳳凰”這一意象和杜甫以儒家思想為主的人生構(gòu)建之間的密切關(guān)系，認(rèn)為詩圣人生即鳳凰人生，一個鳳凰的傳奇，一個鳳凰的悲劇，一個鳳凰的寓言。溫虎林的《論杜甫隴右寺廟詩及其云鳥意象》一文認(rèn)為杜甫在隴右受佛道思想影響較大，大有退隱山林寺廟之情趣，其山水田園詩借云鳥等意象抒發(fā)了歸去來兮般的舒暢心情。

杜詩格律、用典的研究歷來也是杜詩研究中一個重要方面，本次會議收到該類文章有四篇。韓成武的《杜甫排律體制研究》一文對杜甫排律的體制作了較為系統(tǒng)深入的研究，通過對作品的細(xì)致考察，總結(jié)了其聲律、韻律、對仗、結(jié)構(gòu)等方面的特征。艾葉的《杜甫秦州詩中的五首排律的藝術(shù)特點(diǎn)》一文認(rèn)為杜甫的排律對仗工穩(wěn)，意境高古，語義貼切，堪稱古今排律的典范之作。文章認(rèn)為隴右時期杜詩風(fēng)格已完全形成，格律固定，形式臻于完美，達(dá)到了其藝術(shù)的頂峰。杜甫隴右詩對唐詩格律的發(fā)展完善起到了決定性的作用，對發(fā)展古風(fēng)、拓寬排律形式有開創(chuàng)性貢獻(xiàn)，并擴(kuò)大了詩的表現(xiàn)內(nèi)容。孫微的《杜詩“陶侃胡奴”用典考辨》，梳理考證了杜詩學(xué)史上關(guān)于《示獠奴阿段》中“陶侃胡奴”的諸種說法，認(rèn)為陶侃出身奚族，故將此典籠統(tǒng)地理解為少數(shù)民族的特異人物，亦可較為通順地解釋詩意。

這類研究中討論杜詩藝術(shù)風(fēng)格等內(nèi)容的文章還有朱明倫的《杜甫秦州詩特點(diǎn)淺析》、商拓的《杜甫〈秦州雜詩二十首〉詩藝探微》、喻芳《論杜甫戲題詩之成因》、李小成的《杜詩以數(shù)字構(gòu)成的藝術(shù)世界》等，這些文章對杜詩作了較為詳細(xì)深入的分析和探討，其中亦不乏新意與創(chuàng)見。

四、杜詩學(xué)研究

杜詩學(xué)研究歷來是治杜學(xué)者重點(diǎn)關(guān)注的一大領(lǐng)域，此次會議的這類研究文章涉及了杜甫與其他詩人比較、歷代學(xué)人對杜甫及其詩歌作品的認(rèn)識、杜甫的詩學(xué)思想、杜甫對后世及韓國文學(xué)的影響等諸多方面。

薛天緯的《李杜互通互補(bǔ)論》一文，觀點(diǎn)頗為新穎，分析評價客觀而公允，是一篇非常有質(zhì)量的佳作，作者在文章中認(rèn)為， “互通”是指李、杜之間的共同性，“互補(bǔ)”是指李、杜之間的差異性。李、杜互通的基礎(chǔ)有三:一是時代，二是文化傳統(tǒng)，三是人性;互補(bǔ)，則源于李、杜性格與藝術(shù)趣味的差異?；ネɑパa(bǔ)既體現(xiàn)于李、杜之思想傾向、詩歌內(nèi)容，又體現(xiàn)于李、杜的藝術(shù)風(fēng)貌。趙鯤的《王維與杜甫的異同——兼論中國詩學(xué)的兩種范式》一文，不同意前人以李白和杜甫為中國古典詩歌兩種典型代表的傳統(tǒng)看法，力主王維和杜甫才是中國古代詩歌中的兩種基本范式。認(rèn)為王維的詩歌是外向的，以神韻為特征，是唐人詩的典型代表;杜甫詩是內(nèi)斂的，學(xué)力型，是宋型詩歌的典型代表。

鄭永曉的《陳師道學(xué)杜略論》一文，以陳師道為例，從相關(guān)詩論和具體創(chuàng)作兩方面考察宋人學(xué)杜的特點(diǎn)和優(yōu)劣短長。認(rèn)為陳師道學(xué)杜的歷程說明，杜甫在后代的影響和被接受必然以不同的面貌得到呈現(xiàn)，學(xué)杜而能有所新變才能將杜詩的精神發(fā)揚(yáng)光大。宋人對杜詩的繼承與新變，對宋調(diào)的形成具有極為重要的作用。祝尚書的《“村夫子”辨——對宋代杜甫接受史上一個命題的探討》一文圍繞“村夫子”這個命題，從宋詩建構(gòu)及杜甫接受史的視角，對宋人文學(xué)典范選擇的問題作了探討。葉文舉、錢芳的《南宋理學(xué)與杜詩》一文選取了陸九淵、胡宏、葉適等南宋不同流派的理學(xué)大家為個案，分別探究了他們對杜甫詩歌的認(rèn)識，認(rèn)為南宋理學(xué)家不同于一般的文學(xué)家，他們對杜詩的評價除了文學(xué)性的認(rèn)知之外，更多地帶有理學(xué)的色彩，滲透了他們自己具有個性的思想理念，闡釋杜詩有時成為了他們傳達(dá)自己理學(xué)思想的一種方式。門巋的《元曲家心目中的杜甫》通過對元曲家所作散曲和雜劇的綜合考察，認(rèn)為元曲家心目中的杜甫是一個不得志的詩人，是一個詩歌創(chuàng)作成就杰出的詩人。劉曉鳳的《試析中國傳統(tǒng)蒙學(xué)中的杜甫及其詩歌——以〈千家詩〉為中心》，從《千家詩》的選詩情況、選詩特色出發(fā)，探討了編者明顯的崇杜傾向，梳理了杜甫及其詩歌在中國傳統(tǒng)蒙學(xué)中的面貌。胡永杰的《論杜甫對夔州文學(xué)的影響》一文認(rèn)為，后世夔州文學(xué)在重文風(fēng)氣、儒學(xué)精神、藝術(shù)風(fēng)格、題材內(nèi)容等方面都深受杜甫夔州詩之影響。

徐希平的《清代夔州詩人傅作楫詩之巴蜀民族風(fēng)情及崇杜情懷——以〈錦江秋懷八首〉為中心》通過對傅作楫生平、詩歌的述評分析與討論，認(rèn)為其所受到巴蜀地域文化與民族文化尤其是杜甫文化的影響是深刻的， “夔府孤城落日斜，每依北斗望京華”，其特殊的生活環(huán)境與經(jīng)歷，使他對杜甫國家民族情懷與個人身世遭際的結(jié)合有了深刻的理解，其詩歌創(chuàng)作自然打上了深深的杜詩印記，反映出不同時代特色和創(chuàng)作成就的一個側(cè)面，對于我們了解清人繼承弘揚(yáng)杜甫精神也有特殊的意義。胡鈺的《試論清人傅作楫對杜甫的接受》一文，從清人傅作楫推崇杜甫之因及其對杜甫的接受兩個方面來論述杜甫對其人生態(tài)度及創(chuàng)作的影響。張海的《簡論李調(diào)元對杜甫的接受》認(rèn)為，李調(diào)元是一位善于學(xué)習(xí)前人而又具有一定獨(dú)創(chuàng)精神的詩人，他通過對以杜甫為代表的前代詩人的接受和繼承，使自己的詩歌創(chuàng)作取得了較高的成就，對清代詩壇產(chǎn)生了一定的影響。孫文杰的《和瑛詩歌與杜甫》指出，清代中葉蒙古族詩人和瑛的作品中有大量和杜、詠杜等方面的詩歌，具有突出的尊杜崇杜的傾向。并認(rèn)為這一現(xiàn)象體現(xiàn)了清代其他民族人民對漢族文化的認(rèn)同，可作為反駁近來出現(xiàn)的“重寫清史”，認(rèn)為清代滿族人民并不認(rèn)同漢文化這一論調(diào)的有力證據(jù)。赫蘭國的《近代學(xué)杜的典范——丘逢甲》認(rèn)為，無論從詩歌成就方面還是從人物思想、作為來看，丘逢甲先生被稱為近代“杜甫”是完全當(dāng)之無愧的。孔令環(huán)的《胡適與杜甫》一文，立足于新舊文化的大背景，選擇一個推倒舊文學(xué)、倡導(dǎo)新文學(xué)的典范——胡適對杜詩的接受來審視現(xiàn)代杜詩學(xué)的創(chuàng)立，文章追溯了胡適杜詩觀形成的過程，揭示了胡適杜詩研究的特色、得失并分析其原因，考察了胡適杜詩研究對于后來學(xué)者的影響。房銳的《清末民初日本人游記中的成都杜甫草堂》一文，認(rèn)為清末民初之際日本人竹添進(jìn)一郎《棧云峽雨日記》、山川早水《巴蜀》、中野孤山《橫跨中國大陸——游蜀雜俎》三本游記中的相關(guān)記載，均具有較高的史料價值與認(rèn)識價值，展現(xiàn)了當(dāng)時成都杜甫草堂的基本風(fēng)貌及與草堂相關(guān)的民俗，他們的相關(guān)評述反映了當(dāng)時日本文人對杜甫的接受及其對杜甫草堂的認(rèn)識與評價。劉志峰的《高麗詩人李穡對杜詩詩語接受分析》通過全面考察韓國高麗時期重要文人李穡接受杜詩的實(shí)例，證明了杜詩對李穡漢詩有著直接的影響，李穡通過接受杜詩將唐詩的特點(diǎn)融入作品，形成了其唐宋詩混融的個人風(fēng)格。蔣蕾的《論杜甫其人、其詩對李仁老的影響》一文以韓國詩人李仁老《破閑集》為例，從詩歌創(chuàng)作中的煉琢之法與忠君思想兩個方面論述了杜甫的影響。

彭燕、許燕妮的《杜甫研究一百年》通過對百年杜甫研究的回顧與總結(jié)，認(rèn)為百年杜甫研究經(jīng)歷了三次明顯的變化:第一次是辛亥革命以后的杜甫研究，具有以西方“科學(xué)”與“民主”之精神來關(guān)照和研究杜甫的特點(diǎn);第二次是新中國建立以后的杜甫研究，則具有聯(lián)系時代、結(jié)合背景、捕捉歷史特征、挖掘現(xiàn)實(shí)意義的特點(diǎn);第三次是二十世紀(jì)末到二十一世紀(jì)初的杜甫研究，在經(jīng)歷了各種外來“先進(jìn)”思想和文藝觀的指導(dǎo)后，通過對現(xiàn)代與傳統(tǒng)、西學(xué)與東學(xué)、理論與文獻(xiàn)等融會貫通的思考后，最后回歸到了對文本細(xì)讀的重視和對文獻(xiàn)研究的積累，并在此基礎(chǔ)上試圖建立起“杜詩學(xué)”研究的框架與體系。熊飛宇的《抗戰(zhàn)大后方的杜甫研究》一文則對抗戰(zhàn)時期大后方學(xué)者杜甫研究的狀況做了全面的介紹。張軍的論《詩窮而后工”》一文，梳理了“詩窮而后工”這一理論的淵源流變，聯(lián)系杜甫以及文學(xué)史上相關(guān)作家的人生經(jīng)歷和思想境遇來談?wù)?、闡述詩歌創(chuàng)作的普遍規(guī)律，尤其是指出“詩窮而后工”之“窮”不僅指經(jīng)濟(jì)上的窮苦，而且包含思想上的“窮困”。王德軍的《杜甫詩歌批評的辯證性》一文認(rèn)為杜甫集大成的重要表現(xiàn)之一就在于能夠兼采百家，這反映了杜甫頗為辯證的學(xué)術(shù)心胸。他的詩學(xué)批判既不貴古賤今，也不薄古厚今;既能“別裁偽體”，又能“轉(zhuǎn)益多師”。文章認(rèn)為杜甫的文學(xué)思想具有集大成的典型詩學(xué)意義，他的詩學(xué)觀引導(dǎo)唐詩進(jìn)一步走向健康的發(fā)展之路，并對后世產(chǎn)生了巨大影響，杜甫確實(shí)是一位在轉(zhuǎn)折時期富有承先啟后作用的人物。鄭家治的《試論杜甫“詩史”對現(xiàn)代史詩的啟示》認(rèn)為，杜甫只是充分使用現(xiàn)實(shí)主義創(chuàng)作手法的秉筆直書與批判精神，不刻意為史詩，而其現(xiàn)實(shí)主義的詩歌內(nèi)容卻使其詩具有了史詩意義。

這類研究文章尚有王偉的《淺論蒲松齡詩歌在藝術(shù)風(fēng)格上對杜甫的接受》、崔際銀的《杜甫詩歌與小說結(jié)緣初探》、白登懿的《淺說詩圣杜甫》等。

五、其它研究

關(guān)于討論宋元杜集文獻(xiàn)的文章有以下數(shù)篇。楊經(jīng)華的《詩集編年與文本闡釋——以杜詩編年為考察中心》，認(rèn)為杜詩編年已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了簡單的詩歌的編排次序問題，它不僅僅是對于詩歌的闡釋，而且更是對詩人一生經(jīng)歷的辨析與闡釋。宋人將杜詩編年納入文集整理箋注的內(nèi)容，不僅是宋人在詩中發(fā)現(xiàn)“史”的因素，更是反映了宋人的一種闊大的闡釋視野，從而將孟子“知人論世”之闡釋理論落實(shí)到每一首杜詩的具體實(shí)踐之中，為理解之得以進(jìn)行奠定條件。吳懷東的《黃伯思〈校定杜工部集〉小考》一文，考察了黃伯思《校定杜工部集》的編著過程及其主要內(nèi)容，勾稽史料，細(xì)致深入。王欣悅的《蔡夢弼〈杜工部草堂詩箋〉所見南宋福建地區(qū)杜注特色》一文，探討了蔡夢弼《杜工部草堂詩箋》在繼承前人集注以及利用其他材料方面的情況，認(rèn)為不論是《杜工部草堂詩箋》的串講特色還是其豐富的材料來源都與當(dāng)時當(dāng)?shù)貙W(xué)者著述中倡導(dǎo)的工具化、通俗化息息相關(guān)，這一影響最終形成了南宋福建地區(qū)獨(dú)特的杜注面貌。張家壯的《論宋代杜詩輯注的“經(jīng)典”特色》以經(jīng)典化趨勢下杜詩的研究路徑為視角，對宋代杜詩輯注的內(nèi)涵作一番檢討，認(rèn)為杜詩文本整理與重建的過程即是對杜甫“詩圣”地位、杜詩經(jīng)典性不斷確認(rèn)與強(qiáng)化的過程，舉凡儒家用以施于經(jīng)典文本的詮釋體式無不為宋代的杜詩學(xué)者們所承接，杜詩輯注在宋代呈現(xiàn)出了明顯的“經(jīng)典”化特色。王紅霞、李強(qiáng)的《宋詩話對杜詩地位的論述》一文，從杜詩集大成之說、杜詩與各大家之比較、關(guān)于杜詩深得詩學(xué)之本旨的論述、關(guān)于學(xué)杜之風(fēng)的論述四個方面，討論了宋詩話中有關(guān)杜詩地位的論述，認(rèn)為宋代詩話家們從不同的角度認(rèn)定了杜詩的“集大成”地位，將杜詩與其他詩人詩作相比較的共同指向是尊杜，杜詩符合詩學(xué)之本旨，將杜詩奉為典范和師法的對象，學(xué)杜之風(fēng)風(fēng)靡整個宋代。左漢林的《論宋代詩人使用杜詩典故的特點(diǎn)》一文，對宋人使用杜詩典故的特點(diǎn)進(jìn)行了論述，認(rèn)為在宋代崇杜、學(xué)杜的背景下，宋代詩人作詩喜用杜詩典故。王燕飛的《俞浙及其〈杜詩舉隅〉輯考研究》，考察了宋末元初著名學(xué)者俞浙的生平與交游，及其《杜詩舉隅》的成書、流傳和亡佚，并從明代單復(fù)《讀杜詩愚得》中輯錄《杜詩舉隅》58 條。

關(guān)于討論明清和近現(xiàn)代杜集文獻(xiàn)等的文章有以下數(shù)篇。白建忠的《楊慎杜詩考證三則》，通過對楊慎考證杜詩“當(dāng)”“綠沉” “逐”的辨析，認(rèn)為楊慎在杜詩的考據(jù)方面取得了重要的成就，但也存在著一定的不足。曾祥波的《從〈錢注杜詩〉編次論其成書淵源——兼論〈錢注杜詩〉與吳若本之關(guān)系》，經(jīng)過對《錢注杜詩》與各種宋人系年編次系統(tǒng)的比對、以及對其書自身編次異常情況的考察，認(rèn)為《錢注杜詩》成書是建立在對吳若本原編次有極大的調(diào)整修訂基礎(chǔ)上，而這一修訂主要參考了魯訔編次，又吸收了黃氏《補(bǔ)注杜詩》的某些成果，并且錢謙益又對個別篇章有一些更細(xì)密的調(diào)整。筆者還認(rèn)為，就目前呈現(xiàn)的面貌來看，此書仍是錢謙益之未完成稿，其編次 (如古體、近體之開篇卷一、卷九部分)尚存在修訂未愜者。鄺健行的《仇注對杜詩句中字詞去取用心臆析——以〈秦州雜詩二十首〉為例》，通過對仇注關(guān)于杜甫《秦州雜詩二十首》中字詞的去取分析，探測仇氏用意之所在。認(rèn)為《仇注》句下字詞小字注反映出仇兆鰲整理杜詩時的內(nèi)心斟酌和思考，仇兆鰲集中材料，比對思索，定出哪個字哪個音最恰當(dāng)，從而整理成自己認(rèn)為是杜詩最好的定本。朱光立、林鵬的《〈杜詩詳注〉與金圣嘆關(guān)系考論》，通過對仇兆鰲《杜詩詳注》和金圣嘆《杜詩解》的考證，認(rèn)為仇兆鰲不僅在文本中直接收錄了不少金圣嘆的論述，其所謂“分截說”更是以金圣嘆獨(dú)具特色的“分解法”為最直接的理論來源。曾紹皇的《復(fù)旦圖書館藏“奚祿詒批點(diǎn)〈杜詩詳注〉”考辨》一文，對復(fù)旦圖書館珍藏善本、題“奚祿詒批點(diǎn)《杜詩詳注》”一書進(jìn)行了考證，認(rèn)為此書系他人過錄本。奚祿詒批點(diǎn)杜詩，既善于以自己熟悉的《楚辭》來衡量杜詩優(yōu)劣，也擅長以“得力”與否來評價詩歌用字，甚至還打上了當(dāng)時文學(xué)思潮的深刻烙印。此書在清代杜詩批評史上別具一格，具有較為典型的意義。郝潤華、柳湘瑜的《一部高質(zhì)量的杜詩學(xué)文獻(xiàn)整理著作——〈翁批杜詩稿本校釋〉評介》，從?？薄⒆⑨?、研究、資料四個方面，對臺灣師范大學(xué)國文系賴貴三教授整理出版的《〈翁批杜詩〉稿本校釋》一書的內(nèi)容、結(jié)構(gòu)、特點(diǎn)及價值作了評介闡述，認(rèn)為此書具有?？本珜彙?nèi)容豐富、資料詳贍等優(yōu)點(diǎn)，融整理與研究為一體，是一部高質(zhì)量的古籍整理成果。吳華峰的《厲鶚批點(diǎn)杜詩考論》將清代浙派詩人厲鶚的杜詩批點(diǎn)內(nèi)容歸納為品鑒藝術(shù)、疏浚詩意以及闡發(fā)個人詩學(xué)思想三方面，認(rèn)為盡管厲鶚的批點(diǎn)未為盡善，卻為其兼宗唐宋的詩學(xué)態(tài)度提供了有力證據(jù)。周燕玲的《查慎行評杜甫詩》，考察了查慎行評點(diǎn)杜詩的文獻(xiàn)留存與價值、內(nèi)容與特點(diǎn)、詩史意義，認(rèn)為查慎行對杜詩煉字、對偶、章法、風(fēng)格等方面進(jìn)行了初步的發(fā)現(xiàn)和總結(jié)，奉老杜為詩學(xué)之宗，豐富了宋調(diào)的內(nèi)涵，尤其在神韻之風(fēng)籠罩的康熙詩壇，查慎行不為所囿，徘徊于主流詩風(fēng)之外，推宗杜甫，對于清代詩風(fēng)的流變，有著重要的詩史意義。陳才智《陳友琴先生的杜甫研究》一文，對著名學(xué)者陳友琴先生撰寫的15 篇杜甫研究文章逐一進(jìn)行了論述，認(rèn)為其文章有宏觀論述，有微觀細(xì)讀，有隨筆性質(zhì)的散文，也有考據(jù)性質(zhì)的札記，內(nèi)容廣泛，形式多樣，但總體而論，皆能實(shí)事求是，有為而作，見微知著，由表及里，態(tài)度公正而平恕。解放后，尤其注重學(xué)習(xí)和運(yùn)用唯物主義和辯證法思想分析中國古典文學(xué)遺產(chǎn)，可謂老輩學(xué)者的文章典范，同時也是二十世紀(jì)杜詩學(xué)史的一個典型個案和縮影。

關(guān)于討論其它有關(guān)杜甫文獻(xiàn)圖書和其它問題的文章有以下幾篇。張子開《道藏所見之杜甫及其詩作》，勾稽道藏中有關(guān)杜甫的記載，認(rèn)為道教文獻(xiàn)引用杜甫詩作，其目的乃或修身，或弘道。汪政《上海圖書館藏善本杜集題跋匯析》將上海圖書館珍藏古籍善本杜集中的題跋加以匯錄，并分析其中蘊(yùn)含的文獻(xiàn)學(xué)、文學(xué)價值。陶喻之《北宋詩涉杜甫隴右蜀道行作者考》一文，就北宋蜀道詩《過青泥嶺》作者的相關(guān)問題進(jìn)行了討論，認(rèn)為此詩作者為北宋時追隨杜甫足跡入蜀的趙抃，而非同屬北宋的余靖。楊挺《陸游成都寓居時對杜甫蹤跡的空間追尋及其人生認(rèn)同》認(rèn)為，寓居成都期間，陸游不僅多次尋訪杜甫的草堂故跡，而且由于其寓居的僧居與杜甫故居的空間距離較近，他用自己的空間實(shí)踐(重走)著杜甫的人生蹤跡，也在自己對杜甫的行為模仿中寄寓著對杜甫詩歌藝術(shù)與人生價值認(rèn)同。張仲裁《陸游〈劍門道中遇微雨〉細(xì)讀:兼論劍門的“地方”意義》，從人文地理學(xué)人地關(guān)系的視角出發(fā)，對陸游《劍門道中遇微雨》詩旨作了解讀，認(rèn)為此詩流露出比肩杜甫的微意，表現(xiàn)了詩人窺知“詩家三昧”后極具飄逸感的高度自信。

關(guān)于討論杜甫紀(jì)念地碑刻的文章有以下幾篇。李霞鋒《成都杜甫草堂古代碑刻再考》一文，對成都杜甫草堂現(xiàn)存的《浣花草堂附祀黃涪翁陸放翁記刻石》等數(shù)通清代碑刻的作者、形制、碑文等有關(guān)情況作了簡略考述。李吉定《〈老杜秦州雜詩碑〉與〈二妙軒詩碑〉鐫刻杜詩比較》比較了明成化十九年(1483)傅鼐支持鐫刻的《老杜秦州雜詩碑》和清順治十二年宋琬鐫刻的《二妙軒詩碑》的文字相異情況。蒲向明的《杜甫“同谷詩”與同谷唐宋評杜詩碑——杜甫同谷詩研究系列之二》一文，辨析了“同谷”這一歷史地理概念，認(rèn)為同谷唐宋評杜詩碑的詩學(xué)價值在于:開闊了人們認(rèn)識杜詩的視野，增加了后世對杜甫同谷詩的審美體驗(yàn)，人們依此可以感受到自江西詩派以來，杜詩在中國詩歌發(fā)展史上從宏觀到微觀的影響。

濮禾章《文章千古事 得失寸心知——劉開揚(yáng)先生與四川省杜甫學(xué)會》一文記述了今年剛剛?cè)ナ赖奈髂县斀?jīng)大學(xué)教授、原四川省杜甫學(xué)會會長、唐詩研究專家劉開揚(yáng)的人生經(jīng)歷，并動情地回顧了劉開揚(yáng)先生在四川省杜甫學(xué)會草創(chuàng)階段的卓越貢獻(xiàn)及其在發(fā)掘、培養(yǎng)青年學(xué)者方面不遺余力獎掖后學(xué)，“扶上馬，送一程”的人格精神。

這一類論文還有李新、何秋野《〈康震評說詩圣杜甫〉辨誤》、李貴《北宋時期文學(xué)與圖像交匯中的杜甫》、周興陸《王嗣奭與〈杜臆〉》、宋開玉《讀杜雜釋(杜詩地名舊注雜考)》、黃義華《文天祥〈集杜詩〉初探》等。

本次杜甫學(xué)術(shù)研討會論文呈現(xiàn)出以下幾個特點(diǎn):一、宏觀論述與微觀分析相結(jié)合;二、理論研究與史料辨析相結(jié)合;三、嚴(yán)實(shí)考辨與大膽創(chuàng)新相結(jié)合;四、文獻(xiàn)與文物兼顧;五、國內(nèi)外研究成果并重;六、跨學(xué)科，多角度。

會議期間，與會代表還考察了成縣杜少陵祠、天水南郭寺和麥積山等杜甫行蹤遺跡地。