反壟斷：中國(guó)政府的鏗鏘腳步

劉艷玲

懲處高通，法辦克萊斯勒，棒喝微軟，劍指豐田……，由中國(guó)政府高層執(zhí)法部門(mén)直接發(fā)動(dòng)的反壟斷浪潮正以前所未有的凌厲之勢(shì)鋪展開(kāi)來(lái)。罰單高懸與威力震懾之下，高通主動(dòng)服軟，本田低下了頭顱，奔馳降下了身段。然而，作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革縱聲延展的一股強(qiáng)大力量，反擊壟斷絕不會(huì)僅僅停留在跨國(guó)企業(yè)身上。資源獨(dú)占，行業(yè)壁壘，行政保護(hù)，所有扭曲與褻瀆市場(chǎng)的沉渣逆流都將遭到反壟斷的強(qiáng)力阻隔與蕩滌，在為中國(guó)市場(chǎng)健全發(fā)育保駕護(hù)航的同時(shí)，反壟斷也將成為未來(lái)改革圖譜中一個(gè)經(jīng)?；能S動(dòng)生態(tài)。

向美國(guó)高通公司說(shuō)“不”

手握專(zhuān)利重器并在中國(guó)市場(chǎng)橫沖直闖的的高通也許根本不會(huì)想到自己會(huì)進(jìn)入中國(guó)國(guó)家發(fā)改委反壟斷調(diào)查的法眼。根據(jù)美國(guó)兩家企業(yè)以及亞洲與中國(guó)企業(yè)的先后實(shí)名舉報(bào)，國(guó)家發(fā)改委從去年年底開(kāi)始，策動(dòng)80位工作人員對(duì)高通公司涉嫌壟斷展開(kāi)了立案調(diào)查。調(diào)查組突擊搜查了高通北京和上海公司，封存了大量資料，同時(shí)與手機(jī)制造商、芯片制造商以及高通的相關(guān)客戶進(jìn)行反復(fù)的溝通與取證，成本不可謂不大。

美國(guó)高通公司是全球最大手機(jī)芯片供應(yīng)商，在全球500強(qiáng)中排列480位，在CDMA、LTE基帶芯片市場(chǎng)和無(wú)線通信標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利許可市場(chǎng)上，高通占有著絕對(duì)的支配地位。數(shù)據(jù)顯示，作為全球唯一一家能提供完整2G、3G、4G手機(jī)芯片解決方案的企業(yè)，高通在3G和4G領(lǐng)域擁有1400多項(xiàng)專(zhuān)利，其中在CDMA、LTE基帶芯片市場(chǎng)上的市場(chǎng)占有率分別為100%和90%。如果說(shuō)PC（個(gè)人電腦）時(shí)代芯片產(chǎn)業(yè)的霸主是英特爾公司，那么，在如今的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)和智能手機(jī)時(shí)代，高通所代表的就是手機(jī)芯片市場(chǎng)的“最高標(biāo)準(zhǔn)”。無(wú)與倫比的專(zhuān)利所有權(quán)為高通帶去了龐大的專(zhuān)利許可費(fèi)。在業(yè)界，高通的專(zhuān)利許可費(fèi)被稱(chēng)為“高通稅”，意思是高通可以像政府一樣向相關(guān)企業(yè)收稅。據(jù)高通最新財(cái)報(bào)顯示，在其全部營(yíng)業(yè)收入中，專(zhuān)利許可費(fèi)占50%左右。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，一個(gè)具有強(qiáng)大技術(shù)與研發(fā)能力的企業(yè)借助自己的合法專(zhuān)利，向合作方收取專(zhuān)利許可費(fèi)無(wú)可厚非，但問(wèn)題是，在高通看似光亮無(wú)比的專(zhuān)利許可費(fèi)背后，人們發(fā)現(xiàn)了一只只并不光彩的扭曲黑手。

對(duì)于華為、中興和聯(lián)想等國(guó)內(nèi)手機(jī)生產(chǎn)企業(yè)而言，要生產(chǎn)高端手機(jī)，只得向高通采購(gòu)芯片，于是，高通將捆綁銷(xiāo)售應(yīng)用到了極致?；疽笫?，手機(jī)生產(chǎn)企業(yè)要想購(gòu)買(mǎi)高通的芯片，必須首先取得其專(zhuān)利的許可。這就意味著，高通的合作者同時(shí)須向高通支付芯片購(gòu)買(mǎi)費(fèi)和專(zhuān)利許可費(fèi)，而且一旦企業(yè)認(rèn)可高通的專(zhuān)利授權(quán)協(xié)議，無(wú)論是否采用高通的芯片，都需要繳納專(zhuān)利費(fèi)。問(wèn)題的關(guān)鍵在于，手機(jī)是由芯片組、內(nèi)存卡、顯示器、電池等大量硬、軟件構(gòu)成，高通持有的2G、3G、4G標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利全部體現(xiàn)于芯片組，而芯片組成本約占手機(jī)總成本的4%至20%。但高通向手機(jī)生產(chǎn)企業(yè)搭售的專(zhuān)利許可費(fèi)并不是按照芯片組的費(fèi)用來(lái)計(jì)算，而是按照整機(jī)售價(jià)的5%來(lái)計(jì)費(fèi)，此舉在直接抬高手機(jī)價(jià)格的同時(shí)，也加大了消費(fèi)者的購(gòu)買(mǎi)支出，涉嫌構(gòu)成我國(guó)《反壟斷法》禁止的“以不公平的高價(jià)銷(xiāo)售商品”之規(guī)定。

值得注意的是，高通將芯片銷(xiāo)售與專(zhuān)利許可互相捆綁，損害與剝奪的不僅僅是相關(guān)企業(yè)和消費(fèi)者的實(shí)際利益，而且直接破壞了市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)。一方面，捆綁銷(xiāo)售使得高通在芯片和專(zhuān)利兩個(gè)市場(chǎng)上的優(yōu)勢(shì)相互傳導(dǎo)，加強(qiáng)其在兩個(gè)市場(chǎng)上的支配地位，達(dá)到排除與限制競(jìng)爭(zhēng)的效果；另一方面，高通對(duì)手機(jī)芯片收取低價(jià)，擠壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手利潤(rùn)空間，而競(jìng)爭(zhēng)者無(wú)法像高通一樣靠專(zhuān)利許可收取可觀費(fèi)用，最終被邊緣化或退出競(jìng)爭(zhēng)，轉(zhuǎn)而加強(qiáng)了高通在專(zhuān)利許可市場(chǎng)的支配地位。高通這種以專(zhuān)利許可的要挾行為和芯片獨(dú)占的壟斷行為實(shí)際涉嫌違反我國(guó)《反壟斷法》的“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”之要求。

捆綁許可是高通把玩的另一種專(zhuān)利暗器。一方面，高通將標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利與非標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利綁在一起進(jìn)行許可；另一方面，高通對(duì)被許可方不提供清晰的專(zhuān)利清單，將許多過(guò)期專(zhuān)利繼續(xù)放存于專(zhuān)利組合中。捆綁許可使得高通將其在標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)傳導(dǎo)至非標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利市場(chǎng)，加強(qiáng)了專(zhuān)利組合的整體定價(jià)權(quán)，導(dǎo)致被許可人為非必要專(zhuān)利支付不必要的許可費(fèi)；同時(shí)，捆綁許可實(shí)質(zhì)排除、限制非必要專(zhuān)利市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，因?yàn)槔硇缘谋辉S可人不會(huì)為獲取替代技術(shù)而二次付費(fèi)。高通由此涉嫌《反壟斷法》禁止的“沒(méi)有正當(dāng)理由搭售商品”或“附加其他不合理的交易條件”等行為。

在暗箱操作捆綁許可的同時(shí)，高通還通過(guò)自己專(zhuān)利平臺(tái)上的反向許可獲取不正當(dāng)?shù)睦?。在高通與中國(guó)公司簽訂協(xié)議的時(shí)候，中國(guó)公司的專(zhuān)利被要求要向高通免費(fèi)授權(quán)，如在4G標(biāo)準(zhǔn)專(zhuān)利上，高通大概是655項(xiàng)，而中國(guó)的華為是603項(xiàng)，按照高通的協(xié)議，華為這些專(zhuān)利都要免費(fèi)的授權(quán)給高通，而華為不得不接受，否則高通就拒絕提供芯片。高通此舉在間接抬高了自己專(zhuān)利許可費(fèi)的同時(shí)，也打擊了其它手機(jī)生產(chǎn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的積極性，從而明顯涉嫌《反壟斷法》禁止的“以不公平的低價(jià)購(gòu)買(mǎi)商品”之規(guī)定。

顯然，從捆綁銷(xiāo)售到捆綁許可，再到反向許可，高通為追求壟斷收益的手段無(wú)所不用其極，而且高通也達(dá)到了預(yù)期的商業(yè)目的。在業(yè)界看來(lái)，專(zhuān)利許可費(fèi)一般累計(jì)不超過(guò)產(chǎn)品售價(jià)的10%，但高通一家就達(dá)到5%。2014財(cái)年第三季度財(cái)報(bào)顯示，在高通22.4億美元的凈利潤(rùn)構(gòu)成中，由專(zhuān)利授權(quán)產(chǎn)生的專(zhuān)利費(fèi)就達(dá)18.84億美元。而在高通專(zhuān)利費(fèi)的全球來(lái)源中，中國(guó)區(qū)的貢獻(xiàn)高達(dá)70%。然而，與高通大把進(jìn)賬完全相反，中國(guó)手機(jī)生產(chǎn)企業(yè)的同期利潤(rùn)只有區(qū)區(qū)的0.5%，相當(dāng)于高通所收取專(zhuān)利費(fèi)用的1/10。

但是，出來(lái)混，遲早是要還的。在與高通公司總裁先后進(jìn)行了七輪面對(duì)面的溝通后，中國(guó)國(guó)家發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢查與反壟斷局最終對(duì)高通作出了涉嫌壟斷的判定，而且目前該案已進(jìn)入處罰程序。根據(jù)我國(guó)《反壟斷法》第47條的規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位的，由反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)責(zé)令停止違法行為，沒(méi)收違法所得，并處上一年度銷(xiāo)售額百分之一以上百分之十以下的罰款。如果按照2013年高通的營(yíng)業(yè)收入243億美元推算，其中一半左右是在中國(guó)獲得，照此計(jì)算，高通將面臨6億元至72億元人民幣的高額罰款。

揮向汽車(chē)行業(yè)的利劍endprint

超出國(guó)家發(fā)改委的預(yù)期，自2011年啟動(dòng)的針對(duì)汽車(chē)業(yè)的反壟斷調(diào)查會(huì)艱難延續(xù)至2014年的年底。因?yàn)榕c以往的反壟斷調(diào)查案件相比，汽車(chē)業(yè)反壟斷調(diào)查不僅牽涉到生產(chǎn)廠商，還有眾多的經(jīng)銷(xiāo)商，而且接受調(diào)查的外資汽車(chē)品牌多達(dá)上百種。所幸的是，真相終于在努力的證偽之中大白于天下。按照國(guó)家發(fā)改委的最新表態(tài)，包括奔馳、克萊斯勒等在內(nèi)的國(guó)外汽車(chē)生產(chǎn)企業(yè)在中國(guó)普遍存在橫向限制、縱向限制以及濫用市場(chǎng)支配地位等涉嫌壟斷行為。

風(fēng)起于青萍之末。早在2011年3月，北京奔馳宣布實(shí)施嚴(yán)格的最低價(jià)格管理及限制跨區(qū)銷(xiāo)售的政策，隨后，奔馳經(jīng)銷(xiāo)商一致反戈并上書(shū)發(fā)改委和商務(wù)部，直指奔馳政策違法。在國(guó)家發(fā)改委的組織下，中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)和中國(guó)汽車(chē)維修協(xié)會(huì)隨機(jī)展開(kāi)市場(chǎng)調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，包括奔馳、寶馬、奧迪等18種常見(jiàn)車(chē)型里有10款車(chē)型整車(chē)配件零整比超過(guò)了400%，其中奔馳C級(jí)W204車(chē)型的零整比竟高達(dá)1273%。除了歐美車(chē)型外，日系車(chē)型的零整比也居高不下，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在整車(chē)配件零整比超過(guò)400%的10款車(chē)型中，豐田占到4個(gè)席位，包括雷克薩斯ES、凱美瑞、卡羅拉及雅力士，其中雅力士零整比高達(dá)720.28%。

所謂零整比，就是將一輛整車(chē)拆開(kāi)來(lái)，按廠家授權(quán)4S店報(bào)價(jià)的零部件售價(jià)，除以新車(chē)廠家指導(dǎo)價(jià)，比值能反映廠家通過(guò)維修和保養(yǎng)環(huán)節(jié)是否攫取過(guò)高利潤(rùn)。通常，“零整比”在300%之內(nèi)被認(rèn)為是合理的，但以奔馳C級(jí)W204為例，若將該車(chē)的零部件拆分并在售后服務(wù)環(huán)節(jié)出手，一輛車(chē)的零部件總價(jià)格至少可以買(mǎi)到10輛整車(chē)?；谇閯?shì)比預(yù)料的嚴(yán)峻，國(guó)家發(fā)改委迅速密集約談外資汽車(chē)企業(yè)的負(fù)責(zé)人，隨后，上海市發(fā)改委、廣東省發(fā)改委、江蘇省物價(jià)局和湖北省物價(jià)局加入了對(duì)歐美和日系汽車(chē)的調(diào)查之中，而所有調(diào)查的矛頭都直指向外資汽車(chē)生產(chǎn)企業(yè)與經(jīng)銷(xiāo)商的零部件。

在專(zhuān)家看來(lái)，零部件反壟斷比整車(chē)更具典型意義。由于整車(chē)價(jià)格相對(duì)透明，而零部件領(lǐng)域企業(yè)可掌控性更強(qiáng)，并且具有不可替代性，同時(shí)國(guó)外汽車(chē)企業(yè)零部件供應(yīng)體系向來(lái)非常封閉，基本只對(duì)本土供應(yīng)商開(kāi)放，而且很多還是整車(chē)廠持股，這些零部件企業(yè)為了利潤(rùn)，往往會(huì)通過(guò)縱向壟斷（包括限定經(jīng)銷(xiāo)商的最低售價(jià)、限制經(jīng)銷(xiāo)商跨區(qū)域銷(xiāo)售、向4S店供應(yīng)新車(chē)時(shí)搭售原廠配件、要求4S店只能采購(gòu)高價(jià)原廠零配件等）和橫向壟斷（不同4S店之間通過(guò)串聯(lián)，抬高售后價(jià)格）來(lái)達(dá)到控制與影響市場(chǎng)。以湖北省物價(jià)局的最新調(diào)查結(jié)果為例，最近兩年中，一汽-大眾銷(xiāo)售有限責(zé)任公司下屬的奧迪銷(xiāo)售事業(yè)部，多次組織湖北省區(qū)域內(nèi)的10家?jiàn)W迪經(jīng)銷(xiāo)商達(dá)成并實(shí)施整車(chē)銷(xiāo)售及服務(wù)維修價(jià)格的壟斷協(xié)議，最終不僅直接控制了經(jīng)銷(xiāo)商對(duì)第三人轉(zhuǎn)售的整車(chē)銷(xiāo)售和售后維修價(jià)格，而且間接剝奪和干預(yù)了下游經(jīng)營(yíng)者定價(jià)權(quán)。

在確保自己獲取巨額商業(yè)利益的同時(shí)，外資汽車(chē)零部件生產(chǎn)企業(yè)的壟斷行為無(wú)疑達(dá)到了排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的效果。數(shù)據(jù)顯示，目前國(guó)內(nèi)汽車(chē)零部件銷(xiāo)售的絕大部分市場(chǎng)份額基本上為境外資本所控制，其中國(guó)產(chǎn)自主內(nèi)資零部件銷(xiāo)售收入僅占全行業(yè)的20%-25%，而擁有外資背景的汽車(chē)零部件廠商占行業(yè)的75%以上。在這些外資零部件供應(yīng)商中，獨(dú)資企業(yè)占55%，中外合資企業(yè)占45%。自主內(nèi)資零部件企業(yè)基本處于邊緣化態(tài)勢(shì)，并且市場(chǎng)占比逐年快速萎縮。

重要的是，零部件價(jià)格的高企直接支撐起了進(jìn)口汽車(chē)整車(chē)售價(jià)的居高不下。以克萊斯勒旗下Jeep全系車(chē)型為例，Jeep大切諾基SRT8價(jià)格在國(guó)內(nèi)售價(jià)人民幣120.49萬(wàn)，而在原產(chǎn)地美國(guó)的售價(jià)為64395美元，折合人民幣約為39.78萬(wàn)元。即便是按照我國(guó)進(jìn)口汽車(chē)關(guān)稅計(jì)算方法，在交納了關(guān)稅、增值稅、消費(fèi)稅等稅款后，該款車(chē)型國(guó)內(nèi)外價(jià)格仍高出美國(guó)本土價(jià)格的2倍以上。同樣，在美國(guó)售價(jià)約合人民幣13.93萬(wàn)-19.36萬(wàn)的Jeep牧馬人入華后售價(jià)高達(dá)42.99萬(wàn)-59.99萬(wàn)，另一款熱賣(mài)車(chē)型自由光在美僅售約合人民幣14.18萬(wàn)-18.62萬(wàn)元，而在中國(guó)官方指導(dǎo)價(jià)為37.59萬(wàn)-52.99萬(wàn)元。國(guó)內(nèi)外巨大的價(jià)差向外資汽車(chē)商輸送的是豐厚的利潤(rùn)。以歐洲市場(chǎng)為例，目前普通品牌車(chē)型的利潤(rùn)空間在3%～5%，豪華車(chē)品牌在10%左右，但在中國(guó)，豪華車(chē)品牌的利潤(rùn)率達(dá)到18%。

也許是做賊心虛，可能是基于中國(guó)從上到下官方的強(qiáng)大壓力，在中國(guó)發(fā)改委先后約談了部分外資汽車(chē)企業(yè)的負(fù)責(zé)人后，包括奧迪、奔馳和克萊斯勒等在內(nèi)的多家豪華車(chē)制造商開(kāi)始在中國(guó)下調(diào)整車(chē)或零配件價(jià)格。其中奔馳一個(gè)月內(nèi)兩次主動(dòng)調(diào)價(jià)，先后將零部件售價(jià)和維修保養(yǎng)服務(wù)價(jià)格分別下調(diào)15%和20%；奧迪在下調(diào)國(guó)產(chǎn)車(chē)型零部件價(jià)格后，其市場(chǎng)主打車(chē)型的A6L的“零整比”從411%降至291%；幾乎同時(shí)，捷豹路虎宣布部分車(chē)型售價(jià)下調(diào)，最高單車(chē)讓利30萬(wàn)元，而克萊斯勒145種高價(jià)值高保修率零配件的價(jià)格也下調(diào)20%，并將旗下兩款車(chē)型整車(chē)售價(jià)分別下調(diào)6.5萬(wàn)元和4.5萬(wàn)元。緊隨其后，廣汽豐田、廣汽本田、雷克薩斯也紛紛宣布下調(diào)零部件價(jià)格。可以說(shuō)，這是中國(guó)汽車(chē)業(yè)有史以來(lái)一次最集中的官方降價(jià)。

上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒。尋求主動(dòng)保護(hù)的降低價(jià)格行為并不能夠替代本應(yīng)承受的經(jīng)濟(jì)懲罰。按照我國(guó)《反壟斷法》以及其他相關(guān)法規(guī)，國(guó)家發(fā)改委作出決定，對(duì)日本12家零部件和軸承生產(chǎn)企業(yè)罰款12.354億元，創(chuàng)下中國(guó)反壟斷調(diào)查以來(lái)罰金之最；與此同時(shí)，上海市物價(jià)局宣布對(duì)克萊斯勒的價(jià)格壟斷行為罰款3168.2萬(wàn)元；湖北省物價(jià)局對(duì)當(dāng)?shù)匾黄蟊姾?家?jiàn)W迪經(jīng)銷(xiāo)商分別作出了2.4858億元和2996萬(wàn)元的處罰。樹(shù)欲靜而風(fēng)不止?？梢灶A(yù)料，相信還會(huì)有更多或更大的罰單遞送到跨國(guó)車(chē)企的手中。

中國(guó)反壟斷遵循的是“國(guó)際慣例”

果斷凌厲的反壟斷風(fēng)暴讓不少在中國(guó)的跨國(guó)公司瞪大了詫異的眼睛，也讓歐美等國(guó)政府繃緊了敏感的神經(jīng)。在中國(guó)宣布對(duì)包括奧迪、奔馳等外資車(chē)企進(jìn)行反壟斷調(diào)查不久，中國(guó)歐盟商會(huì)曾發(fā)表一份措辭相對(duì)嚴(yán)厲的聲明，聲稱(chēng)中國(guó)反壟斷調(diào)查中可能存在“調(diào)查外資企業(yè)不平等待遇”的情況。隨后，美國(guó)商會(huì)發(fā)布報(bào)告稱(chēng)，在華外國(guó)企業(yè)日益感到自己成為中國(guó)《反壟斷法》和其他法律行為的靶子，中國(guó)對(duì)反壟斷法的利用具有主觀性和歧視性，違反了當(dāng)初加入世貿(mào)組織時(shí)同意維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的承諾。果真如此嗎？endprint

官方資料證實(shí)，從兩年前調(diào)查中國(guó)移動(dòng)和中國(guó)聯(lián)通兩家通訊巨頭，到去年對(duì)LG、三星、奇美等6家彩電企業(yè)處以3.53億元的罰款，再到發(fā)改委對(duì)茅臺(tái)和五糧液作出4.49億元以及對(duì)美贊臣、多美滋、合生元和恒天然等6家奶粉企業(yè)作出6.69億元的處罰決定，及至后來(lái)向老鳳祥、寶龍鳳等五家金店開(kāi)出1009.37萬(wàn)元的罰單，接受反壟斷處罰的企業(yè)中既有中國(guó)本國(guó)企業(yè)，也有外國(guó)企業(yè)，而且中國(guó)企業(yè)所遭遇的處罰數(shù)量和罰金額度并不比外資企業(yè)少。就在日前，國(guó)家發(fā)改委又對(duì)浙江保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)和23家省級(jí)保險(xiǎn)企業(yè)處罰1.1億元，同時(shí)對(duì)吉林亞太集團(tuán)、冀東水泥等三家水泥企業(yè)作出了罰款1.1439億元的決定。鐵的事實(shí)表明，中國(guó)政府所實(shí)施的反壟斷根本不存在任何的選擇性或針對(duì)性。資料顯示，從2013年至今，國(guó)家發(fā)改委共查處企業(yè)及行業(yè)協(xié)會(huì)組織335家，其中外資企業(yè)33家，約占查處企業(yè)總數(shù)的10%；內(nèi)資企業(yè)及相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)302家，約占90%。

其實(shí)，就像美國(guó)高通遭到美國(guó)與亞洲企業(yè)以及奔馳等受到自己旗下經(jīng)銷(xiāo)商的投訴一樣，中國(guó)政府更多的反壟斷都來(lái)源外資企業(yè)的舉報(bào)和訴求。就在中國(guó)歐盟商會(huì)質(zhì)疑中國(guó)反壟斷案件的公正性時(shí)，100多家歐洲汽車(chē)零部件生產(chǎn)商集體揭露，在華經(jīng)營(yíng)的跨國(guó)汽車(chē)制造商強(qiáng)迫它們簽署排他性協(xié)議，即在中國(guó)汽車(chē)零部件只能銷(xiāo)售給汽車(chē)制造商授權(quán)的4S店，而不能銷(xiāo)售給獨(dú)立的維修店，這導(dǎo)致4S店的銷(xiāo)售價(jià)格一般是獨(dú)立維修店的兩倍以上，而在歐洲，兩種銷(xiāo)售渠道的價(jià)格差距不會(huì)超過(guò)20%。

放眼全球，反壟斷其實(shí)就是一種“國(guó)際慣例”，而且我們追蹤發(fā)現(xiàn)，如今被中國(guó)政府納入反壟斷調(diào)查與處罰對(duì)象的不少跨國(guó)公司在其他國(guó)家都有不光彩的案底，它們已經(jīng)遭遇或正在面臨著來(lái)自當(dāng)?shù)卣煌潭鹊奶幜P。早在六年前，韓國(guó)公平交易委員會(huì)就向高通開(kāi)出約2.08億美元罰單，原因是高通使用條件折扣，將芯片與專(zhuān)利相捆綁，對(duì)僅購(gòu)買(mǎi)高通技術(shù)但不購(gòu)買(mǎi)高通芯片的廠商收取歧視性高許可費(fèi)。在美國(guó)，日本汽車(chē)零部件供應(yīng)商?hào)|海理化兩年前被美國(guó)司法部指控存在參與價(jià)格操縱的違法行為，并被處以1770萬(wàn)美元罰款，而日本輪胎制造商普利司通前不久也因操縱汽車(chē)零部件銷(xiāo)售價(jià)格的行為被美國(guó)司法部課以4.25億美元罰款。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前有34名汽車(chē)零部件企業(yè)高管和27家零部件制造商已向美國(guó)司法機(jī)構(gòu)認(rèn)罪壟斷，處罰金額超23億美元；與此同時(shí)，日本零部件企業(yè)日本精工前不久分別在加拿大、歐盟、新加坡和澳大利亞因壟斷軸承市場(chǎng)操控價(jià)格而受到處罰。同樣是壟斷者制造的壟斷，國(guó)外政府給予的處罰天經(jīng)地義，而中國(guó)政府進(jìn)行的調(diào)查與處理就被說(shuō)成是具有針對(duì)性和選擇性，真是無(wú)稽之談。

反壟斷法號(hào)稱(chēng)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)憲法”。與其他國(guó)家一樣，中國(guó)落實(shí)反壟斷法并用之于在本國(guó)國(guó)內(nèi)的內(nèi)外資企業(yè)，既可促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)與維護(hù)市場(chǎng)秩序，又可以優(yōu)化市場(chǎng)環(huán)境和保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，以此出發(fā)，不論中資企業(yè)還是外資企業(yè)，只要在中國(guó)市場(chǎng)上制造任何形式的壟斷行為，都會(huì)遭到應(yīng)有的處罰；在反壟斷法面前，所有企業(yè)一律平等，不存在“排外”的情況。事實(shí)也證明，在去年奶粉生產(chǎn)企業(yè)縱向價(jià)格壟斷協(xié)議案中，相關(guān)企業(yè)先后對(duì)奶粉降價(jià)5%至20%，一年讓利消費(fèi)者約24億元。而今年一些汽車(chē)品牌對(duì)照反壟斷法要求進(jìn)行內(nèi)部整改，停止對(duì)經(jīng)銷(xiāo)商的價(jià)格控制，并對(duì)部分價(jià)格過(guò)高的整車(chē)和汽車(chē)零部件降價(jià)，這也是主動(dòng)消除涉嫌違法行為后果，逐步恢復(fù)競(jìng)爭(zhēng)秩序和競(jìng)爭(zhēng)價(jià)格的措施，對(duì)此，中國(guó)政府也視請(qǐng)作出了免除處罰的決定。

我們還想特別強(qiáng)調(diào)，在過(guò)去許多年的中國(guó)重商氛圍中，一些跨國(guó)公司享受到了“超國(guó)民待遇”，也許正是這種特殊的禮遇，使得不少外資企業(yè)從“乖孩子”變成了“壞孩子”。然而，隨著中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的進(jìn)一步規(guī)范以及改革的深入，許多扭曲市場(chǎng)的詭異力量將得到前所未有的鉗制與清除，混沌的商業(yè)空間將日益變得明朗。可以這么說(shuō)，如今持續(xù)演進(jìn)的反壟斷應(yīng)當(dāng)是一種缺位后的補(bǔ)位，是遲到的監(jiān)管，是責(zé)任的回歸。同時(shí)，我們也可以作出這樣的判斷，只要市場(chǎng)化的中國(guó)改革還將延續(xù)，中國(guó)的反壟斷調(diào)查就不會(huì)停步，并且范圍會(huì)更廣，力度會(huì)更大。同時(shí)，從發(fā)達(dá)國(guó)家的執(zhí)法情況看，反壟斷機(jī)構(gòu)被賦予了一定的自由裁量權(quán)，由于各國(guó)反壟斷法的規(guī)定并不完全相同，執(zhí)法理念、執(zhí)法機(jī)構(gòu)的差異，往往會(huì)導(dǎo)致對(duì)同樣的違法行為做出不同的價(jià)值判斷，甚至?xí)霈F(xiàn)不同程度的處罰，從而引發(fā)爭(zhēng)議，而中國(guó)政府并不會(huì)就此改變反壟斷執(zhí)法的軌跡。外資企業(yè)必須適應(yīng)這一新常態(tài)。

下一個(gè)被調(diào)查的壟斷者是誰(shuí)？

從國(guó)內(nèi)企業(yè)，到跨國(guó)公司；從口頭警告，到處以重罰，2013年至今，中國(guó)政府反壟斷已經(jīng)開(kāi)出了近30億元的罰單。然而，這是最好的時(shí)代，也是最壞的時(shí)代。詩(shī)人狄更斯的名言似乎最能說(shuō)明眼前的真實(shí)。就在日前，國(guó)家工商總局對(duì)外發(fā)布消息稱(chēng)，已經(jīng)對(duì)微軟涉嫌壟斷問(wèn)題立案調(diào)查。據(jù)悉，國(guó)家工商總局已組織由北京、上海、廣東、四川等9省市工商執(zhí)法人員對(duì)微軟公司在中國(guó)大陸的四個(gè)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，即微軟（中國(guó)）有限公司及上海、廣州、成都的分公司同時(shí)進(jìn)行反壟斷突擊檢查，并同時(shí)突擊檢查了微軟的財(cái)務(wù)外包公司埃森哲。

有數(shù)據(jù)表明，微軟操作系統(tǒng)在全球PC市場(chǎng)的占有率超過(guò)了98%，占有絕對(duì)壟斷地位。不少專(zhuān)家推斷，即便中國(guó)市場(chǎng)微軟產(chǎn)品盜版泛濫，微軟也可能涉嫌壟斷。同時(shí)，包括金山、中科紅旗、永中等中國(guó)企業(yè)一致認(rèn)為，微軟公司存在對(duì)其Windows操作系統(tǒng)和Office辦公軟件相關(guān)信息沒(méi)有完全公開(kāi)造成的兼容性、搭售等問(wèn)題，而且這些中國(guó)企業(yè)也不止一次向國(guó)家工商總局進(jìn)行舉報(bào)。的確，作為PC時(shí)代的軟件霸主，微軟此前在各國(guó)多次遭壟斷指控而被開(kāi)出天價(jià)罰單。2004年被歐盟處以近5億歐元罰款，2008年因未執(zhí)行裁決再處8.9億歐元罰款。2013年，微軟又因未能達(dá)成反壟斷協(xié)議承諾被歐盟反壟斷機(jī)構(gòu)處以5.6億歐元罰單。至于微軟是否在中國(guó)存在壟斷，相信真相會(huì)隨著調(diào)查的深入而浮出水面。

就在微軟一案懸而未了之時(shí)，商務(wù)部反壟斷局負(fù)責(zé)人帶隊(duì)前往上海就經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷審查工作進(jìn)行調(diào)研，深入了解半導(dǎo)體、醫(yī)療器械等相關(guān)行業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況。在外界看來(lái)，繼軟件、汽車(chē)行業(yè)之后，醫(yī)療器械又將成為反壟斷的“重災(zāi)區(qū)”。中國(guó)醫(yī)藥物資協(xié)會(huì)醫(yī)療器械分會(huì)的研究報(bào)告顯示，過(guò)去12年來(lái)，中國(guó)醫(yī)療器械市場(chǎng)銷(xiāo)售規(guī)模由179億元增長(zhǎng)到目前的1700億元，剔除物價(jià)因素影響，12年間增長(zhǎng)了近9.4倍。中國(guó)已經(jīng)超過(guò)日本成為世界第二大醫(yī)療器械市場(chǎng)。endprint

從市場(chǎng)結(jié)構(gòu)看，目前全國(guó)共有醫(yī)療器械生產(chǎn)企業(yè)14928家，但國(guó)內(nèi)企業(yè)規(guī)模小，市場(chǎng)分散，今年上半年22家醫(yī)療器械上市企業(yè)的收入僅為100億元多一點(diǎn)，占到行業(yè)總規(guī)模的5% 左右。與此相反，時(shí)下國(guó)內(nèi)大型醫(yī)療設(shè)備的市場(chǎng)主要由被稱(chēng)之為“GPS”的三家外資醫(yī)療器械企業(yè)所占領(lǐng)，分別為通用（GE）、飛利浦（Philips）、西門(mén)子（Siemens）。具體而言，在我國(guó)醫(yī)用器械領(lǐng)域，約80%的CT市場(chǎng)、90%的超聲波儀器市場(chǎng)、85%的檢驗(yàn)儀器市場(chǎng)、90%的磁共振設(shè)備、90%的心電圖機(jī)市場(chǎng)、80%的中高檔監(jiān)視儀市場(chǎng)、90%的高檔生理記錄儀市場(chǎng)均被外資企業(yè)占領(lǐng)。除了大型設(shè)備外，外資醫(yī)療器械產(chǎn)品還在很多耗材上占據(jù)主導(dǎo)地位。在血糖產(chǎn)品上，羅氏、強(qiáng)生和雅培公司仍然占據(jù)著60%以上的市場(chǎng)份額；而在醫(yī)院用終端耗材上，外資產(chǎn)品在骨科產(chǎn)品、心臟支架、高級(jí)輔料等領(lǐng)域占據(jù)著主導(dǎo)地位。

不僅如此，與國(guó)內(nèi)產(chǎn)品相比，外資醫(yī)療器械價(jià)格差距非常明顯。以影像產(chǎn)品為例，外資品牌的價(jià)格一般比國(guó)內(nèi)產(chǎn)品的價(jià)格高70%以上，特別是在X光機(jī)等一些產(chǎn)品上，外資醫(yī)療品牌價(jià)格高峰時(shí)曾經(jīng)是國(guó)內(nèi)產(chǎn)品價(jià)格的1～1.5倍。除了高于國(guó)產(chǎn)產(chǎn)品，外資醫(yī)療器械產(chǎn)品的定價(jià)也往往大幅高于國(guó)際市場(chǎng)的價(jià)格，如螺旋CT產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)報(bào)價(jià)150萬(wàn)美元，在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)報(bào)價(jià)往往要200萬(wàn)～250萬(wàn)美元等。

觀察發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)對(duì)醫(yī)療器械市場(chǎng)的反壟斷調(diào)查其實(shí)早有聲音。去年8月，強(qiáng)生公司因涉嫌壟斷醫(yī)療產(chǎn)品價(jià)格，被上海市高級(jí)人民法院判定向經(jīng)銷(xiāo)商北京銳邦涌和科貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“銳邦公司”）賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣53萬(wàn)元，拉開(kāi)了外資醫(yī)療器械公司支付反壟斷罰單的序幕。在該案例中，強(qiáng)生公司與銳邦公司簽訂協(xié)議，要求后者不得以低于強(qiáng)生公司規(guī)定的最低價(jià)格出售縫線類(lèi)產(chǎn)品。而銳邦公司在北京大學(xué)人民醫(yī)院舉行的強(qiáng)生醫(yī)用縫線銷(xiāo)售招標(biāo)中違反此規(guī)定中標(biāo)，強(qiáng)生公司遂取消了該公司在阜外醫(yī)院、整形醫(yī)院的經(jīng)銷(xiāo)權(quán)。利用市場(chǎng)主導(dǎo)地位，剝奪了購(gòu)買(mǎi)者的選擇權(quán)，這是壟斷的典型特征。

不久前國(guó)家國(guó)家工商總局對(duì)內(nèi)蒙古自治區(qū)煙草公司赤峰市分公司涉嫌濫用市場(chǎng)支配地位行為的查處具有風(fēng)向標(biāo)意義，畢竟隨著反壟斷的強(qiáng)勢(shì)擴(kuò)圍，依靠體制與政策呵護(hù)的石油、電力等領(lǐng)域的行業(yè)壟斷已經(jīng)被推到風(fēng)口浪尖，而且普通百姓早已詬病重重。相信監(jiān)管部門(mén)的祭出的反壟斷之劍將會(huì)指向這些民生色彩最為濃厚的地帶。但我們需要說(shuō)明的是，對(duì)于這些傳統(tǒng)的壟斷行業(yè)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是一張罰單可以了事，必須借助于制度改革的力量。依此觀察，我國(guó)目前正在進(jìn)行的國(guó)有企業(yè)混合所有制改造可以看作是打破壟斷的最強(qiáng)大動(dòng)能之一。endprint