歐陽(yáng)開盛

反壟斷法基于保護(hù)自由競(jìng)爭(zhēng)的目的，規(guī)制違背競(jìng)爭(zhēng)原則的壟斷狀態(tài)的謀取行為和濫用經(jīng)合法取得的壟斷結(jié)構(gòu)的行為。反壟斷法的域外適用是指“一國(guó)將其反壟斷法適用于發(fā)生在領(lǐng)域外的違反該國(guó)反壟斷法的限制競(jìng)爭(zhēng)行為的情形。”由于適用的反壟斷法系國(guó)內(nèi)法而非國(guó)際性條約，當(dāng)一國(guó)將其本國(guó)的壟斷法令適用于他國(guó)市場(chǎng)主體在國(guó)外實(shí)施的限制競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)，常面臨他國(guó)基于國(guó)家主權(quán)原則的保護(hù)及執(zhí)行障礙等問題。

一、反壟斷法域外適用情況的出現(xiàn)

經(jīng)濟(jì)全球化使得一個(gè)世界性的市場(chǎng)形成，國(guó)際卡特爾等跨國(guó)企業(yè)巨頭濫用市場(chǎng)支配地位，限制競(jìng)爭(zhēng)損害消費(fèi)者利益的行為層出不窮。在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，資本流動(dòng)自由化程度越來(lái)越高，國(guó)際投資也越來(lái)越具有跨國(guó)性，因此大量含有涉外因素的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系或域外的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，影響到本國(guó)和本國(guó)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益?；趥鹘y(tǒng)的法律適用屬地管轄原則“一個(gè)行為是合法還是非法，只能依行為地國(guó)家的法律來(lái)判斷”原理，一國(guó)反壟斷法無(wú)法干預(yù)涉嫌壟斷的企業(yè)在他國(guó)境內(nèi)的壟斷行為。也就是說(shuō)，存在全球化的限制競(jìng)爭(zhēng)行為，但卻無(wú)相關(guān)法律對(duì)之進(jìn)行規(guī)制，若任其泛濫，必將損害全球的競(jìng)爭(zhēng)秩序，這與反壟斷法的宗旨相左。各國(guó)的反壟斷法遭到了前所未有的挑戰(zhàn)，反壟斷法需要突破。這種突破就是，一國(guó)的反壟斷法能夠適用于他國(guó)市場(chǎng)主體在他國(guó)實(shí)施對(duì)本國(guó)產(chǎn)生不利后果的限制競(jìng)爭(zhēng)行為。因此，反壟斷法域外適用是世界經(jīng)濟(jì)相互滲透、日益融合的產(chǎn)物。

二、反壟斷法域外適用的理論依據(jù)

賦予一國(guó)反壟斷法域外適用效力必須要有令人信服的理由，國(guó)際法傳統(tǒng)的屬人和屬地原則都無(wú)法全面解釋反壟斷法域外適用的理論依據(jù)問題。實(shí)務(wù)中大致有三種理論支撐學(xué)說(shuō)：

（一）效果原則

效果原則最先適用于刑法領(lǐng)域，一外國(guó)人在其本國(guó)的犯罪行為影響到己國(guó)權(quán)益，己國(guó)主張管轄權(quán)不會(huì)認(rèn)為是侵犯了他國(guó)的領(lǐng)土主權(quán)。1945年的“美國(guó)訴美洲鋁業(yè)公司壟斷案”開創(chuàng)了反壟斷法域外適用的先河，確定了反壟斷法域外適用效果原則。在該案中，美國(guó)法院認(rèn)為合同雖然在美國(guó)境外簽訂，但它們?cè)噲D影響美國(guó)的進(jìn)口貿(mào)易，并實(shí)際上造成了影響，所以應(yīng)受美國(guó)法院的管轄。美國(guó)這一做法，雖受到世界各國(guó)的抨擊，但在抨擊之余，他們又紛紛確定本國(guó)反壟斷法的域外適用效力。自美國(guó)以后，歐共體、德國(guó)、俄羅斯、新加坡等國(guó)均確立了本國(guó)反壟斷法域外適用情形。隨后國(guó)際法協(xié)會(huì)從學(xué)理上承認(rèn)了反壟斷法域外適用效果原則的合理性。

（二）單一經(jīng)濟(jì)體原則

歐共體反壟斷法域外適用的主要理論依據(jù)是單一經(jīng)濟(jì)體論，即“住所位于共同體的子公司，受其他公司的有效控制，由于其間的一體化關(guān)系，其在共同體內(nèi)的行為被認(rèn)為是等于其控制者的行為，而不論其控制者位于何地”。依據(jù)大多數(shù)國(guó)家國(guó)內(nèi)法，一般都認(rèn)為母子公司互不隸屬，承認(rèn)子公司的獨(dú)立性。由于通信的便捷，國(guó)外母公司向國(guó)內(nèi)子公司發(fā)布指令，母子公司聯(lián)合妨礙市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為常有，國(guó)內(nèi)法對(duì)國(guó)外母公司規(guī)制常感無(wú)力。歐共體首次在Dyestuffs案中確定了單一經(jīng)濟(jì)體論，實(shí)現(xiàn)了對(duì)域外母公司的管轄權(quán)。

（三）履行地原則

該原則起源于歐盟，是指協(xié)議雖是在國(guó)外簽訂、達(dá)成，但履行地在國(guó)內(nèi)，則可適用國(guó)內(nèi)反壟斷法規(guī)制國(guó)外簽訂協(xié)議的行為。合同準(zhǔn)據(jù)法普遍采用當(dāng)事人意思自治原則，即允許當(dāng)事人有選擇適用法律的權(quán)利，但這種選擇并非是無(wú)限制的，大多數(shù)國(guó)家都規(guī)定當(dāng)事人的選擇不得違背強(qiáng)制法的規(guī)定。如英國(guó)規(guī)定，合同的成立效力雖要受合同自體法支配，但是這一規(guī)定有兩個(gè)例外：一是如果合同履行地法認(rèn)為合同的履行不合法，那么不論依合同的自體法是否合法，原則上均是無(wú)效的；一是適用于合同的外國(guó)法，不得違反英格蘭的公共政策。

三、反壟斷法域外適用沖突原因分析

反壟斷法域外適用三個(gè)理論依據(jù)在一定程度上都具備了合理性，但也存在各自的瑕疵。它們或與傳統(tǒng)的國(guó)際法主權(quán)原則相背，或與傳統(tǒng)的國(guó)際私法屬地原則相悖，又或適用范圍過(guò)窄等，故反壟斷法的域外適用常遭到當(dāng)事各方的非議。總之，反壟斷法域外適用沖突有以下兩方面的原因：

（一）法律發(fā)展的不平衡

競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的推動(dòng)力，保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)可促進(jìn)本國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，保護(hù)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)則可促進(jìn)國(guó)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展。各國(guó)為發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，維護(hù)市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)，保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益制定反壟斷法。由于反壟斷法兼具公法和私法雙重性質(zhì)，反壟斷法的域外適用已成為各國(guó)反壟斷法立法的共同趨勢(shì)。實(shí)踐中各國(guó)在反壟斷法立法時(shí)并非完全排斥他國(guó)反壟斷法的域外適用，而是在一定程度上容忍他國(guó)反壟斷法的域外適用。但由于各國(guó)經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)度不同，反壟斷法的立法水準(zhǔn)也就有高低，適用不同的法律得出的結(jié)果差異可能極大?；趦蓢?guó)法律規(guī)定的不同，反壟斷法域外適用就會(huì)在管轄權(quán)、審判程序、判決結(jié)果、判決承認(rèn)與執(zhí)行上產(chǎn)生沖突。

（二）強(qiáng)權(quán)政治的驅(qū)動(dòng)

域外適用與其說(shuō)是個(gè)法律問題，還不如說(shuō)是個(gè)政治問題。反壟斷法的域外適用賦予一國(guó)反壟斷法具有規(guī)制他國(guó)領(lǐng)域內(nèi)的限制競(jìng)爭(zhēng)行為，違反了傳統(tǒng)的國(guó)家主權(quán)、屬地管轄原則。因?yàn)闊o(wú)論是效果原則、單一經(jīng)濟(jì)體原則還是履行地原則，其背后考慮最多的還是認(rèn)為域外壟斷行為與本國(guó)有重大聯(lián)系，認(rèn)為該行為中本國(guó)利益應(yīng)大于他國(guó)利益。一國(guó)反壟斷法擁有域外適用的效力，必定與該國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、政治實(shí)力緊密相關(guān)。因?yàn)橹挥幸粐?guó)有足夠的經(jīng)濟(jì)和政治實(shí)力，其作出的判決（如罰單）才有潛在的威懾力。如美國(guó)曾對(duì)韓國(guó)三星企業(yè)開出1.5億美元的罰單，三星企業(yè)雖不情愿但考慮其美國(guó)市場(chǎng)仍乖乖地如數(shù)支付等。因此國(guó)際上常認(rèn)為美國(guó)主張反壟斷法域外適用是在行使強(qiáng)權(quán)政治、霸權(quán)主義，抨擊其為“法律帝國(guó)主義”，不少國(guó)家更是對(duì)之加以抵制。

四、構(gòu)建雙邊合作機(jī)制以解決反壟斷法域外適用沖突問題

全球化是世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)趨勢(shì)，反競(jìng)爭(zhēng)行為是全球性行為，單靠一國(guó)國(guó)內(nèi)立法無(wú)法解決。當(dāng)今仍有許多發(fā)展中國(guó)家尚未頒布和完善自己的反壟斷法，因此，通過(guò)WTO構(gòu)筑全球性的反壟斷公約在近期也難以實(shí)現(xiàn)。為此，構(gòu)建一個(gè)雙邊合作機(jī)制以解決反壟斷法域外適用沖突問題即為必須。

（一）信息的交流

信息交流主要有通告和協(xié)商兩種方式。通告是為了給對(duì)方國(guó)家保護(hù)本國(guó)利益采取相應(yīng)手段的機(jī)會(huì)，在跨國(guó)反壟斷案件中，當(dāng)事一方應(yīng)當(dāng)為另一方提供審理或判決的必要資料，在涉及對(duì)方國(guó)家利益的案件中，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ酵▓?bào)所采取的法律措施，聽取對(duì)方的看法。協(xié)商則是基于國(guó)際公平原則，涉事雙方基于事先的合作條約約定，就已被調(diào)查的跨國(guó)壟斷案件予以協(xié)商解決。

（二）國(guó)際禮讓

禮讓包括消極禮讓和積極禮讓。消極禮讓是指在處理跨國(guó)反壟斷案件時(shí)考慮另一方重要利益。積極禮讓是指如果一國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)主管機(jī)關(guān)請(qǐng)求另一國(guó)主管機(jī)關(guān)就其境內(nèi)損害前者重要利益的限制性商業(yè)慣例提起訴訟或擴(kuò)大訴訟范圍，則后者應(yīng)對(duì)此請(qǐng)求加以認(rèn)真考慮。如波音和麥道公司合并案就體現(xiàn)了此原則的作用。美、歐相互考慮對(duì)方的利益，將合并范圍限制在民用品業(yè)務(wù)上，并對(duì)合并附加了條件。

（三）國(guó)際義務(wù)

合作雙方還需在各自的國(guó)內(nèi)法中明確規(guī)定遵循國(guó)際義務(wù)。按照國(guó)際法的規(guī)則：條約即法律，各國(guó)都應(yīng)當(dāng)遵守條約義務(wù)。如新加坡競(jìng)爭(zhēng)法案在“附則三”中就規(guī)定：為避免本法第三章與新加坡本國(guó)的國(guó)際義務(wù)相沖突，經(jīng)本國(guó)總理確認(rèn)，第三十四條禁止性條款不得適用于（a）指定的合同；（b）該指定合同相關(guān)的特別說(shuō)明。為避免本法第三章與新加坡國(guó)際義務(wù)相沖突，經(jīng)本國(guó)總理確認(rèn)，本法第四十七條禁止性條款不適用于本法規(guī)定的特殊情況。

（四）相互承認(rèn)和執(zhí)行判決

在雙邊合作中為了使作出的判決得到執(zhí)行，雙方可以在協(xié)定中約定一國(guó)對(duì)他國(guó)的判決經(jīng)國(guó)內(nèi)法的程序予以承認(rèn)和執(zhí)行。

（作者單位：中共郴州市委黨校）

責(zé)任編輯：康偉endprint