王慕蘊(yùn)

摘 要：成年人監(jiān)護(hù)制度在各國(guó)法律中都是一項(xiàng)重要的民事法律制度，它能夠在較大程度上為成年人行為能力欠缺和喪失者提供有效合法權(quán)益保障措施，目前，我國(guó)關(guān)于成年人監(jiān)護(hù)制度的立法程序存在一定缺陷，值得反思與修繕。

關(guān)鍵詞：成年人監(jiān)護(hù)制度；無(wú)民事行為能力群體；被監(jiān)護(hù)人；司法鑒定；法律代理人

中圖分類號(hào)：DF529 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-2596（2014）10-0127-03

羅馬法時(shí)期實(shí)行的“監(jiān)護(hù)”和“保佐”制度是現(xiàn)代社會(huì)成年人監(jiān)護(hù)制度的來(lái)源與繼承發(fā)展載體，對(duì)于保護(hù)欠缺一定行為能力的成年人產(chǎn)生了較大法律權(quán)益保護(hù)作用，隨著世界范圍內(nèi)各國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的不斷調(diào)整、身心障礙人權(quán)保護(hù)理念與法律實(shí)踐的滲入及發(fā)展以及老年人口數(shù)量的不斷攀升，各國(guó)不同程度地對(duì)舊模式下的監(jiān)護(hù)制度進(jìn)行改革和修繕，并逐漸突出了更加人性化的成年人監(jiān)護(hù)保障措施的重要性，以及對(duì)監(jiān)護(hù)人和被監(jiān)護(hù)人具體職責(zé)、權(quán)利和義務(wù)范圍進(jìn)行了較為明確的規(guī)定。而我國(guó)目前的監(jiān)護(hù)制度適用范圍太過于狹窄，缺乏一定的原則性和可操作性，在司法鑒定和立法過程中存在較大漏洞，因此，對(duì)有效保障成年人監(jiān)護(hù)權(quán)益和其立法制度進(jìn)行研究勢(shì)在必行。

一、我國(guó)成年人監(jiān)護(hù)制度概述

成年人監(jiān)護(hù)制度在世界范圍內(nèi)不同的國(guó)家具有不同的內(nèi)涵與特征，我國(guó)現(xiàn)階段成年人監(jiān)護(hù)法律制度所涉及到的監(jiān)護(hù)類型和范圍只局限于精神障礙者的監(jiān)護(hù)，存在一定的不合理性。成年人監(jiān)護(hù)制度指的是對(duì)那些欠缺民事行為能力以及限制民事行為能力的人（以下統(tǒng)稱為成年行為能力欠缺者）的人身、財(cái)產(chǎn)以及其他合法權(quán)益進(jìn)行保護(hù)和監(jiān)督的民事法律制度，其成年人監(jiān)護(hù)類型和范圍主要包括成年人精神障礙群體、智能障礙群體、特殊身體障礙群體、老年癡呆群體以及染有行為惡習(xí)而難以自控群體，而其監(jiān)護(hù)特征主要體現(xiàn)在以下4方面：

1.法律監(jiān)護(hù)對(duì)象為成年人。人的社會(huì)心理活動(dòng)以及生理發(fā)育、智力發(fā)育都會(huì)隨著年齡的增長(zhǎng)而逐漸成熟，不同的年齡階段會(huì)出現(xiàn)不同的民事行為后果，因而各國(guó)在立法和執(zhí)法過程中都會(huì)將年齡階段作為劃分法律不同類型的依據(jù)，而成年人與未成年人法律的制定也要依據(jù)法定年齡來(lái)進(jìn)行。然而，由于各國(guó)人民所處地域以及社會(huì)政治環(huán)境等因素的不同，對(duì)各自法定年齡的規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)也不盡相同，奧地利規(guī)定為24歲；美國(guó)和英國(guó)為21歲；日本為20歲；我國(guó)為18周歲。

2.監(jiān)護(hù)對(duì)象為行為能力欠缺者。判斷一個(gè)人有無(wú)正常情況下的意思能力和控制能力是進(jìn)一步衡量該自然人有無(wú)行為能力和責(zé)任能力的重要決定性因素，綜合考慮各方面影響因素，自然人的行為能力還會(huì)受到精神狀況、智力發(fā)育程度以及其他精神因素的影響，在主觀方面，欠缺行為能力的成年人還會(huì)受到個(gè)人生活環(huán)境以及品性修養(yǎng)等因素的影響，因此，可將行為能力欠缺成年人分為精神障礙者、智力障礙者、特殊身體障礙者以及老年癡呆者和難以自控群體。

3.被監(jiān)護(hù)人通常擁有一定財(cái)產(chǎn)。相對(duì)未成年人而言，成年人通常擁有屬于自己的私人財(cái)產(chǎn)，可以對(duì)其進(jìn)行管理和支配，法律規(guī)定個(gè)人財(cái)產(chǎn)任何人神圣不得侵犯，而被監(jiān)護(hù)的成年人由于其智力和精神等各方面因素的影響，其財(cái)產(chǎn)容易被監(jiān)護(hù)人惡意侵犯，因此，我國(guó)要不斷完善成年人財(cái)產(chǎn)監(jiān)護(hù)制度，不僅為被監(jiān)護(hù)人提供了可靠法律保障，并且還可以對(duì)第三方監(jiān)護(hù)人起到警示作用。

4.被監(jiān)護(hù)人常處于“家庭負(fù)擔(dān)”地位。被監(jiān)護(hù)的未成年人相比被監(jiān)護(hù)的成年人而言具有更多的未來(lái)和希望，而其撫養(yǎng)人更容易從其身上看到希望和回報(bào)，然而，成年被監(jiān)護(hù)人通常自身存在某些行為性障礙，日常的生活起居都需要有人照顧，因此，監(jiān)護(hù)義務(wù)之人通常會(huì)將其視為家庭負(fù)擔(dān)，不利于從根本上維護(hù)其人格權(quán)和合法權(quán)益。

二、我國(guó)成年人監(jiān)護(hù)制度的沿革與發(fā)展?fàn)顩r

在我國(guó)封建社會(huì)時(shí)期，傳統(tǒng)模式下的父系家長(zhǎng)制在完整意義上代替了成年人監(jiān)護(hù)制度，直至1930年，《中華民國(guó)民法》修改并完善了成年人監(jiān)護(hù)制度，到最后的《民法通則》才最終確定了規(guī)范性法律依據(jù)條例。此外，2012年我國(guó)頒布的《中華人民共和國(guó)精神衛(wèi)生法》中規(guī)定了成年人監(jiān)護(hù)的相關(guān)法條，《民法通則》中第二章第二節(jié)對(duì)自然人的具體民事行為能力進(jìn)行了劃分和規(guī)定：精神病人以及患者癡呆癥類非正常人為我國(guó)成年人監(jiān)護(hù)制度的適用范圍，其監(jiān)護(hù)人需要按照法律相關(guān)規(guī)定對(duì)被監(jiān)護(hù)人履行應(yīng)盡的職責(zé)和權(quán)利，并有義務(wù)照顧、撫養(yǎng)并保護(hù)其合法權(quán)益?！肚謾?quán)責(zé)任法》中明確規(guī)定了監(jiān)護(hù)人的具體職責(zé)和義務(wù)，在被監(jiān)護(hù)群體受到非法權(quán)益侵害時(shí)，有責(zé)任對(duì)其進(jìn)行保護(hù)，并承擔(dān)一定的過錯(cuò)責(zé)任。成年人監(jiān)護(hù)制度的確立和完善還需不斷調(diào)整其立法理念與原則，體現(xiàn)出“尊重自我決定權(quán)”和“維持生活正?；眻?zhí)法理念，前者指的是在成年人監(jiān)護(hù)制度中要對(duì)被監(jiān)護(hù)人的自我決定能力進(jìn)行必要維護(hù)與尊重，并且在社會(huì)生活、政治經(jīng)濟(jì)以及公共生活等各個(gè)方面享有與正常人一樣的人格主權(quán)，在立法執(zhí)法中較多地考慮到被監(jiān)護(hù)者的思想意識(shí)。而“維持生活正?；敝傅氖浅赡耆吮O(jiān)護(hù)制度要充分尊重其人格權(quán)力和基本權(quán)益，讓身心障礙被監(jiān)護(hù)群體有權(quán)利參加各類社會(huì)活動(dòng)，杜絕出現(xiàn)各種歧視、排斥和非人道主義的監(jiān)護(hù)制度，使其能夠維持正常生活需求與心理需求，有利于雙向性地維護(hù)監(jiān)護(hù)人與被監(jiān)護(hù)人的法律意圖，使其享有與普通人一樣的權(quán)利與機(jī)會(huì)。

三、我國(guó)成年人監(jiān)護(hù)制度的主要缺陷表征

1.被監(jiān)護(hù)人范圍過于狹窄。我國(guó)《民法通則》中僅將成年人監(jiān)護(hù)制度的適用范圍局限于成年精神病人（包括癡呆者），這與我國(guó)的基本國(guó)情不太相符，現(xiàn)實(shí)生活中的因某種生理性因素導(dǎo)致其欠缺民事行為能力的人以及較高年齡群體和染有類似酗酒、吸毒等惡習(xí)而難以自控的群體都需要列入監(jiān)護(hù)制度保護(hù)中。有鑒于我國(guó)是世界上老年人口數(shù)量最多的國(guó)家，其中失能老人約為1300萬(wàn)人，老年癡呆者的數(shù)量也呈攀升趨勢(shì)，因此，通過完善成年人監(jiān)護(hù)制度來(lái)彌補(bǔ)其成年人因行為能力上的不足所造成的權(quán)益損失勢(shì)在必行。此外，我國(guó)不少患有身體障礙者會(huì)遭到監(jiān)護(hù)人的虐待和侮辱，監(jiān)護(hù)人不僅沒有依法履行其職責(zé)和義務(wù)，還惡意剝奪被監(jiān)護(hù)人的權(quán)益，給其身心、心靈造成了重大傷害。

2.缺乏意定監(jiān)護(hù)立法舉措。意定監(jiān)護(hù)指的是在行為人喪失民事行為能力之前由其本人選定的立法監(jiān)護(hù)人，并相互之間簽訂一定的合同協(xié)議，在其民事行為能力喪失后可產(chǎn)生法律效力。然而，在現(xiàn)實(shí)生活中，只有法院可以最終確定喪失民事行為能力被監(jiān)護(hù)人的選定監(jiān)護(hù)人，縱然法院法官會(huì)表示性地考慮到被監(jiān)護(hù)本人的某些意愿，但未必能夠?qū)⑵湟馑甲鳛殛P(guān)鍵評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。

3.法定監(jiān)護(hù)措施類型單一。我國(guó)現(xiàn)行的成年人監(jiān)護(hù)制度從整體上呈現(xiàn)出了“他治”原則，法律規(guī)定限制民事行為能力的群體可以參加部分合法性且健康性的社會(huì)活動(dòng)；而無(wú)民事行為能力的人群則需要由監(jiān)護(hù)人代理進(jìn)行政治參與。監(jiān)護(hù)立法程序并沒有充分考慮到障礙者、欠缺民事行為能力人群的殘余意思和意愿，沒有明確的法律條文對(duì)監(jiān)護(hù)人和被監(jiān)護(hù)人的權(quán)限職責(zé)進(jìn)行規(guī)定，評(píng)判模式和標(biāo)準(zhǔn)傳統(tǒng)而單一，缺乏靈活性和合理性。

4.確定監(jiān)護(hù)程序缺乏正當(dāng)性。根據(jù)我國(guó)《民法通則》上的相關(guān)規(guī)定，法院可對(duì)自然人的行為能力正常與否進(jìn)行裁決和判定，在現(xiàn)實(shí)中存在較大不合理性，缺乏必要的司法程序鑒定以及中立機(jī)構(gòu)的公示性證明，在評(píng)判自然人主體性構(gòu)成因素時(shí)太過于片面化，沒有與相關(guān)專家、醫(yī)院和中立性權(quán)威機(jī)構(gòu)進(jìn)行公示評(píng)定。監(jiān)護(hù)制度立法體系中并沒明確表示監(jiān)護(hù)開始、變更和結(jié)束的具體流程，且當(dāng)事人在進(jìn)行監(jiān)護(hù)訴訟中存在嚴(yán)重的“指定前置”不合理現(xiàn)象，“未經(jīng)指定而直接向人民法院起訴的不被人民法院受理”這一規(guī)定存在不合理性，此外，“不必要經(jīng)過法院司法鑒定便可依據(jù)相關(guān)規(guī)定最終確定監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)范圍與內(nèi)容存在較大歧義，不利于實(shí)現(xiàn)被監(jiān)護(hù)人本身的利益最大化。再者，我國(guó)的成年人監(jiān)護(hù)制度缺乏必要的公示程序和可操作性，在現(xiàn)實(shí)生活中，沒有為監(jiān)護(hù)人實(shí)現(xiàn)更多自身合法權(quán)益而設(shè)定的負(fù)責(zé)登記監(jiān)護(hù)設(shè)立、監(jiān)護(hù)變更和監(jiān)護(hù)撤銷的專門機(jī)構(gòu)，缺乏法律代理的出面與監(jiān)督，會(huì)使得監(jiān)護(hù)過程存在較多不穩(wěn)定性與不合理性，更不利于保護(hù)第三人的合法權(quán)益。

5.被監(jiān)護(hù)人的權(quán)益保障力度不足。我國(guó)缺乏對(duì)監(jiān)護(hù)人的具體監(jiān)護(hù)職責(zé)、監(jiān)護(hù)范圍以及監(jiān)護(hù)監(jiān)督管理的規(guī)定，單純依靠成年人監(jiān)護(hù)對(duì)象親屬自治的方式很容易對(duì)其合法權(quán)益造成侵害，而這些無(wú)民事行為能力或限制民事行為能力的人更缺乏必要的自救措施。

四、完善我國(guó)成年人監(jiān)護(hù)制度的相關(guān)立法舉措

國(guó)外一些發(fā)達(dá)國(guó)家的成年人監(jiān)護(hù)制度在各個(gè)方面趨于較為完善的水平，尤其是在其進(jìn)行成年人監(jiān)護(hù)制度改革后監(jiān)護(hù)制度中的立法狀況和法律學(xué)術(shù)研究狀況都趨于更加科學(xué)合理、人性化。因此，我國(guó)應(yīng)該在基于基本國(guó)情的前提下積極引進(jìn)國(guó)外先進(jìn)成年人立法監(jiān)護(hù)制度和管理制度，不斷借鑒國(guó)外先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)，以更好地實(shí)現(xiàn)與現(xiàn)代社會(huì)運(yùn)行模式下成年人監(jiān)護(hù)制度的過渡與銜接。

（一）擴(kuò)大被監(jiān)護(hù)人的群體范圍

1.精神障礙者。從法律角度而言，精神障礙患者指的是由于受到各種遺傳因素、生物因素以及社會(huì)心理等因素的刺激影響導(dǎo)致其大腦中樞調(diào)控系統(tǒng)發(fā)生紊亂，并對(duì)其思想情緒、感知、情感、自我控制意識(shí)以及精神活動(dòng)造成嚴(yán)重障礙性影響的非正常人，此類有精神障礙患者群體不能像正常人一樣進(jìn)行正常邏輯思維、記憶儲(chǔ)存和自我良性感知等精神活動(dòng)，尤其是在自我情感表達(dá)和具體事務(wù)判斷上容易發(fā)生錯(cuò)誤。在羅馬法時(shí)期就對(duì)精神障礙患者監(jiān)護(hù)權(quán)利進(jìn)行了規(guī)定，并將個(gè)人精神狀態(tài)作為評(píng)判是否具備正常人行為能力的一個(gè)重要參數(shù)，合乎情理地對(duì)精神障礙患者制度進(jìn)行了相應(yīng)調(diào)整。因此，必須采取可行性監(jiān)護(hù)措施對(duì)此類群體進(jìn)行合法監(jiān)護(hù)，并為其配備相應(yīng)的代理或協(xié)助制度，以此彌補(bǔ)其欠缺的正常行為能力。

2.智能障礙者。智能障礙患者指的是因其心智未得到正常發(fā)育而引起的社會(huì)認(rèn)知能力和社會(huì)環(huán)境適應(yīng)能力上的障礙，我國(guó)法律對(duì)自然人成年年齡的普遍智力發(fā)育情況數(shù)值進(jìn)行了統(tǒng)一合計(jì)，而智能障礙者的智力發(fā)育情況和年齡增長(zhǎng)情況存在嚴(yán)重失衡性，在法律上不具備完全行為能力。因此，我國(guó)《民通意見》加大了對(duì)于精神病人的監(jiān)護(hù)管理，在極大程度上體現(xiàn)了法律的合理性。

3.特殊身體障礙者。特殊身體障礙人群大多數(shù)是患有身體殘疾或者不能實(shí)現(xiàn)正常生活自理的人群，此類群體的身體視覺、聽覺、語(yǔ)言以及某些肢體、器官方面由于存在嚴(yán)重缺陷，不能和正常人一樣公平參與各類社會(huì)活動(dòng)，在現(xiàn)實(shí)生活中，殘疾人在維護(hù)自身合法權(quán)益時(shí)通常只能利用《合同法》中的相關(guān)規(guī)定，并沒有權(quán)利要求相關(guān)人為其履行職責(zé)或進(jìn)一步解除代理關(guān)系，因而《民法》應(yīng)該多從殘疾人的利益和關(guān)系角度出發(fā)對(duì)立法不斷進(jìn)行完善。

4.老年癡呆者。老年癡呆患者指的是60歲以上的老年人群體因其大腦記憶力發(fā)生了退化性改變導(dǎo)致其記憶、語(yǔ)言、邏輯思維以及智力等各方面發(fā)生了一定程度的退化，此類人群在生活中的各種民事行為能力會(huì)受到影響，因此，有必要為其設(shè)立特定的法律監(jiān)護(hù)人，為在更大程度上保護(hù)其人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益提供可靠保障。

5.難以自控的惡習(xí)行為者。凡是染有酗酒、吸毒以及賭博等惡習(xí)的自然人都可稱為難以自控的惡習(xí)患者，只有對(duì)其進(jìn)行合理化的管教和監(jiān)護(hù)，通過相關(guān)立法更大限度上保護(hù)其合法權(quán)益。

（二）細(xì)化監(jiān)護(hù)措施的類型分類標(biāo)準(zhǔn)

通過對(duì)成年人監(jiān)護(hù)制度進(jìn)行細(xì)化設(shè)計(jì)可以在最大程度上尊重監(jiān)護(hù)人的自我裁決權(quán)和合法權(quán)益，通過不斷對(duì)被監(jiān)護(hù)人的各個(gè)利益平衡點(diǎn)進(jìn)行調(diào)整和權(quán)衡能夠體現(xiàn)“以人為本”的法律設(shè)計(jì)程序和規(guī)范化程度。世界各國(guó)對(duì)監(jiān)護(hù)類型進(jìn)行了不同的分類，其中較為典型的是德國(guó)采用的一元化監(jiān)護(hù)管理方式，然而，這種監(jiān)護(hù)模式需要具有極高法律專業(yè)技能和法律職業(yè)素養(yǎng)與思想道德的高級(jí)法官，并且在審判過程中容易受到其他非人力因素的影響。目前，我國(guó)普遍采用的是多元化監(jiān)護(hù)機(jī)制，法官在此種監(jiān)護(hù)類型下?lián)碛幸欢ǖ淖杂刹昧繖?quán)，并且此類被監(jiān)護(hù)人需要在一定法律規(guī)定范圍內(nèi)進(jìn)行選擇，進(jìn)而體現(xiàn)了普遍性與特殊性相結(jié)合的特點(diǎn)，對(duì)于避免出現(xiàn)監(jiān)護(hù)方式單一僵化起到了良好效果。有鑒于我國(guó)社會(huì)生活結(jié)構(gòu)多元化程度日益加強(qiáng)，以及出于對(duì)司法成本和司法官員職業(yè)素養(yǎng)的綜合考慮，可將成年人監(jiān)護(hù)制度分為監(jiān)護(hù)、保佐、輔助這3種類型。

1.監(jiān)護(hù)。監(jiān)護(hù)適用于那些完全而長(zhǎng)期喪失獨(dú)立行為的被監(jiān)護(hù)群體，他們無(wú)法在正常民事行為以及社會(huì)活動(dòng)中承擔(dān)民事責(zé)任，其個(gè)人人身權(quán)益和財(cái)產(chǎn)權(quán)利需要特定民事法進(jìn)行保護(hù)，其具體使用群體范圍主要集中在老年癡呆癥群體、喪失完全獨(dú)立行為的精神障礙群體以及智障群體，以此在更大程度上尊重其個(gè)人權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。

2.保佐。其針對(duì)人群類型主要是那些難以進(jìn)行自控的惡習(xí)沾染者，缺乏必備的精神、智能、身體以及情感因素自我操控能力，而通過法律意義上的保佐則可以使其具有一定的撤銷權(quán)利。

3.輔助。被監(jiān)護(hù)輔助的群體相對(duì)監(jiān)護(hù)和保佐而言具有更輕的受限制范圍，適用于不能對(duì)正常事務(wù)進(jìn)行自理的成年人群體，而諸如婚姻、收養(yǎng)和遺囑財(cái)產(chǎn)分配等不能列入輔助類型。

（三）規(guī)范確定成年人監(jiān)護(hù)制度的法定程序

1.通過司法程序認(rèn)定成年人的民事行為能力。只有在經(jīng)過法定程序認(rèn)定成年人為完全民事行為能力人后才能對(duì)其進(jìn)行監(jiān)護(hù)利益處理，除此之外，法律不允許任何人用任何方式將成年人認(rèn)定為無(wú)民事行為能力者，更不能對(duì)其采取類似強(qiáng)制性送醫(yī)治療等限制自身自由的非法舉措，在此之前必須向相關(guān)法院提出該成年人為無(wú)民事行為能力人的法律訴訟請(qǐng)求，經(jīng)過法院審核確定后才可按照法定程序?yàn)樵撉啡毙袨槟芰θ宋泻线m監(jiān)護(hù)人群，并對(duì)其相應(yīng)的人身和財(cái)產(chǎn)利益進(jìn)行監(jiān)護(hù)。其次，要確保對(duì)成年人進(jìn)行司法鑒定的機(jī)構(gòu)和程序合法、客觀而公正真實(shí)，我國(guó)現(xiàn)行的單一式醫(yī)院診斷程序存在較大的不合理性，由于各個(gè)醫(yī)院醫(yī)療條件和醫(yī)師技術(shù)水平的差異，不同的診斷地點(diǎn)會(huì)出現(xiàn)不同的結(jié)果，因此，必須完善醫(yī)學(xué)鑒定體系，采用統(tǒng)一規(guī)范化的中立鑒定機(jī)構(gòu)，并結(jié)合被監(jiān)護(hù)人的相關(guān)知識(shí)和思想意識(shí)進(jìn)行全面綜合性判斷與法律評(píng)估。最后，在法院對(duì)成年人進(jìn)行最終司法鑒定過程中可允許其親屬以及司法訴訟代理人參與到法院審核中，以使鑒定結(jié)果更具公正性和科學(xué)性。

2.明確監(jiān)護(hù)人的選定程序。應(yīng)當(dāng)全力規(guī)范司法選定監(jiān)護(hù)人程序，法院擁有絕對(duì)性的權(quán)力來(lái)決定最終監(jiān)護(hù)人的權(quán)益，以便更加高效解決監(jiān)護(hù)糾紛，法院通過不斷規(guī)范監(jiān)護(hù)開始、變更、終止等關(guān)鍵司法程序可以使成年人選定結(jié)果更加客觀、公正合理。為此，必須要明確監(jiān)護(hù)人的選定范圍和標(biāo)準(zhǔn)，《民法通則》規(guī)定成年人的監(jiān)護(hù)人可以是其配偶、父母、成年子女、其他親屬或朋友，也可為合法權(quán)益下的被監(jiān)護(hù)人居住地的村民居委會(huì)等。

3.確立監(jiān)護(hù)的公示程序。有些國(guó)家立法機(jī)構(gòu)公示監(jiān)護(hù)立法程序會(huì)使得被監(jiān)護(hù)人的個(gè)人隱私容易泄露，增強(qiáng)了潛在的風(fēng)險(xiǎn)性。而筆者認(rèn)為監(jiān)護(hù)公示能夠更加有效地保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益與切身利益，此外，進(jìn)行監(jiān)護(hù)公示還有利于維護(hù)第三人的合法權(quán)益，在監(jiān)護(hù)程序開始執(zhí)行后，被監(jiān)護(hù)人的各種民事行為都會(huì)受到相應(yīng)的限制，只有經(jīng)過法院或者是監(jiān)護(hù)人本人代理同意后才能獨(dú)立行使職權(quán)。

（四）增設(shè)被監(jiān)護(hù)人的法律權(quán)益保障舉措

1.創(chuàng)設(shè)意定監(jiān)護(hù)的法律制度。意定監(jiān)護(hù)制度能夠在更多法律層面上體現(xiàn)成年人自主選擇監(jiān)督權(quán)，成年人可在此法律制度模式下進(jìn)行自行監(jiān)護(hù)人的選定，由此可知，意定監(jiān)護(hù)在更大程度上體現(xiàn)了被監(jiān)護(hù)人的意愿，具有一定的合理性。然而，此類監(jiān)護(hù)存在一定風(fēng)險(xiǎn)性，被監(jiān)護(hù)人在喪失民事行為能力后無(wú)力撤銷授權(quán)或者是履行監(jiān)護(hù)合同約定，不利于被監(jiān)護(hù)人權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，因此，可通過與公證機(jī)關(guān)備案并將檔案記錄交給法院，以此來(lái)對(duì)其進(jìn)行有效監(jiān)督和維護(hù)，在確定具體親屬和代理人審理案件過程中要經(jīng)過中立機(jī)構(gòu)進(jìn)行司法鑒定。

2.建立監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度。監(jiān)護(hù)監(jiān)督人的職責(zé)是監(jiān)督監(jiān)護(hù)人不能侵害被監(jiān)護(hù)人人身財(cái)產(chǎn)利益，如果需要更換監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)向法院申請(qǐng)，并由其監(jiān)護(hù)代理人向法院提出相關(guān)申請(qǐng)和起訴請(qǐng)求賠償。

3.提供被監(jiān)護(hù)人的自我救濟(jì)途徑。法院判定為欠缺民事行為能力的人在某種程度上會(huì)被限制很多自由，進(jìn)行一定的法律訴訟還需其監(jiān)護(hù)代理人出面作證，當(dāng)遇到其監(jiān)護(hù)人的不法行為對(duì)被監(jiān)護(hù)人造成權(quán)益侵害時(shí)，或者是當(dāng)其監(jiān)護(hù)監(jiān)督人沒有及時(shí)對(duì)其進(jìn)行訴訟和法律公證時(shí)，被監(jiān)護(hù)人只能枉然遭受侵害。因此，法律應(yīng)該賦予被監(jiān)護(hù)人一定法律程序上的自我救濟(jì)方案，可以通過委托相應(yīng)的律師作為代理來(lái)對(duì)監(jiān)護(hù)人進(jìn)行監(jiān)督以及對(duì)被監(jiān)護(hù)人進(jìn)行相關(guān)利益的維護(hù)，并嚴(yán)格按照相關(guān)法律程序?qū)ΡO(jiān)護(hù)人的申請(qǐng)監(jiān)護(hù)變更、終止監(jiān)護(hù)變更進(jìn)行合法權(quán)益的維護(hù)。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕李金玉，金博，宋新邵.論我國(guó)老年人監(jiān)護(hù)制度的構(gòu)建[J].法制與社會(huì)，2012，（05）.

〔2〕崔建科.論我國(guó)成年精神障礙者監(jiān)護(hù)制度之完善[J].湖北社會(huì)科學(xué)，2013，（09）.

〔3〕王利明.自然人民事責(zé)任能力制度探討[J].法學(xué)家，2013，（02）.

〔4〕彭少慧.論美國(guó)成年監(jiān)護(hù)制度的發(fā)展變革及其對(duì)我國(guó)的借鑒[J].大慶師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，（02）.

〔5〕張文婷.論精神病人的民法監(jiān)護(hù)——以民事強(qiáng)制住院司法實(shí)踐為視角[J].中國(guó)司法鑒定，2013，（06）.

〔6〕吳國(guó)平.成年人之監(jiān)護(hù)人的權(quán)利與責(zé)任解析[J].重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012，（05）.

（責(zé)任編輯 姜黎梅）