典型傳統(tǒng)街區(qū)交通噪聲特點及其影響因素分析

周志宇 趙立明

(1.天津市城市規(guī)劃設計研究院，天津 300201;2.天津市規(guī)劃局津南區(qū)規(guī)劃分局，天津 300000)

隨著人們生活水平的提高，聲環(huán)境越來越受到人們的關注［1］，相關的研究成果也日益增多，通過分析發(fā)現(xiàn)，這些研究大多關注城市中的居住街區(qū)及廣場、道路等公共空間［2-4］，傳統(tǒng)街區(qū)聲環(huán)境還沒有引起人們足夠的重視。隨著城市的發(fā)展、機動車的增加，原本寧靜的傳統(tǒng)街區(qū)也面臨著聲環(huán)境惡化的考驗。本文試圖以哈爾濱道外傳統(tǒng)街區(qū)為例，對其典型地段的聲環(huán)境進行實地測試，以期發(fā)現(xiàn)該地段的聲環(huán)境特征及不同建筑布局對聲環(huán)境的影響。

1 研究方法

1.1 研究地段選擇

哈爾濱是中國著名的歷史文化名城，道外傳統(tǒng)街區(qū)是哈爾濱典型傳統(tǒng)街區(qū)之一，主要以商業(yè)和居住功能為主。街區(qū)內(nèi)部道路狹窄，交通工具各異，建筑以低層和多層院落式布局為主。如圖1所示，本研究選取街區(qū)西側景陽街兩側的3 個典型院落為研究對象，其中，院落A，B 位于景陽街東側，由6 層建筑圍合而成，院落南側面向景陽街和頭道街有2 個出入口，院落C 位于景陽街西側，由2 層建筑圍合而成，院落較為封閉。

1.2 現(xiàn)場測試

如圖1 所示，本研究將測試點分成3 組，第1 組A1，A2，A3，A4，A5，其中，A1，A4，A5 布置在院落周邊的不同等級道路上，A2，A3 布置在院落內(nèi)部。第二組B1，B2，B3，B4，B5，布置在院落B 南側的開口處，垂直景陽街呈線性均勻分布。第三組C1，C2，C3，C4，C5，其中C1 布置在景陽街一側，C4，C5 布置在院落周邊的其他兩條次要道路上，C2，C3 布置在院落內(nèi)部。

為全面了解該街區(qū)不同時段的聲環(huán)境特征，本次測試從8:00～18:00，每個地段測試5 次。為方便結果比較，每次由5 名測量人員手持聲級計同時穩(wěn)定的站在測試點上，進行讀數(shù)記錄，測點距墻的主反射面超過1 m，探頭離地約1.2 m。每5 s 讀取一次數(shù)據(jù)，每次讀取10 min，共120 組數(shù)據(jù)。在測量聲壓級的同時，其他測量人員使用數(shù)碼攝像機開始拍攝街道的過往車輛，以確定不同道路的交通流量。

圖1 研究地段現(xiàn)狀及測點分布圖

2 研究結果

2.1 交通量統(tǒng)計

圖2 是該地段內(nèi)景陽街、升屏街、頭道街、同發(fā)街和溝沿街等5 條主要道路的交通量統(tǒng)計圖，如圖2 所示，景陽街的交通量最大，等效小時交通量在1 466～2 052 之間，與城市其他地區(qū)道路的早晚高峰時段分布不同，該道路高峰小時出現(xiàn)在14:30～15:30，低谷出現(xiàn)在12:30～13:30，各時段交通量變化不大，這可能是由于該街區(qū)內(nèi)多為自由職業(yè)者，出行時間較為靈活。在車型比方面，因交通管制，白天大型貨車不能通行，故重型車以公共汽車為主，比例為9.7%，同時由于該區(qū)為傳統(tǒng)商市區(qū)，運送小件貨物多用摩托車，與城市的其他地區(qū)相比摩托車的比例較高，最高可達11.74%。其他4 條道路交通量相對較少，分布特征與景陽街相似。

圖2 研究地段內(nèi)主要道路交通量統(tǒng)計

2.2 噪聲源聲壓級分析

圖3 是研究地段內(nèi)典型測點聲壓級分布圖，從圖3 可知，A1測點(景陽街)的聲壓級最高，不同時段差別不大，聲壓級值分布在72 dBA～75 dBA 之間，與交通量相對應，最大值出現(xiàn)在15:00左右，為74.2 dBA，最小值出現(xiàn)在13:00 左右，為72.2 dBA。其他街道聲壓級分布在60 dBA～74 dBA 之間，其中，C5 測點聲壓級相對較高，在70 dBA 左右，且隨時段變化不大，這主要是該測點距景陽街較近，受景陽街影響較大所致，測點B5(頭道街)和C4(溝沿街)8:00 左右的聲壓級較高，這可能是由于這兩條道路兩側都是商鋪，早晨送貨的重型車輛比例較大，車速較快所致。

圖3 研究區(qū)域典型測點聲壓級

2.3 典型測點聲音頻譜

圖4 是研究地段內(nèi)典型測點的聲音頻譜圖，如圖4 所示，A1測點(景陽街)從16 Hz 開始，隨頻率的增加聲壓級不斷增加，到63 Hz 左右達到最大值，然后遞減。3 個院落在低頻部分與景陽街的規(guī)律相似，隨著頻率的增加，聲壓級也不斷增加，到63 Hz 達到最大值，然后隨著頻率增加聲壓級不斷遞減。不同的是測點A2(院落A 內(nèi))和B3(院落B 內(nèi))的聲壓級從250 Hz 稍有遞增，至500 Hz 開始遞減。C3 測點(院落C 內(nèi))聲壓級在63 Hz 達到最大值后一直遞減。經(jīng)分析，3 個院落的噪聲均以景陽街的噪聲影響為主，頻譜變化與景陽街相似，不同的是院落A，B 在250 Hz～500 Hz之間稍有增加，可能是受院落內(nèi)部停車的影響。

2.4 聲壓級空間分布

圖5 是3 個院落高峰時段的不同測點聲壓級比較圖，如圖5所示，3 個院落在靠近景陽街一側測點的聲壓級均較高，74 dBA左右。院落A 內(nèi)測點A2，A3 的聲壓級為61.2 dBA，64.7 dBA，其中A3 測點聲壓級較A2 測點高的原因是該測點靠近停車場，測試時一直有機動車出入。院落B 內(nèi)的測點B2，B3 的聲壓級分別為64.4 dBA，62.2 dBA，院落C 內(nèi)測點C2，C3 的聲壓級分別為57.5 dBA，58.5 dBA。對3 個院落內(nèi)各測點的聲壓級比較發(fā)現(xiàn)，院落C 內(nèi)的聲壓級衰減最為明顯，C2，C3 測點較C1 測點聲壓級分別下降了16.3 dBA 和15.3 dBA。這主要是因為該院落為低層圍合式院落，沿景陽街沒有出入口，對其噪聲有較好的防護作用。院落A 內(nèi)A2，A3 測點的聲壓級比C2，C3 測點的聲壓級高3 dBA～7 dBA，主要因為院落A 對景陽街有6 m 寬的出入口，院內(nèi)設停車場，經(jīng)常有機動車出入也會使聲壓級增高。院落B 內(nèi)B2 測點的聲壓級較A2 高2.2 dBA，主要是因為院落B 內(nèi)的測點直接對著沿景陽街一側的出入口，直達聲對測點聲壓級影響較大。

圖4 研究地段內(nèi)典型測點聲音頻譜圖

圖5 研究地段內(nèi)典型測點聲壓級比較圖

3 結語

通過對道外傳統(tǒng)街區(qū)典型地段主要交通量及聲環(huán)境的測試發(fā)現(xiàn)，該街區(qū)內(nèi)主要噪聲源為交通噪聲，主要道路景陽街交通噪聲較大且各時段變化不大，圍合院落對交通噪聲有較好的防護作用，沿街設置出入口及內(nèi)部停車對院落內(nèi)聲壓級影響較大。該研究可為改善傳統(tǒng)街區(qū)聲環(huán)境提供技術支持。

［1］Kang Jian.Urban Sound Environment［M］.Taylor ＆ Francis incorporating spon，London，2007.

［2］邰惠鑫.城市住區(qū)的聲景研究［D］.南京:東南大學，2004:93.

［3］Kang Jian.Numerical Modelling of the Sound Fields in Urban Square［J］.Journal of Acoustical Society of America，2005(117) :3695-3706.

［4］周志宇，金 虹，康 健.交通噪聲影響下的沿街建筑形態(tài)模擬與優(yōu)化設計研究［J］.建筑科學，2011(10) :30-35.

［5］Jin Hong，Zhou Zhiyu，Kang Jian.Sound environment in a historical area of Harbin，China［A］.Proceedings of the 39th International Congress on Noise Control Engineering(Inter-noise)［C］.2010.