劉 凱

［北京大學(xué)，北京 100871］

縣域是國(guó)家的基礎(chǔ)，金融是經(jīng)濟(jì)的血液，縣域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展離不開(kāi)金融的有效支撐。當(dāng)前，我國(guó)欠發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)較慢、潛力未被充分發(fā)掘的主要原因之一就是金融效率不高。因此，為欠發(fā)達(dá)地區(qū)縣域金融效率建立一套科學(xué)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，是破解欠發(fā)達(dá)地區(qū)縣域金融效率低下的重要前提條件。

一、概念界定及文獻(xiàn)回顧

所謂欠發(fā)達(dá)地區(qū)，是指社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度偏低或者發(fā)展不充分的地區(qū)。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)給出了不同的定義。楊曉光等學(xué)者認(rèn)為，欠發(fā)達(dá)地區(qū)是指由于機(jī)會(huì)缺失、信息不完全等原因而造成的發(fā)展緩慢或者發(fā)展停滯的區(qū)域，這些區(qū)域具有低下的生產(chǎn)率和低下的生活水平，對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品高度依賴，對(duì)外開(kāi)放程度低等特征。［1］(P97-104)林勇等人則認(rèn)為，欠發(fā)達(dá)地區(qū)是指由于歷史、觀念和區(qū)位等條件的制約，社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行處于不平衡的狀態(tài)，生產(chǎn)要素可得性及利用率低，技術(shù)進(jìn)步速率慢，缺乏適應(yīng)并有利于促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制度安排，由此導(dǎo)致社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)較低的地區(qū)。［2］(P119-124)本文認(rèn)為欠發(fā)達(dá)地區(qū)是指由于資源稟賦、地理區(qū)位、文化觀念等原因造成的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度偏低的區(qū)域。從不同范圍來(lái)看，這些區(qū)域可以是國(guó)家 (地區(qū))、省 (自治區(qū)、直轄市)、市 (地、州、盟)，也可以是縣 (市、區(qū))。在關(guān)于欠發(fā)達(dá)地區(qū)縣域的研究中，學(xué)者們普遍采用《中國(guó)縣 (市)社會(huì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒2001》(國(guó)家統(tǒng)計(jì)局農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)調(diào)查總隊(duì)編纂)中給出的界定，即人均GDP低于全國(guó)平均水平60%的縣 (市)。也有學(xué)者認(rèn)為欠發(fā)達(dá)縣市是指除了 “百?gòu)?qiáng)縣”以外的縣市，［3］(P60-63)還有學(xué)者則以約定俗成的方式認(rèn)為我國(guó)中西部地區(qū)的縣 (市)都是欠發(fā)達(dá)縣域。由于我國(guó)幅員遼闊，廣大中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與東部沿海地區(qū)相比差距較大，為了便于開(kāi)展研究，本文將欠發(fā)達(dá)地區(qū)縣域定義為西部地區(qū)“百?gòu)?qiáng)縣”以外的縣 (市)。

效率是經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心命題之一，是投入和產(chǎn)出之間的關(guān)系。關(guān)于金融效率的概念，盡管學(xué)術(shù)界已經(jīng)進(jìn)行了廣泛的探索，但是還沒(méi)有形成相對(duì)權(quán)威和一致認(rèn)可的觀點(diǎn)。由于學(xué)者們的研究視角不同，導(dǎo)致所給出的金融效率的概念也有所不同，主要包括以下三種觀點(diǎn):從投入產(chǎn)出的角度來(lái)看，金融效率是金融要素資源的投入與國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行結(jié)果的比較;［4］、［5］(P11-13)從帕累托效率的角度來(lái)看，金融效率是指即以盡可能低的成本，將有限的金融資源配置到最能創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益的地方;［6］、［7］(P31-35)從系統(tǒng)理論的角度來(lái)看，金融效率是金融資源在經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與金融系統(tǒng)以及金融內(nèi)部子系統(tǒng)之間配置的協(xié)調(diào)度。［8］(P138-139)

學(xué)者們對(duì)金融效率的劃分方式也不盡相同。從國(guó)外文獻(xiàn)來(lái)看，Robinson和Whiteman將金融效率劃分為配置效率與運(yùn)作效率;Bain把金融效率劃分為宏觀效率和微觀效率;Revell將金融效率劃分為配置效率與結(jié)構(gòu)效率。國(guó)內(nèi)學(xué)者王廣謙將金融效率劃分成金融機(jī)構(gòu)效率、金融市場(chǎng)效率、金融宏觀效率;［9］從國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)來(lái)看，周升業(yè)將金融效率劃分為金融功能效率、金融配置效率以及金融管理效率;沈軍把金融效率劃分為宏觀金融效率和微觀金融效率。

針對(duì)縣域金融效率的研究，方五一和蔡淑琴做了大量的有益探索。他們認(rèn)為，縣域金融效率可以分解為金融功能效率、金融市場(chǎng)效率、金融管理效率。金融功能效率就是金融與經(jīng)濟(jì)的配合程度，也可以看作是金融宏觀效率。金融市場(chǎng)效率即金融滿足宏觀資金融通需求與微觀個(gè)體資金融通需求的程度。［10］(P10-15)但是，他們認(rèn)為金融機(jī)構(gòu)實(shí)行的是垂直型管理結(jié)構(gòu)，不具有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中典型經(jīng)營(yíng)主體的四自特征，因而將金融管理效率簡(jiǎn)化為銀行經(jīng)營(yíng)效率，這使得他們的評(píng)價(jià)體系在邏輯上出現(xiàn)了明顯的交叉。

無(wú)論是從研究整個(gè)國(guó)家金融效率還是從研究縣域金融效率的文獻(xiàn)來(lái)看，金融效率的分解都包含了金融對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的配合、協(xié)調(diào)程度和微觀金融機(jī)構(gòu)的運(yùn)行效率。但是，現(xiàn)有的關(guān)于金融效率的評(píng)價(jià)都忽視了政府在金融活動(dòng)中的角色和地位，尤其是在我國(guó)，由于財(cái)政稅收體制、官員政績(jī)考核等原因，地方政府具有強(qiáng)烈的投資沖動(dòng)，并傾向于直接參與金融活動(dòng)，地方政府的投融資行為已經(jīng)成為地方金融改革問(wèn)題研究的焦點(diǎn)。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，截至2013年6月末，我國(guó)地方政府融資平臺(tái)有1萬(wàn)多家，貸款金額達(dá) 9.7 萬(wàn)億元，［11］(P88-90)而這其中大約70%都是縣級(jí)平臺(tái)，［12］縣域政府參與組建融資平臺(tái)的現(xiàn)象十分普遍?？陀^而言，政府行為在金融運(yùn)行中具有雙刃劍的作用:一方面，健康有序的金融市場(chǎng)運(yùn)行離不開(kāi)政府的服務(wù)與管制;另一方面，政府在投資利益驅(qū)使下直接參與金融活動(dòng)又可能導(dǎo)致過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)、滋生腐敗，進(jìn)而扭曲金融市場(chǎng)運(yùn)行，致使金融效率低下。［13］(P64-72)、［14］因此，本文在以往學(xué)者研究的基礎(chǔ)上，將地方政府的金融行為納入到縣域金融效率評(píng)價(jià)體系當(dāng)中，并將政府行為劃分為金融監(jiān)管和金融參與兩類行為。

本文認(rèn)為，金融效率是指在既有、可得、外流金融資源的前提條件下，市場(chǎng)與政府對(duì)金融資源自動(dòng)與能動(dòng)的配置狀況。本文遵循經(jīng)濟(jì)學(xué)“自由市場(chǎng)”和“政府干預(yù)”的兩分觀點(diǎn)(即“無(wú)形的手”和“有形的手”相結(jié)合)，將金融效率劃分為金融市場(chǎng)運(yùn)行效率與政府金融行為效率，同時(shí)考慮到金融資源的來(lái)源受區(qū)域金融資源稟賦自身的影響，把“無(wú)形的手”和“有形的手”施加作用的“場(chǎng)”(即“金融生態(tài)系統(tǒng)”)納入到分析范疇中來(lái)，最終構(gòu)建起金融效率的分析框架，即金融市場(chǎng)運(yùn)行效率、政府金融行為效率以及金融生態(tài)系統(tǒng)效率。金融生態(tài)系統(tǒng)是金融資源配置狀態(tài)達(dá)到各種程度的基本限制條件，在此基礎(chǔ)上，金融資源的配置受到兩大主體自動(dòng)的和能動(dòng)的影響，自動(dòng)的主體稱為市場(chǎng)，能動(dòng)的主體稱為政府。本文還認(rèn)為，缺乏對(duì)金融生態(tài)系統(tǒng)的審慎評(píng)價(jià)，直接對(duì)金融市場(chǎng)和政府的金融行為進(jìn)行孤立的評(píng)價(jià)，都會(huì)使金融效率的研究失之偏頗，因而有必要將金融生態(tài)系統(tǒng)納入到分析體系中來(lái)。

二、欠發(fā)達(dá)地區(qū)縣域金融效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

本文所構(gòu)建的欠發(fā)達(dá)地區(qū)縣域金融效率的綜合評(píng)價(jià)體系，主要從市場(chǎng)運(yùn)行效率、政府行為效率和金融生態(tài)效率三個(gè)子系統(tǒng)進(jìn)行評(píng)價(jià)，詳細(xì)的指標(biāo)體系見(jiàn)表1。

金融市場(chǎng)運(yùn)行效率由金融市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、金融市場(chǎng)功能、金融機(jī)構(gòu)盈利能力、金融流動(dòng)性、抗風(fēng)險(xiǎn)性5個(gè)指標(biāo)構(gòu)成。當(dāng)前，絕大多數(shù)欠發(fā)達(dá)地區(qū)仍然以農(nóng)村信用合作社為主要的金融機(jī)構(gòu)，國(guó)有商業(yè)銀行以及其他股份制商業(yè)銀行的網(wǎng)點(diǎn)極少。同時(shí)，受傳統(tǒng)觀念和習(xí)慣的影響，欠發(fā)達(dá)縣域中保險(xiǎn)行業(yè)相對(duì)銀行業(yè)更加落后。因此，可以選用非農(nóng)村信用合作社機(jī)構(gòu)貸款率、保險(xiǎn)業(yè)與銀行業(yè)比率等指標(biāo)來(lái)評(píng)價(jià)縣域金融市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)情況。非農(nóng)村信用合作社機(jī)構(gòu)貸款率，即非農(nóng)村信用合作社機(jī)構(gòu)貸款總額占地區(qū)全部銀行業(yè)貸款總額的比重，用以衡量專業(yè)銀行機(jī)構(gòu)貸款份額的大小。一般認(rèn)為，在信貸業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)上，專業(yè)銀行機(jī)構(gòu)比農(nóng)村信用合作社更加規(guī)范，專業(yè)銀行機(jī)構(gòu)信貸資金比重越高，區(qū)域金融效率就越高。保險(xiǎn)業(yè)與銀行業(yè)的比率即保費(fèi)總收入與銀行存款總額的比值越大，說(shuō)明金融系統(tǒng)中保險(xiǎn)業(yè)份額越大，金融市場(chǎng)結(jié)構(gòu)更趨于多元化。在欠發(fā)達(dá)縣域，金融機(jī)構(gòu)主要承擔(dān)的是吸收存款和發(fā)放貸款的功能，因此金融市場(chǎng)的功能可以用儲(chǔ)蓄動(dòng)員能力、存貸比等指標(biāo)來(lái)測(cè)度。地區(qū)儲(chǔ)蓄動(dòng)員能力可以用地區(qū)銀行業(yè)存款總額與地區(qū)GDP的比值來(lái)反映，比值越大則地區(qū)金融系統(tǒng)動(dòng)員儲(chǔ)蓄的能力越強(qiáng)。存貸比，即銀行業(yè)貸款余額與存款余額的比值，用以反映儲(chǔ)蓄向投資轉(zhuǎn)化的比率，比值越大則儲(chǔ)蓄向投資轉(zhuǎn)化的能力越強(qiáng)。金融機(jī)構(gòu)盈利能力可以用資產(chǎn)收益率、從業(yè)人員年人均利潤(rùn)等指標(biāo)來(lái)評(píng)價(jià)。銀行資產(chǎn)收益率，即銀行業(yè)全年利潤(rùn)與銀行總資產(chǎn)的比值，比值越大則銀行機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)產(chǎn)出水平越高。銀行從業(yè)人員年人均利潤(rùn)，即銀行業(yè)總利潤(rùn)額與銀行從業(yè)人員的比值，比值越大則銀行機(jī)構(gòu)的盈利能力越強(qiáng)。金融流動(dòng)性越強(qiáng)，機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)就越穩(wěn)健，應(yīng)對(duì)非預(yù)見(jiàn)性經(jīng)濟(jì)危機(jī)和波動(dòng)的能力就越強(qiáng)。備付金比率是衡量銀行金融機(jī)構(gòu)抵御風(fēng)險(xiǎn)能力的重要指標(biāo)，即保證存款支付和資金清算的貨幣資金占存款總額的比值，比值越高則金融機(jī)構(gòu)保證支付和清償?shù)哪芰υ綇?qiáng)，經(jīng)營(yíng)活動(dòng)就更具有可持續(xù)性?？癸L(fēng)險(xiǎn)性則可以用資本充足率、不良貸款率等指標(biāo)來(lái)測(cè)度。資本充足率是銀行的資產(chǎn)對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的比率，是保證銀行等金融機(jī)構(gòu)正常運(yùn)營(yíng)和發(fā)展所必需的資本比率，也是衡量銀行抵御風(fēng)險(xiǎn)能力大小的重要指標(biāo)，比率越高則銀行金融機(jī)構(gòu)抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力越強(qiáng)。不良貸款率，即金融機(jī)構(gòu)不良貸款占總貸款余額的比重，其中，不良貸款是金融機(jī)構(gòu)次級(jí)、可疑和損失三類貸款的總和。金融機(jī)構(gòu)的不良貸款率是評(píng)價(jià)金融機(jī)構(gòu)信貸資產(chǎn)安全狀況的重要指標(biāo)之一，不良貸款率與金融機(jī)構(gòu)收回貸款的風(fēng)險(xiǎn)大小直接掛鉤。

表1 欠發(fā)達(dá)地區(qū)縣域金融效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

政府行為效率可通過(guò)地方政府的金融監(jiān)管行為與金融參與行為兩個(gè)維度進(jìn)行評(píng)價(jià)。地方政府的金融監(jiān)管行為效率可以從人員配置、經(jīng)費(fèi)預(yù)算、制度建設(shè)等角度加以衡量;金融參與行為效率則可以用負(fù)債規(guī)模等相關(guān)指標(biāo)來(lái)衡量。如金融公職人員的比重，即金融管理部門公職人員數(shù)量與地區(qū)全部公職人員總數(shù)的比值，用以反映縣域金融管理和服務(wù)的人力資源配置情況，實(shí)際應(yīng)用中可以用縣級(jí)政府金融辦和銀監(jiān)局的編制人員數(shù)與縣級(jí)公務(wù)員的編制人員數(shù)的比重來(lái)代替，比值越大則地方政府的金融服務(wù)能力越強(qiáng)。金融監(jiān)管部門的經(jīng)費(fèi)比重，即金融部門辦公經(jīng)費(fèi)與縣級(jí)政府全部辦公經(jīng)費(fèi)的比值，用以反映縣域金融管理和服務(wù)的資金投入狀況，比值越大則地方政府的金融監(jiān)管服務(wù)能力越強(qiáng)。地方政府直接參與金融活動(dòng)的程度，可以用地方政府負(fù)債總額與地區(qū)GDP的比值來(lái)反映，比值越大則地方政府直接參與金融活動(dòng)的程度越高，而政府直接參與金融活動(dòng)的程度越大，尋租、腐敗等問(wèn)題就可能越嚴(yán)重，資金優(yōu)化配置的現(xiàn)實(shí)效果也就越差，金融效率也會(huì)越低。這一指標(biāo)也可以用償債率來(lái)衡量，償債率是指需要償還的債務(wù)本息與當(dāng)年地方綜合可用財(cái)力的比率，國(guó)際認(rèn)可的該指標(biāo)的控制上限為20%。［15］(P84-84)償債率越高，縣級(jí)政府所面臨的到期還本付息的壓力越大，風(fēng)險(xiǎn)越高，當(dāng)然也就說(shuō)明政府直接參與金融活動(dòng)的程度越高。

金融生態(tài)效率由金融市場(chǎng)規(guī)模、金融深化程度、金融開(kāi)放程度、資金外流程度等4個(gè)指標(biāo)構(gòu)成。金融規(guī)模是金融運(yùn)行效率的根本前提，對(duì)金融市場(chǎng)規(guī)模進(jìn)行考察，主要是為了計(jì)算當(dāng)?shù)亟鹑谫Y源的多少，它可以用地區(qū)投資率來(lái)測(cè)度。地區(qū)投資率可以用地區(qū)全社會(huì)固定資產(chǎn)的投資額除以地區(qū)GDP的比值來(lái)代替，比值越大則金融市場(chǎng)的規(guī)模越大，其潛在的金融效率提升空間也越大。金融深化程度可以用銀行業(yè)貸款總額與地區(qū)GDP的比值來(lái)代替，比值越大則區(qū)域金融深化的程度越深。目前，欠發(fā)達(dá)縣域幾乎沒(méi)有外資銀行進(jìn)駐，甚至國(guó)有或股份制商業(yè)銀行網(wǎng)點(diǎn)都非常少。因此，本文選用非信用社網(wǎng)點(diǎn)的比重來(lái)測(cè)度欠發(fā)達(dá)縣域金融的開(kāi)放程度。非信用社網(wǎng)點(diǎn)比重，即非信用社機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)數(shù)與全部銀行網(wǎng)點(diǎn)總數(shù)的比值。本文認(rèn)為，非信用社機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)比重越高，該區(qū)域吸引國(guó)有或股份制商業(yè)銀行機(jī)構(gòu)的能力越強(qiáng)，也就意味著區(qū)域金融的開(kāi)放程度越高。由于資金具有逐利性，而欠發(fā)達(dá)縣域的優(yōu)質(zhì)產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目非常稀缺，因此絕大部分縣域內(nèi)金融網(wǎng)點(diǎn)吸納的儲(chǔ)蓄資金被上存到市級(jí)或者省級(jí)金融機(jī)構(gòu)，對(duì)欠發(fā)達(dá)縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支持力度不足。資金外流率，即地區(qū)銀行業(yè)存貸款的差額與銀行業(yè)存款總額的比值，用以反映本地區(qū)資金的外流程度，比值越大則本地區(qū)資金用于本地區(qū)投資的數(shù)量就越少，而用于縣域以外的其他地區(qū)的也就越多。

三、評(píng)價(jià)模型

本文基于層次分析法構(gòu)建了欠發(fā)達(dá)地區(qū)縣域金融效率的評(píng)價(jià)模型，定義欠發(fā)達(dá)地區(qū)縣域金融效率為E(目標(biāo)層)，市場(chǎng)運(yùn)行效率、政府行為效率、金融生態(tài)效率分別為(系統(tǒng)層)，則。若對(duì)應(yīng)權(quán)重分別為 we1、，則縣域金融效率E是關(guān)于e和we的函數(shù)，

即:

假定e1、e2、e3分別擁有α、β、γ個(gè)評(píng)價(jià)準(zhǔn)則U，則，若每個(gè)評(píng)價(jià)準(zhǔn)則U分別對(duì)應(yīng)相應(yīng)的權(quán)重為wu，即，那么:

由于每個(gè)準(zhǔn)則層僅對(duì)應(yīng)1個(gè)或2個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，而且層次越多，最基礎(chǔ)的指標(biāo)之間權(quán)重的設(shè)定對(duì)整個(gè)評(píng)價(jià)結(jié)果的影響就越小，因此指標(biāo)層的權(quán)重可以簡(jiǎn)單賦權(quán)。事實(shí)上，評(píng)價(jià)模型建立后，模型在多大程度上具有可信性的關(guān)鍵在于系統(tǒng)層、準(zhǔn)則層各因素之間權(quán)重的確定。在運(yùn)用層次分析法時(shí)，學(xué)者們往往運(yùn)用美國(guó)運(yùn)籌學(xué)家Santy提出的一致矩陣法來(lái)賦權(quán)，由于篇幅的限制，這里不再贅述。

四、小結(jié)

欠發(fā)達(dá)地區(qū)“三農(nóng)”問(wèn)題的解決、城鎮(zhèn)化的推進(jìn)、中小企業(yè)的融資拓產(chǎn)都離不開(kāi)金融的支撐。本文認(rèn)為，在既有、可得、外流金融資源的前提條件下，市場(chǎng)與政府總是在對(duì)金融資源進(jìn)行著自動(dòng)與能動(dòng)的配置，金融效率的高低取決于市場(chǎng)與政府的配置行為。以政府為主導(dǎo)的社會(huì)秩序與以市場(chǎng)為主體的自然秩序共同配置著金融生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)的金融資源。黨的十八屆三中全會(huì)指出:“經(jīng)濟(jì)體制改革是全面深化改革的重點(diǎn)，核心問(wèn)題是處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系，使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用?！北疚恼J(rèn)為，政府在金融活動(dòng)中的作用，不是要和市場(chǎng)做金融資源的零和博弈，而是要在提高金融生態(tài)發(fā)展水平、保障金融市場(chǎng)良序運(yùn)行中起到更加積極的作用。提高欠發(fā)達(dá)地區(qū)縣域金融效率，不僅要正確處理市場(chǎng)和政府之間的關(guān)系，還要大力提升區(qū)域金融生態(tài)的發(fā)展水平。因此，本文構(gòu)建的欠發(fā)達(dá)地區(qū)縣域金融效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，從金融生態(tài)系統(tǒng)、市場(chǎng)運(yùn)行、政府行為等三個(gè)維度進(jìn)行測(cè)度，為決策者分析、測(cè)算和提升區(qū)域金融效率提供依據(jù)。當(dāng)然，由于我國(guó)幅員遼闊，不同地區(qū)縣域經(jīng)濟(jì)和金融系統(tǒng)的特點(diǎn)不盡相同，而本文的研究?jī)H僅是在對(duì)我國(guó)西部幾個(gè)省份的數(shù)個(gè)欠發(fā)達(dá)地區(qū)縣域的現(xiàn)實(shí)情況進(jìn)行調(diào)查的基礎(chǔ)上得出的，因而可能還不夠科學(xué)，有待實(shí)踐檢驗(yàn)和進(jìn)一步地完善。

［1］楊曉光，王傳勝，盛科榮.基于自然和人文因素的中國(guó)欠發(fā)達(dá)地區(qū)類型劃分和發(fā)展模式研究 ［J］.中國(guó)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)，2006(1).

［2］林勇，張宗益，楊先斌.欠發(fā)達(dá)地區(qū)類型界定及其指標(biāo)體系應(yīng)用分析 ［J］.重慶大學(xué)學(xué)報(bào) (自然科學(xué)版)，2007(12).

［3］劉永功，李祥偉.論欠發(fā)達(dá)地區(qū)縣域金融資源的整合［J］.農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2004(1).

［4］ 楊德勇.金融效率論 ［M］.北京:中國(guó)金融出版社，1999.

［5］云鶴等，金融效率與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng) ［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué) (季刊)，2012(1).

［6］王振山.金融效率論:金融資源優(yōu)化配置的理論與實(shí)踐［M］.北京:經(jīng)濟(jì)管理出版社，2000.

［7］谷慎.我國(guó)農(nóng)村金融效率實(shí)證分析 ［J］.西安交通大學(xué)學(xué)報(bào) (社會(huì)科學(xué)版)，2006(9).

［8］沈軍.金融效率的實(shí)證方法研究［J］.統(tǒng)計(jì)與決策，2006(11).

［9］王廣謙.經(jīng)濟(jì)發(fā)展中金融的貢獻(xiàn)與效率 ［M］.北京:中國(guó)人民大學(xué)出本社，1997.

［10］方五一，蔡淑琴.縣域金融效率的內(nèi)涵及其指標(biāo)體系［J］.商業(yè)研究，2006(14).

［11］翁仕友，鄭猛，李涵雯.清債進(jìn)行時(shí)［J］.財(cái)經(jīng)，2013(10).

［12］ http://news.xinhuanet.com/2013-04/19/c_124600608.htm.新華網(wǎng)，2013-04-19.

［13］鄭毓盛，李崇高.中國(guó)地方分割的效率損失 ［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2003(1).

［14］吳慶田.金融效率視角下的農(nóng)村金融生態(tài)環(huán)境優(yōu)化研究［M］.北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2012.

［15］翁仕友，鄭猛，李涵雯.摸底三類債 ［J］.財(cái)經(jīng)，2013(10).