論好意同乘的侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)

孫家樂+蘭二真

摘要：現(xiàn)實生活中，免費讓人搭乘的現(xiàn)象相當(dāng)普遍，這純屬車主或駕駛?cè)说纳埔庑袨?，是互相幫助美德的體現(xiàn)，被學(xué)者稱之為“好意同乘”行為，也即好意施惠行為。在此好意施惠行為中，善意人對被搭車人有安全保障義務(wù)，由于發(fā)生交通事故造成搭乘人人身、財產(chǎn)遭受損害時，此好意同乘要達到的目的發(fā)生了改變，好意同乘行為在此時轉(zhuǎn)化為侵權(quán)行為，受法律關(guān)系調(diào)整。被搭乘方承擔(dān)過錯侵權(quán)責(zé)任，如果免費搭車人有故意或重大過失時，應(yīng)當(dāng)減輕被搭乘方的責(zé)任。

關(guān)鍵詞：好意施惠；安全保障義務(wù)；侵權(quán)；過錯責(zé)任

一、好意同乘的性質(zhì)

（一）爭議觀點

1.無償客運合同說

這種觀點認為：好意同乘屬于客運合同關(guān)系，適用無過錯原則。①是依據(jù)《合同法》第三百零二條的規(guī)定，“承運人應(yīng)當(dāng)對運輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但如果傷亡是由于旅客自身健康導(dǎo)致的或承運人證明傷亡是旅客事故、重大過失造成的除外。此規(guī)定適用于根據(jù)規(guī)定免票或持有帶票又或者經(jīng)承運人的允許而乘坐的無票乘客。”此觀點集中于把好意同乘與經(jīng)承運人的允許而乘坐的無票乘客相等同。這種觀點是不準(zhǔn)確的，好意同乘行為中好意人與搭乘人之間一般為親朋好友關(guān)系或者是駕駛?cè)顺鲇诘赖?，免費讓其搭乘，一般不是在客運中發(fā)生的，好意人的角色不是客運關(guān)系中的承運人。在客運合同中，雖然有免票的乘客，或經(jīng)允許而乘坐的無票乘客，但本質(zhì)上都是已經(jīng)處于無償運輸合同當(dāng)中了，因為承運人的車輛為營運車輛，承運人的目的就是發(fā)生客運合同關(guān)系，無償運輸人要受其意思表示的約束，否則要承擔(dān)違約責(zé)任。而好意同乘中好意人一般為非營運車輛人，沒有要訂立合同的意思，也不受其意思表示的約束，如果好意人半路不想讓人搭乘了，可以使其下車，不用負法律責(zé)任。

2.無因管理說

有學(xué)者認為好意同乘行為為無因管理行為，因為好意人邀請或同意搭乘人進行搭乘，無法律上的義務(wù)，是為搭乘人的利益進行服務(wù)的行為，這與無因管理行為極其類似。此觀點模糊了無因管理的概念，把重心放在無償、為避免他人利益受損失和為他人利益進行服務(wù)上，用此幾點來把好意同乘的性質(zhì)界定為無因管理。這是以偏概全的，這種觀點沒有認識到無因管理最根本的性質(zhì)是作為阻卻違法的事由，首先這種管理或服務(wù)行為本身是違法的，事先并沒有得到本人的同意，再次管理人是可以要求返還必要的管理費用的。而好意同乘行為肯定不是違法的，否則也不會稱之為“好意”行為。

3.情誼行為說

情誼行為說也即好意施惠關(guān)系說，平常生活中我們常見的請朋友吃飯、給朋友幫忙之類的都屬于情誼行為，德國學(xué)者迪特爾·梅迪庫斯認為它是指行為人不具有受法律約束的意思表示，且并不能產(chǎn)生法律后果的行為，稱之為純粹的情誼行為或社交層面上的行為。臺灣學(xué)者王澤鑒先生將其稱為“施惠行為或者好意施惠關(guān)系”。②英美法系把這種情誼行為稱為“君子協(xié)定”，將其排除在法律的門檻之外。情誼行為是人們之間互相幫助、促進交流和友情的體現(xiàn)，是道德的體現(xiàn)。法律是最低限度的道德，如果把情誼行為納入法律關(guān)系的調(diào)整范圍，就會提高法律的衡量標(biāo)準(zhǔn)，使道德的界限被法律擠壓縮小，會加重人們的行為負擔(dān)，所以它不屬于法律所調(diào)整的范圍。

（二）從好意施惠行為向侵權(quán)行為的轉(zhuǎn)變

對于以上三種觀點，情誼行為即好意施惠行為是大多數(shù)學(xué)者都贊同的觀點，本文也認為其為不受法律關(guān)系調(diào)整的好意施惠行為。首先應(yīng)該清楚的是好意同乘行為與好意同乘導(dǎo)致的侵權(quán)行為是兩回事，是兩個概念。使好意同乘人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任法不會否認他的初衷是好的，是為了給他人提供服務(wù)和方便，但他也要為自己的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。在搭車人的權(quán)利因好意人的過錯造成事故造成損害之前，兩者之間是好意同乘行為在起作用，但是當(dāng)搭車人遭受損害時，好意人的行為已經(jīng)轉(zhuǎn)化為了受法律調(diào)整的侵權(quán)行為，因為其好意同乘的目的已經(jīng)不能達到，已經(jīng)消滅了。好意同乘的目的是為了促進人們之間的情誼聯(lián)系，而只有好意人以善意、適當(dāng)?shù)姆绞桨汛畛巳怂偷侥康牡?，才算好意施惠行為的真正完成，否則它會因為好意人的過錯而導(dǎo)致侵權(quán)行為的發(fā)生。

二、好意人致搭乘人受損害的侵權(quán)責(zé)任性質(zhì)

（一）不作為侵權(quán)

好意人致搭乘人受損害的侵權(quán)責(zé)任性質(zhì)，本文認為是一種不作為侵權(quán)。好意同乘的目的是為了安全地把搭車人送到目的地，以此顯示被搭車人的好意，促進他們之間的情誼。如果在此過程中，因好意人的行為使搭車人遭受了損害，那么這種好意目的就已經(jīng)無法實現(xiàn)，好意人帶來的就不是“惠”，而是“害”，此時好意人的行為就已經(jīng)構(gòu)成了侵權(quán)行為。行為可以分為作為和不作為兩種。作為侵權(quán)指行為人不應(yīng)當(dāng)做而做某事導(dǎo)致他人利益受損害的行為；不作為侵權(quán)是指應(yīng)當(dāng)做而沒做某事導(dǎo)致其他人受損害。前者例如拾得他人遺失物不返還，故意打傷他人等；后者例如商場違反安保義務(wù)而致顧客利益受損，地上施工人員應(yīng)當(dāng)設(shè)置警示標(biāo)志而未設(shè)置致人受損等。在好意同乘中，好意人對搭車人有一種注意義務(wù)，即要盡可能保障搭車人的安全，這是一種作為義務(wù)，即指好意人既然免費讓人搭對搭乘人就有一種安全保障義務(wù)，要確保好意行為目的的實現(xiàn)。違反此義務(wù)，就會導(dǎo)致侵權(quán)行為的發(fā)生，即不作為侵權(quán)。

（二）不作為的體現(xiàn)

沒有盡到安全注意義務(wù)的具體表現(xiàn)是什么呢？由于情形多，本文例舉了幾點：（1）好意人明知自己車的狀況不好、有缺陷，仍冒險讓別人搭乘的；（2）當(dāng)搭車人在車上時，沒有提醒或?qū)Υ钴嚾瞬扇∫欢ǖ谋Ｗo措施，例如讓搭車人坐在前排，沒有讓其系上安全帶；（3）違反交通規(guī)則，開快車或酒后駕車等情形，使搭車人處于危險的狀態(tài)的而不掛不顧的。現(xiàn)實生活中情形太多，無法一一例舉和歸類，但應(yīng)當(dāng)依據(jù)一般常人能做到的標(biāo)準(zhǔn)來確定或者與好意人自身條件（例如駕駛技術(shù)的高低，是否是專業(yè)駕駛的）是否相符合來確定。

三、好意人的侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則

我國現(xiàn)有法律對免費搭乘內(nèi)部民事責(zé)任并沒有規(guī)定，在實踐中有的案件處理是參照了《道路交通安全法》、《侵權(quán)責(zé)任法》和《合同法》中有關(guān)客運合同承運人違約責(zé)任的規(guī)定。

《道路交通安全法》規(guī)定，乘車人是指乘坐機動車的人；在機動車交通事故責(zé)任中，乘車人相當(dāng)于行人的地位，應(yīng)當(dāng)適用行人的有關(guān)規(guī)則和保護措施；③對于行人，機動車一方承擔(dān)的是在過錯推定原則基礎(chǔ)上，實行優(yōu)者危險負擔(dān)規(guī)則。④如果把免費搭乘人視作行人，無疑會加重被搭乘人的責(zé)任，會引發(fā)不良的社會效果。

《合同法》第三百零二條的規(guī)定中承運人承擔(dān)的是無過錯責(zé)任，但如果傷亡是由于旅客自身健康導(dǎo)致的或承運人證明傷亡是旅客事故、重大過失造成的除外。在免費搭乘中，如果承運人承擔(dān)的是無過錯責(zé)任，那么承運人所要負的注意義務(wù)就過高了，這樣人們就不敢讓別人搭自己的車了，人們之間良好的道德風(fēng)尚也會日漸消隕。

最高人民法院2012年3月21日發(fā)布了《關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋（征用意見稿）》，其中第二十條第一款中規(guī)定：“免費搭乘機動車發(fā)生交通事故造成搭乘人損害，被搭乘方有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但可以適當(dāng)減輕責(zé)任。搭乘人有過錯的，應(yīng)當(dāng)減輕被搭乘方的責(zé)任?！贝藯l確立了被搭乘方的過錯責(zé)任原則，被搭乘方有過錯的，可以減輕其責(zé)任。這樣的規(guī)定對被搭乘方和搭乘方也是較為合理的，但此司法解釋并未出臺。

本文認為被搭乘方致害承擔(dān)的責(zé)任是過錯責(zé)任，他可以減輕責(zé)任的情形為搭乘人有故意或重大過失。首先，為什么是過錯責(zé)任呢？好意同乘行為是好意施惠行為，被搭乘人是善意的、無償?shù)靥峁┓?wù)，他的行為是值得法律所贊揚和鼓勵的，不應(yīng)該和營運車輛的承運人所負的責(zé)任一樣，承擔(dān)無過錯責(zé)任。發(fā)生交通事故或?qū)Υ畛巳嗽斐蓳p害，往往是被搭乘人所不能預(yù)見的，如果讓搭乘人對自己不能預(yù)見到的損害承擔(dān)無過錯責(zé)任，那么就不會有太多的好意人出現(xiàn)了。所以好意被搭乘人只應(yīng)該對自己的過錯承擔(dān)責(zé)任。所謂過錯責(zé)任，是以行為的主觀狀態(tài)作為標(biāo)準(zhǔn)的，雖然被搭車人是好意的，但是如果在駕駛過程中出現(xiàn)了過錯，沒有盡到對無償搭乘者的安全保障義務(wù)，就要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

相比于最高院的解釋，不同之處在于被搭乘方減輕責(zé)任的情形為故意和重大過失，一般過失不減輕。因為免費搭乘是促進人們之間的情誼行為，好意人在邀請或允許被搭乘人搭車時，就應(yīng)該為搭車人的一般過失買單，這是好意人的自愿行為，因為想要促進人與人之間的情誼，就要在一定程度上容忍別人的缺點、不足和自己不兼容的地方，所以原諒搭車人的一般過失在情理之中，所以對于搭車人的一般過失，被搭乘人不能免除責(zé)任。另外，如果要求好意者對搭車人的故意或重大過失承擔(dān)全部責(zé)任，則與社會的一般觀念和傳統(tǒng)道德理念不相符合，有違社會的公平正義原則。

[注釋]

①王婷婷.好意同乘而致人損害之責(zé)任承擔(dān).中國審判新聞月刊，2009，（5）：33.

②王澤鑒.債法原理[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009.

③楊立新.侵權(quán)責(zé)任法（第二版）[M].北京：法律出版社，2012.357.

④楊立新.侵權(quán)責(zé)任法—條文背后的故事與難題[M].北京：法律出版社，2011.184.

（作者單位：寧都縣人民檢察院，江西 寧都 342800；鄭州大學(xué)法學(xué)院，河南 鄭州 450000）