黃悅翎+丁振強

[摘 要]計劃體制是國家實施“趕超戰(zhàn)略”的一種制度選擇。在缺乏市場調(diào)節(jié)的情況下，計劃體制必然形成扭曲的宏觀政策環(huán)境、高度集中的資源配置制度和缺乏自主性的微觀經(jīng)營機制。計劃體制不僅嚴重壓制了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，而且阻礙了農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展，并導致國民經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡。在貿(mào)易自由化條件下，農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展必須依靠市場體制的不斷完善，這是一種必然趨勢。

[關(guān)鍵詞]市場化機制；集體耕作制；計劃配置機制

一、計劃體制的確立及其特征

（一）計劃體制的確立

新中國成立后所確立的計劃體制，并非來自于馬克思主義的原始構(gòu)思，而是中國共產(chǎn)黨人基于國情的一種“獨立自主”的選擇，一方面，它脫胎于1940年后在陜甘寧邊區(qū)形成的“延安模式”，這種具有本土特色的資源配置機制有效保障了戰(zhàn)時供給，可謂“居功至偉”；另一方面，建國初期政權(quán)未穩(wěn)，延續(xù)這種戰(zhàn)時體制是必要的，從制度實施成本角度看也是最經(jīng)濟的。因此，計劃體制在中國的確立，有著特殊的政治和社會背景，符合制度變遷的“路徑依賴”原理。

（二）計劃體制的功能與特征

為了應(yīng)對西方資本主義陣營對中國的“封堵策略”以及國家在經(jīng)濟發(fā)展上的獨立自主，在“蘇聯(lián)模式”的影響下，新中國建國伊始就確立了“趕超戰(zhàn)略”。然而，在一個發(fā)展水平低、資源和資本極度缺乏的國家實施“重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略”，首先意味著要利用一種“非市場化”的資源配置機制或行政命令，有效集中資源并向重工業(yè)傾斜，這就要壓縮其他產(chǎn)業(yè)的發(fā)展空間；其次，計劃體制通過“統(tǒng)收統(tǒng)購”等政策機制，人為壓低原材料、能源、勞動力等生產(chǎn)要素的價格水平，形成“價格倒掛”；再次，為了實現(xiàn)資源的計劃配置目標，國家成立了國有企業(yè)和人民公社，這就必然犧牲農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民的利益。由此，為了貫徹“趕超戰(zhàn)略”，國家確立了由宏觀政策體系、資源配置和微觀經(jīng)營機制構(gòu)成的“三位一體”的計劃體制，而這三個子體系是相互依存、互為條件的。

（三）計劃體制決定了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資源配置方式

從制度構(gòu)成要素上看，集體耕作制體現(xiàn)了計劃經(jīng)濟體制的主要特征：產(chǎn)權(quán)的多級控制性、產(chǎn)權(quán)的不可交易性以及產(chǎn)權(quán)支配的內(nèi)部隨意性。其中，產(chǎn)權(quán)的不可交易性對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資源配置的影響最大：首先，人民公社之間不允許土地產(chǎn)權(quán)的交易，農(nóng)地不能在橫向組織間買賣、租賃、贈予，它只能在縱向組織間由行政命令進行調(diào)配；其次，勞動的自由流動更為困難。嚴格的城鄉(xiāng)隔離制度（戶籍制度）、用工制度、禁止其他非集體和公有制的經(jīng)濟組織存在制度阻止了農(nóng)業(yè)勞動力的流動，勞動者本人或者它所屬的經(jīng)濟組織——人民公社均幾乎沒有勞動的轉(zhuǎn)讓權(quán)和處置權(quán)；再次，作為生產(chǎn)必須的生產(chǎn)資料，如種子、化肥、農(nóng)機具、耕畜、農(nóng)藥等都屬于國家統(tǒng)購統(tǒng)銷的物資，每年根據(jù)種植計劃進行指定采購，幾乎不能流動或者說很難自由買賣。

二、計劃機制的弊端及其對農(nóng)業(yè)發(fā)展的影響

考量一個經(jīng)濟制度的優(yōu)劣，主要從信息傳遞和處理能力、激勵機制和實施效應(yīng)三個方面入手。從制度績效看，計劃體制在短期內(nèi)發(fā)揮了其優(yōu)勢，但其借助于“大一統(tǒng)”的產(chǎn)權(quán)安排和政治運動來發(fā)展經(jīng)濟的做法，不但沒有促進農(nóng)業(yè)的迅速發(fā)展，也未能減少交易費用，反而在實施過程中增加了制度成本和風險，最終不得不接受盲目急進所醞釀的惡果。

（一）資源配置效率低下

市場機制通過價格信息來反映供求關(guān)系，并通過價格信息來調(diào)節(jié)生產(chǎn)和流通，從而實現(xiàn)供求之間的基本平衡。在價格機制發(fā)揮作用的過程中，除非特殊情況，政府一般無需介入。在計劃體制下，價格機制不再發(fā)揮作用，信息的傳遞和處理主要依靠中央機構(gòu)。當信息流呈幾何級數(shù)遞增，最終超出政府信息處理能力的極限后，就必然造成資源配置效率低下，市場供求難以平衡。因此，在供求信息處理上，計劃體制無疑是一種“計算機烏托邦”。

為了按計劃配置稀缺資源和監(jiān)督計劃執(zhí)行，產(chǎn)生了縱向管理系統(tǒng)和地方行政管理體系的交叉，各部門和各地區(qū)之間的投入產(chǎn)出聯(lián)系便為爭投資、爭物資的關(guān)系所替代。在這種情況下，中央機構(gòu)難以獲取準確信息，因此其制定的計劃往往變成一種“事后調(diào)整”。同時，由于價格機制失去作用，供求往往難以平衡，中央政府只能利用各種直接、間接補貼（預(yù)算軟約束）乃至行政指令等手段來進行事后調(diào)整，因此所有經(jīng)濟部門都在非均衡價格水平上進行生產(chǎn)。但是，農(nóng)業(yè)、能源、交通等基礎(chǔ)部門為重工業(yè)提供原材料、能源等生產(chǎn)要素，受價格波及效應(yīng)較強，因而往往處在不利計算價格狀態(tài)下。

（二）工農(nóng)業(yè)發(fā)展嚴重失衡

在計劃體制下，農(nóng)產(chǎn)品價格陷阱的損失主要由農(nóng)業(yè)和農(nóng)民承擔，而得益者則是工業(yè)和城市居民。舒爾茨批評到，為了完成工業(yè)化積累，國家任意壓低農(nóng)產(chǎn)品價格，甚至強制農(nóng)民交出農(nóng)產(chǎn)品，其結(jié)果必然是“極大地損害了有效地進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所需要的經(jīng)濟刺激?！币环矫?，從1953年起國家對農(nóng)產(chǎn)品實行強制性“統(tǒng)購統(tǒng)銷”，在其后30多年里，農(nóng)產(chǎn)品市場調(diào)節(jié)機制基本喪失，致使工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品比價長期失衡。（1）在“統(tǒng)購統(tǒng)銷”政策體系下，糧食等主要農(nóng)產(chǎn)品價格低且收購比重大，如1978年高峰時期糧食收購比例高達94.4%，農(nóng)業(yè)承受的壓力和損失可見一斑。另一方面，中央政府有意抬高工業(yè)產(chǎn)品價格，使農(nóng)產(chǎn)品相對價格或相對價格指數(shù)下降，以此向工業(yè)轉(zhuǎn)移農(nóng)業(yè)剩余，由此產(chǎn)生“農(nóng)產(chǎn)品價格陷阱”。從表2可知，我國工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品比價自1951年開始明顯失衡，兩者交換價格差（即“剪刀差”）為92.1%，而后逐漸縮小。

據(jù)測算，從1952年以來，我國通過農(nóng)業(yè)稅和“剪刀差”等途徑向工業(yè)提供了1.3萬億元巨額積累。這種農(nóng)業(yè)剩余的轉(zhuǎn)移在建國初期是必要的，但長期不變地實施這樣的價格策略，除嚴重挫傷農(nóng)民的積極性外，也不利于整個國民經(jīng)濟的良性發(fā)展。

（三）阻礙農(nóng)村生產(chǎn)力發(fā)展

集體耕作制借助于“大一統(tǒng)”的產(chǎn)權(quán)安排和政治運動來發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟的做法，不但未能減少交易費用，反而在實施過程中增加了制度成本和風險。科內(nèi)爾指出，集體耕作制是一種“短缺”的經(jīng)濟發(fā)展方式，由于取消了市場經(jīng)濟機制，價格、貨幣和利潤的作用相當微弱，農(nóng)地資源配置主要依靠指令性計劃機制，表現(xiàn)為高度集中化、垂直等級管理和非價格信號，而這種機制所造就的必然是“短缺經(jīng)濟”。

在激勵機制上，計劃體制是極其低效的：其一，僅僅依靠國家意志和政治圖景，沒有任何經(jīng)濟依據(jù)就剝奪農(nóng)民的土地產(chǎn)權(quán)和生產(chǎn)資料，其負面影響一直延續(xù)到現(xiàn)在；其二，“三級所有，隊為基礎(chǔ)”的制度安排使傳統(tǒng)農(nóng)戶經(jīng)營的優(yōu)勢完全喪失，由于無法實現(xiàn)勞動的充分計量和合理報酬，也就無法避免社員普遍性的消極怠工，造成了勞動力的極大浪費；其三，在壓低農(nóng)產(chǎn)品價格的同時，持續(xù)高比例的定額收購計劃使絕大部分農(nóng)業(yè)剩余被國家占有，農(nóng)民和人民公社管理者的生產(chǎn)積極性均受到嚴重壓制。從農(nóng)業(yè)產(chǎn)值增長看，除了1952年至1957年之間農(nóng)業(yè)總要素生產(chǎn)有小幅上升以外，1983年以前的集體耕作制生產(chǎn)率明顯低于1952年個體農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平。在這種情況下，中央政府不得不依靠“階級斗爭”等意識形態(tài)做法來提高生產(chǎn)效率，結(jié)果造成“愈窮愈斗、愈斗愈窮”的惡性循環(huán)，制度摩擦成本不斷增大。

三、農(nóng)村改革的市場化取向

在貿(mào)易自由化條件下，農(nóng)業(yè)發(fā)展、農(nóng)民增收都必須依靠農(nóng)村市場體制的不斷完善，這是一種必然趨勢?！叭虻褪杖雵仪О偃f小農(nóng)及其雇傭勞動者的未來命運，取決于能否改善它們進入良好的市場的可能性?！?0年代末以來的農(nóng)村改革，是一場廣泛而深刻的革命，其精髓就在于市場化取向，改革正是沿著沖破人民公社和統(tǒng)購統(tǒng)銷這兩個妨礙市場機制發(fā)揮作用的體制因素，使農(nóng)村逐步從傳統(tǒng)計劃體制束縛下擺脫出來這一內(nèi)在邏輯向前推進的。

依據(jù)科斯的理論，當交易費用不為零時，資源配置方式（制度安排）與資源配置狀況是否最優(yōu)緊密相關(guān)。在一定條件下，總有一種資源配置方式的交易費用是最低的，于是便有了資源配置方式選擇的根據(jù)?？傊x開對交易費用大小的判斷，無法說明各種資源配置方式的優(yōu)劣問題。建立計劃經(jīng)濟制度暗含了這樣三個前提假設(shè)：（1）零交易費用假設(shè)；（2）利他人假設(shè)；（3）人類理性天賦差異假設(shè)。顯然，這三個假設(shè)是無法成立的，其虛偽性已被證明。實際上，計劃體制有著先天的致命缺陷，當其所依存的政治和社會因素消失或弱化之后，其衰落就是不可避免的了。1978年之后，國內(nèi)外經(jīng)濟學界提供了越來越多的否定計劃經(jīng)濟的觀點和思路，而實行市場機制的論點逐漸得到了高層的重視和認可。

現(xiàn)代經(jīng)濟學認為，市場和政府在資源配置中是一種相互替代的關(guān)系，鑒于市場配置資源效率高而成本低，當市場機制能夠正常運轉(zhuǎn)時，政府就沒有必要介入或替代；只有出現(xiàn)市場失靈的情況，或市場調(diào)節(jié)在產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)明晰、合理的狀態(tài)下仍無法使其運行成本低于計劃調(diào)節(jié)的運行成本時，后者才有出現(xiàn)的必要。因此，農(nóng)村改革的創(chuàng)新在微觀經(jīng)營機制上的產(chǎn)權(quán)調(diào)整及資源的非農(nóng)化配置的基礎(chǔ)上，進一步改革的邏輯勢必要求政府在農(nóng)村經(jīng)濟管理體制上進行改革，改革的方向始終是不斷減少政府計劃份額，增加市場幅度。

參考文獻：

[1]郭劍雄.二元經(jīng)濟與中國農(nóng)業(yè)發(fā)展[M].北京：經(jīng)濟管理出版社，1999：20.

[2]林毅夫.中國人過去是怎樣養(yǎng)活自己的--中國糧食生產(chǎn)回顧與前瞻（上）[J].中國經(jīng)貿(mào)導刊，1998（14）.

[3]施威、蔡玉葉.1978年以來農(nóng)業(yè)制度變遷的動因研究：以蘇南為例[J].黑龍江史志，2014（5）.

[4]謝明干.一個世紀的經(jīng)濟學大論戰(zhàn)[J].？百年潮，2006（5）.

[5]施威、張璇.中國農(nóng)業(yè)科教體系演變、績效與未來發(fā)展[J].中國集體經(jīng)濟，2014（12）.

[6]羅納德·科斯.社會成本問題[A].盛洪.現(xiàn)代制度經(jīng)濟學（上卷），[M].北京：北京大學出版社，2003：14.

[7]施威.家庭承包責任制的制度創(chuàng)新及其績效表現(xiàn)[J].農(nóng)村經(jīng)濟與科技，2014（3）.

[8]亞諾什·科內(nèi)爾.短缺經(jīng)濟學[M].北京：經(jīng)濟科學出版社，1986：3.

注釋：

（1）直至2004年，中國才實現(xiàn)農(nóng)產(chǎn)品100%市場化，標志著計劃體制在中國農(nóng)業(yè)的終結(jié)。

作者簡介：黃悅翎（1989-），女，碩士研究生；丁振強（1975-），男，副教授，博士。