亦寒

反壟斷只針對濫用的壟斷行為

汽車行業(yè)的一系列反壟斷調(diào)查案的涉案企業(yè)基本上是外企或合資企業(yè)。這引起了許多人的猜測和聯(lián)想。一些外國媒體和外商組織提出了中國在進(jìn)行選擇執(zhí)法的質(zhì)疑，美國政府官員甚至稱這會影響兩國關(guān)系，云云。發(fā)改委官員也出來強(qiáng)調(diào)，中國政府對中外企業(yè)是同等對待的，反壟斷調(diào)查目的只是為了保證和促進(jìn)中國汽車市場的公平競爭。

中國政府的這種強(qiáng)調(diào)是沒有理由懷疑的。但目前壟斷中國汽車市場的還是外企和中外合資企業(yè)，這個基本事實(shí)是人所共知的。外企和中外合資企業(yè)受到更多的關(guān)注，也是正常的。可以相信，中國汽車企業(yè)（也就是所謂自主品牌汽車企業(yè)）如果有證據(jù)表明，他們也濫用壟斷行為了，同樣會受到政府的反壟斷調(diào)查甚至處罰的。

對一些外國媒體和外商組織的質(zhì)疑和猜測，我們也不用特別在意。被處罰了總會感到不舒服，有人出來嚷嚷幾句也是正常反應(yīng)。隨著時間的推移，當(dāng)反壟斷調(diào)查進(jìn)入常態(tài)，真實(shí)的情況自然會打消這些質(zhì)疑和猜測。

此次汽車反壟斷案反應(yīng)之所以這么大，主要還在于這些案件處理的突然性和密集性，這種風(fēng)暴式的處理方式，使人誤解這可能是中國政府對世界政治或經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域出現(xiàn)的其他事件所做的反應(yīng)。我認(rèn)為，中國政府這種做法確實(shí)是在發(fā)出一個信號，這個信號與當(dāng)前的國際政治和經(jīng)濟(jì)事件無關(guān)，只是在向中國汽車市場的所有參與者強(qiáng)調(diào)：中國政府對轉(zhuǎn)變政府職能是認(rèn)真的，對市場秩序的監(jiān)管將要動真格的了。

反壟斷沒有直接功利目的

既然當(dāng)前汽車反壟斷更多涉及外企和中外合資企業(yè)，有人就理所當(dāng)然地認(rèn)為，受益者應(yīng)該是自主品牌汽車企業(yè)。這真是失之分毫，差之千里了。

照這個思路，一些人怎么推算都得不出自主品牌汽車企業(yè)會受益的結(jié)果來：外企和中外合資企業(yè)汽車產(chǎn)品被壓縮利潤空間，市場價格會因此下降，反而會提高它們產(chǎn)品的市場競爭力，壓縮本來就在萎縮的自主品牌汽車產(chǎn)品的市場空間。這樣一來，自主品牌汽車企業(yè)不是獲利了，而是受損了。一些人稱：汽車反壟斷是打在外企頭上，疼在自主品牌企業(yè)心中。甚至有人問：這樣反壟斷有價值嗎？

由于認(rèn)為此次汽車反壟斷一定會使外國品牌和合資品牌汽車價格大幅下降，不少購買者正在持幣待購。但這種預(yù)期至今還未實(shí)現(xiàn)，一些外國品牌和中外合資品牌車型價格甚至不降反升。于是，有些媒體就認(rèn)為這種現(xiàn)象表明這些外企和中外合資企業(yè)不拿我國政府的反壟斷當(dāng)回事，在與政府對著干。這些認(rèn)識其實(shí)都是因?yàn)閷ζ嚪磯艛嗟墓e誤理解所引發(fā)的，誤解了政府的職能。

在汽車反壟斷中，政府的職能只是監(jiān)管，而且只監(jiān)管經(jīng)營者對壟斷行為的濫用，并不對經(jīng)營者的經(jīng)營結(jié)果負(fù)責(zé)。政府是裁判，他只判定和處罰違反比賽規(guī)則的行為，對比賽者的比賽結(jié)果不負(fù)責(zé)任，比賽的勝負(fù)還要靠比賽者自身的能力來決定。自主品牌汽車企業(yè)要想成為汽車市場的壟斷寡頭，只能靠自身的努力。以為汽車反壟斷是在對外企和中外合資企業(yè)進(jìn)行打壓，是在幫助自主品牌汽車企業(yè)的理解，既不符合事實(shí)也非常有害。指望政府拉偏手來幫助自主品牌汽車企業(yè)提高競爭力，是不切實(shí)際的幻想。此次汽車反壟斷處罰外企和合資企業(yè)只是因?yàn)樗鼈優(yōu)E用壟斷行為了；自主品牌汽車企業(yè)如果也濫用壟斷行為了，同樣會受到處罰。

當(dāng)然，維護(hù)市場的公平就是對處于競爭下風(fēng)的自主品牌汽車企業(yè)的支持。從這個角度說，汽車反壟斷對自主品牌汽車企業(yè)是有利的。

執(zhí)法者和被執(zhí)法者都面臨的新問題

正如我國一些法律專家所說，反壟斷法的使用涉及許多專業(yè)性問題，復(fù)雜程度高。從執(zhí)法來說，必然有一個探索成熟的過程，無論是執(zhí)法人員的經(jīng)驗(yàn)，還是對壟斷行為的發(fā)現(xiàn)、調(diào)查都是一個漸進(jìn)的過程。在反壟斷實(shí)踐中，我們目前偏重證據(jù)的收集，而執(zhí)行程序過于簡單了。對最近一些在華外國商會稱中國反壟斷缺少法制程序的言論，我們要有足夠的認(rèn)識，要考慮到行業(yè)的特點(diǎn)和國外經(jīng)驗(yàn)與慣例。我國政府部門針對這些言論強(qiáng)調(diào)，所有的反壟斷調(diào)查都有被調(diào)查方的律師在場，但對調(diào)查程序來說這仍然是不完整、不充分的。

反壟斷調(diào)查的關(guān)鍵是兩點(diǎn)：證據(jù)的搜集和規(guī)范的程序。這兩點(diǎn)是并重的，甚至可以說規(guī)范的程序應(yīng)該更重要一些。國外在司法過程中就非常重視被調(diào)查者權(quán)利的保護(hù)，這種保護(hù)是通過規(guī)范化的程序來保障的。比如，依據(jù)歐盟反壟斷法的相關(guān)程序，涉案企業(yè)會有兩個月的時間對壟斷指控作出書面答復(fù)，并且可以申請舉行口頭聽證會，來闡述自己的觀點(diǎn)。歐委會競爭總司、有關(guān)國家競爭主管當(dāng)局、企業(yè)以及歐委會認(rèn)可的第三方可以參加聽證會。畢竟，反壟斷的目的不是處罰，而是糾正對壟斷行為的濫用，“糾正”兩字才是反壟斷的目的。因此，在我國《反壟斷法》中才規(guī)定了只要涉案企業(yè)改正壟斷行為就可以終止調(diào)查、涉案企業(yè)配合調(diào)查就可減輕處罰、涉案企業(yè)還有申請聽證的權(quán)利，最后，還有行政復(fù)議和行政訴訟的機(jī)會。這一切都應(yīng)該通過公開的程序進(jìn)行，千萬不要把反壟斷調(diào)查神秘化、暗箱化。

同樣，涉案企業(yè)也要對反壟斷程序有充分的理解，采用最佳應(yīng)對方法。在這里，主動面對是涉案企業(yè)的最佳選擇。有些人，認(rèn)為主動認(rèn)錯、主動改正是涉案企業(yè)認(rèn)慫了，是逃避反壟斷處罰。這是一種看熱鬧起哄的賽場看客心態(tài)。反壟斷案不一定非要以處罰為目的和結(jié)果。主動改正壟斷行為的涉案企業(yè)才是聰明企業(yè)。endprint