企業(yè)異質性環(huán)境實踐方式與績效關系的實證研究

緱倩雯+蔡寧

摘要：從企業(yè)環(huán)境實踐行為日益普遍與自然環(huán)境持續(xù)惡化的現(xiàn)實矛盾出發(fā)，研究了差異性環(huán)境實踐方式對企業(yè)環(huán)境績效和財務績效的影響，以及實施于不同層面環(huán)境實踐對上述差異的貢獻。通過對2010年滬深兩市發(fā)行獨立報告的上市公司研究發(fā)現(xiàn)，實質性環(huán)境實踐方式與環(huán)境績效正相關，與財務績效負相關；象征性環(huán)境實踐方式與之相反，負相關于環(huán)境績效，正相關于財務績效。同時，技術層面的環(huán)境實踐行為，無論實質還是象征都優(yōu)于制度層面對績效改變的貢獻。

關鍵詞：環(huán)境實踐；實質性方式；象征性方式；環(huán)境績效；財務績效

中圖分類號：F272

文獻標識碼：A文章編號：1001-8409（2014）11-0015-05

Research on Corporate Heterogenic Environmental

Practices and Environmental and Financial Performance

GOU Qianwen， CAI Ning

（School of Public Administration， Zhejiang University， Hangzhou 310000）

Abstract：

Starting with the illogical reality that with a growing number of corporate involving in environmental protection， the nature environment is getting worse， this paper studied the effects of heterogenic environmental practices on corporate performance， and the different contribution from technical update or institution improvement. It choosed the listed companies that published social， environmental or sustainable reports in 2010 as a sample. Through content analysis， it found that substantive approach will benefit the CEP， while harm the CFP； symbolic approach positively affect the CFP， and negative correlated to CEP. Meanwhile ， environmental practices implement in technical system， whether substantive or symbolic， contribute more to the performance changing than that in institutional system.

Key words： environmental practices； substantive approach； symbolic approach； corporate environmental performance； corporate financial performance

隨著全球自然環(huán)境惡化、大眾環(huán)保意識覺醒，企業(yè)作為污染環(huán)境的頭號嫌犯被推到了風口浪尖。面對資源耗竭與公眾壓力的雙重約束，越來越多企業(yè)開始重視環(huán)境問題。但事實上，企業(yè)對環(huán)境問題表現(xiàn)的關注并沒有遏制污染日益嚴重的現(xiàn)實。Russo 和 Harrison對電力行業(yè)的研究發(fā)現(xiàn)，ISO14001認證的出現(xiàn)并沒有緩解廢棄物減量化問題，反而毒害氣體排放比以前更多[1]。Rodrigue等用環(huán)境委員會、董事的環(huán)境意識和薪資計劃中的環(huán)境激勵作為代理變量，研究了企業(yè)環(huán)境治理對環(huán)境績效（CEP）的影響，發(fā)現(xiàn)環(huán)境治理結構的完善對提高CEP的影響并不明顯[2]。這不禁引來對企業(yè)環(huán)境行動誠意和努力的猜測。企業(yè)的環(huán)境行動究竟是實質性還是象征性的，不同方式的環(huán)境行動會帶來不同結果嗎？在環(huán)境問題日益掣肘經(jīng)濟社會發(fā)展的背景下，這些問題的研究對解決環(huán)境實踐增強與污染持續(xù)加劇的矛盾有著重要意義。

1理論分析與假設發(fā)展

學術界關于企業(yè)環(huán)境實踐的探討始于上世紀90年代，傳統(tǒng)觀點以微觀經(jīng)濟學為基礎，認為環(huán)境實踐與企業(yè)競爭力之間是對立的。為了減少污染和保護環(huán)境，企業(yè)不得不進行額外投入，這必然增加成本，甚至將部分社會成本轉嫁給企業(yè)[3]。以Porter為代表的修正主義雖然試圖從創(chuàng)新補償和先動優(yōu)勢角度解釋環(huán)境實踐的贏利機制[4]，但由于論證主要基于案例，缺乏理論，無法上升為普遍規(guī)律。

傳統(tǒng)理論和修正主義都是從企業(yè)內部研究環(huán)境實踐與績效關系，利益相關者理論從外部視角進行了補充。該理論認為利益相關者對企業(yè)的生存發(fā)展至關重要，企業(yè)應該將其剩余索取權和剩余控制權在不同利益相關者間進行分配，不同分配方式將產(chǎn)生不同績效水平[5]。企業(yè)的環(huán)境實踐正是對外部環(huán)境訴求的響應，而如何讓利益相關者感知到企業(yè)對環(huán)境問題的關注和行動是關鍵。Suddaby和Greenwood發(fā)現(xiàn)，管理者只需要說服利益相關者，企業(yè)是環(huán)保的就可以獲得合法性[6]。Rodrigue在環(huán)境治理中也發(fā)現(xiàn)了類似的象征行為，他認為環(huán)境治理對于企業(yè)而言更像是風險管理，其目的是保護企業(yè)免受不負責任的非議。

1.1實質性環(huán)境實踐方式

實質性方式通過組織目標、結構和生產(chǎn)過程的真實調整來改變企業(yè)的環(huán)境表現(xiàn)。通常企業(yè)可以通過改善生產(chǎn)過程，如采用綠色技術、管理廢棄物等；或調整組織結構，如設立環(huán)境委員會、拓展環(huán)保業(yè)務等來直接影響企業(yè)的環(huán)境和財務表現(xiàn)。其本質是改變企業(yè)對經(jīng)濟利益的單一追求。長期來看，這種實質性方式有利于企業(yè)形成獨特的學習能力、整合能力和持續(xù)創(chuàng)新能力，最終將提升競爭力。但是，也有學者對這種長期優(yōu)勢帶來的短期壓力表示擔憂。Wang和 Bansal 在研究新創(chuàng)企業(yè)社會責任行為與財務績效（CFP）關系時發(fā)現(xiàn)，新創(chuàng)企業(yè)的社會責任行為與CFP負相關，但長期戰(zhàn)略導向有積極調節(jié)作用[7]?；谇叭顺晒疚恼J為，實質性實踐需要切實的投入和行動，在改善CEP的同時勢必給當期經(jīng)濟目標造成壓力。其次，環(huán)境問題多樣性造成眾多利益相關者間環(huán)境訴求的差異，對不同訴求的協(xié)調也將削弱管理層對經(jīng)濟利益的關注。因此，本文提出：

假設1a：實質性實踐積極影響CEP。

假設1b：實質性實踐消極影響CFP。

1.2象征性環(huán)境實踐

信號理論認為，在信息不對稱情況下，績優(yōu)公司通過主動向市場傳遞積極信號，將自己與績差公司區(qū)別開[8]。而委托代理問題使這種信號傳遞過程可能被管理層操縱[9]。管理層通過高調發(fā)布符合社會期望的承諾和計劃來爭取利益相關者的支持，但在改善企業(yè)聲譽后，很可能擱置這些計劃[10]。這種象征性方式在回應外部環(huán)境訴求上可能更容易、更準確。Patten在研究企業(yè)財報中“未來環(huán)保支出”一項時發(fā)現(xiàn)，計劃支出金額往往大于實際支出金額，目的是為了展示企業(yè)對環(huán)境問題即將行動的形象[11]。本文認為，象征實踐在響應外部環(huán)境訴求時并未過多占用企業(yè)資源，不會造成當期財務壓力，甚至可能因為環(huán)境友好的表象給企業(yè)帶來市場機會和政策補貼 [12]。但同時，象征性方式因缺乏實質性行動，無法真正解決污染問題，自然也無法提高CEP。而且象征性方式的本質是希望通過為企業(yè)穿上綠色外衣來減輕外部壓力，一旦這種做法成功，管理層可能將其復制到其他改革領域，用這種“形式上正確的方法”來替代不那么容易實現(xiàn)的實質性變革[13]?；谝陨戏治?，本文提出：

假設2a：象征性實踐消極影響CEP。

假設2b：象征性實踐積極影響CFP。

1.3環(huán)境實踐與績效關系的路徑依賴

環(huán)境管理通常需要借助一定路徑對企業(yè)績效產(chǎn)生影響。從企業(yè)內部看，污染常被視為放錯地方的資源，通過技術層面改善，企業(yè)可以廢物利用，降低成本[13]。為了使這種變化固定為長期行為模式，組織結構調整的要求就產(chǎn)生了。企業(yè)制度層面的綠化保證了環(huán)境實踐的長期可能性，最終會影響企業(yè)績效。本文認為企業(yè)對技術層面的綠化，對CEP和CFP的影響是直接的，其結果在短期內可以預見。而企業(yè)對組織制度的綠化，需要經(jīng)過系統(tǒng)融合，短期難以完全發(fā)揮作用。因此，本文提出實質性環(huán)境實踐在技術層面的應用對環(huán)境和財務績效的影響，在短期內要顯著于在制度層面的應用。從企業(yè)外部看，技術更新有一定的行業(yè)規(guī)范，如毒害物質排放量，外部利益相關者相對容易辨識；而制度層面變革則缺乏具體的衡量指標，如環(huán)保部門的設立究竟對企業(yè)的環(huán)境保護起了多大作用，這很難在利益相關者間形成統(tǒng)一判斷。因此，本文認為象征性實踐在技術層面的應用對CEP和CFP的影響要顯著于在制度層面的應用。基于以上分析，本文提出：

假設3a：應用于技術層面的實質性實踐對CEP的積極影響大于制度層面。

假設3b：應用于技術層面的實質性實踐對CFP的消極影響大于制度層面。

假設3c：應用于技術層面的象征性實踐對CEP的消極影響大于制度層面。

假設3d：應用于技術層面的象征性實踐對CFP的積極影響大于制度層面。

2樣本選擇與變量測量

2.1數(shù)據(jù)來源及樣本選擇

信號理論認為，信息披露是質地優(yōu)良公司區(qū)別普通公司，提高自身價值的方式。為了研究企業(yè)環(huán)境實踐對績效的影響，需要選擇在環(huán)境實踐方面表現(xiàn)好，或至少嘗試區(qū)別于環(huán)境表現(xiàn)差的公司。另外，自2008 年上交所發(fā)布《上海證券交易所上市公司環(huán)境信息披露指引》以來，上市公司環(huán)境信息披露的完整性和主動性逐漸提高。因此，本文選取2010年滬深兩市A股污染企業(yè)為樣本，剔除 ST和數(shù)據(jù)不全公司后共計76個樣本。

①值得注意的是，這種編碼方式可能使企業(yè)同時具有較高的實質和象征得分。企業(yè)可以僅象征性地表達自己對環(huán)境問題的關注，也可以同時伴有實質性行動。

2.2變量定義

（1）CEP：CEP在學術界尚未形成統(tǒng)一測量標準。國外研究多取自專業(yè)數(shù)據(jù)庫，KLD、TRI、oekom等。國內學者往往根據(jù)研究目的和數(shù)據(jù)可得性選擇相應代理變量。秦穎等采用了幾項重要污染物排放量的合成指標[15]，鄧麗等對企業(yè)若干方面環(huán)境表現(xiàn)進行綜合打分[16]。這些方法對以同行業(yè)企業(yè)為樣本的研究是合適的。但不同行業(yè)企業(yè)由于污染物差異較大，開展環(huán)?；顒拥姆绞讲煌茈y形成統(tǒng)一判斷。因此，本文借鑒胡曲應的方法，以單位營業(yè)收入排污費衡量企業(yè)的CEP[17]。排污費在一定程度上反應了企業(yè)整體對環(huán)境的影響程度，而且征收有相關法律規(guī)定，適合本文的跨行業(yè)研究。

（2）CFP：CFP的衡量一般選擇托賓Q、資產(chǎn)回報率等。Orlitzky認為積極環(huán)境實踐帶來的聲譽改善會反映在市場價值中，而組織效率和能力提升則會反應在ROA等會計指標上[18]。綜合本文的研究目的，選擇年報中的托賓Q作為CFP的衡量指標。

（3）實質性實踐：該變量用于描述企業(yè)在多大程度上采取了真實措施。實質性環(huán)境實踐通常會涉及到技術名詞和實施細節(jié)，需要更多文字來解釋。例如某印染行業(yè)企業(yè)的環(huán)境報告中所描的“公司實施了…染色機替代項目，共投入411.97萬…實現(xiàn)廢水減排8.64噸/年，COD減排…節(jié)水108萬噸/年…帶來經(jīng)濟效益26659萬元/年…”。

（4）象征性實踐：該變量描述了企業(yè)對保護環(huán)境的態(tài)度和承諾，一般較寬泛。例如某化工企業(yè)在報告中對環(huán)境工作情況的描述 “公司對部分安全系統(tǒng)進行改造...生產(chǎn)環(huán)境顯著改善。報告期內…取得了良好的環(huán)境效益、經(jīng)濟效益和社會效益?！眻蟾婧喪隽谁h(huán)境問題的重要性，但對企業(yè)開展了何種工作以實現(xiàn)良好環(huán)境效益并沒提供行動證明。

3實證結果與分析

3.1描述性統(tǒng)計

從表2看，工藝改善、三廢減排、節(jié)能增效和環(huán)境戰(zhàn)略規(guī)劃受到的關注最高，50%左右的企業(yè)對此采取了措施。環(huán)保業(yè)務拓展和清潔能源使用受到的重視最低，只有約10%的企業(yè)采取了相應行動。企業(yè)對某一類活動的關注和對另一些活動的忽視可能與政府近年來的關注熱點有關，如政府在節(jié)能減排和建設資源節(jié)約型社會方面所做的努力，對企業(yè)做出了引導，也加強了對該領域的管理和控制。環(huán)保業(yè)務拓展受到較少關注的原因可能是其實施難度大，風險系數(shù)高，企業(yè)缺乏動力。

表3提供了描述性統(tǒng)計結果與各變量之間的相關系數(shù)。行業(yè)均值為076，參照編碼規(guī)則，說明樣本公司中重污染企業(yè)占多數(shù)。相關系數(shù)矩陣顯示，實質性與象征性環(huán)境實踐方式正相關（rs=030

**），說明采取實質性方式的企業(yè)也傾向于同時采取象征性方式。此外，實質性、象征性方式以及他們在制度和技術層面的表現(xiàn)與CEP、CFP的相關性，表明企業(yè)采取不同環(huán)境實踐方式對CEP、CFP有著不同影響。下文將對這些關系進行詳細驗證。

3.2不同路徑對企業(yè)績效變化的貢獻

模型2中企業(yè)環(huán)境實踐的不同方式顯著影響CEP的變化，證實了假設1a、2a。這說明企業(yè)通過實質性實踐能改善污染，降低排污費；而象征性方式不但無法降低排污費，反而使其增加。模型3中技術象征的回歸系數(shù)顯著大于制度象征，證實了假設3c。這說明企業(yè)技術層面的象征性方式對CEP的負作用比制度層面更嚴重。同時模型3顯示，關于實質性方式與CEP的假設（假設3a）

沒有通過顯著性檢驗。這可能有兩個原因。第一，企業(yè)污染問題的改善是一個長期持續(xù)過程，經(jīng)過不斷的技術和制度調整甚至試錯，最終實現(xiàn)環(huán)境友好的商業(yè)模式。所以短期的環(huán)境成效可能并不明顯，甚至出現(xiàn)反復[19]。第二，企業(yè)真正實現(xiàn)綠色運營可能需要制度和技術的相互配合和推動。即技術層面的改造能夠實現(xiàn)CEP提升，制度層面的綠色化建設能夠為企業(yè)的環(huán)境友好發(fā)展提供保障，并進一步推動綠色技術的發(fā)展。

模型5中實質性方式與CFP負相關，象征性方式與CFP正相關，證實了假設1b、2b。這說明企業(yè)的實質性實踐短期內會消耗企業(yè)的財務資本，而象征性方式則不太需要。模型6中技術實質顯著負相關于CFP，制度實質與CFP的關系不顯著，部分證明了假設3b。這暗示企業(yè)進行技術層面的綠色化可能需要更多的財務支持。同時模型6顯示，本文關于象征性方式與CFP的假設（假設3d）沒有通過顯著性檢驗。這可能由于環(huán)境實踐占比企業(yè)活動非常小，雖然象征性實踐并不消耗企業(yè)很多的財務資源，但其帶來的環(huán)保形象和聲譽提升所能轉化的經(jīng)濟收益也十分有限。

4結論與啟示

本文基于環(huán)境實踐日益發(fā)展與污染問題不斷加劇的現(xiàn)實矛盾，按照企業(yè)實施環(huán)境實踐的不同方式將其分為實質性和象征性。研究了①實質性環(huán)境實踐與象征性環(huán)境實踐對CEP和CFP的不同影響；②環(huán)境實踐實施于技術層面與制度層面對CEP和CFP變化貢獻的差異。結果表明，實質性實踐與CEP正相關，與CFP負關系；象征性實踐與CEP負相關，與CFP正相關。在不同環(huán)境實踐與績效變化的關系中，技術層面比制度層面的貢獻大。

主要貢獻：第一，本文吸收以往學者對環(huán)境實踐與績效關系的分析側面，從實質性和象征性角度回答了環(huán)境實踐與績效關系不一致的爭論。第二，本文以上市公司獨立報告為分析對象，彌補了現(xiàn)有研究以理論和案例為主，缺乏基于中國本土企業(yè)實證研究的不足。第三，本文是目前唯一將企業(yè)環(huán)境實踐與績效關系進行交叉分析的文章。以往文獻或橫向比較不同環(huán)境實踐對績效的影響；或縱向深入到象征性實踐，討論印象管理對企業(yè)合法性的影響。本文將兩者統(tǒng)一起來，在實質性與象征性實踐影響績效變化的論題上，探討了不同路徑對此變化的貢獻。

通過對樣本企業(yè)的研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)在環(huán)境實踐某些方面的成功和另一些方面的失敗可能意味著企業(yè)在一定時間內只能應對有限的環(huán)境問題，全面環(huán)境改善是很困難的。事實上也如此，本文的樣本企業(yè)也沒有能做到所有方面都表現(xiàn)很好。因此，政府最合適的做法是集中力量治理目前最重要的環(huán)境問題，使企業(yè)在這個問題上快速改善，而不是用全面推進的方式過度加重企業(yè)負擔。象征性實踐與CFP的正相關，一定程度上反應了我國A股市場對環(huán)境信息真實性辨識能力不高，沒有對企業(yè)環(huán)境責任履行情況做出有效反應。對企業(yè)環(huán)境信息披露的規(guī)范及激勵投資人關注環(huán)境責任，需要政府的支持和監(jiān)管。

參考文獻：

[1]Russo M V， Harrison N S. Organizational Design and Environmental Performance： Clues From Electronics Industry[J]. Academy of Management Journal， 2005， 48（4）：582-593.

[2]Rodrigue M， Magnan M， Cho C H. Is Environmental Governance Substantive or Symbolic？ An Empirical Investigation[J]. Journal of Business Ethics， 2012，1-23.

[3]Bragdon J， Marlin H J. Is pollution profitable[J]. Risk Management， 1972， 19（4）： 9-18.

[4]Porter M. America's Green Strategy[J]. Business and the Environment. 1996：33-35.

[5]周鵬， 張宏志.利益相關者間的談判與企業(yè)治理結構[J].經(jīng)濟研究， 2002 （6）：55-62.

[6]Suddaby R， Greenwood R. Rhetorical Strategies of Legitimacy[J]. Administrative Science Quarterly， 2005，50（1）：35-67.

[7]Wang T， Bansal P. Social Responsibility in New Ventures： Profiting From A Long-term Orientation[J].Strategic Management Journal， 2012， 33（10）：1135-1153.

[8]因內斯·馬可-斯達德勒，佩雷斯-卡斯特里羅·大衛(wèi).信息經(jīng)濟學引論[M].管毅平譯.上海：上海財經(jīng)大學出版社，2004.

[9]黃珺，周春娜.股權結構、管理層行為對環(huán)境信息披露影響的實證研究——來自滬市重污染行業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)[J].中國軟科學，2012（1）：133-143.

[10]Ashforth B E， Gibbs B W. The Double-edged of Organizational Legitimation[J]. Organization Science， 1990，1（2）：177-194.

[11]Patten D M. The Accuracy of Financial Report Projections of Future Environmental Capital Expenditures： A Research Note[J]. Accounting， Organizations and Society， 2005， 30（5）：457-468.

[12]Chang C. The Influence of Corporate Environmental Ethics on Competitive Advantage： The Mediation Role of Green Innovation[J]. Journal of Business Ethic. Published online： 2011，104（3）：361-370.

[13]秦穎.企業(yè)環(huán)境管理的驅動機制研究[M].北京：中國環(huán)境科學出版社，2011.

[14]鄧麗.環(huán)境信息披露、環(huán)境績效與經(jīng)濟績效相關性的研究——基于聯(lián)立方程的實證分析[D].重慶大學，2007，20.

[15]胡曲應.上市公司環(huán)境績效與財務績效的相關性研究[J].中國人口、資源、環(huán)境.2012，22（6）：23-32.

[16]Orlitzky M， Schmidt F， Rynes S. Corporate Social and Financial Performance： A Meta-analysis[J]. Organization Studies， 2003， 24（3）：403-411.

[17]沈紅波，謝越，陳崢嶸.企業(yè)的環(huán)境保護、社會責任及其市場效應——基于紫金礦業(yè)環(huán)境污染事件的案例研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2012（1）：141-151.

（責任編輯：李映果）

[8]因內斯·馬可-斯達德勒，佩雷斯-卡斯特里羅·大衛(wèi).信息經(jīng)濟學引論[M].管毅平譯.上海：上海財經(jīng)大學出版社，2004.

[9]黃珺，周春娜.股權結構、管理層行為對環(huán)境信息披露影響的實證研究——來自滬市重污染行業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)[J].中國軟科學，2012（1）：133-143.

[10]Ashforth B E， Gibbs B W. The Double-edged of Organizational Legitimation[J]. Organization Science， 1990，1（2）：177-194.

[11]Patten D M. The Accuracy of Financial Report Projections of Future Environmental Capital Expenditures： A Research Note[J]. Accounting， Organizations and Society， 2005， 30（5）：457-468.

[12]Chang C. The Influence of Corporate Environmental Ethics on Competitive Advantage： The Mediation Role of Green Innovation[J]. Journal of Business Ethic. Published online： 2011，104（3）：361-370.

[13]秦穎.企業(yè)環(huán)境管理的驅動機制研究[M].北京：中國環(huán)境科學出版社，2011.

[14]鄧麗.環(huán)境信息披露、環(huán)境績效與經(jīng)濟績效相關性的研究——基于聯(lián)立方程的實證分析[D].重慶大學，2007，20.

[15]胡曲應.上市公司環(huán)境績效與財務績效的相關性研究[J].中國人口、資源、環(huán)境.2012，22（6）：23-32.

[16]Orlitzky M， Schmidt F， Rynes S. Corporate Social and Financial Performance： A Meta-analysis[J]. Organization Studies， 2003， 24（3）：403-411.

[17]沈紅波，謝越，陳崢嶸.企業(yè)的環(huán)境保護、社會責任及其市場效應——基于紫金礦業(yè)環(huán)境污染事件的案例研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2012（1）：141-151.

（責任編輯：李映果）

[8]因內斯·馬可-斯達德勒，佩雷斯-卡斯特里羅·大衛(wèi).信息經(jīng)濟學引論[M].管毅平譯.上海：上海財經(jīng)大學出版社，2004.

[9]黃珺，周春娜.股權結構、管理層行為對環(huán)境信息披露影響的實證研究——來自滬市重污染行業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)[J].中國軟科學，2012（1）：133-143.

[10]Ashforth B E， Gibbs B W. The Double-edged of Organizational Legitimation[J]. Organization Science， 1990，1（2）：177-194.

[11]Patten D M. The Accuracy of Financial Report Projections of Future Environmental Capital Expenditures： A Research Note[J]. Accounting， Organizations and Society， 2005， 30（5）：457-468.

[12]Chang C. The Influence of Corporate Environmental Ethics on Competitive Advantage： The Mediation Role of Green Innovation[J]. Journal of Business Ethic. Published online： 2011，104（3）：361-370.

[13]秦穎.企業(yè)環(huán)境管理的驅動機制研究[M].北京：中國環(huán)境科學出版社，2011.

[14]鄧麗.環(huán)境信息披露、環(huán)境績效與經(jīng)濟績效相關性的研究——基于聯(lián)立方程的實證分析[D].重慶大學，2007，20.

[15]胡曲應.上市公司環(huán)境績效與財務績效的相關性研究[J].中國人口、資源、環(huán)境.2012，22（6）：23-32.

[16]Orlitzky M， Schmidt F， Rynes S. Corporate Social and Financial Performance： A Meta-analysis[J]. Organization Studies， 2003， 24（3）：403-411.

[17]沈紅波，謝越，陳崢嶸.企業(yè)的環(huán)境保護、社會責任及其市場效應——基于紫金礦業(yè)環(huán)境污染事件的案例研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2012（1）：141-151.

（責任編輯：李映果）