漢代畫(huà)像石墓起源問(wèn)題的再思考

李晨

【摘要】 長(zhǎng)期以來(lái)，漢代畫(huà)像石墓被學(xué)界認(rèn)為是中國(guó)本土的藝術(shù)形式。近年有學(xué)者開(kāi)始研究畫(huà)像石藝術(shù)中的外來(lái)題材，但畫(huà)像石墓所體現(xiàn)的中西交流之深度與廣度遠(yuǎn)不止于此，畫(huà)像石墓的起源與發(fā)展與中外交流密切相關(guān)。橫穴石室墓的營(yíng)造始于漢代，很可能是受到中西亞影響而產(chǎn)生。畫(huà)像石墓的地下建筑結(jié)構(gòu)與地上附屬石雕中也常常出現(xiàn)域外元素。這些外來(lái)因素被中國(guó)傳統(tǒng)同化，并被賦予中國(guó)式的功能和含義。漢代畫(huà)像石墓其實(shí)是混合了多種觀念與技術(shù)的產(chǎn)物。

【關(guān)鍵詞】 漢代；崖墓；畫(huà)像石墓；中外文化交流

[中圖分類(lèi)號(hào)]J59 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

本文所論“漢代畫(huà)像石墓”是指由雕刻有畫(huà)像的石材建造，或小磚與石材組合建造的橫穴多室墓。畫(huà)像石墓興起于西漢中晚期，在東漢中晚期發(fā)展到頂峰，在東漢末年隨著漢帝國(guó)的衰亡而式微。目前已發(fā)掘的畫(huà)像石墓有數(shù)百座，出土的零散畫(huà)像石更是不計(jì)其數(shù)。由于其他材質(zhì)的漢代圖像資料發(fā)現(xiàn)不多，畫(huà)像石一直是漢代藝術(shù)史研究的主要對(duì)象，其起源與發(fā)展是很多學(xué)者都感興趣的問(wèn)題。

一、問(wèn)題與現(xiàn)有研究

在畫(huà)像石的起源方面，很多學(xué)者已有論述。最具代表性的觀點(diǎn)由信立祥提出。他認(rèn)為，漢代畫(huà)像石室墓中的石刻畫(huà)像是從西漢早期木槨墓中的帛畫(huà)和漆棺畫(huà)發(fā)展而來(lái)的。[1]190-198目前多數(shù)研究將畫(huà)像石視作藝術(shù)作品，因此更專(zhuān)注于其題材和藝術(shù)形式的研究。筆者則希望將畫(huà)像石放回其原有環(huán)境中去考慮。畫(huà)像石最初并不是一塊塊孤立的藝術(shù)品，而是用來(lái)營(yíng)造墓葬的建筑材料，是畫(huà)像石墓的一個(gè)有機(jī)組成部分。正因如此本文的研究對(duì)象為“畫(huà)像石墓”，而非“畫(huà)像石”。

蔣英炬認(rèn)為，漢畫(huà)像石是在西漢時(shí)期禮俗與墓葬制度變化的背景下產(chǎn)生的。[2]90-96確實(shí)，中國(guó)古代傳統(tǒng)墓制在漢代發(fā)生了重大變化：第一，橫穴墓逐漸取代了豎穴墓，占據(jù)主流地位；第二，地下結(jié)構(gòu)的主要材料，從木材轉(zhuǎn)變?yōu)榇u石。新墓制的典型代表為西漢諸侯王崖墓和本文要討論的畫(huà)像石墓等。這種橫穴石室墓是漢代的創(chuàng)新，與西漢及以前的主流墓制，即豎穴木槨墓有本質(zhì)的不同。因此，一個(gè)亟待回答的問(wèn)題是，這種新墓制是如何產(chǎn)生和發(fā)展的？

不少中外學(xué)者已經(jīng)對(duì)此提出了自己的看法。黃曉芬的觀點(diǎn)最為廣泛接受。她提出了著名的室墓產(chǎn)生三階段說(shuō)，認(rèn)為漢代磚石墓由木槨墓發(fā)展而來(lái)：槨墓層層密閉、彼此分割的墓室，一步一步向彼此聯(lián)系、互相開(kāi)通的形式過(guò)渡。[3]90-93然而，黃曉芬忽視了兩個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題：第一，不管木槨中的槨室數(shù)量與形式如何變化，棺槨結(jié)構(gòu)總是被埋葬在一個(gè)豎穴的底部。她的理論不能解釋水平開(kāi)鑿入山體的崖墓為何在西漢時(shí)期突然出現(xiàn)。第二，她沒(méi)有注意到墓葬營(yíng)造材料由木材到磚石的變化。其三階段說(shuō)的第三階段最關(guān)鍵，重要細(xì)節(jié)也最多，但都沒(méi)有得到合理的解釋?？偟膩?lái)說(shuō)，中國(guó)學(xué)者基本都認(rèn)為漢代墓制的轉(zhuǎn)變是中國(guó)內(nèi)部演變的結(jié)果。

很多西方學(xué)者將石質(zhì)喪葬建筑的起源追溯到中國(guó)之外。巫鴻認(rèn)為，西漢時(shí)期的諸侯王崖墓可能是受到印度石窟寺的影響而產(chǎn)生的。他所舉的例子是，河北滿(mǎn)城中山靖王劉勝（卒于前113年）墓，與很多印度石窟寺有著類(lèi)似的回廊結(jié)構(gòu)。在印度石窟寺內(nèi)，禮儀空間的后部常有一個(gè)由回廊環(huán)繞的窣堵坡。巫鴻指出，滿(mǎn)城漢墓的建造者把窣堵坡理解成了喪葬結(jié)構(gòu)，因此在劉勝墓中建造了類(lèi)似的結(jié)構(gòu)。[4]133羅森（Jessica Rawson）則認(rèn)為，無(wú)論大型崖墓還是小型畫(huà)像石墓都受到了中亞和西亞，尤其是伊朗地區(qū)類(lèi)似墓葬的影響。[5]24-25

二、內(nèi)部演變還是外來(lái)影響？

漢代畫(huà)像石墓到底是中國(guó)墓葬結(jié)構(gòu)內(nèi)部演變的結(jié)果，還是受到西方影響的產(chǎn)物？要回答這個(gè)問(wèn)題，有必要先考察一下中西石室墓及大型石雕的歷史和特點(diǎn)。首先，在中國(guó)，漢代之前并沒(méi)有使用橫穴石室墓的歷史。其次，在中國(guó)的西方，從西亞到地中海廣大的地域范圍內(nèi)，石雕與石建筑的出現(xiàn)比中國(guó)至少早了數(shù)百上千年，技術(shù)水平也高得多。再者，石室墓的建造需要一系列特殊技能，這跟中國(guó)傳統(tǒng)的木作有本質(zhì)的不同。石建筑在短時(shí)間內(nèi)大規(guī)模出現(xiàn)，很難解釋為中國(guó)內(nèi)部技術(shù)發(fā)展的結(jié)果。

最后，也最重要的是，中原與中西亞有持續(xù)的文化交往。連接中原與西亞的交通路線自從公元前3000年就已經(jīng)存在，并一直持續(xù)到今天。漢以前的中西交流主要體現(xiàn)在考古資料中，已有很多學(xué)者就此作了討論。另一方面，隨著張騫鑿空，絲路繁榮，新鮮的觀念和物品不斷被帶回中原，正如《漢書(shū)·西域傳》所載：“殊方異物，四面而至?！币虼?，從漢朝開(kāi)始，西域的事物出現(xiàn)在中原，或者中國(guó)的事物出現(xiàn)在西域，都是很自然的事情。

綜上所述，漢代石室墓及大型石雕更有可能是受到外來(lái)文化影響的產(chǎn)物，而不只是中國(guó)墓葬形制單線條演變的結(jié)果。

三、石雕與石墓的傳入：來(lái)自印度還是伊朗？

在印度和伊朗文化圈，石建筑的大規(guī)模出現(xiàn)比西漢早了數(shù)百年。在伊朗阿契美尼德王朝（Achaemenid Dynasty， 約公元前550-前330年）的首都波斯波利斯（Persepolis），有一系列規(guī)模宏大的石質(zhì)宮殿建筑，其建造約開(kāi)始于大流士一世在位期間（公元前522-前486年）。在波斯波利斯西北約12公里的Nakhsh-i-Rustam，還有數(shù)座阿契美尼德時(shí)期的石室墓開(kāi)鑿于懸崖之上（圖1）。大流士一世墓是其中較為典型的一座。它規(guī)模宏大，正面外觀呈十字形，十字的中央雕鑿有柱廊，并飾有浮雕。柱廊的中間是通往墓室的入口，水平地鑿入山崖，墓室包括一個(gè)前廳及三個(gè)拱頂后室（圖2）。[6]80-89其他阿契美尼德時(shí)期的崖墓基本都是這種形制，只是規(guī)模大小及墓室數(shù)量不同。崖墓的開(kāi)鑿最早可以追溯到公元前6世紀(jì)，并在接下來(lái)的千年中都很流行，一直持續(xù)到薩珊王朝（公元224-651年）末期。

在印度，大規(guī)模石造建筑的歷史則可以追溯到公元前3世紀(jì)，即孔雀王朝（Mauryan Dynasty， 公元前322-前185年）早期。在印度北部，矗立著一系列阿育王（Ashoka the Great， 公元前273-前232年在位）時(shí)期的紀(jì)念石柱，其外觀和雕刻技法明顯地表現(xiàn)出來(lái)自阿契美尼德的影響。很多細(xì)節(jié)，如柱頭凹槽、垂瓣紋、寫(xiě)實(shí)的動(dòng)物形象、風(fēng)格化的獅子等，都跟波斯波利斯的石刻風(fēng)格很接近。除石柱外，印度石建筑的另一種典型代表是石窟寺。最常被學(xué)者提及的Lomas Rishi石窟（公元前3世紀(jì)），是印度現(xiàn)存最早的石建筑之一。該石窟朝南，入口處飾有浮雕，內(nèi)有前后兩室。[7]189-190其開(kāi)鑿理念和建筑結(jié)構(gòu)都很類(lèi)似于波斯波利斯的崖墓建筑，這是印度石建筑受波斯影響的又一例證。另外，在亞歷山大大帝攻陷波斯波利斯（公元前331年）、阿契美尼德王朝滅亡之后，很多波斯石匠流亡到孔雀王朝。因此，不少學(xué)者將印度石雕藝術(shù)的起源追溯到波斯-希臘化世界。[8]

由上文可以看出，巫鴻所提出的觀點(diǎn)，即西漢諸侯王崖墓受印度石窟寺影響而產(chǎn)生，不太可能成立。巫鴻所引用的Vat Bhaja石窟寺年代為公元前2世紀(jì)。而他所用來(lái)比較的中山靖王劉勝墓，因墓主卒年史書(shū)有記載，年代可以定在公元前113年。因此劉勝墓不太可能受到年代接近的印度石窟寺影響，更可能與其他西漢諸侯王墓相關(guān)。比如在今天的江蘇徐州地區(qū)，考古工作者已經(jīng)發(fā)掘了十幾座西漢楚王崖墓。（1）其中的好幾座開(kāi)鑿日期都比劉勝墓早。劉勝墓的建筑形式更可能是效仿其他諸侯王墓的結(jié)果。

上文提到，印度石窟寺受到波斯帝國(guó)崖墓的影響而產(chǎn)生，并很可能是由流亡至印度的波斯工匠雕鑿的。漢人向山石內(nèi)開(kāi)鑿橫穴崖墓的理念很可能也是借鑒自阿契美尼德王朝。盡管沒(méi)有華麗的外部裝飾，西漢諸侯王崖墓與波斯崖墓有著類(lèi)似的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。更重要的是，在西漢諸侯王墓所出土的大量隨葬品中，經(jīng)?？梢砸?jiàn)到帶有波斯風(fēng)格的物件。這表明了諸侯王們對(duì)外來(lái)物品的興趣，以及他們與域外的聯(lián)系。很多漢代諸侯王墓中都曾出土博山爐。根據(jù)羅森的研究，漢代博山爐很大程度上受到了阿契美尼德王朝類(lèi)似香薰?fàn)t的影響。漢人吸收了波斯香爐的樣式，并結(jié)合本地傳統(tǒng)，創(chuàng)造出了獨(dú)具一格的博山爐。[9]75-86另外，很多西漢諸侯王墓中曾出土波斯風(fēng)格的銀盒、銀盤(pán)。倪克魯（Lukas Nickel）指出，這些銀盒的設(shè)計(jì)毫無(wú)疑問(wèn)借鑒了阿契美尼德銀盤(pán)的樣式。[10]98-107這些物品的外觀體現(xiàn)出波斯風(fēng)格，但原材料都產(chǎn)自本土，其生產(chǎn)制造也是在中國(guó)完成，這都說(shuō)明了西漢諸侯王對(duì)波斯風(fēng)格的有意接納。

上述因素更加有力地證明，西漢諸侯王對(duì)波斯帝國(guó)的物質(zhì)文化很感興趣，其開(kāi)鑿橫穴崖墓的理念很可能源自波斯。古代印度人與中國(guó)人都借鑒了波斯的石造建筑傳統(tǒng)，但分別加入了自己不同的理解，因而創(chuàng)造出各自不同的建筑藝術(shù)形式，即石窟寺與崖墓。

四、從崖墓到畫(huà)像石墓

建造橫穴崖墓的理念傳入中國(guó)，不僅促使諸侯王們建造他們的地下宮殿，也為漢代全新墓制的產(chǎn)生提供了動(dòng)力。建造石室墓的理念、墓室的布局方式、隨葬品的安排形式等因素由上而下傳播，從諸侯王逐漸普及到社會(huì)中下階層。

漢代諸侯王崖墓和畫(huà)像石墓有很多共同點(diǎn)。西漢崖墓基本都是橫向開(kāi)鑿入山體形成一個(gè)狹長(zhǎng)墓道，在墓道的兩側(cè)有很多不同功能的側(cè)室，包括儲(chǔ)物間、車(chē)馬庫(kù)、廚房、廁所等。東漢畫(huà)像石墓通常也是多室墓，并且經(jīng)常有類(lèi)似的結(jié)構(gòu)。盡管畫(huà)像石墓規(guī)模相對(duì)較小，并不一定像崖墓一樣同時(shí)擁有這么多墓室類(lèi)型，但至少都有一個(gè)主室及若干功能不同的耳室。這兩種墓葬的另外一個(gè)相似之處是，隨葬品的類(lèi)型涵蓋大致相同的范圍，擺放安排也很相似，目的都是為了給墓主的死后生活提供便利。

更為重要的是，諸侯王崖墓和畫(huà)像石墓內(nèi)的種種線索表明，這兩種墓葬是由身份類(lèi)似的工匠群體所建造的。西漢諸侯王崖墓內(nèi)部壁面通常沒(méi)有裝飾石刻畫(huà)像，但河南永城的保安山二號(hào)漢墓與柿園漢墓是例外。以柿園漢墓為例，該墓形制與其他西漢諸侯王崖墓相似。發(fā)掘者認(rèn)為，墓主人為西漢梁恭王劉買(mǎi)（卒于公元前136年）。[11]81-247在柿園漢墓的八號(hào)墓室即盥洗室內(nèi)，有小規(guī)模石刻畫(huà)像，是現(xiàn)存最早的漢代畫(huà)像石刻之一（圖3）。廁井左腳架上的畫(huà)像分為上下兩組，上為一只回首張望的小鳥(niǎo)立在三棵“長(zhǎng)青樹(shù)”之上，樹(shù)間填充兩個(gè)菱形。下為三角紋、菱形紋所包圍的綬帶及圓圈紋飾。右腳架已殘，但可以看出其構(gòu)圖同樣是分為兩層，現(xiàn)存的上層為三角紋、菱形紋所包圍的長(zhǎng)青樹(shù)圖案及簡(jiǎn)單的建筑圖案。兩幅石刻畫(huà)像尺寸相當(dāng)，均約40厘米高、15厘米寬。

值得注意的是，這些畫(huà)像跟不少西漢石棺槨上的石刻畫(huà)像極為相似。例如，在山東臨沂慶云山石槨墓[12]68-75、江蘇徐州范山石槨墓[13]的側(cè)板上，同樣有線刻的三角紋、菱形紋、圓圈紋、長(zhǎng)青樹(shù)以及簡(jiǎn)單建筑。另一個(gè)更重要的例子是河南夏邑吳莊二號(hào)墓。[14]3-8該處出土了六具西漢晚期的石棺，其中的三具飾有簡(jiǎn)單的石刻幾何紋，以及小鳥(niǎo)立于長(zhǎng)青樹(shù)之上。其圓環(huán)綬帶紋更是與柿園漢墓中的圖像如出一轍（圖4）。更有意思的是，吳莊石棺所在地距離柿園漢墓僅有40公里。我們幾乎可以由此確定，吳莊石棺畫(huà)像和柿園漢墓八號(hào)墓室中的石刻畫(huà)像出自同一批工匠之手。

但是，有一個(gè)重要的問(wèn)題不能忽視，即西漢崖墓與東漢畫(huà)像石墓的時(shí)間差。西漢崖墓的開(kāi)鑿者在結(jié)束了為王侯的工作之后，很可能又會(huì)被平民雇傭營(yíng)造墓葬，他們?yōu)楹螞](méi)有立即創(chuàng)造出類(lèi)似的多室墓？一個(gè)合理的解釋是，在西漢時(shí)期石刻產(chǎn)業(yè)因大量崖墓的建造而發(fā)展起來(lái)，但仍處在初級(jí)階段，成熟的工匠群體及作坊組織的出現(xiàn)需要一段時(shí)間。另外，由于石室墓是一種全新的葬制，未必能很快為多數(shù)人所接受，其真正流行也需要時(shí)間。再者，崖墓的開(kāi)鑿費(fèi)工費(fèi)時(shí)，一座崖墓的完成可能需要大量的工匠連續(xù)工作數(shù)年，所以社會(huì)中可用的石匠可能全被征召。因此，盡管在崖墓的開(kāi)鑿過(guò)程中石匠群體開(kāi)始形成，這一群體似乎僅勉強(qiáng)夠王侯使用。他們只有在工作閑暇時(shí)期才可能為中下層人士服務(wù)，雕鑿較為簡(jiǎn)單的石棺墓等。

在西漢時(shí)期，諸侯王的勢(shì)力被逐步削弱，尤其是七國(guó)之亂被鎮(zhèn)壓之后，諸侯王們基本失去了實(shí)權(quán)，但仍有能力維持奢侈的生活方式，如《漢書(shū)》所言：“諸侯惟得衣食稅租，不與政事?！钡搅藮|漢，諸侯王們則幾乎僅保有象征性的利益。因此，諸侯王們已不再能夠負(fù)擔(dān)得起費(fèi)工費(fèi)時(shí)的大型崖墓。另一方面，地主、商人、官僚等中產(chǎn)階級(jí)逐步崛起，并積累起越來(lái)越多的財(cái)富。因此，職業(yè)石匠們開(kāi)始改變服務(wù)對(duì)象，轉(zhuǎn)而為中下階層營(yíng)造畫(huà)像石墓。

到了東漢時(shí)期，就連王侯階層也漸漸開(kāi)始使用規(guī)模較小的磚石墓，甚至是畫(huà)像石墓。在徐州地區(qū)有兩座比較特殊的畫(huà)像石墓，即拉犁山一號(hào)漢墓[15]123-124與九女墩漢墓[16]31-33。這兩座畫(huà)像石墓跟其他常見(jiàn)畫(huà)像石墓在結(jié)構(gòu)和雕刻風(fēng)格方面差別不大，但墓內(nèi)都有玉衣殘片出土，表明墓主人是社會(huì)地位較高的王侯。由此可以看出，到了東漢時(shí)期，大型崖墓被諸侯王們所摒棄，很多王侯跟社會(huì)中下層人士一樣，也開(kāi)始使用畫(huà)像石墓這種新墓制。

五、畫(huà)像石墓中的域外因素

在崖墓傳入、西域開(kāi)通之后，中西交通日益頻繁，外來(lái)文化逐漸進(jìn)入漢人生活的方方面面。畫(huà)像石墓受崖墓影響而產(chǎn)生之后，并非在一個(gè)封閉的環(huán)境中發(fā)展，而是持續(xù)受到異域文化的影響。畫(huà)像石雕刻題材中有很多外來(lái)元素，近年來(lái)已有不少學(xué)者做過(guò)相關(guān)研究。另外，異域因素還體現(xiàn)在畫(huà)像石墓的地面附屬石雕及地下建筑結(jié)構(gòu)等方面。

在漢代畫(huà)像石墓前，有時(shí)會(huì)豎立著石闕、石柱、動(dòng)物石雕等，是中國(guó)陵墓神道的最早原型。漢神道石柱最典型的例子是出土于北京西郊的秦君神道石柱。[17]13-22這兩條石柱外觀極為相似，高度均約2.25米，最初都有柱礎(chǔ)。柱身刻有平行的瓦棱紋，瓦棱紋頂部的柱身與柱頭相接處，還飾有一圈垂瓣紋。柱頭有兩只翼獸在柱側(cè)托舉柱額，上書(shū)“漢故幽州書(shū)佐秦君之神道”（圖5）。

很多學(xué)者認(rèn)為，秦君神道石柱及其他漢代瓦棱紋石柱是對(duì)中國(guó)本土束竹柱的模仿。但筆者認(rèn)為，秦君神道石柱及漢代其他類(lèi)似瓦棱石柱更可能是受西方古典柱式的影響而創(chuàng)造出來(lái)的。首先，漢代石柱上的瓦棱多為凹棱，而不是凸棱，很難解釋為對(duì)束竹柱的模仿。其次，秦君神道石柱柱身與柱頭相接處的垂瓣紋在中國(guó)漢代以前從未有過(guò)，但與古典柱式上常見(jiàn)的垂瓣紋驚人相似。西方古典柱式源于古希臘，后來(lái)逐步傳播到希臘化世界，包括今天中西亞的廣大地區(qū)。這些地區(qū)距離中國(guó)并不遙遠(yuǎn)，并與中國(guó)有持續(xù)的文化交流。因此，西方古典柱式從這些地方傳入中原并為漢代工匠所借鑒，是非常有可能的。

漢代畫(huà)像石墓的地下建筑結(jié)構(gòu)，尤其是若干種墓頂結(jié)構(gòu)，也顯著地表現(xiàn)出外來(lái)影響。最典型的例子是階梯形頂（或稱(chēng)疊澀頂），建造方式為數(shù)層條石疊澀而上，形似階梯，逐漸縮小，最后加方形蓋封閉。這種結(jié)構(gòu)常見(jiàn)于徐州地區(qū)的畫(huà)像石墓中，如白集漢墓的后室頂（圖6）。[18]137-150階梯形頂結(jié)構(gòu)較為復(fù)雜，但它在東漢中期一出現(xiàn)就體現(xiàn)出較高的建筑技術(shù)水平，并沒(méi)有從簡(jiǎn)單到復(fù)雜的發(fā)展階段，因此其形式及建造技術(shù)很可能是自域外傳入的。在黑海北岸的克里米亞半島，曾發(fā)現(xiàn)大量年代約為公元前四世紀(jì)的斯基泰人墓葬。[19]這些墓葬多為石室墓，并有與白集漢墓類(lèi)似的階梯形墓頂（圖7）。這種結(jié)構(gòu)上的雷同應(yīng)該不僅僅是巧合。1842年，克里米亞半島的刻赤（Kerch）出土了一批年代約為公元1世紀(jì)的漢式絲綢。通過(guò)對(duì)裝飾紋樣及紡織工藝的分析，夏鼐認(rèn)為這批絲綢是在中原生產(chǎn)并傳入刻赤的。[20]49盡管這些絲綢并不能證明漢人曾經(jīng)到達(dá)黑海沿岸，但這至少說(shuō)明，連接中原與地中海世界的繁榮交通道路確實(shí)存在。這種建造階梯形墓頂?shù)睦砟詈图夹g(shù)，很可能以某種暫時(shí)未知的方式由歐亞草原傳播到中原地區(qū)。

六、結(jié)論

根據(jù)上文的分析，我們可以看出，漢代中原與中西亞墓葬在圖像題材、建筑結(jié)構(gòu)等方面的類(lèi)似應(yīng)該不只是巧合，兩者也不太可能是分別獨(dú)立發(fā)展的系統(tǒng)。漢代石室墓很可能是受到外來(lái)文化影響的產(chǎn)物。中國(guó)建造橫穴石室墓的理念最初來(lái)自波斯。漢人由此創(chuàng)造出一種全新的墓制，并推動(dòng)了中國(guó)古代主流墓葬結(jié)構(gòu)的大變革：墓葬結(jié)構(gòu)從豎穴到橫穴，營(yíng)建材料從木材到磚石。崖墓的建造催生了職業(yè)石匠群體，建造石室墓的風(fēng)尚由上至下傳播，中下層民眾受諸侯王的影響開(kāi)始建造畫(huà)像石墓。另外，在畫(huà)像石墓的發(fā)展過(guò)程中，域外因素也持續(xù)不斷地傳入，畫(huà)像石墓的建筑結(jié)構(gòu)與附屬石雕等，常常帶有異域風(fēng)情。盡管漢人熱衷于殊方異物，從西方得到靈感并創(chuàng)造了崖墓與畫(huà)像石墓，但他們并沒(méi)有簡(jiǎn)單照搬西方模式，而是改進(jìn)外來(lái)觀念以滿(mǎn)足自身需求。這些外來(lái)因素常常被中國(guó)傳統(tǒng)同化，并被賦予中國(guó)式的功能和含義。漢代畫(huà)像石墓其實(shí)是混合了中西多種觀念與技術(shù)的產(chǎn)物。

注釋?zhuān)?/p>

（1）除龜山墓外，徐州的西漢楚王墓主人目前尚未有定論。觀點(diǎn)之一見(jiàn)：梁勇.從西漢楚王墓的建筑結(jié)構(gòu)看楚王墓的排列順序[J].文物，2001（10）：71-84.但無(wú)論排列順序如何，數(shù)座楚王墓的建造日期早于劉勝墓是沒(méi)有疑問(wèn)的。

參考文獻(xiàn)：

[1]信立祥.漢代畫(huà)像石綜合研究[M].北京：文物出版社，2000.

[2]蔣英炬.關(guān)于漢畫(huà)像石產(chǎn)生背景與藝術(shù)功能的思考[J].考古，1998（11）.

[3]黃曉芬.漢墓的考古學(xué)研究[M].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2003.

[4]Wu Hung， Monumentality in Early Chinese Art and Architecture， Stanford： Stanford University Press，1995.

[5]Jessica Rawson，‘The Eternal Palaces of the Western Han： A New View of the Universe， Artibus Asiae， vol. 59， no. 1-2，1999.

[6]Erich Schmidt， Persepolis III： The Royal Tombs and Other Monuments， Chicago： The University of Chicago Press，1953.

[7]Swarajya Gupta， The Roots of Indian Art： A Detailed Study of the Formative Period of Indian Art and Architecture （Third and Second Centuries B.C.–Mauryan and Late Mauryan）. Delhi： BR Publ.，1980.

[8]Roy Craven， Indian Art： A Concise History， London： Thames and Hudson， 1997， pp. 35-48； Partha Mitter， Indian Art， Oxford： Oxford University Press，2001， pp.13-14.

[9]Jessica Rawson，‘The Chinese Hill Censer， boshan lu： a Note on Origins， Influences and Meanings， Arts Asiatiques， Volume en homage á Madame Michéle PirazzolitSerstevens， vol.61，2006.

[10]Lukas Nickel，‘The Nanyue Silver Box， Arts of Asia， vol. 42， no. 3，2012.

[11]閻根齊.芒碭山西漢梁王墓地[M].北京：文物出版社，2001.

[12]臨沂市博物館.臨沂的西漢甕棺、磚棺、石棺墓[J].文物，1988（10）.

[13]徐州博物館.徐州漢畫(huà)像石[M].南京：江蘇美術(shù)出版社，1985：圖版四.

[14]商丘地區(qū)文化局.河南夏邑吳莊石槨墓[J].中原文物，1990（1）.

[15]李銀德.徐州市屯里拉犁山東漢石室墓[G]//中國(guó)考古學(xué)會(huì).中國(guó)考古學(xué)年鑒1986.北京：文物出版社，1988.

[16]李鑒昭.江蘇睢寧九女墩漢墓清理簡(jiǎn)報(bào)[J].考古通訊，1955（2）.

[17]北京市文物工作隊(duì).北京西郊發(fā)現(xiàn)漢代石闕清理簡(jiǎn)報(bào)[J].文物，1964（11）.

[18]南京博物院.徐州青山泉白集東漢畫(huà)象石墓[J].考古，1981（2）.

[19]Ellis Minns， Scythians and Greeks： A Survey of Ancient History and Archaeology on the North Coast of the Euxine from the Danube to the Caucasus， Cambridge， 1913.

[20]夏鼐.新疆新發(fā)現(xiàn)的古代絲織品——綺、錦和刺繡[J].考古學(xué)報(bào)，1963（1）.