劉建飛 郭芳翠

自奧巴馬政府推出“重返亞太”戰(zhàn)略以來，中美關(guān)系中競爭的一面凸顯。習(xí)奧“莊園會晤”達(dá)成“構(gòu)建中美新型大國關(guān)系”之共識，為雙邊關(guān)系發(fā)展指明了方向，而且這之后中美關(guān)系也出現(xiàn)了不少利好消息。但是，中美之間仍然摩擦不斷，戰(zhàn)略互信若有若無，雙邊關(guān)系前景依然撲朔迷離。中美關(guān)系到底處于何種境地?中國應(yīng)該怎樣看待中美關(guān)系?在發(fā)展中美關(guān)系上，中國應(yīng)當(dāng)發(fā)揮什么樣的積極能動作用?本文將試圖對這些問題作一分析。

一、中美關(guān)系的兩個面孔

中美關(guān)系是一對極其復(fù)雜的雙邊關(guān)系，在幾十年的發(fā)展歷程中既有令人欣慰的積極一面，也有不盡如人意的消極一面。正如習(xí)近平主席指出的，中美關(guān)系“歷經(jīng)風(fēng)風(fēng)雨雨”，“但總體是向前的”，并且“得到了歷史性發(fā)展”。①習(xí)近平:“努力構(gòu)建中美新型大國關(guān)系——在第六輪中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對話和第五輪中美人文交流高層磋商聯(lián)合開幕式上的致辭”，《人民日報》，2014年7月10日。

中美關(guān)系中積極的一面主要表現(xiàn)在如下幾個方面。第一，雙方達(dá)成建設(shè)“新型大國關(guān)系”之共識。2013年6月，中美兩國元首在美國加州安納伯格莊園達(dá)成了建設(shè)“新型大國關(guān)系”的共識;②“Remarks by President Obama and President Xi Jinping of the People’s Republic of China After Bilateral Meeting”，http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2013/06/08/remarks-presidentobama-and-president-xi-jinping-peoples-republic-china.(上網(wǎng)時間:2014年10月1日)2014年3月，習(xí)近平與奧巴馬在海牙會面時，奧巴馬表示“愿與習(xí)近平主席共同推動中美新型大國關(guān)系的建設(shè)”;③“Remarks by President Obama and President Xi Jinping of China Before Bilateral Meeting”，http://www.whitehouse.gov/the-pressoffice/2014/03/24/remarks-president-obama-and-president-xijinping-china-bilateral-meeting.(上網(wǎng)時間:2014年10月1日)同年7月，習(xí)近平主席在“第六輪中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對話和第五輪中美人文交流高層磋商聯(lián)合開幕式”上的致辭中明確指出，中美兩國已達(dá)成攜手建設(shè)“新型大國關(guān)系”之共識;④習(xí)近平:“努力構(gòu)建中美新型大國關(guān)系——在第六輪中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對話和第五輪中美人文交流高層磋商聯(lián)合開幕式上的致辭”，《人民日報》，2014年7月10日。2014年11月，奧巴馬在北京參加APEC會議并對中國進(jìn)行國事訪問時，兩國元首再次確認(rèn)這一共識。盡管在中美兩國國內(nèi)都存在對“中美新型大國關(guān)系”的質(zhì)疑，但是兩國元首的態(tài)度是明確的。

第二，兩國政府保持密切往來，雙邊交流機(jī)制越來越成熟。一是兩國元首會晤頻繁。過去五年，中美元首進(jìn)行了15次會晤，而上世紀(jì)則屈指可數(shù)。二是兩國政府機(jī)構(gòu)對話明顯增多。2012年時有“60多個”①Wang Jisi，Kenneth G.Liebertha，l“Addressing U.S.-China Strategic Distrust”，http://www.brookings.edu/research/papers/2012/03/30-us-china-lieberthal.(上網(wǎng)時間:2014年9月28日)，到2014年已增加到“90多個”②習(xí)近平:“努力構(gòu)建中美新型大國關(guān)系——在第六輪中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對話和第五輪中美人文交流高層磋商聯(lián)合開幕式上的致辭”，《人民日報》，2014年7月10日。。特別是2006-2008年間的中美戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)對話和始于2009年的中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對話，對促進(jìn)兩國交流合作，管控分歧、抑制沖突，發(fā)揮了突出作用。僅以2014年在北京舉辦的第六輪中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對話為例，在這個框架下，中美經(jīng)濟(jì)對話在強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)政策合作、促進(jìn)開放的貿(mào)易和投資、提升全球合作和國際規(guī)則、支持金融穩(wěn)定和改革這四個方面達(dá)成共識，并在此基礎(chǔ)上在29個項(xiàng)目上做出機(jī)制性安排。③“第六輪中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對話框架下經(jīng)濟(jì)對話聯(lián)合情況說明”，中華人民共和國外交部，2014年7月11日，http://www.fmprc.gov.cn/mfa_chn/ziliao_611306/zt_611380/dnzt_611382/dlldwl_668260/t11736667.shtml.(上網(wǎng)時間:2014年10月10日)與此同時，戰(zhàn)略對話共取得116項(xiàng)具體成果，內(nèi)容涉及8個方面，其中5個方面(地方合作、能源與氣候變化合作、環(huán)保合作、科技與農(nóng)業(yè)合作、雙邊能源環(huán)境科技對話)共73項(xiàng)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展密切相關(guān)。④“第六輪中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對話框架下戰(zhàn)略對話具體成果清單”，中華人民共和國外交部，2014年7月11日，http://www.fmprc.gov.cn/mfa_chn/ziliao_611306/zt_611380/dnzt_611382/dlldwl_668260/t11736631.shtml.(上網(wǎng)時間:2014年10月10日)三是兩國地方政府和民間交流越來越密切。到2014年，兩國之間已有41對友好省州、201對友好城市。⑤王毅:“繼往開來，努力構(gòu)建中美新型大國關(guān)系——紀(jì)念中美建交三十五周年”，《人民日報》，2014年1月1日。兩國之間人員往來，1979年“僅幾千人次”，到2014年已“超過400萬人次”。⑥習(xí)近平:“努力構(gòu)建中美新型大國關(guān)系——在第六輪中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對話和第五輪中美人文交流高層磋商聯(lián)合開幕式上的致辭”，《人民日報》，2014年7月10日。

第三，兩國經(jīng)貿(mào)關(guān)系緊密，相互依賴度不斷增強(qiáng)。中美雙邊貿(mào)易額1979年僅為24.5億美元，2013年達(dá)到5200億美元，增長200多倍。雙向投資也從建交初期的微乎其微發(fā)展到目前的1000多億美元。今天，中美兩國已互為第二大貿(mào)易伙伴，中國是美國第一大進(jìn)口來源地、第三大出口市場。⑦王毅:“繼往開來，努力構(gòu)建中美新型大國關(guān)系——紀(jì)念中美建交三十五周年”，《人民日報》，2014年1月1日。

第四，在全球性問題和地區(qū)安全上的合作日益密切。從反恐到防核擴(kuò)散再到應(yīng)對氣候變化、金融危機(jī)，中美兩國總體上是合作的，盡管在一些具體事宜上有分歧。在雙方都關(guān)注的一些重要地區(qū)，如東北亞、東南亞、中東，兩國雖有競爭，但也是以合作為主線。

當(dāng)然，中美關(guān)系的成績單還可以拉得更長一些。然而，看到中美關(guān)系中積極的一面時，絕不能忽視其面臨的挑戰(zhàn)。雖然自中美建交以來兩國關(guān)系一直波折不斷，兩國戰(zhàn)略界也一直充斥著“唱衰”中美關(guān)系的聲音，但是挑戰(zhàn)從來沒有像今天這樣嚴(yán)峻。正如有專家指出的:“從網(wǎng)絡(luò)安全到海洋爭端，中美關(guān)系緊張趨勢在日益上升?！雹郘i Cheng，“U.S.-China Ties Remain Strong Amid Rising Disputes”，http://www.brookings.edu/blogs/up-front/posts/2014/07/01-us-china-world-order-li.(上網(wǎng)時間:2014年9月28日)

以網(wǎng)絡(luò)安全問題為例。習(xí)奧“莊園會晤”達(dá)成“構(gòu)建新型大國關(guān)系”的共識沒過多久，就爆出了斯諾登事件。圍繞該事件，兩國外交官員打起了口水戰(zhàn)。雙方從大局出發(fā)，同意在戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對話的框架下通過網(wǎng)絡(luò)安全小組談判解決分歧，但是“樹欲靜而風(fēng)不止”。2014年5月19日，美國指控五名中國公民為中國軍方黑客，宣稱他們在美國的企業(yè)和工會中從事網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)間諜活動以獲取商業(yè)機(jī)密給中國的競爭對手包括中國的國有企業(yè)。⑨“U.S.Charges Five Chinese Military Hackers for Cyber Espionage Against U.S.Corporations and a Labor Organization for Commercial Advantage”，Department of Justice，Office of Public Affairs，May 19，2014，http://www.justice.gov/opa/pr/us-charges-five-chinesemilitary-hackers-cyber-espionage-against-us-corporations-and-labor.(上網(wǎng)時間:2014年10月10日)同日，中國駐美大使崔天凱就這一事件向美國國務(wù)院負(fù)責(zé)人提出嚴(yán)正交涉，指出美國的起訴乃捏造的事實(shí)，而美國對中國的網(wǎng)絡(luò)竊密、監(jiān)聽則是路人皆知。這一事件迫使中國決定中止中美網(wǎng)絡(luò)工作組活動。[10]“崔天凱大使就美司法部宣布將對中國5名軍方人員進(jìn)行起訴向美國國務(wù)院負(fù)責(zé)人提出嚴(yán)正交涉”，中華人民共和國駐美利堅合眾國大使館，2014年5月19日，http://us.china-embassy.org/chn/sghd/sghd/t1157559.htm.(上網(wǎng)時間:2014年10月10日)

近些年來，中美兩國在臺灣、西藏、香港、南海東海領(lǐng)土爭端等問題上紛爭不斷。對此，中美兩國學(xué)者有不同的解讀。比如南海、東海領(lǐng)土爭端問題，在中方看來，美國介入爭端意在利用日本、菲律賓等國來牽制中國;而美國學(xué)者則認(rèn)為，中國在海洋爭端如中日釣魚島爭端、中菲黃巖島爭端以及南海爭端中“激進(jìn)”的外交政策，意在打破地區(qū)平衡，并以犧牲美國盟友為代價，且這些爭端突出了中國崛起給美國帶來的挑戰(zhàn)，是美國在亞太地區(qū)的極大威脅。①Sheena Chestnut Greitens，“U.S.-China Relations and America’s Alliances in Asia”，http://www.brookings.edu/research/opinions/2013/06/11-us-china-relations-asia-alliances-greitens;Jeffrey A.Bader，Kenneth G.Lieberthal and Michael McDevitt，“China’s Rise Presents Challenges in the South China Sea”，http://www.brookings.edu/blogs/up-front/posts/2014/09/02-china-challenges-south-china-sea.(上網(wǎng)時間:2014年10月10日)

在西方媒體中，中國經(jīng)常被描述為“不遵守知識產(chǎn)權(quán)、生產(chǎn)含鉛玩具、欺凌競爭對手、忽視人權(quán)、操縱匯率、攫取資源的巨獸”，甚至有人據(jù)此斷言，“中美之間貿(mào)易和能源之戰(zhàn)不可避免”。②Terry Lautz，“U.S.View of China:History，Values，and Power”，The United States and China:Mutual Public Perceptions，edited by Douglas Spelman ，Woodrow Wilson International Center for Scholars，2011，p.15，http://www.wilsoncenter.org/publication/the-unitedstates-and-china-mutual-public-perceptions.(上網(wǎng)時間:2014年10月10日)《時代周刊》宣稱:中國力推亞太自貿(mào)區(qū)(FTAAP)對美國的“跨太平洋經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系”(TPP)戰(zhàn)略構(gòu)成嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，而后者是美國“重返亞太”戰(zhàn)略的最重要環(huán)節(jié)之一。中國在APEC會議上給出的潛臺詞是，“這是一個新時代，我們要按我們的規(guī)則來玩游戲”。③Emily Rauhala:，“A Beleaguered Barack Obama Goes to Meet a Confident Xi Jinping at APEC”，http://time.com/3575422/apecbeijing-barack-obama-xi-jinping-summit.(上網(wǎng)時間:2014年11月16日)《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》則認(rèn)為:APEC“北京峰會雖有成就，但是大國敵對仍然威脅著太平洋?！雹堋癟he APEC Summit and the Pacific Rim:Bridge over Troubled Water”，http://www.economist.com/news/leaders/21632452-weeks-summit-beijing-helped-great-power-rivalry-still-threatenspacific-bridge.(上網(wǎng)時間:2014年11月16日)

對中美之間“日益上升”的“緊張趨勢”，一些專家指出了原因所在。美國著名中國問題專家蘭普頓指出:“戰(zhàn)略不信任是中美關(guān)系的核心挑戰(zhàn)”。⑤David M.Lampton，“Power Constrained:Sources of Mutual Strategic Suspicion in U.S.-China Relations”，NO.93，June 2010，The National Bureau of Asian Reseach，p.8.在中美兩國都很有代表性的專家王緝思、李侃如合作撰寫的一份報告也強(qiáng)調(diào):“中美之間缺乏互信的問題日益嚴(yán)重”，且“不信任本身具有侵蝕性”。⑥Wang Jisi，Kenneth G.Lieberthal，“Addressing U.S.-China Strategic Distrust”，http://www.brookings.edu/research/papers/2012/03/30-us-china-lieberthal.(上網(wǎng)時間:2014年10月10日)可以說，戰(zhàn)略互信缺失是中美關(guān)系繼續(xù)前進(jìn)的最大障礙。2012年2月15日，時任中國國家副主席習(xí)近平在華盛頓發(fā)表重要政策演說時就指出，戰(zhàn)略互信問題在中美關(guān)系的主要問題中占據(jù)首要地位。⑦Wang Jisi，Kenneth G.Lieberthal，“Addressing U.S.-China Strategic Distrust”，http://www.brookings.edu/research/papers/2012/03/30-us-china-lieberthal.(上網(wǎng)時間:2014年9月20日)

二、中美關(guān)系進(jìn)入“最后的十字路口”

綜上所述，中美關(guān)系中的積極面與消極面都很突出，兩方面的動力都很強(qiáng)勁。那么，中美關(guān)系會走向何方?是沖突對抗，還是以合作共贏為基本面的“新型大國關(guān)系”?可以說，這兩種前景都有轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的可能性。也就是說，中美關(guān)系正處在“十字路口”。

美國戰(zhàn)略界對中美關(guān)系前景截然對立的認(rèn)知，比較充分地反映了這種“十字路口”狀態(tài)。一方面，悲觀論調(diào)達(dá)到前所未有的高度?！按蟛糠置绹苏J(rèn)為中國對美國構(gòu)成了威脅”，而且美國人越來越認(rèn)為“日益強(qiáng)大和強(qiáng)勢的中國是造成亞洲地區(qū)局勢緊張的主要原因”。⑧Li Cheng，“U.S.-China Ties Remain Strong Amid Rising Disputes”，http://www.brookings.edu/blogs/up-front/posts/2014/07/01-us-china-world-order-li.(上網(wǎng)時間:2014年9月28日)甚至有人認(rèn)為:中美在亞太地區(qū)的野心和中國軍事實(shí)力的上升，中美在太平洋的新一輪冷戰(zhàn)，有可能導(dǎo)致第三次世界大戰(zhàn)。⑨Jed Babbin， Edward Timperlake， Showdown:Why China Wants War with the United States，Regnery Publishing Inc.，2006，pp.1-3.另一方面，持審慎樂觀態(tài)度者仍大有人在。有美國學(xué)者指出，“在某種程度上，中美關(guān)系就像一對老夫老妻，有不滿有怨恨，相互指責(zé)，卻相互依存”;[10]Terry Lautz，“U.S.View of China:History ，Values，and Power”，The United States and China:Mutual Public Perceptions，edited by Douglas Spelman ，Woodrow Wilson International Center for Scholars，2011，p.10.“盡管中國的崛起對美國的地區(qū)和全球霸權(quán)提出了挑戰(zhàn)，但中美并不必然沖突，合作仍是中美關(guān)系發(fā)展的主要方向”，[11]C.Fred Bergsten，“China’s Rise:Challenges and Opportunities”，Peterson Institute for International Economics and Ceter for Strategic and International Studies，Washington.DC，October 2009.“中美關(guān)系是合作而非沖突的”[12]卜睿哲:“中國復(fù)興及其對美國的影響”，載門洪華主編:《關(guān)鍵時刻》，北京大學(xué)出版社，2012年，第170頁。;“中美雙方采取合作的方式，則全球問題容易管理，如果雙方都尋求有損對方的方式，則全球問題變得更加困難”。[13]Kenneth G.Lieberthal，“Is China Catching up with the US?”Ethos，Issue 8，August 2010，p.13.

實(shí)際上，中美關(guān)系曾多次被認(rèn)為處在“十字路口”。上世紀(jì)90年代中期，美國戰(zhàn)略界曾激烈辯論美國對華政策應(yīng)當(dāng)是“接觸”還是“遏制”，有學(xué)者預(yù)言美中沖突“即將到來”，也有專家認(rèn)為中國實(shí)力尚弱，主要關(guān)注的是自己的安全。①遏制派的觀點(diǎn)見［美］理查德·伯恩斯坦、羅斯·芒羅著，隋麗君等譯:《即將到來的美中沖突》，新華出版社，1997年;接觸派的觀點(diǎn)見［美］安德魯·內(nèi)森、羅伯特·羅斯著，柯雄等譯:《長城與空城計——中國對安全的尋求》，新華出版社，1997年。美國對華政策何去何從決定著中美關(guān)系拐向何方。本世紀(jì)頭10年中期，美國戰(zhàn)略界又針對中國能否和平崛起展開大討論，2006年的《四年防務(wù)評估報告》稱中國是“處在戰(zhàn)略十字路口”的國家。②Department of Defense of USA，“Quadrennial Defense Review Report”，F(xiàn)ebruary 6，2006，p.29，www.comw.org/qdr/qdr2006.pdf.(上網(wǎng)時間:2014年10月20日)既然中國處在“戰(zhàn)略十字路口”，那么中國何去何從，就會決定未來中美關(guān)系的拐向。

然而，當(dāng)前中美關(guān)系處于“十字路口”卻不同于以往，其原因在于中美兩國的實(shí)力地位以及由之導(dǎo)致的中美關(guān)系定位發(fā)生了顯著變化。以往中美關(guān)系處于“十字路口”時，中美之間的實(shí)力差距非常懸殊，美國是實(shí)力超群的惟一超級大國，而中國只是“多強(qiáng)”中的普通一員，兩國關(guān)系只是超級大國與一般大國之間的關(guān)系。對美國來說，美中關(guān)系只是其外交布局中的大國關(guān)系之一，與美俄關(guān)系、美歐關(guān)系、美日關(guān)系在同一個檔次上。在這樣的雙邊關(guān)系定位下，美國更多地是從市場、地區(qū)安全、反恐、防擴(kuò)散等具體領(lǐng)域來審視中國的地位與作用，兩國即使走向?qū)梗绹仓皇菚谙嚓P(guān)領(lǐng)域遭受損失，而不會有全局性、戰(zhàn)略性的損失?，F(xiàn)在則不同。中國已經(jīng)超越“多強(qiáng)”中的其他幾“強(qiáng)”，成為綜合實(shí)力位居世界第二的大國，并且具備追趕甚至超越美國的潛力和勢頭。與之相應(yīng)，當(dāng)前的中美關(guān)系也轉(zhuǎn)變成了崛起大國與霸權(quán)國家之間的關(guān)系。這時的中國，同美國無論是對抗還是合作，都具有戰(zhàn)略性、全局性的意義。從歷史經(jīng)驗(yàn)看，崛起大國與霸權(quán)國家之間的關(guān)系，往往都難逃脫“大國政治的悲劇”或“修昔底德陷阱”。因此，此時的“十字路口”對中美兩國來說都至關(guān)重要。如果拐錯了方向，對中美兩國來說都是致命的、其傷害是難以挽回的，而且肯定會兩敗俱傷，兩國都極有可能喪失目前的實(shí)力地位;如果拐對了方向，中美關(guān)系則將邁上一個新臺階，合作的一面有可能壓倒競爭的一面，如此也很難再出現(xiàn)中美關(guān)系何去何從的問題。無論哪種情況，中美關(guān)系都極少有可能再出現(xiàn)目前這樣的關(guān)鍵時刻。因此，從這個意義上說，目前中美關(guān)系處于“最后的十字路口”。

對于這個“最后的十字路口”，美國學(xué)界與官方都有認(rèn)知?？▋?nèi)基基金會中國和東亞問題專家邁克爾·斯溫認(rèn)為:“中國經(jīng)濟(jì)社會的巨大發(fā)展、中國與世界各國日益緊密的經(jīng)貿(mào)聯(lián)系以及不斷增強(qiáng)的國際影響力是美國在21世紀(jì)面臨的最大挑戰(zhàn)。”③Michael D.Swaine，“America’s Challenge:Engaging a Rising China in the Twenty-First Century”，Carnegie Endowment for International Peace，2011，pp.3-4.時任國務(wù)卿希拉里·克林頓在《美國的太平洋世紀(jì)》一文中稱:中國是美國亞太“新伙伴中最引人矚目的國家之一”，“與中國的關(guān)系是美國有史以來必須管理的最具挑戰(zhàn)性和影響最大的雙邊關(guān)系之一”，美中關(guān)系“利益攸關(guān)，不容失敗”。④Hillary Clinton，“America’s Pacific Century”，F(xiàn)oreign Policy，Novermber 2011，p.6.

然而，認(rèn)識到“不容失敗”是一回事，將“不失敗”變成現(xiàn)實(shí)又是一回事。實(shí)際上，一直有幾乎是勢均力敵的兩股力量在將中美關(guān)系朝相反的方向推動。習(xí)奧中南海會晤再次明確共同推進(jìn)“新型大國關(guān)系”構(gòu)建，這使人感到中美關(guān)系正在拐向正確方向。然而，不確定性仍然存在，“拐向”還有可能發(fā)生逆轉(zhuǎn)。一是兩年后奧巴馬的繼任者能否堅持現(xiàn)行的對華政策尚難預(yù)料。2001年小布什共和黨政府上臺后，就一度完全拋棄了其前任的對華政策。二是奧巴馬目前的對華政策仍然要受到國內(nèi)政治的制約。共和黨出于即將到來的大選的考慮，不會心甘情愿讓民主黨收獲外交碩果;軍工利益集團(tuán)需要中美關(guān)系保持一定的緊張度，以便于推銷“中國威脅論”。1999年的炸館事件就是發(fā)生在中美實(shí)現(xiàn)元首互訪并確立了“建設(shè)性的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”之后不久。中美關(guān)系遠(yuǎn)未跨越“最后的十字路口”。

三、中國國際戰(zhàn)略視野中的中美關(guān)系

對中國來說，符合國家根本利益的戰(zhàn)略是促進(jìn)中美合作，而非對抗。在這個問題上，中國需要繼續(xù)凝聚共識，排除干擾，堅定信念。

經(jīng)過65年的建設(shè)，特別是改革開放以來35年的大發(fā)展，中國的實(shí)力地位已今非昔比。然而，中國距實(shí)現(xiàn)“中國夢”的目標(biāo)仍然有很長的路要走，中國仍然是一個發(fā)展中國家，仍然處在社會主義初級階段，中國的貧困人口總量仍然居世界第二位。因此，中國需要繼續(xù)埋頭苦干，集中精力謀發(fā)展。正如中共“十八大”報告所指出的:“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心是興國之要，發(fā)展仍然是解決我國所有問題的關(guān)鍵。”①《中國共產(chǎn)黨第十八次全國代表大會文件匯編》，人民出版社，2012年，第18頁。只要國家的基本安全不受到威脅，中國就不會放棄“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”這個既定方針。而且，按照社會主義的本質(zhì)屬性，即使將來步入發(fā)達(dá)國家行列，綜合實(shí)力居世界首位，中國也不會對外擴(kuò)張，謀求霸權(quán)。鄧小平早就指出:“我們搞的是有中國特色的社會主義，是不斷發(fā)展的社會主義，是主張和平的社會主義”;中國“不僅現(xiàn)在不稱霸，將來發(fā)展起來了也不會稱霸”。②《鄧小平文選》第三卷，人民出版社，1993年，第328頁、第94頁。

“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”這個大戰(zhàn)略方向決定了，中國在國際戰(zhàn)略上仍然要高舉和平、發(fā)展、合作的旗幟，奉行“發(fā)展思維”、“和平思維”、“合作思維”，而不是“革命思維”、“斗爭思維”。落實(shí)到對美關(guān)系上，中國要盡最大努力尋求合作，避免沖突對抗。

從中國國際戰(zhàn)略視野來看，美國對中國的價值主要體現(xiàn)在如下幾個方面。首先，美國是中國最重要的經(jīng)濟(jì)伙伴。中美經(jīng)濟(jì)關(guān)系有很強(qiáng)的互補(bǔ)性，這就使得美國這個經(jīng)濟(jì)伙伴具有不可替代的特殊價值。金融危機(jī)后的復(fù)蘇勢頭顯示出美國經(jīng)濟(jì)的巨大發(fā)展?jié)摿Γ热缰圃鞓I(yè)的回歸、頁巖氣開發(fā)及與之相關(guān)的能源自給趨勢，預(yù)示著美國這個經(jīng)濟(jì)伙伴的重要性將持續(xù)下去。

其次，美國仍然是中國最重要的開放對象。在全球化時代，對外開放是所有謀求經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展國家的必然選擇。當(dāng)年鄧小平啟動對外開放時，非常重視對西方發(fā)達(dá)國家特別是美國的開放。1979年1月29日，正值中國農(nóng)歷大年初一，鄧小平啟程訪美。在訪美期間，陪同訪問的一位資深國際問題專家曾問鄧小平，中國為何要開放，又為什么主要向美歐開放?鄧小平回答說，跟著美國的那些國家都富強(qiáng)了。③袁明:“中國現(xiàn)代化進(jìn)程中的美國因素”，《外交評論》，2005年，第3期，第78頁。中國對外開放的目的，除了獲取資金、市場、技術(shù)外，更重要的是學(xué)習(xí)管理經(jīng)驗(yàn)、搞市場經(jīng)濟(jì)的方式方法，特別是創(chuàng)新精神和經(jīng)驗(yàn)。經(jīng)過35年的改革開放，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得舉世矚目的成就，但是同發(fā)達(dá)國家相比仍有很大差距。中共“十八大”提出“實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略”，雖然中國越來越強(qiáng)調(diào)自主創(chuàng)新，但是“自主創(chuàng)新不是閉門造車，不是單打獨(dú)斗，不是排斥學(xué)習(xí)先進(jìn)，不是把自己封閉于世界之外”，而是“要更加積極地開展國際科技交流合作，用好國際國內(nèi)兩種科技資源”。④習(xí)近平:“在中國科學(xué)院第十七次院士大會、中國工程院第十二次院士大會的講話”，《人民日報》，2014年6月10日。美國作為公認(rèn)的科技大國和創(chuàng)新大國，無疑能給中國提供許多可以學(xué)習(xí)、借鑒的東西。

第三，中國營造和平穩(wěn)定的國際環(huán)境離不開美國的合作。中國要集中精力謀發(fā)展，就需要有一個和平穩(wěn)定的國際環(huán)境。這個國際環(huán)境，首先是世界總體和平局面。在這方面，大國負(fù)有特殊的責(zé)任，也一直發(fā)揮著特殊的作用，其中美國的作用無疑是不可替代的。正如習(xí)近平主席所說:“中美在維護(hù)世界和平與穩(wěn)定、促進(jìn)人類發(fā)展進(jìn)步方面肩負(fù)共同責(zé)任。”⑤杜尚澤:“牢牢把握構(gòu)建中美新型大國關(guān)系正確方向不動搖”，《人民日報》，2013年12月5日。

第四，中美在推進(jìn)全球治理上有巨大合作潛力。伴隨著全球化、信息化，需要國際社會共同應(yīng)對的全球性問題越來越多。許多全球性問題都在影響著中國的外部環(huán)境。隨著中國更加開放、在國際舞臺上的地位更加突出，這種影響還會越來越明顯。推進(jìn)全球治理，需要國際社會特別是大國的合作。中美作為綜合實(shí)力位居前位的兩個大國，在推進(jìn)全球治理上加強(qiáng)合作，既是履行大國責(zé)任的需要，同時也符合兩國自身的長遠(yuǎn)利益。正如邁克爾·斯溫所言:“中國同樣受到恐怖主義的襲擊、擁有核武器、同時是全球變暖的主要原因、全球性疾病的孵化器(龐大的人口數(shù)量、潛在的疾病的動物源)，只有中美合作才能解決這些問題，沒有中美兩國的密切合作，要解決這些全球性問題是不可能的?！雹費(fèi)ichael D.Swaine，“America’s Challenge:Engaging a Rising China in the Twenty-First Century”，Carnegie Endowment for International Peace，2011，p.7.

第五，美國是中國若干安全領(lǐng)域的重要伙伴。習(xí)近平在中央國家安全委員會第一次會議上的講話中提出了11個領(lǐng)域的安全。②《習(xí)近平談治國理政》，外文出版社，2014年，第201頁。其中，有些領(lǐng)域，比如政治安全、軍事安全、信息安全領(lǐng)域，美國是威脅因素;而有些領(lǐng)域，比如經(jīng)濟(jì)安全、資源安全、核安全領(lǐng)域，美國則是合作力量。經(jīng)濟(jì)安全作為中國國家安全體系的基礎(chǔ)，對實(shí)現(xiàn)國家總體安全十分重要。在經(jīng)濟(jì)安全中，最為關(guān)鍵的是金融安全。美國作為世界頭號金融大國，對國際金融穩(wěn)定的影響力是別國不能匹敵的。中國擁有巨額美元外匯儲備，兩國金融關(guān)系極為密切。在剛剛過去的全球金融危機(jī)期間，中美兩國在應(yīng)對危機(jī)上進(jìn)行了很好的合作，這種合作是互利共贏的。資源安全對中國這樣人口眾多、資源相對不足的國家來說，無論對總體安全還是可持續(xù)發(fā)展，都至關(guān)重要。中美在資源安全上有巨大合作空間——從控制油氣價格到頁巖氣、核電等新能源開發(fā)等諸多方面，美國都可以提供可學(xué)習(xí)、借鑒的東西。核安全如果出了問題，會涉及國防、民生、環(huán)境乃至政治安全等諸多方面，甚至造成巨大災(zāi)難。對中國來說，核安全威脅主要來自于三個方面:一是中國的核設(shè)施遭受敵對勢力的攻擊;二是核恐怖主義;三是周邊有核國家發(fā)生核事故導(dǎo)致核污染物擴(kuò)散到中國境內(nèi)。中美在防止核擴(kuò)散和核恐怖主義、分享核技術(shù)和維護(hù)核安全經(jīng)驗(yàn)上有巨大共同利益和合作潛力。總的來說，盡管中美關(guān)系中競爭的一面在上升，美國是中國諸多安全領(lǐng)域的最主要挑戰(zhàn)力量，但也是中國發(fā)展及一些安全領(lǐng)域不可替代的合作伙伴。

四、如何推動中美關(guān)系良性互動?

發(fā)展中美關(guān)系固然需要兩國共同努力，但對中國來說，更需要表現(xiàn)出積極的姿態(tài)，推動雙邊關(guān)系良性互動和正向建構(gòu)。中國除了需要持之以恒地促進(jìn)各領(lǐng)域的合作共贏外，當(dāng)下需要在以下三個方面著力推進(jìn)。

第一，推動兩國戰(zhàn)略界增強(qiáng)“構(gòu)建新型大國關(guān)系”的共識。中美“新型大國關(guān)系”理念提出后，雖然得到美國官方的響應(yīng)，但是兩年來，從學(xué)界的研究狀況來看，美方顯得沉寂一些，遠(yuǎn)不如中方那樣熱烈，雙方明顯存在溫度差。出現(xiàn)這種情況并不奇怪。當(dāng)初美方提出“利益攸關(guān)方”時，中國也是經(jīng)過了一段時間才接受這個提法。更何況美國人習(xí)慣于自己提出概念，讓別人去接受。不管怎樣，構(gòu)建“中美新型大國關(guān)系”符合兩國的根本利益，而且與時代潮流相契合。而幾年前美方提出的“兩國集團(tuán)”就有點(diǎn)舊時代的“集團(tuán)政治”味道，中國不接牌也是有道理的。對中國來說，應(yīng)當(dāng)利用各種機(jī)會就“新型大國關(guān)系”問題進(jìn)行交流，促進(jìn)雙方形成更多的共識。實(shí)際上，有些美國學(xué)者已經(jīng)對“新型大國關(guān)系”有所認(rèn)識。哈佛大學(xué)的埃里森教授就撰文指出:“新型大國關(guān)系對兩國元首來說是一種機(jī)會也是一種責(zé)任”，“新型大國關(guān)系的建設(shè)能讓中美建立合作伙伴關(guān)系并避免修昔底德陷阱”，所以“兩國應(yīng)努力讓新型大國關(guān)系成為現(xiàn)實(shí)而不僅僅停留在口號”。③Graham T.Allison Jr.“Obama and Xi Must Think Broadly to Avoid a Classic Trap”，The New York Times，June 2013，http//www.nytimes.com/2013/06/07/opinion/obama-and-ximust-think-broadly-to-avoid-a-classic-trap.html?_r=0.(上網(wǎng)時間:2014年10月10日)還有學(xué)者認(rèn)為，雖然“新型大國關(guān)系這一理念目前充滿了爭議，但是對于中美兩國尋找一條成功的相處之道是非常關(guān)鍵的”，“中美兩國應(yīng)共同致力于新型大國關(guān)系的建設(shè)”。④John Podesta，“Towards a New Model of Major Power Relations”，http://www.chinausfocus.com/foreign-policy/towards-anew-model-of-major-power-relations.(上網(wǎng)時間:2014年10月20日)清華-卡內(nèi)基全球事務(wù)中心主任韓磊提出:為了建設(shè)具有發(fā)展力的“新型大國關(guān)系”，我們需要讓民眾相信，“新型大國關(guān)系”體現(xiàn)了兩國的國家利益。⑤Paul Haenle，“What Does a New Type of Great-Power Relations Mean for the United States and China?”http://carnegietsinghua.org/2014/01/15/us-china-relations-2013-new-model-of-major-power-relations-in-theoryand-in-practice/gyjm.(上網(wǎng)時間:2014年9月10日)

第二，增進(jìn)戰(zhàn)略互信，確保兩國不沖突不對抗。中美“新型大國關(guān)系”內(nèi)涵的第一條就是“不沖突不對抗”。這是中美“新型大國關(guān)系”的基礎(chǔ)，也是提出中美“新型大國關(guān)系”理念的主要目的。要確保不沖突不對抗，就需要有戰(zhàn)略互信。習(xí)近平主席提出從四個方面建設(shè)中美“新型大國關(guān)系”，其中第一條即是“增進(jìn)中美相互理解和戰(zhàn)略信任”，①習(xí)近平:“共創(chuàng)中美合作伙伴關(guān)系的美好明天——在美國友好團(tuán)體歡迎午宴上的演講”，《人民日報》，2012年2月17日。這其實(shí)也是含蓄地說明兩國間存在戰(zhàn)略互信缺失。隨著中美關(guān)系升級為崛起大國與霸權(quán)國家之間的關(guān)系，“戰(zhàn)略不信任是中美關(guān)系的核心挑戰(zhàn)和最大的問題”。②David M.Lampton，“Power Constrained:Sources of Mutual Strategic Suspicion in U.S.-China Relations”，The National Bureau of Asian Reseach，No.93，June 2010，p.8;Stephens Roach，“Why China and the US Need to Trust Each Other”，http://forumblog.org/2014/08/china-us-trust-hacking-cyber-trade/.(上網(wǎng)時間:2014年9月20日)前摩根斯坦利亞洲區(qū)主席史蒂芬·羅琦用“非常失望(major disappointment)”來總結(jié)第六輪中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對話的成果。他認(rèn)為，中美第六輪戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對話變成了“一系列的演講和照本宣讀的話題”，最主要原因是沒有解決“中美關(guān)系日趨嚴(yán)重的、最大的威脅——戰(zhàn)略不信任問題”。他進(jìn)一步分析道:“投資協(xié)定對中美雙方來說是共贏的”，然而“投資協(xié)定緩慢的談判進(jìn)程”是不爭的事實(shí)，引起這一現(xiàn)象的原因則是“不斷上升的信任赤字”即戰(zhàn)略互疑。③Stephens Roach，“Why China and the US Need to Trust Each Other”，http://forumblog.org/2014/08/china-us-trust-hackingcyber-trade/.(上網(wǎng)時間:2014年9月20日)

中美之間的戰(zhàn)略不信任或戰(zhàn)略猜疑確實(shí)存在。從美方來說，盡管中方一再強(qiáng)調(diào)中國是和平崛起，不是一個謀求以武力“破壞現(xiàn)狀”的國家，但是美國不愿相信中國的宣示，認(rèn)為中國的戰(zhàn)略意圖并不清晰。從中方來說，美國的一些戰(zhàn)略意圖也是值得懷疑的，比如奧巴馬政府的“重返亞太”戰(zhàn)略、美國對中國周邊問題，尤其是對東海、南海爭端的態(tài)度以及TPP建設(shè)將中國排除在外等，都顯示出美國要“遏制”中國的意圖。

中美戰(zhàn)略互信缺失的主要原因就在于根深蒂固的權(quán)力政治思維。當(dāng)然，還有其他一些具體因素也促成了兩國之間的互信缺失。王緝思提出了三個因素，包括“自中國于1949年建國以來，兩個政體之間就存在著截然不同的政治傳統(tǒng)、價值體系和文化”;雙方“對對方國家的決策過程、政府與其他實(shí)體的關(guān)系理解和鑒別不夠”;“美國和中國之間的實(shí)力差距縮小”而導(dǎo)致的“心態(tài)微妙變化”等。④Wang Jisi，Kenneth G.Lieberthal，“Addressing U.S.-China Strategic Distrust”，http://www.brookings.edu/research/papers/2012/03/30-us-china-lieberthal(上網(wǎng)時間:2014年9月20日);王緝思、錢穎一等:“構(gòu)建中美戰(zhàn)略互信”，《國際經(jīng)濟(jì)評論》，2012年，第2期，第10-11頁。蘭普頓則認(rèn)為“在中國言過其實(shí)的實(shí)力面前，美國對自身弱點(diǎn)表現(xiàn)出過分的擔(dān)憂”。⑤David M.Lampton，“Power Constrained:Sources of Mutual Strategic Suspicion in U.S.-China Relations”，The National Bureau of Asian Reseach，No.93，June 2010，p.11.這些學(xué)者的研究是很有價值的，因?yàn)橹挥姓业搅瞬「拍軐ΠY下藥。

第三，加強(qiáng)相互尊重和認(rèn)知。將“相互尊重”作為“新型大國關(guān)系”的一條內(nèi)涵，寓意深刻。舊型大國關(guān)系中的同盟關(guān)系，往往都以一方為主，很難有相互尊重。中美關(guān)系不可能走向同盟關(guān)系，這是由中國的社會主義國家特性和外交理念所決定的。中國一貫珍視獨(dú)立自主，主張國家之間平等相待，強(qiáng)調(diào)不結(jié)盟、不搞集團(tuán)政治。所以，構(gòu)建中美“新型大國關(guān)系”，必須建立在相互尊重的基礎(chǔ)之上。雙方要相互尊重對方國家的核心利益、政治制度和意識形態(tài)、發(fā)展模式、民族特性，乃至大國地位。加強(qiáng)相互尊重，除了雙方強(qiáng)化意愿外，還要增強(qiáng)相互認(rèn)知?！霸谥忻纼蓢P(guān)系中，認(rèn)知也發(fā)揮著同樣重要的作用。如果我們錯誤地認(rèn)為中國將是我們的主要挑戰(zhàn)者，堅信它是一股‘修正主義’力量，并將我們的外交和防務(wù)政策建立在這一認(rèn)識的基礎(chǔ)之上，那它將成為我們的敵人，這是自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言。中國也將根據(jù)對我們的感知來制定安全政策，這將導(dǎo)致一場悲劇”。⑥卜睿哲:“中國復(fù)興及其對美國的影響”，載門洪華主編:《關(guān)鍵時刻》，第170頁。中美之間發(fā)生的看上去沒有相互尊重的事件，許多都是由于認(rèn)知不夠造成的。正如有學(xué)者指出的:“過去美國對中國的兩種認(rèn)知——威脅、相互依賴，建立在美國霸權(quán)和文化至高無上的基礎(chǔ)之上”。⑦Terry Lautz，“U.S.View of China:History ，Values，and Power”，The United States and China:Mutual Public Perceptions，edited by Douglas Spelman ，Woodrow Wilson International Center for Scholars，2011，p.15.在這樣的認(rèn)知基礎(chǔ)上，美國很難對中國有足夠的尊重和信任。

推動中美關(guān)系發(fā)展不是任何一方的事情，而是需要中美雙方互動。中國在這個過程中發(fā)揮積極主動精神和能動作用，無疑是釋放正能量。