西施原來(lái)不存在

劉博+楊柳

春秋末年，我國(guó)長(zhǎng)江下游和錢塘江一帶有兩個(gè)勢(shì)不兩立的政權(quán)，北邊的叫吳，南邊的叫越。越國(guó)苧蘿山下若耶溪畔，有一位曠代絕世的美女，她就是西施。

話說(shuō)吳越兩國(guó)間不斷發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，雙方互有輸贏。公元前494年，吳越再戰(zhàn)于夫椒，越軍大敗，越王勾踐選擇了投降，來(lái)到吳國(guó)當(dāng)人質(zhì)。兩年后，他終于騙得夫差的信任，重新回到祖國(guó)。

勾踐回國(guó)后，臥薪嘗膽。同時(shí)他還采納了范蠡和文種的建議，向吳王夫差實(shí)施了美人計(jì)。在全國(guó)范圍內(nèi)遍尋美女，西施被選中。經(jīng)過(guò)三年的教習(xí)，越王才恭恭敬敬地將她送到吳國(guó)。

吳王夫差一見(jiàn)西施，果然寵愛(ài)異常，把江山扔在了一邊。此時(shí)，越國(guó)卻在厲兵秣馬，伺機(jī)復(fù)仇。十年后，勾踐下令北伐。吳國(guó)被打得落花流水，夫差自殺。

西施似乎是吳越戰(zhàn)爭(zhēng)的關(guān)鍵人物。但是關(guān)于西施的有無(wú)，歷來(lái)卻有兩種截然相反的意見(jiàn)。

反對(duì)者的理由是：

其一，翻閱《史記》《國(guó)語(yǔ)》等正史，其中都記載了吳越兩次交戰(zhàn)，也都寫了勾踐失敗后到吳國(guó)為奴以及后來(lái)勾踐報(bào)仇雪恥之事，但都未提到西施。其二，西施是古代美女的通稱，不是實(shí)指，在先秦諸子的著作中屢見(jiàn)。早于勾踐兩百年的《管子》中就說(shuō)：“毛嬙、西施，天下之美人也?！逼淙?，到了東漢的《越絕書》中，西施才出現(xiàn)。而《越絕書》是部連作者都不能確定的書，其內(nèi)容多采自傳聞異說(shuō)，所以此書的資料不太可靠。

疑問(wèn)出來(lái)了，如果離春秋時(shí)期較近的《國(guó)語(yǔ)》《史記》都沒(méi)有記載西施的故事，五百年后的《越絕書》又怎么可能知道這段歷史陳?ài)E？綜合以上各種證據(jù)，一部分人認(rèn)為西施實(shí)無(wú)其人。

還有一部分人相信西施是真實(shí)存在的，他們也有自己的理由：

其一，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的《墨子》《孟子》《莊子》都曾對(duì)西施的“美”交口稱譽(yù)。因此，西施確有其人，是不容置疑的。

其二，施行“美人計(jì)”或者誤中“美人計(jì)”，都不是什么值得炫耀的事。因此，西施之事不見(jiàn)于史書，是因?yàn)閰?、越兩?guó)史家諱言。司馬遷未將其納入《史記》不足為奇。

其三，浙江紹興曾出土了兩面漢代制作的吳越人物畫像銅鏡，畫像內(nèi)容、題款有吳王、伍子胥、越王、范蠡、越王和二女。二女，當(dāng)然就是西施和一同進(jìn)獻(xiàn)的美女鄭旦了。

似乎雙方都有理。不過(guò)，根據(jù)以上辯論，顯然西施其人其事不存在的可信度更高一些，因?yàn)楣适潞瓦z跡都是可以杜撰的。

馮國(guó)偉摘自《這些“真相”不endprint