秦鐵偉+張勇+羅玲+余君+張忠新

摘要：采用隨機(jī)區(qū)組，設(shè)計(jì)了4個(gè)施用方法處理與對(duì)照開(kāi)展小區(qū)對(duì)比試驗(yàn)，研究抗重茬微生物土壤改良劑最佳施用方法。結(jié)果表明，穴施、條施和灌根均能在一定程度上促進(jìn)煙株生長(zhǎng)，對(duì)根部病害防治效率達(dá)到40%以上，顯著提高了單位面積效益，較對(duì)照提高5 500元/hm2，煙葉感官質(zhì)量好?？紤]到穴施和灌根等費(fèi)工較多，增加了煙葉生產(chǎn)成本，故推薦在施肥時(shí)與肥料拌勻進(jìn)行條施，建議其他產(chǎn)區(qū)據(jù)此做進(jìn)一步的研究。

關(guān)鍵詞：微生物土壤改良劑；施用方法；煙草產(chǎn)質(zhì)

中圖分類(lèi)號(hào)：S572；S156 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：0439-8114（2014）19-4625-03

DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2014.19.031

Effects of Microbial Soil Amendments with Different Application Methods on

Yield and Quality of Tobacco

QIN Tie-wei1，ZHANG Yong1，LUO Ling1，YU Jun2，ZHANG Zhong-xin1

（1.Yichang Tobacco Compary， Yichang 443002， Hubei， China； 2. Hubei Tobacco Science Research Institute， Wuhan 430030， China）

Abstract： Four application methods of microbial soil amendments with randomized block design were carried out to study the best application method of anti-cropping microbial soil amendments. Results showed that the hole fertilization， bar fertilization and irrigating root promoted the growth of tobacco to certain extent. The prevention efficiency for root disease reached above 40%. Compared with the control， the unit efficiency was significantly improved for 5 500 yuan/hm2. The sensory quality of the tobacco was good. Taking labor costs， such as hole fertilizing and irrigating more， increasing the cost of tobacco production into account， it was recommended to stir mixing and adopting bar fertilization in applying fertilizer. The further research is needed in other areas.

Key words： microbial soil amendments； application method； tobacco yield and quality

抗重茬微生物土壤改良劑的本質(zhì)是一種復(fù)合微生物細(xì)菌，其在活性菌作用下分解，能促進(jìn)植物體內(nèi)酶的合成，按作物生長(zhǎng)需要制造養(yǎng)分，并利用微生物拮抗作用增強(qiáng)拮抗菌生長(zhǎng)繁殖，可有效抑制病原菌，使土壤微生態(tài)恢復(fù)平衡，從而達(dá)到抑菌、防病、健株、增產(chǎn)的效果，具有保護(hù)和治療雙重功效[1-3]?？怪夭鐒┯卸喾N施用方法，既可與肥料拌勻后穴施或條施，也可單獨(dú)化水灌根或葉面噴施。合理的施用方式就是要針對(duì)土壤、氣候、肥料等具體條件，使抗重茬劑施在恰當(dāng)?shù)臅r(shí)間和距離煙株恰當(dāng)位置，以達(dá)到所施抗重茬劑能及時(shí)和充分被煙株根部利用，不產(chǎn)生淋失或無(wú)法發(fā)揮功效等情況[4-7]。為探索最適宜產(chǎn)區(qū)的抗重茬劑施用方式，實(shí)現(xiàn)投入最小、功效最大和煙葉產(chǎn)質(zhì)最優(yōu)的目的，進(jìn)行了抗重茬劑施用方法比較試驗(yàn)，旨在為產(chǎn)區(qū)煙葉持續(xù)、健康、穩(wěn)定的發(fā)展提供參考。

1 材料方法

1.1 試驗(yàn)方法

試驗(yàn)于2012年在湖北省興山縣黃糧鎮(zhèn)高華村進(jìn)行，5月5日起壟施肥，5月18日移栽，7月20日打頂，9月23日采烤結(jié)束。田間土壤堿解氮含量107.1 mg/kg，速效P含量10.6 mg/kg，速效K含量149.4 mg/kg，pH 6.8，有機(jī)質(zhì)含量22.9 g/kg。

設(shè)5個(gè)處理，采用田間小區(qū)對(duì)比試驗(yàn)，每小區(qū)四行，小區(qū)面積39.6 m2，隨機(jī)區(qū)組排列，3次重復(fù)。施純氮97.5 kg/hm2，氮∶磷∶鉀比例為1.0∶1.5∶3.0。微生物土壤改良劑采用豐農(nóng)抗重茬劑（北京華遠(yuǎn)豐農(nóng)生物科技有限公司，有效活菌≥2億/g），穴施（處理1）在移栽時(shí)施用，條施（處理2）在起壟時(shí)與底肥混合均勻施用，灌根（處理3）在移栽時(shí)化水澆灌煙株根部，葉面噴施（處理4）在團(tuán)棵期施用。對(duì)照為常規(guī)栽培，不施用微生物土壤改良劑。其他栽培及管理措施按優(yōu)質(zhì)煙葉生產(chǎn)技術(shù)規(guī)范執(zhí)行。

1.2 調(diào)查項(xiàng)目

測(cè)量各處理煙株大田農(nóng)藝性狀，調(diào)查大田期各處理根部病害發(fā)病率，統(tǒng)計(jì)各處理產(chǎn)量、產(chǎn)值、上中等煙比例等，采收完畢分處理選取土樣，采用平板計(jì)數(shù)法[5]對(duì)土壤真菌、細(xì)菌、放線菌數(shù)量進(jìn)行測(cè)定，對(duì)各處理C3F煙葉進(jìn)行感官質(zhì)量評(píng)吸等。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同處理煙株農(nóng)藝性狀對(duì)比

打頂后10 d對(duì)各處理煙株農(nóng)藝性狀進(jìn)行調(diào)查，結(jié)果見(jiàn)表1。從表1可以看出，株高以處理1最大，其次是處理2和處理3，處理4和對(duì)照差異不明顯；微生物土壤改良劑不同施用方法對(duì)莖圍有一定的影響，以處理1莖圍最大，處理4和對(duì)照差異不明顯；各處理葉數(shù)間差異不明顯；各處理葉面積從大到小為處理1、處理3、處理2、處理4、對(duì)照。

2.2 不同處理煙株病害發(fā)病情況對(duì)比

在打頂后20 d，對(duì)各處理煙株根部病害發(fā)病情況進(jìn)行調(diào)查，結(jié)果見(jiàn)表2。從表2可以看出，各處理均有根部病害發(fā)生，發(fā)病率高低依次為對(duì)照、處理4、處理3、處理2和處理1；對(duì)照發(fā)病程度最重，其次是處理4，處理1和處理2發(fā)病程度最輕。不同處理防治效果從好到差為處理1、處理2、處理3、處理4，其中處理1、處理2的防治效果達(dá)到60%以上，防治效果較好。

對(duì)各處理發(fā)病情況進(jìn)行方差分析，結(jié)果見(jiàn)表3和表4，查得F0.05=6.94，F(xiàn)0.01=18.00，說(shuō)明區(qū)組間差異不顯著，處理間差異極顯著。采用LSD法對(duì)各處理發(fā)病情況進(jìn)行多重比較，結(jié)果見(jiàn)表2。從表2可以看出，處理1、處理2、處理3發(fā)病情況與處理4和對(duì)照差異均達(dá)極顯著水平，處理1、處理2間差異不顯著。

2.3 不同處理煙株經(jīng)濟(jì)性狀比較

對(duì)不同處理煙株經(jīng)濟(jì)學(xué)性狀進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，結(jié)果見(jiàn)表5。由表5可以看出，上等煙比例和產(chǎn)值從高到低均表現(xiàn)為處理1、處理2、處理3、對(duì)照、處理4，均價(jià)從高到低表現(xiàn)為處理3、處理1、處理2、對(duì)照、處理4。

對(duì)各處理產(chǎn)值進(jìn)行方差分析（表6），查得F0.05=6.94，F(xiàn)0.01=18.00，說(shuō)明區(qū)組間差異不顯著，處理間差異極顯著。采用LSD法對(duì)各處理產(chǎn)值進(jìn)行多重比較，結(jié)果見(jiàn)表5。由表5可以看出，處理1、處理2、處理3與處理4及對(duì)照間差異極顯著。

2.4 不同處理采收結(jié)束后土壤活菌數(shù)對(duì)比

土壤微生物活菌數(shù)是土壤肥力的重要指標(biāo)，有研究表明，活菌數(shù)與生物量之間存在一定相關(guān)性，細(xì)菌、真菌活菌數(shù)與生物量顯著相關(guān)[8]。土壤中微生物量越多代謝越旺盛，對(duì)土壤的改良作用就越大。在采收結(jié)束時(shí)（9月23日），對(duì)各處理土壤活菌數(shù)量進(jìn)行測(cè)定（圖1），大小依次為處理1>處理2>處理3>處理4>對(duì)照。說(shuō)明微生物土壤改良劑施用于煙株根部要優(yōu)于葉面，同時(shí)施用得越早對(duì)土壤的改良作用越大。

2.5 不同處理對(duì)煙葉感官質(zhì)量的影響

由表7可知，處理1和處理2感官質(zhì)量最好，香氣質(zhì)較好，香氣量足，雜氣輕，刺激性較小，余味較舒適，濃度和勁頭中等至偏大，煙氣細(xì)膩與回甜程度中等。處理3和處理4在香氣量、刺激性方面評(píng)分稍遜于對(duì)照，香氣量較足，刺激性稍小。說(shuō)明豐農(nóng)抗重茬劑化水施用效果相對(duì)較差。

3 小結(jié)與討論

2012年度在興山煙葉產(chǎn)區(qū)進(jìn)行抗重茬劑不同施用方法在煙草上的應(yīng)用研究，結(jié)果表明，抗重茬劑對(duì)煙株農(nóng)藝性狀有一定的影響，具體表現(xiàn)為在一定程度上促進(jìn)了株高、莖圍、最大葉長(zhǎng)和葉寬等指標(biāo)增大，但對(duì)葉數(shù)影響不大。穴施和條施對(duì)煙株根部病害防治效果較佳，與對(duì)照差異達(dá)極顯著水平，防治效果達(dá)到60%以上。

抗重茬劑穴施、條施、灌根，上等煙比例、產(chǎn)量和產(chǎn)值均表現(xiàn)較佳，葉面噴施產(chǎn)值相對(duì)較差。移栽時(shí)穴施，煙葉采收結(jié)束后土壤根部活菌數(shù)量最多，其次是條施和灌根，說(shuō)明穴施、條施或灌根，煙葉采收結(jié)束后根際微生物相對(duì)較多、活躍。穴施或條施煙葉感官質(zhì)量相對(duì)較好，香氣質(zhì)較好，香氣量足，雜氣輕，余味較舒適。

綜上，穴施、條施和灌根對(duì)提升產(chǎn)量產(chǎn)值、根部病害預(yù)防等均有一定的效果，但考慮到穴施和灌根等費(fèi)工較多，增加了煙葉生產(chǎn)成本，故推薦在施肥時(shí)與肥料拌勻，進(jìn)行條施。因條件限制，本研究有未完善之處，加上地域差異等，抗重茬劑的施用不能一概而論，建議其他產(chǎn)區(qū)據(jù)此做進(jìn)一步的研究。

參考文獻(xiàn)：

[1] 周 巖，武繼承.土壤改良劑的研究現(xiàn)狀、問(wèn)題與展望[J].河南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010（8）：152-155.

[2] 陳義群，董元華.土壤改良劑的研究與應(yīng)用進(jìn)展[J].生態(tài)環(huán)境，2008，17（3）：1282-1289.

[3] 王學(xué)杰，王小東，昝京宜，等.煙草連作效應(yīng)分析及對(duì)策初探[J].河北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2008，12（4）：6-9.

[4] 李良勇，余卓越，鄒喜明，等.不同施肥方式對(duì)烤煙生長(zhǎng)發(fā)育及煙葉產(chǎn)質(zhì)的影響[J].湖南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2006（4）：53-55.

[5] 殷紅慧，趙正雄，王麗萍，等.煙農(nóng)施肥現(xiàn)狀調(diào)查與分析[J].作物與栽培，2005（5）：16-18.

[6] 陳永明，柯油松，邱妙文，等.施肥方法對(duì)烤煙生長(zhǎng)發(fā)育及產(chǎn)質(zhì)量的影響[J].煙草科技，2007（8）：47-49.

[7] 李 惠，榮凡番.施肥方法對(duì)紅河煙區(qū)綠色煙葉生長(zhǎng)及產(chǎn)質(zhì)的影響[J].作物研究，2012，26（4）：363-365.

[8] 趙 偉，涂艷麗，王 飛.土壤微生物活菌數(shù)與生物量的關(guān)系研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2005，33（12）：2285.

打頂后10 d對(duì)各處理煙株農(nóng)藝性狀進(jìn)行調(diào)查，結(jié)果見(jiàn)表1。從表1可以看出，株高以處理1最大，其次是處理2和處理3，處理4和對(duì)照差異不明顯；微生物土壤改良劑不同施用方法對(duì)莖圍有一定的影響，以處理1莖圍最大，處理4和對(duì)照差異不明顯；各處理葉數(shù)間差異不明顯；各處理葉面積從大到小為處理1、處理3、處理2、處理4、對(duì)照。

2.2 不同處理煙株病害發(fā)病情況對(duì)比

在打頂后20 d，對(duì)各處理煙株根部病害發(fā)病情況進(jìn)行調(diào)查，結(jié)果見(jiàn)表2。從表2可以看出，各處理均有根部病害發(fā)生，發(fā)病率高低依次為對(duì)照、處理4、處理3、處理2和處理1；對(duì)照發(fā)病程度最重，其次是處理4，處理1和處理2發(fā)病程度最輕。不同處理防治效果從好到差為處理1、處理2、處理3、處理4，其中處理1、處理2的防治效果達(dá)到60%以上，防治效果較好。

對(duì)各處理發(fā)病情況進(jìn)行方差分析，結(jié)果見(jiàn)表3和表4，查得F0.05=6.94，F(xiàn)0.01=18.00，說(shuō)明區(qū)組間差異不顯著，處理間差異極顯著。采用LSD法對(duì)各處理發(fā)病情況進(jìn)行多重比較，結(jié)果見(jiàn)表2。從表2可以看出，處理1、處理2、處理3發(fā)病情況與處理4和對(duì)照差異均達(dá)極顯著水平，處理1、處理2間差異不顯著。

2.3 不同處理煙株經(jīng)濟(jì)性狀比較

對(duì)不同處理煙株經(jīng)濟(jì)學(xué)性狀進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，結(jié)果見(jiàn)表5。由表5可以看出，上等煙比例和產(chǎn)值從高到低均表現(xiàn)為處理1、處理2、處理3、對(duì)照、處理4，均價(jià)從高到低表現(xiàn)為處理3、處理1、處理2、對(duì)照、處理4。

對(duì)各處理產(chǎn)值進(jìn)行方差分析（表6），查得F0.05=6.94，F(xiàn)0.01=18.00，說(shuō)明區(qū)組間差異不顯著，處理間差異極顯著。采用LSD法對(duì)各處理產(chǎn)值進(jìn)行多重比較，結(jié)果見(jiàn)表5。由表5可以看出，處理1、處理2、處理3與處理4及對(duì)照間差異極顯著。

2.4 不同處理采收結(jié)束后土壤活菌數(shù)對(duì)比

土壤微生物活菌數(shù)是土壤肥力的重要指標(biāo)，有研究表明，活菌數(shù)與生物量之間存在一定相關(guān)性，細(xì)菌、真菌活菌數(shù)與生物量顯著相關(guān)[8]。土壤中微生物量越多代謝越旺盛，對(duì)土壤的改良作用就越大。在采收結(jié)束時(shí)（9月23日），對(duì)各處理土壤活菌數(shù)量進(jìn)行測(cè)定（圖1），大小依次為處理1>處理2>處理3>處理4>對(duì)照。說(shuō)明微生物土壤改良劑施用于煙株根部要優(yōu)于葉面，同時(shí)施用得越早對(duì)土壤的改良作用越大。

2.5 不同處理對(duì)煙葉感官質(zhì)量的影響

由表7可知，處理1和處理2感官質(zhì)量最好，香氣質(zhì)較好，香氣量足，雜氣輕，刺激性較小，余味較舒適，濃度和勁頭中等至偏大，煙氣細(xì)膩與回甜程度中等。處理3和處理4在香氣量、刺激性方面評(píng)分稍遜于對(duì)照，香氣量較足，刺激性稍小。說(shuō)明豐農(nóng)抗重茬劑化水施用效果相對(duì)較差。

3 小結(jié)與討論

2012年度在興山煙葉產(chǎn)區(qū)進(jìn)行抗重茬劑不同施用方法在煙草上的應(yīng)用研究，結(jié)果表明，抗重茬劑對(duì)煙株農(nóng)藝性狀有一定的影響，具體表現(xiàn)為在一定程度上促進(jìn)了株高、莖圍、最大葉長(zhǎng)和葉寬等指標(biāo)增大，但對(duì)葉數(shù)影響不大。穴施和條施對(duì)煙株根部病害防治效果較佳，與對(duì)照差異達(dá)極顯著水平，防治效果達(dá)到60%以上。

抗重茬劑穴施、條施、灌根，上等煙比例、產(chǎn)量和產(chǎn)值均表現(xiàn)較佳，葉面噴施產(chǎn)值相對(duì)較差。移栽時(shí)穴施，煙葉采收結(jié)束后土壤根部活菌數(shù)量最多，其次是條施和灌根，說(shuō)明穴施、條施或灌根，煙葉采收結(jié)束后根際微生物相對(duì)較多、活躍。穴施或條施煙葉感官質(zhì)量相對(duì)較好，香氣質(zhì)較好，香氣量足，雜氣輕，余味較舒適。

綜上，穴施、條施和灌根對(duì)提升產(chǎn)量產(chǎn)值、根部病害預(yù)防等均有一定的效果，但考慮到穴施和灌根等費(fèi)工較多，增加了煙葉生產(chǎn)成本，故推薦在施肥時(shí)與肥料拌勻，進(jìn)行條施。因條件限制，本研究有未完善之處，加上地域差異等，抗重茬劑的施用不能一概而論，建議其他產(chǎn)區(qū)據(jù)此做進(jìn)一步的研究。

參考文獻(xiàn)：

[1] 周 巖，武繼承.土壤改良劑的研究現(xiàn)狀、問(wèn)題與展望[J].河南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010（8）：152-155.

[2] 陳義群，董元華.土壤改良劑的研究與應(yīng)用進(jìn)展[J].生態(tài)環(huán)境，2008，17（3）：1282-1289.

[3] 王學(xué)杰，王小東，昝京宜，等.煙草連作效應(yīng)分析及對(duì)策初探[J].河北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2008，12（4）：6-9.

[4] 李良勇，余卓越，鄒喜明，等.不同施肥方式對(duì)烤煙生長(zhǎng)發(fā)育及煙葉產(chǎn)質(zhì)的影響[J].湖南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2006（4）：53-55.

[5] 殷紅慧，趙正雄，王麗萍，等.煙農(nóng)施肥現(xiàn)狀調(diào)查與分析[J].作物與栽培，2005（5）：16-18.

[6] 陳永明，柯油松，邱妙文，等.施肥方法對(duì)烤煙生長(zhǎng)發(fā)育及產(chǎn)質(zhì)量的影響[J].煙草科技，2007（8）：47-49.

[7] 李 惠，榮凡番.施肥方法對(duì)紅河煙區(qū)綠色煙葉生長(zhǎng)及產(chǎn)質(zhì)的影響[J].作物研究，2012，26（4）：363-365.

[8] 趙 偉，涂艷麗，王 飛.土壤微生物活菌數(shù)與生物量的關(guān)系研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2005，33（12）：2285.

打頂后10 d對(duì)各處理煙株農(nóng)藝性狀進(jìn)行調(diào)查，結(jié)果見(jiàn)表1。從表1可以看出，株高以處理1最大，其次是處理2和處理3，處理4和對(duì)照差異不明顯；微生物土壤改良劑不同施用方法對(duì)莖圍有一定的影響，以處理1莖圍最大，處理4和對(duì)照差異不明顯；各處理葉數(shù)間差異不明顯；各處理葉面積從大到小為處理1、處理3、處理2、處理4、對(duì)照。

2.2 不同處理煙株病害發(fā)病情況對(duì)比

在打頂后20 d，對(duì)各處理煙株根部病害發(fā)病情況進(jìn)行調(diào)查，結(jié)果見(jiàn)表2。從表2可以看出，各處理均有根部病害發(fā)生，發(fā)病率高低依次為對(duì)照、處理4、處理3、處理2和處理1；對(duì)照發(fā)病程度最重，其次是處理4，處理1和處理2發(fā)病程度最輕。不同處理防治效果從好到差為處理1、處理2、處理3、處理4，其中處理1、處理2的防治效果達(dá)到60%以上，防治效果較好。

對(duì)各處理發(fā)病情況進(jìn)行方差分析，結(jié)果見(jiàn)表3和表4，查得F0.05=6.94，F(xiàn)0.01=18.00，說(shuō)明區(qū)組間差異不顯著，處理間差異極顯著。采用LSD法對(duì)各處理發(fā)病情況進(jìn)行多重比較，結(jié)果見(jiàn)表2。從表2可以看出，處理1、處理2、處理3發(fā)病情況與處理4和對(duì)照差異均達(dá)極顯著水平，處理1、處理2間差異不顯著。

2.3 不同處理煙株經(jīng)濟(jì)性狀比較

對(duì)不同處理煙株經(jīng)濟(jì)學(xué)性狀進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，結(jié)果見(jiàn)表5。由表5可以看出，上等煙比例和產(chǎn)值從高到低均表現(xiàn)為處理1、處理2、處理3、對(duì)照、處理4，均價(jià)從高到低表現(xiàn)為處理3、處理1、處理2、對(duì)照、處理4。

對(duì)各處理產(chǎn)值進(jìn)行方差分析（表6），查得F0.05=6.94，F(xiàn)0.01=18.00，說(shuō)明區(qū)組間差異不顯著，處理間差異極顯著。采用LSD法對(duì)各處理產(chǎn)值進(jìn)行多重比較，結(jié)果見(jiàn)表5。由表5可以看出，處理1、處理2、處理3與處理4及對(duì)照間差異極顯著。

2.4 不同處理采收結(jié)束后土壤活菌數(shù)對(duì)比

土壤微生物活菌數(shù)是土壤肥力的重要指標(biāo)，有研究表明，活菌數(shù)與生物量之間存在一定相關(guān)性，細(xì)菌、真菌活菌數(shù)與生物量顯著相關(guān)[8]。土壤中微生物量越多代謝越旺盛，對(duì)土壤的改良作用就越大。在采收結(jié)束時(shí)（9月23日），對(duì)各處理土壤活菌數(shù)量進(jìn)行測(cè)定（圖1），大小依次為處理1>處理2>處理3>處理4>對(duì)照。說(shuō)明微生物土壤改良劑施用于煙株根部要優(yōu)于葉面，同時(shí)施用得越早對(duì)土壤的改良作用越大。

2.5 不同處理對(duì)煙葉感官質(zhì)量的影響

由表7可知，處理1和處理2感官質(zhì)量最好，香氣質(zhì)較好，香氣量足，雜氣輕，刺激性較小，余味較舒適，濃度和勁頭中等至偏大，煙氣細(xì)膩與回甜程度中等。處理3和處理4在香氣量、刺激性方面評(píng)分稍遜于對(duì)照，香氣量較足，刺激性稍小。說(shuō)明豐農(nóng)抗重茬劑化水施用效果相對(duì)較差。

3 小結(jié)與討論

2012年度在興山煙葉產(chǎn)區(qū)進(jìn)行抗重茬劑不同施用方法在煙草上的應(yīng)用研究，結(jié)果表明，抗重茬劑對(duì)煙株農(nóng)藝性狀有一定的影響，具體表現(xiàn)為在一定程度上促進(jìn)了株高、莖圍、最大葉長(zhǎng)和葉寬等指標(biāo)增大，但對(duì)葉數(shù)影響不大。穴施和條施對(duì)煙株根部病害防治效果較佳，與對(duì)照差異達(dá)極顯著水平，防治效果達(dá)到60%以上。

抗重茬劑穴施、條施、灌根，上等煙比例、產(chǎn)量和產(chǎn)值均表現(xiàn)較佳，葉面噴施產(chǎn)值相對(duì)較差。移栽時(shí)穴施，煙葉采收結(jié)束后土壤根部活菌數(shù)量最多，其次是條施和灌根，說(shuō)明穴施、條施或灌根，煙葉采收結(jié)束后根際微生物相對(duì)較多、活躍。穴施或條施煙葉感官質(zhì)量相對(duì)較好，香氣質(zhì)較好，香氣量足，雜氣輕，余味較舒適。

綜上，穴施、條施和灌根對(duì)提升產(chǎn)量產(chǎn)值、根部病害預(yù)防等均有一定的效果，但考慮到穴施和灌根等費(fèi)工較多，增加了煙葉生產(chǎn)成本，故推薦在施肥時(shí)與肥料拌勻，進(jìn)行條施。因條件限制，本研究有未完善之處，加上地域差異等，抗重茬劑的施用不能一概而論，建議其他產(chǎn)區(qū)據(jù)此做進(jìn)一步的研究。

參考文獻(xiàn)：

[1] 周 巖，武繼承.土壤改良劑的研究現(xiàn)狀、問(wèn)題與展望[J].河南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010（8）：152-155.

[2] 陳義群，董元華.土壤改良劑的研究與應(yīng)用進(jìn)展[J].生態(tài)環(huán)境，2008，17（3）：1282-1289.

[3] 王學(xué)杰，王小東，昝京宜，等.煙草連作效應(yīng)分析及對(duì)策初探[J].河北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2008，12（4）：6-9.

[4] 李良勇，余卓越，鄒喜明，等.不同施肥方式對(duì)烤煙生長(zhǎng)發(fā)育及煙葉產(chǎn)質(zhì)的影響[J].湖南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2006（4）：53-55.

[5] 殷紅慧，趙正雄，王麗萍，等.煙農(nóng)施肥現(xiàn)狀調(diào)查與分析[J].作物與栽培，2005（5）：16-18.

[6] 陳永明，柯油松，邱妙文，等.施肥方法對(duì)烤煙生長(zhǎng)發(fā)育及產(chǎn)質(zhì)量的影響[J].煙草科技，2007（8）：47-49.

[7] 李 惠，榮凡番.施肥方法對(duì)紅河煙區(qū)綠色煙葉生長(zhǎng)及產(chǎn)質(zhì)的影響[J].作物研究，2012，26（4）：363-365.

[8] 趙 偉，涂艷麗，王 飛.土壤微生物活菌數(shù)與生物量的關(guān)系研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2005，33（12）：2285.