崔永杰

(山東師范大學(xué) 政治與國際關(guān)系學(xué)院，山東 濟(jì)南250014)

面對(duì)環(huán)境主義理論家對(duì)馬克思缺少生態(tài)意識(shí)的指責(zé)及其把馬克思主義和現(xiàn)代性與自然的退化等同起來而加以批判的做法，北美生態(tài)學(xué)馬克思主義的著名代表約翰·貝拉米·福斯特做出了積極的回應(yīng)。在他看來，馬克思絕不像有些人所說的那樣是“一位反生態(tài)的思想家”，馬克思的世界觀本身就是一種“深刻的”、“系統(tǒng)的”生態(tài)世界觀。其中，尤為重要的一點(diǎn)就在于他提出并詳細(xì)論證了“生態(tài)可持續(xù)性”這一重要思想。那么，馬克思究竟是基于何種緣由而提出這一思想的?其“生態(tài)可持續(xù)性”與“可持續(xù)發(fā)展”的關(guān)系到底怎樣?實(shí)現(xiàn)“生態(tài)可持續(xù)性”的出路在哪里?對(duì)此，福斯特在《馬克思的生態(tài)學(xué)——唯物主義與自然》、《生態(tài)危機(jī)與資本主義》等著作中作了系統(tǒng)地分析與詮釋，由此闡發(fā)了一系列值得我們進(jìn)一步思考和認(rèn)真借鑒的深刻見解。

一、資本主義社會(huì)的“代謝斷裂”及其發(fā)展的不可持續(xù)性

全球性生態(tài)危機(jī)的出現(xiàn)和日益加劇既對(duì)人類生存造成巨大威脅，同時(shí)又對(duì)馬克思主義形成了新的挑戰(zhàn)。為了回?fù)舨糠汁h(huán)境主義理論家對(duì)馬克思的批評(píng)，以捍衛(wèi)馬克思的生態(tài)世界觀及其“生態(tài)可持續(xù)性”思想，福斯特在其一系列著作中，首先對(duì)馬克思關(guān)于資本主義條件下人與自然關(guān)系的“代謝斷裂”及其發(fā)展的“不可持續(xù)性”問題作了深入分析。

福斯特指出，環(huán)境主義理論家指責(zé)馬克思缺少生態(tài)意識(shí)無疑已有很長的歷史，但經(jīng)過以往數(shù)十年的爭論，現(xiàn)已十分清楚地被證明他們的觀點(diǎn)與證據(jù)完全不相符，因此，當(dāng)下即使那些對(duì)馬克思最苛刻的批評(píng)者也不得不承認(rèn)，馬克思的著作中包含有大量的生態(tài)思想。然而，批評(píng)者們并未因此而停止對(duì)馬克思的指責(zé)，而是通常采用如下緊密相連的論據(jù):①馬克思著作中的生態(tài)觀點(diǎn)與其主體內(nèi)容沒有系統(tǒng)性的聯(lián)系，因此被作為“說明性旁白”而拋棄;②馬克思的生態(tài)思想被認(rèn)為是不成比例地來源于其早期對(duì)于異化現(xiàn)象的批判，而在其后期著作中則很少出現(xiàn);③馬克思最終沒有解決對(duì)自然的掠奪問題，而是采取了一種支持技術(shù)的、反生態(tài)的“普羅米修斯主義”的觀點(diǎn)，等等①。

對(duì)于環(huán)境主義者的指責(zé)，福斯特明確表示“不贊成”態(tài)度。但他坦言:開始自己對(duì)此并沒有給予認(rèn)真對(duì)待，原因是本人一直自認(rèn)為非常熟系馬克思的著作，知道其中含有濃厚的生態(tài)意識(shí)。因此，即使在1994年寫作《脆弱的興起:短暫的環(huán)境經(jīng)濟(jì)史》時(shí)，自己的認(rèn)識(shí)也僅僅停留在以下看法上:“在某種程度上馬克思的生態(tài)觀點(diǎn)在其思想中是居于次要地位的;……這些生態(tài)觀點(diǎn)對(duì)于我們當(dāng)今的生態(tài)知識(shí)并沒有什么新的或?qū)嵸|(zhì)性的貢獻(xiàn)”②。只是到20世紀(jì)80年代，本人的思想才發(fā)生了重大轉(zhuǎn)折。這一時(shí)期，其朋友艾拉·夏皮羅(Ira Shapiro)、查爾斯·亨特(Charles Hunt)，尤其是前者關(guān)于“反對(duì)所有按傳統(tǒng)方法解釋馬克思的做法”的觀點(diǎn)深深地影響了自己，進(jìn)而明確認(rèn)識(shí)到可以用一種不同的方法——把生態(tài)問題作為馬克思的主要思想來解釋馬克思。并且正是在此基礎(chǔ)上，歷經(jīng)多個(gè)階段才最終得出“馬克思的世界觀是深刻的，并且確實(shí)是系統(tǒng)的、生態(tài)的(在今天對(duì)這一術(shù)語運(yùn)用的所有積極意義上)，而該生態(tài)觀源于他的唯物主義”③這一結(jié)論。在福斯特看來，馬克思對(duì)生態(tài)學(xué)最突出貢獻(xiàn)集中體現(xiàn)于其“新陳代謝斷裂”理論中，在此馬克思不僅對(duì)資本主義進(jìn)行了深刻的生態(tài)批判，而且從不同方面揭示了資本主義發(fā)展的“不可持續(xù)性”。

首先，資本主義發(fā)展的“不可持續(xù)性”是其大規(guī)模農(nóng)業(yè)的固有特征使然。按照福斯特的說法，早在19世紀(jì)60年代寫作《資本論》時(shí)，由于受李比希等人的影響，馬克思就開始系統(tǒng)地批判資本主義對(duì)土地的“剝削”，他關(guān)于資本主義農(nóng)業(yè)的兩個(gè)主要討論都結(jié)束于對(duì)大規(guī)模工業(yè)和大規(guī)模農(nóng)業(yè)如何一起使土壤和工人陷于赤貧狀態(tài)的解釋。具體說來，馬克思在《資本論》第三卷關(guān)于“資本主義地租的產(chǎn)生”的結(jié)尾處曾指出:“大土地所有制使農(nóng)業(yè)人口減少到一個(gè)不斷下降的最低限量，而在他們對(duì)面，又造成一個(gè)不斷增長的擁擠在大城市中的工業(yè)人口。由此產(chǎn)生了各種條件，這些條件在社會(huì)的以及由生活的自然規(guī)律所決定的物質(zhì)變換的聯(lián)系中造成了一個(gè)無法彌補(bǔ)的裂縫，于是就造成了地力的浪費(fèi)，并且這種浪費(fèi)通過商業(yè)而遠(yuǎn)及國外(李比希)……大工業(yè)和按工業(yè)方式經(jīng)營的大農(nóng)業(yè)共同發(fā)生作用。如果說它們原來的區(qū)別在于，前者更多地濫用和破壞勞動(dòng)力，即人類的自然力，而后者更直接地濫用和破壞土地的自然力，那么，在以后的發(fā)展進(jìn)程中，二者會(huì)攜手并進(jìn)，因?yàn)檗r(nóng)村的產(chǎn)業(yè)制度也使勞動(dòng)者精力衰竭，而工業(yè)和商業(yè)則為農(nóng)業(yè)提供各種手段，使土地日益貧瘠?！雹艽送?，在《資本論》第一卷關(guān)于“大規(guī)模的工業(yè)和農(nóng)業(yè)”的討論中，同樣包含與以上密切關(guān)聯(lián)且同等重要的關(guān)于資本主義農(nóng)業(yè)批判的精彩論述:“資本主義生產(chǎn)破壞著人和土地之間的物質(zhì)變換，也就是使人以衣食形式消費(fèi)掉的土地的組成部分不能回到土地，從而破壞土地持久肥力的永恒的自然條件。……資本主義農(nóng)業(yè)的任何進(jìn)步，都不僅是掠奪勞動(dòng)者的技巧的進(jìn)步，而且是掠奪土地的技巧的進(jìn)步，在一定時(shí)期內(nèi)提高土地肥力的任何進(jìn)步，同時(shí)也是破壞土地肥力持久源泉的進(jìn)步……因此，資本主義生產(chǎn)發(fā)展了社會(huì)生產(chǎn)過程的技術(shù)和結(jié)合，只是由于它同時(shí)破壞了一切財(cái)富的源泉——土地和工人。”⑤福斯特把馬克思上述論證的中心部分概括為如下命題:“資本主義條件下大規(guī)模農(nóng)業(yè)的固有特征妨礙了任何對(duì)土壤經(jīng)營新科學(xué)的真正理性的運(yùn)用。盡管農(nóng)業(yè)中存在著科學(xué)和技術(shù)的發(fā)展，但是，資本還是不能保持土壤構(gòu)成成分的循環(huán)所需要的必要條件?！雹?/p>

福斯特指出，馬克思并未把“新陳代謝斷裂”僅僅用于資本主義社會(huì)人和土地之間的矛盾，而是同時(shí)將其運(yùn)用于說明整個(gè)資本主義社會(huì)的生態(tài)、環(huán)境問題及其發(fā)展的不可持續(xù)性。具體說來，類似森林砍伐、土地沙漠化、氣候變化、森林中鹿群的消失、物種的商品化、污染、煤炭等資源的耗竭、疾病以及人口過剩等嚴(yán)重現(xiàn)實(shí)問題，無不在馬克思的著作中有所涉及。比如，在談及砍伐森林勢必造成破壞性的后果時(shí)，馬克思曾嚴(yán)厲指出:這是對(duì)自然進(jìn)行剝削的長期的、歷史的后果，它不僅存在于資本主義社會(huì)之中，而且是所有文明的特征。而由于“對(duì)森林的破壞從來就起很大的作用，對(duì)比之下，對(duì)森林的護(hù)養(yǎng)和生產(chǎn)，簡直不起作用。”⑦

其次，資本主義“新陳代謝斷裂”的全球性加劇了其社會(huì)發(fā)展的不可持續(xù)性。按福斯特的說法，所謂資本主義“新陳代謝斷裂”的“全球性”，首先是指人與自然代謝關(guān)系的“斷裂”并非存在于某一地區(qū)或某一國家，而是存在于奉行帝國主義制度的所有國家之中;同時(shí)又指一個(gè)地區(qū)或國家的“代謝斷裂”勢必要影響到其他地區(qū)或國家，并且通過對(duì)后者資源的掠奪以滿足本地區(qū)或國家暫時(shí)的需要，進(jìn)而更大范圍的“代謝斷裂”。用馬克思的話說:“盲目的掠奪欲”造成了英國的“地力枯竭”，這一事實(shí)每天都可以從“用海鳥糞對(duì)英國田地施肥”且必須從秘魯進(jìn)口的狀況中看到。而種子、海鳥糞等，都是從“遙遠(yuǎn)的國家”進(jìn)口，僅僅這一事實(shí)就表明資本主義條件下的農(nóng)業(yè)不再是“自給自足的”，而且由于“農(nóng)業(yè)不能再在自己內(nèi)部自然而然地找到它自己的生產(chǎn)條件，這些條件已作為獨(dú)立的生產(chǎn)部門存在于農(nóng)業(yè)之外?！雹喔Ｋ固刂赋?馬克思關(guān)于在社會(huì)層面上與城鄉(xiāng)對(duì)立分工相聯(lián)系的代謝斷裂也是全球?qū)用嫔闲玛惔x斷裂的一個(gè)證據(jù):所有的殖民地國家眼看著他們的領(lǐng)土、資源和土壤被掠奪，用于支持殖民地國家的工業(yè)化?！坝⒏裉m間接輸出愛爾蘭的土地……可是連單純補(bǔ)償土地各種成分的資料都沒有給予愛爾蘭的農(nóng)民。”⑨而這一切，正是資本主義條件下“新陳代謝斷裂”及其發(fā)展的不可持續(xù)性的具體表現(xiàn)和真實(shí)寫照。

再次，資本主義社會(huì)發(fā)展的不可持續(xù)性還源于其“代謝斷裂”固有的“不可修復(fù)”性。福斯特在引述《資本論》關(guān)于“新陳代謝斷裂”的著名論述后分析說:上述兩段精辟的文字“所共同關(guān)注的是人和土地之間的‘物質(zhì)變換’的‘?dāng)嗔选@個(gè)中心理論概念，也就是說，‘由生命本身的自然規(guī)律所決定的社會(huì)新陳代謝’，因?yàn)閷?duì)土壤構(gòu)成成分的‘掠奪’，需要‘系統(tǒng)性的恢復(fù)’……和李比希一樣，馬克思認(rèn)為食物和服裝纖維的長距離貿(mào)易使土地構(gòu)成成分和疏離問題變成了一個(gè)‘不可修復(fù)的斷裂’問題，對(duì)馬克思來說，這是資本主義發(fā)展的自然過程的一部分。”⑩在《歷史視野中的馬克思主義生態(tài)學(xué)》一文中，福斯特對(duì)馬克思的“新陳代謝斷裂”理論作了系統(tǒng)的分析概括，并明確指出資本主義催生的“新陳代謝斷裂”是一種“無法修補(bǔ)的斷裂”。因?yàn)椤百Y本在修復(fù)由其所造成的所有斷裂時(shí)，不是遵循自然系統(tǒng)可持續(xù)發(fā)展的需要，而是通過技術(shù)手段，比如在面臨土壤養(yǎng)分被徹底耗盡時(shí)采用化肥來維持生產(chǎn)，而這并沒有真正面對(duì)代謝斷裂的社會(huì)原因?！?事實(shí)上，上述做法不過是簡單地把問題轉(zhuǎn)移到了其它地方，它沒有也不可能從根本上解決環(huán)境與生態(tài)問題。除此之外，福斯特在《生態(tài)危機(jī)與資本主義》一書中對(duì)“資本主義發(fā)展的不可持續(xù)性”、及其“社會(huì)原因”進(jìn)行了專門的分析。他指出:正如大多數(shù)世界最大的或主流、或激進(jìn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家所早已認(rèn)識(shí)到的那樣，資本主義是一種不安分的制度，投資前沿只要不斷擴(kuò)張，利潤只要不再增長，資本流通就將中斷，危機(jī)就會(huì)產(chǎn)生。所以“靜止的”資本主義是不可能的。尤其是在21世紀(jì)的黎明，有種種理由讓人相信，資本主義制度為其生存所需要的快速經(jīng)濟(jì)增長，已進(jìn)入全球范圍內(nèi)生態(tài)系統(tǒng)不可持續(xù)的發(fā)展軌道，因?yàn)樗哑蚰茉磁c材料的過高消耗，致使資源供給和廢料消化都受到嚴(yán)重制約，加之資本主義生產(chǎn)本性與方式所造成的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和生態(tài)浪費(fèi)使形勢更趨惡化?。

基于以上分析，福斯特認(rèn)為得出如下結(jié)論是不可避免的:“在人類與土地的自然關(guān)系中，馬克思對(duì)資本主義農(nóng)業(yè)以及新陳代謝斷裂的觀點(diǎn)，導(dǎo)致他得出較為寬泛的生態(tài)可持續(xù)概念……這種觀點(diǎn)對(duì)于資本主義社會(huì)來說具有十分有限的實(shí)用性，因?yàn)橘Y本主義不可能在這一領(lǐng)域應(yīng)用理性的科學(xué)方法，但是，這種觀點(diǎn)對(duì)生產(chǎn)者聯(lián)合起來的社會(huì)來說卻是不可或缺的內(nèi)容?！?

二、可持續(xù)發(fā)展本質(zhì)上是“生態(tài)的可持續(xù)性”

在對(duì)資本主義發(fā)展的“不可持續(xù)性”深入分析之后，福斯特隨即對(duì)馬克思的“可持續(xù)發(fā)展”思想進(jìn)行了正面闡釋與重構(gòu)。在此，他通過對(duì)“發(fā)展”的生態(tài)學(xué)批判考察，提出并論證了經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長不等于可持續(xù)性發(fā)展，以及“可持續(xù)發(fā)展”的實(shí)質(zhì)在于“生態(tài)的可持續(xù)性”等重要思想。

談及馬克思的“可持續(xù)發(fā)展”思想，福斯特首先提醒人們關(guān)注的是《資本論》中的如下論述:“特種土地產(chǎn)品的種植對(duì)市場價(jià)格波動(dòng)的影響，這種種植隨著價(jià)格波動(dòng)而發(fā)生的不斷變化，以及資本主義生產(chǎn)指望獲得直接的眼前的貨幣利益的全部精神，都和供應(yīng)人類世世代代不斷需要的全部生活條件的農(nóng)業(yè)相矛盾?！?在他看來，馬克思在此強(qiáng)調(diào)為了“人類的世世代代”而需要維持土地的效力，這已經(jīng)抓住了當(dāng)今可持續(xù)發(fā)展思想的本質(zhì)。而當(dāng)今人們將“可持續(xù)發(fā)展”這一概念定義為“既滿足當(dāng)代人的需要，又不對(duì)后代人滿足其需要構(gòu)成危害的發(fā)展”?，足以說明馬克思與現(xiàn)代可持續(xù)性思想的高度契合。此外，在《馬克思的生態(tài)學(xué)》一書中，福斯特還專就馬克思的“可持續(xù)發(fā)展”思想單列一節(jié)予以具體分析，他明確指出:馬克思關(guān)于“‘對(duì)土地這個(gè)人類世世代代共同的永久的公共財(cái)產(chǎn)，即他們不能出讓的生存條件和再生產(chǎn)條件進(jìn)行自覺的合理的經(jīng)營，’這就是我們今天所說的‘可持續(xù)發(fā)展’。”?在福斯特看來，馬克思在其晚年對(duì)于這一問題可以說越來越重視。這既表現(xiàn)在這一時(shí)期他對(duì)俄羅斯古老農(nóng)村公社的研究方面，又表現(xiàn)在他還把主要精力集中于俄羅斯民粹派文學(xué)，以及他所愈加堅(jiān)信的反對(duì)資本主義革命將首先出現(xiàn)在俄羅斯的分析中。

除了從正面闡述馬克思的可持續(xù)發(fā)展思想，福斯特進(jìn)而對(duì)一些人“由于不了解馬克思研究可持續(xù)性問題的方法”而對(duì)其提出的種種批評(píng)逐一予以了反駁。首先，他對(duì)那種認(rèn)為馬克思恩格斯“錯(cuò)誤地拒絕承認(rèn)能量流和物質(zhì)流對(duì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值理論的重要性”的指責(zé)做出了回?fù)簟Ｋ赋?這一“強(qiáng)烈的批評(píng)”主要集中在胡安·馬丁內(nèi)斯-阿列爾的一系列著作中，而支持這一批評(píng)的所有“證據(jù)”只是在馬克思逝世前三個(gè)月，恩格斯應(yīng)其請求而對(duì)波多林斯基的分析所作的評(píng)價(jià)所寫的兩封信Ⅰ在信中，恩格斯一方面接受了波多林斯基得以建立其分析的一般科學(xué)基礎(chǔ)，另一方面又批評(píng)了他對(duì)能量轉(zhuǎn)移分析的缺點(diǎn)，因?yàn)樵摲治鰶]有考慮農(nóng)業(yè)化肥中的能量轉(zhuǎn)移和化石燃料的重要性。。其實(shí)，恩格斯關(guān)于精確地計(jì)算經(jīng)濟(jì)交易中的能量轉(zhuǎn)移確實(shí)存在著巨大的障礙，以至于使這些計(jì)算只存在于理論中的觀點(diǎn)，這完全沒有構(gòu)成對(duì)熵定律的拒絕。至于馬克思沒有給恩格斯回信，也沒有對(duì)波多林斯基的著作做過任何評(píng)價(jià)，而且鑒于他在幾個(gè)月后逝世的事實(shí)，連同他的沉默都無法告訴我們什么。然而，如果馬克思因此不能利用波多林斯基的著作，那么它同樣也就不能把李比希的思想和他自己的分析結(jié)合在一起。事實(shí)正如一些生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)家所說，馬克思的著作與李比希的著作一樣，對(duì)資本主義農(nóng)業(yè)進(jìn)行熱力學(xué)批判提供了必要的成分。

其次，福斯特對(duì)“馬克思涉嫌否認(rèn)自然界在財(cái)富創(chuàng)造中的作用”這一更加廣為人知的批判予以了反駁。按照批判者的說法，馬克思建立了勞動(dòng)價(jià)值論，而勞動(dòng)價(jià)值論則把所有來源于自然的價(jià)值，以及把自然都看作資本的“免費(fèi)饋贈(zèng)”。對(duì)此，福斯特明確指出，這種批判是建立在對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本誤解基礎(chǔ)之上的。其實(shí)，把土地作為自然對(duì)資本的“饋贈(zèng)”，這種思想是馬爾薩斯在馬克思很久之前就提出的。馬克思雖然把這種情況作為資本主義生產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)接收下來，但是，他卻意識(shí)到深藏于這種觀點(diǎn)之中的社會(huì)和生態(tài)矛盾。正因?yàn)槿绱?，馬克思在《1861—1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中再三批判了馬爾薩斯，認(rèn)為他退回到把環(huán)境看作“自然對(duì)人類的恩惠”的“重農(nóng)學(xué)派的觀點(diǎn)”，但卻沒能覺察到這與資本所形成的特定的歷史社會(huì)關(guān)系是如何相聯(lián)系的。不可否認(rèn)，在資本主義價(jià)值規(guī)律之下，馬克思同意古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于土地沒有價(jià)值的觀點(diǎn)，并認(rèn)為“土地……生產(chǎn)一種使用價(jià)值、一種物質(zhì)產(chǎn)品例如小麥時(shí)，土地是起著生產(chǎn)因素的作用的。但它和小麥價(jià)值的生產(chǎn)無關(guān)?！?小麥的價(jià)值，和資本主義條件下的任何商品一樣，產(chǎn)生于勞動(dòng)。然而，對(duì)于馬克思來說這僅僅是指非常狹窄的、缺乏創(chuàng)意的財(cái)富觀念，這種觀念與資本主義商品關(guān)系和圍繞交換價(jià)值而建立的制度有關(guān)。他認(rèn)為，真正的財(cái)富由使用價(jià)值構(gòu)成，使用價(jià)值是產(chǎn)品的一般特征，超越了特定的資本主義形式。他承認(rèn)自然對(duì)使用價(jià)值的產(chǎn)生有所貢獻(xiàn)，正像勞動(dòng)一樣都是財(cái)富的源泉，即使它對(duì)財(cái)富的貢獻(xiàn)被這個(gè)制度所忽視。正是基于既重視物質(zhì)世界又重視人類勞動(dòng)的轉(zhuǎn)化作用的觀點(diǎn)，馬克思在《資本論》的開頭才明確指出:“勞動(dòng)并不是它所生產(chǎn)的使用價(jià)值即物質(zhì)財(cái)富的唯一源泉。正像威廉·配第所說，勞動(dòng)是財(cái)富之父，土地是財(cái)富之母。”?

最后，福斯特反駁了經(jīng)常針對(duì)馬克思的另一重要批評(píng):他對(duì)于后資本主義社會(huì)中存在的條件過于樂觀和富足——這些條件是由資本主義生產(chǎn)發(fā)展而帶來的。持有這種觀點(diǎn)的阿里·諾弗(Alee Nove)認(rèn)為，馬克思相信資本主義“已經(jīng)‘解決’了生產(chǎn)問題”，這也意味著對(duì)具有“生態(tài)意識(shí)”的社會(huì)主義來說是沒有必要的。對(duì)此福斯特反駁道:事實(shí)上馬克思并不像諾弗所說的那樣，認(rèn)為自然資源是“取之不盡的”，以及生態(tài)上的富足可以簡單地由資本主義生產(chǎn)力的發(fā)展而得到保證。相反，他再三堅(jiān)持認(rèn)為，資本主義為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的長期問題所困擾，這一問題最終可以追溯到生產(chǎn)組織的不可持續(xù)方式。另外，馬克思意識(shí)到工業(yè)所產(chǎn)生的大量排泄物，強(qiáng)調(diào)要“減少”和“再利用”排泄物，尤其是在《資本論》第三卷中，他更是不無遠(yuǎn)見地指出這些困難將繼續(xù)困擾著任何試圖建立社會(huì)主義或者共產(chǎn)主義的社會(huì)。總之，在馬克思的著作中，對(duì)于生態(tài)極限和生態(tài)可持續(xù)性問題表現(xiàn)出了極為深切地關(guān)注。

基于對(duì)馬克思“生態(tài)可持續(xù)性”思想的考察，福斯特進(jìn)一步分析了當(dāng)代社會(huì)在“可持續(xù)發(fā)展”問題上的誤區(qū)，進(jìn)而明確提出“可持續(xù)發(fā)展不等于經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長”等重要思想。在《生態(tài)危機(jī)與資本主義》一書中，福斯特曾以“可持續(xù)發(fā)展什么”為題專就該問題加以具體地探討。他指出，面對(duì)全球生態(tài)危機(jī)的現(xiàn)實(shí)，世界各國聯(lián)合聲明，支持“可持續(xù)發(fā)展”。然而，在世界范圍對(duì)可持續(xù)發(fā)展必要性逐漸形成的共識(shí)卻掩蓋著更多的重要分歧。其中，十分具有代表性的觀點(diǎn)就在于將可持續(xù)發(fā)展視為“一個(gè)為狹隘經(jīng)濟(jì)目的服務(wù)的經(jīng)濟(jì)概念”。例如，英國政府皮爾斯報(bào)告《綠色經(jīng)濟(jì)藍(lán)圖》的作者、經(jīng)濟(jì)學(xué)家戴維·皮爾斯認(rèn)為，“給可持續(xù)發(fā)展……下定義非常簡單，那就是人均消費(fèi)、或GNP、或是不論什么達(dá)成共識(shí)的發(fā)展指標(biāo)要持續(xù)增長，或至少不能下降。這也是大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家在談及這一問題是對(duì)可持續(xù)發(fā)展的詮釋。”?按照這一說法，所謂可持續(xù)發(fā)展，實(shí)質(zhì)上就等于持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長。

福斯特指出:無疑這一點(diǎn)通過堅(jiān)持環(huán)境成本需要市場內(nèi)化而與一些生態(tài)思想更趨一致，確保了“自然資本”的損失能夠用增長或發(fā)展的方式計(jì)算出來。另外，保護(hù)具體形式的“重要自然資本”如熱帶雨林生態(tài)系統(tǒng)的需要，有時(shí)也會(huì)與這種可持續(xù)發(fā)展的支配經(jīng)濟(jì)方法融為一體。然而，它“貫穿始終的強(qiáng)調(diào)重點(diǎn)仍然是持續(xù)發(fā)展”?，而接受這種觀點(diǎn)的基礎(chǔ)是承認(rèn)大多數(shù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)需要向地球索取能源并且排放地球必須消化的肥料。與此不同，對(duì)那些主要關(guān)注地球的持續(xù)和創(chuàng)造適合居住的可持續(xù)性共同體，而不是持續(xù)發(fā)展或提高利潤的人們來說，他們很可能更加強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境之間的矛盾沖突。那么，主張后一種觀點(diǎn)是否意味著那些關(guān)心地球命運(yùn)的人就應(yīng)該完全放棄經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)呢?回答是否定的。在世界貧窮地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍有必要。問題在于，現(xiàn)在比以往更需要的是對(duì)發(fā)展的批判性認(rèn)識(shí)。我們需要正確地認(rèn)識(shí)世界需要什么樣的發(fā)展條件和采取什么樣的發(fā)展模式?怎樣保持發(fā)展與環(huán)境的協(xié)調(diào)一致?尤其重要的是，不采取一種批判的態(tài)度對(duì)待我們目前的社會(huì)形態(tài)就不可能回答這些問題。福斯特指出，“選擇一種與生態(tài)更加協(xié)調(diào)的社會(huì)發(fā)展是可能的，但條件是頂著發(fā)展名義的畸形發(fā)展必須得到糾正。新的發(fā)展形勢追求適度，而不是更多。它必須以人為本，特別是優(yōu)先考慮窮人而不是利潤和生產(chǎn)，必須強(qiáng)調(diào)滿足基本需求和確保長期安全的重要性。”?

為進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)這種“對(duì)發(fā)展進(jìn)行生態(tài)角度的批判”的重要性，福斯特還以韓國為例加以具體說明。他說:韓國已成為世界上創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)快速增長奇跡的象征，然而，仔細(xì)觀察該國的經(jīng)驗(yàn)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這里存在著將持續(xù)經(jīng)濟(jì)增長與可持續(xù)發(fā)展混為一談的危險(xiǎn)。正如著名環(huán)?；顒?dòng)家、韓國環(huán)境委員會(huì)主席金志和解釋的那樣:“歷屆政府不斷向我們灌輸經(jīng)濟(jì)能夠無限增長的神話，結(jié)果使我們寶貴的土地幾乎被破壞到無力愈合的境地”。與此相關(guān)，早在20世紀(jì)80年代，漢城曾是世界空氣污染最嚴(yán)重的城市之一;另外，由于韓國農(nóng)業(yè)是世界上每公頃殺蟲劑消耗量最大的國家之一(其化肥施用量是世界平均水平的13倍)，同時(shí)它也是世界上依賴核電最嚴(yán)重的國家，致使該國還是職業(yè)病發(fā)病率最高的國家之一。而韓國國情清楚地告訴人們:“持續(xù)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展并不等于環(huán)境協(xié)調(diào)的可持續(xù)發(fā)展”?。

據(jù)此，福斯特認(rèn)為馬克思所謂的“可持續(xù)發(fā)展”，其重心不在于經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長，而在于“生態(tài)可持續(xù)性”基礎(chǔ)上的“適度”發(fā)展。因?yàn)槭聦?shí)已經(jīng)證明，離開了生態(tài)的可持續(xù)性，所謂的持續(xù)發(fā)展不僅不可能，而且勢必走向歧途、進(jìn)而導(dǎo)致世界范圍的生態(tài)災(zāi)難。因此，我們需要與自然構(gòu)建新的和諧關(guān)系，而它的實(shí)現(xiàn)只能寄希望于新的社會(huì)主義發(fā)展道路。

三、社會(huì)主義社會(huì)是實(shí)現(xiàn)可持續(xù)性發(fā)展的必由之路

在福斯特看來，馬克思不僅在揭示資本主義社會(huì)發(fā)展的不可持續(xù)性的基礎(chǔ)上闡述了“生態(tài)可持續(xù)性”的深刻內(nèi)涵，而且還對(duì)實(shí)現(xiàn)生態(tài)可持續(xù)性的途徑——“走向勞動(dòng)者聯(lián)合的社會(huì)”及其實(shí)現(xiàn)過程應(yīng)采取的具體措施等作了深入的分析。

按照福斯特的說法，盡管世界范圍的資本主義已存在著一種不可逆轉(zhuǎn)的環(huán)境危機(jī)，但對(duì)馬克思來說，如果暫且不談資本主義制度，人類和地球之間建立一種可持續(xù)性關(guān)系并非不可企及，從一定意義上講，實(shí)現(xiàn)人類社會(huì)尤其是農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展是他一生所堅(jiān)持的基本信念。具體到如何實(shí)現(xiàn)“生態(tài)可持續(xù)性”問題，福斯特認(rèn)為馬克思已經(jīng)給出了明確地答案。比如，在《資本論》中馬克思不僅提醒人們要吸取歷史的教訓(xùn)，即“資本主義制度同合理的農(nóng)業(yè)相矛盾，或者說，合理的農(nóng)業(yè)同資本主義制度不相容”，而且還提出了實(shí)現(xiàn)生態(tài)可持續(xù)性的如下具體設(shè)想:“合理的農(nóng)業(yè)所需要的，要么是自食其力的小農(nóng)的手，要么是聯(lián)合起來的生產(chǎn)者的控制。”?問題在于，馬克思在此提到的實(shí)現(xiàn)生態(tài)可持性的路徑是兩條而不是一條，那么，究竟何者才是唯一可行的路徑呢?福斯特認(rèn)為，馬克思顯然并不把實(shí)現(xiàn)生態(tài)可持續(xù)性的希望寄托于前者——“自食其力的小農(nóng)的手”，因?yàn)閺钠洳煌鱽砜?，該路徑盡管也被視為“社會(huì)對(duì)自然的統(tǒng)治和支配”，但它同時(shí)也排斥社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展。因此，對(duì)馬克思而言生態(tài)可持續(xù)發(fā)展的實(shí)現(xiàn)只能通過“聯(lián)合起來的生產(chǎn)者的控制”這一路徑。他說:按照馬克思對(duì)地球的診治，只能寄希望于利他的、可持續(xù)發(fā)展的社會(huì)主義社會(huì)中“生態(tài)學(xué)的基本三角關(guān)系”得以恢復(fù)，而借用艾薩克·德茨舍的話說，“人類為了生存下去，必須聯(lián)合起來”，而人類的這一聯(lián)合則只能到社會(huì)主義中尋找?。

在對(duì)可持續(xù)性發(fā)展與社會(huì)主義的內(nèi)在關(guān)聯(lián)作一般性分析的同時(shí)，福斯特進(jìn)而對(duì)馬克思關(guān)于生態(tài)可持續(xù)性不會(huì)隨著資本主義向社會(huì)主義的轉(zhuǎn)變自然而然地實(shí)現(xiàn)，相反，在這方面需要計(jì)劃、需要采取如下一系列具體措施等思想進(jìn)行了具體的闡發(fā)。

首先，對(duì)人類和土地之間的關(guān)系實(shí)行革命性的轉(zhuǎn)變是實(shí)現(xiàn)生態(tài)可持續(xù)性發(fā)展的前提條件。如上所述，當(dāng)代社會(huì)人類和地球“新陳代謝關(guān)系”出現(xiàn)了嚴(yán)重的“斷裂”——一種“無法修補(bǔ)的斷裂”，而導(dǎo)致這種“代謝斷裂”的根本原因在于資本主義制度。換言之，正是在資本主義的私有制及其利潤原則的支配下，人們?yōu)榱私粨Q價(jià)值、為了利潤，而去無止境地掠奪自然，從而造成了人與自然和諧關(guān)系的破裂，比如北美洲“南部的大地主用他們的奴隸和掠奪性的耕作制度耗盡了地力，以致在這塊土地上只能生長云杉”?，而不長莊稼。因此，馬克思主張要想通過土地營養(yǎng)物質(zhì)循環(huán)而實(shí)現(xiàn)土地的恢復(fù)和改良，從而實(shí)現(xiàn)可持續(xù)性發(fā)展，尤其是農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，首先必須對(duì)人類和土地之間的關(guān)系進(jìn)行革命性轉(zhuǎn)變。因?yàn)橹挥袕氐鬃兏锿恋厮兄?，才能從根本上改變“大多?shù)人口與土地的直接聯(lián)系”被“切斷”、以及“自由勞動(dòng)同實(shí)現(xiàn)自由勞動(dòng)的客觀條件相分離”的現(xiàn)象Ⅰ此外，像消滅城鄉(xiāng)之間對(duì)立勞動(dòng)分工、實(shí)現(xiàn)人口更為均勻的分布，以及農(nóng)業(yè)和工業(yè)的結(jié)合等，同樣也要以對(duì)人類和土地之間的關(guān)系實(shí)行革命性的轉(zhuǎn)變?yōu)榍疤?。。福斯特提醒人們，在全面把握馬克思有關(guān)人與土地關(guān)系的思想時(shí)，尤其不能忘記他的如下精彩論述:“從一個(gè)較高級(jí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的角度來看，個(gè)別人對(duì)土地的私有權(quán)，和一個(gè)人對(duì)另一個(gè)人的私有權(quán)一樣，是十分荒謬的。甚至整個(gè)社會(huì)，一個(gè)民族，以致一切同時(shí)存在的社會(huì)加在一起，都不是土地的所有者。他們只是土地的占有者，土地的利用者，并且他們必須像好家長那樣，把土地改良后傳給后代?！?原因十分清楚:馬克思這一精辟論述不僅僅是對(duì)資本主義土地私有制的生態(tài)批判和對(duì)推翻資本主義土地私有制必要性的強(qiáng)調(diào)，更重要的還在于它提醒“革命后的社會(huì)”人們應(yīng)如何處理他和土地之間的關(guān)系，從而真正做到善待自然、珍愛土地這一重要問題。

其次，實(shí)現(xiàn)生態(tài)可持續(xù)發(fā)展須以徹底消滅城鄉(xiāng)之間對(duì)立勞動(dòng)分工為根本保證。福斯特指出，對(duì)馬克思來說資本主義是一個(gè)以社會(huì)人口極端分裂為特征的階級(jí)社會(huì)。在資本主義制度下，大量的農(nóng)業(yè)人口被強(qiáng)制性地從土地上遷徙出去，并“被當(dāng)作不受法律保護(hù)的無產(chǎn)者拋向勞動(dòng)市場”，這既使資本自身的歷史發(fā)展成為可能，同時(shí)也就形成了富人和窮人之間日益加深的階級(jí)分化，以及城鄉(xiāng)之間日益加深的敵對(duì)分離，進(jìn)而導(dǎo)致一些國家變成了純粹的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)地，成為為工業(yè)發(fā)展提供原材料的純粹原產(chǎn)地，而另一些國家則成為它們的工廠主。為了徹底改變這一現(xiàn)狀，馬克思和恩格斯自19世紀(jì)40年代就堅(jiān)持認(rèn)為，需要超越資本主義得以建立的、對(duì)自然的異化形式。在他們的觀點(diǎn)中，總是包含著通過農(nóng)業(yè)和工業(yè)的結(jié)合、人口的分散，以及通過土地營養(yǎng)物質(zhì)循環(huán)而實(shí)現(xiàn)的土地恢復(fù)和改良等措施來廢除城鄉(xiāng)之間敵對(duì)關(guān)系的思想。在此，福斯特特別提醒人們關(guān)注恩格斯使用生態(tài)學(xué)術(shù)語對(duì)城鄉(xiāng)之間對(duì)立敵對(duì)關(guān)系的超越的論述:“城市和鄉(xiāng)村的對(duì)立的消滅不僅是可能的。它已經(jīng)成為工業(yè)生產(chǎn)本身的直接需要，正如它已經(jīng)成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和公共衛(wèi)生事業(yè)的需要一樣。只有通過城市和鄉(xiāng)村的融合，現(xiàn)在的空氣、水和土地的污染才能排除，只有通過這種融合，才能使現(xiàn)在城市中日益病弱的群眾的糞便不致引起疾病，而是用來作為植物的肥料?！?

從一定意義上講，對(duì)于“革命后的社會(huì)”即社會(huì)主義社會(huì)來說，強(qiáng)調(diào)“徹底消滅城鄉(xiāng)之間對(duì)立勞動(dòng)分工”較之主張“對(duì)人類和土地之間的關(guān)系實(shí)行革命性的轉(zhuǎn)變”更具現(xiàn)實(shí)意義。因?yàn)樽?0世紀(jì)中葉以來，人類依靠巨大的科技手段加速了對(duì)自然的強(qiáng)力索取和征服，人類在征服自然并獲得“成功”的同時(shí)，現(xiàn)代工業(yè)的發(fā)展也帶來了一系列前所未有的生態(tài)環(huán)境問題。而這一切同樣出現(xiàn)在社會(huì)主義國家中，比如，我國隨著改革開放以來工業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和城市化的逐步推進(jìn)，大量農(nóng)業(yè)人口聚集到城市，加之諸多規(guī)模化養(yǎng)殖和種植的實(shí)施，一方面導(dǎo)致了新的城鄉(xiāng)之間對(duì)立勞動(dòng)分工，另一方面對(duì)環(huán)境的沖擊大大增強(qiáng)，環(huán)境污染和破壞問題日益嚴(yán)重。而這一切問題的解決，無疑需要我們從馬克思關(guān)于“徹底消滅城鄉(xiāng)之間對(duì)立勞動(dòng)分工”的思想中吸取精神營養(yǎng)。

再次，合理地調(diào)節(jié)聯(lián)合起來的生產(chǎn)者和自然之間的物質(zhì)變換是實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展根本要求。福斯特指出:馬克思雖然發(fā)現(xiàn)資本主義同時(shí)為一種新的更高級(jí)的綜合，即農(nóng)業(yè)和工業(yè)在它們對(duì)立發(fā)展形式基礎(chǔ)上的聯(lián)合創(chuàng)造了物質(zhì)前提，但并未沉醉于這一點(diǎn)，相反，他主張為了達(dá)到這種“更高級(jí)的綜合”，在新社會(huì)里聯(lián)合起來的生產(chǎn)者“合理地調(diào)節(jié)他們和自然之間的物質(zhì)變換”是必要的。而所謂“合理地調(diào)節(jié)”，首先是指“社會(huì)化的人，聯(lián)合起來的生產(chǎn)者，將合理地調(diào)節(jié)他們與自然之間的物質(zhì)變換，將它置于他們的共同控制之下，而不讓它作為盲目的力量來統(tǒng)治自己”?。其次，這還包括“通過使用現(xiàn)代科學(xué)和工業(yè)方法以合理地調(diào)整人類和自然之間的新陳代謝關(guān)系”Ⅱ福斯特雖然肯定現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)對(duì)于調(diào)節(jié)他們和自然之間的物質(zhì)變換具有不可忽視的作用，但卻明確表示不贊成富裕的資本主義國家所謂的“技術(shù)的魔杖”，即將它們的技術(shù)威力視作解決問題的王牌的觀點(diǎn)。在這一點(diǎn)上，他與馬克思的觀點(diǎn)基本上是一致的。。

在福斯特看來，聯(lián)合起來的生產(chǎn)者“合理地調(diào)節(jié)他們和自然之間的物質(zhì)變換”是貫穿于馬克思一系列著作中的一貫主張，而且這是一個(gè)對(duì)革命后的社會(huì)提出根本的、不斷挑戰(zhàn)的要求。

按照福斯特的說法，馬克思關(guān)于社會(huì)主義的設(shè)想與生態(tài)可持續(xù)性之間的密切關(guān)系在威廉·莫里斯的烏托邦思想中得以充分的體現(xiàn)。按照他的著名烏托邦小說《烏有鄉(xiāng)消息》的描述，在這個(gè)社會(huì)里，世界市場的瓦解導(dǎo)致了只適合于追求利潤的虛假需要的浪費(fèi)型經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)形式的終結(jié)，而隨之重新組織的生產(chǎn)方式則“只為真正的使用而生產(chǎn)”。追求學(xué)術(shù)和獨(dú)立技能的自由時(shí)間更加充裕，因?yàn)樯鐣?huì)已經(jīng)拋棄了定義狹窄的、工具主義的目的。相反，工作本身被看作是為了人類創(chuàng)造和實(shí)現(xiàn)社會(huì)需求而服務(wù)的。在革命之后的烏托邦社會(huì)的秩序中，城市和鄉(xiāng)村之間的差別越來越小，人們首次大批地從城市轉(zhuǎn)移到農(nóng)村，只是因?yàn)椤扒鼜挠诃h(huán)境的影響，而變成了農(nóng)村人口”。另外，革命后的國家不再是那個(gè)“充斥著巨大而骯臟的工廠以及更加骯臟的賭窟的國家”，而是一個(gè)花園，那里不浪費(fèi)任何東西，不破壞任何東西;必須的住房、小屋和工廠到處散布于鄉(xiāng)村，所有這一切都整潔、優(yōu)雅、美麗。然而，這個(gè)花園的存在并不排斥對(duì)荒野的保護(hù)，荒野因?yàn)樗墓逃袃r(jià)值而被保持著。同時(shí)，人口保持穩(wěn)定并分散地居住其間。在福斯特看來，莫里斯的觀點(diǎn)與馬克思的觀點(diǎn)是如此的相近，而這與“他一次又一次地研讀馬克思”不無關(guān)系?。

客觀地評(píng)價(jià)福斯特對(duì)馬克思“生態(tài)可持續(xù)性”理論的闡釋與重構(gòu)，首先應(yīng)當(dāng)指出的是，他從考察資本主義的“新陳代謝斷裂”及其發(fā)展的不可持續(xù)性入手對(duì)馬克思“生態(tài)可持續(xù)性”的分析是系統(tǒng)而深刻的，其意義在于這不僅有力反駁了環(huán)境主義者的攻擊，而且從一個(gè)重要側(cè)面展現(xiàn)了馬克思生態(tài)思想的本來面貌及其豐富內(nèi)容。而其中尤其值得肯定的是，他對(duì)馬克思關(guān)于“可持續(xù)發(fā)展”本質(zhì)上是一種生態(tài)可持續(xù)性發(fā)展，“可持續(xù)發(fā)展”須以“生態(tài)可持續(xù)性”為前提條件，以及“生態(tài)可持續(xù)性”不會(huì)隨著資本主義向社會(huì)主義的轉(zhuǎn)變自然而然地實(shí)現(xiàn)等所作的系統(tǒng)闡釋與重構(gòu)，有助于糾正當(dāng)今人們對(duì)“可持續(xù)發(fā)展”認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)，進(jìn)而全面把握和豐富馬克思主義的生態(tài)思想，同時(shí)，上述思想對(duì)于當(dāng)前我國生態(tài)社會(huì)主義建設(shè)實(shí)踐具有重要的借鑒價(jià)值。當(dāng)然，福斯特對(duì)馬克思生態(tài)思想的闡釋也存在某些問題，比如，由于其生態(tài)學(xué)馬克思主義的立場使然，在發(fā)展與生態(tài)保護(hù)的關(guān)系問題上并未提出一個(gè)能夠令人接受的方案;另外，其理論所表現(xiàn)出的“烏托邦”色彩也十分明顯。而上述問題之所以不容忽視，原因在于如何正確處理人與自然以及發(fā)展與生態(tài)保護(hù)的關(guān)系，這既是一個(gè)重要的理論問題，同時(shí)更是一個(gè)亟待解決的實(shí)踐問題。

[注釋]

①②⑥⑩???[美]約翰·貝拉米·福斯特:《馬克思的生態(tài)學(xué):唯物主義與自然》，劉仁勝 肖峰譯，北京:高等教育出版社，2006年版，第11頁，第1頁，第174頁，第173頁，第182頁，第183頁，第195-196頁。

③J.B.Foster.Marx’s Ecology，Publishied by Monthly Review Press，2000，P.viii.

④????《馬克思恩格斯全集》(第25卷)，北京:人民出版社，1974年版，第16-17頁，第679頁，第922頁，第875頁，第926-927頁。

⑤⑨《馬克思恩格斯全集》(第23卷)，北京:人民出版社，1972年版，第552-553頁。

⑦《馬克思恩格斯全集》(第24卷)，北京:人民出版社，1972年版，第272頁。

⑧?《馬克思恩格斯全集》(第46卷.上)，北京:人民出版社，1979年版，第19頁，第19頁。

?[美]約翰·貝拉米·福斯特:《歷史視野中的馬克思的生態(tài)學(xué)》，《國外理論動(dòng)態(tài)》，2004年第2期，第128頁。

??????[美]約翰·貝拉米·福斯特:《生態(tài)危機(jī)與資本主義》，耿建新 宋興無 譯，上海:上海譯文出版社，2006年版，第69頁，第1-72頁，第73頁，第75頁，第76頁，第139頁。

?Dayid Pearc，Blueprint 3:Measuring Sustainable Develoment，London:Earthscan，1993.P.8.

?[美]布雷特.克拉克 約翰·貝拉米·福斯特:《二十一世紀(jì)的馬克思生態(tài)學(xué)》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》，2010年第3期，第132頁。

??《馬克思恩格斯全集》(第20卷)，北京:人民出版社，1971年版，第192-193頁，第321頁。