應(yīng)用型本科院校網(wǎng)絡(luò)課程評價體系的構(gòu)建*

涂寶軍，孫 進(jìn)

（徐州工程學(xué)院，江蘇 徐州221008）

網(wǎng)絡(luò)課程是通過網(wǎng)絡(luò)表現(xiàn)某門學(xué)科的教學(xué)內(nèi)容及實施教學(xué)活動的總和。[1]它的實際效果不僅靠技術(shù)的進(jìn)步和先進(jìn)工具的引進(jìn)，更重要的是其建設(shè)質(zhì)量和管理水平，這也正是為什么網(wǎng)絡(luò)教學(xué)從理論上說十分強(qiáng)大，但在實際教學(xué)中卻得不到充分應(yīng)用的原因，學(xué)生對新事物無所適從，教師對新技術(shù)、新理論恐懼茫然，這些，在辦學(xué)歷史不長、以教學(xué)為主的應(yīng)用型本科院校更為明顯。筆者認(rèn)為：隨著應(yīng)用型本科院校網(wǎng)絡(luò)課程建設(shè)的深入，建立一個科學(xué)的、系統(tǒng)的、可操作的網(wǎng)絡(luò)課程評價指標(biāo)和評價模型，是這類高校網(wǎng)絡(luò)教學(xué)中迫切需要解決的問題。

一、研究背景

西方國家高校非常重視網(wǎng)絡(luò)課程建設(shè)，在這方面，美國大學(xué)一直走在世界前列，其中影響力較大的有“A Framework for Pedagogical Evaluation of Virtual Learning Environments”（虛擬學(xué)習(xí)環(huán)境的教育評價框架）、“Elearning Certification Standards”（在線學(xué)習(xí)的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)）和“Quality on the Line”（在線學(xué)習(xí)質(zhì)量）等評價體系，大多是采用概率Angoff法和會話模型、控制論模型等方法，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)課程評價模型；[2]這些模型突出了交互的重要性，重視學(xué)習(xí)環(huán)境的創(chuàng)設(shè)，并注重教學(xué)管理與支持方面的評價，而且這些模型都是經(jīng)過多次測試后定稿的，具有較強(qiáng)的適應(yīng)性、科學(xué)性和先進(jìn)性，可以作為構(gòu)建我國網(wǎng)絡(luò)課程評價指標(biāo)的重要參考。

近年來，我國各類高校也開展了網(wǎng)絡(luò)課程的開發(fā)和建設(shè)工作，雖然課程數(shù)量不斷增長，但大量網(wǎng)絡(luò)課程卻出現(xiàn)了內(nèi)容開發(fā)不足和低水平重復(fù)現(xiàn)象，存在著理論脫離實際和實踐經(jīng)驗缺乏等問題，如網(wǎng)絡(luò)教學(xué)知識性內(nèi)容多，研究性和實踐性教學(xué)內(nèi)容少，教學(xué)設(shè)計重內(nèi)容呈現(xiàn)，忽視學(xué)習(xí)活動與學(xué)習(xí)環(huán)境，文字教材搬家，協(xié)作學(xué)習(xí)、交互活動少等。造成這一現(xiàn)狀的原因很多，缺少合適的、具有導(dǎo)向性的網(wǎng)絡(luò)課程評價標(biāo)準(zhǔn)是重要因素，這在應(yīng)用型本科院校顯得尤為突出，由于這類院校大多基礎(chǔ)相對薄弱，經(jīng)費投入不足，師資及實踐資源有限，迫切需要加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)課程建設(shè)，提高網(wǎng)絡(luò)課程建設(shè)質(zhì)量，以彌補(bǔ)在師資隊伍、課程資源等方面的缺陷，但現(xiàn)實情況是這類高校大多沒有一套體現(xiàn)應(yīng)用型本科教學(xué)特征的、科學(xué)合理的網(wǎng)絡(luò)課程評價標(biāo)準(zhǔn)。

二、評價體系的構(gòu)建思路

構(gòu)建應(yīng)用型本科院校網(wǎng)絡(luò)課程評價體系，必須以提高網(wǎng)絡(luò)教學(xué)管理水平和教學(xué)質(zhì)量為目標(biāo)，緊密結(jié)合應(yīng)用型本科院校教學(xué)實際，準(zhǔn)確把握網(wǎng)絡(luò)課程建設(shè)的規(guī)律和應(yīng)用型人才培養(yǎng)的關(guān)鍵。

一是充分體現(xiàn)先進(jìn)的“教育理念”。學(xué)生學(xué)習(xí)方式改變，教育思想和教學(xué)模式也應(yīng)隨之改變；而教師是否按照新的“教育理念”，有心、有力的對網(wǎng)絡(luò)課程進(jìn)行精心設(shè)計、建設(shè)與維護(hù)至關(guān)重要。[3]作為應(yīng)用型本科院校的網(wǎng)絡(luò)課程評價，應(yīng)當(dāng)積極融入服務(wù)學(xué)生、素質(zhì)教育、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育、個性化教育等理念，充分考慮學(xué)科性質(zhì)、授課對象、教師教學(xué)和教師技術(shù)偏好等因素，注重將“教育理念”衍生為思想文化、價值觀、特色化、影響力和就業(yè)職業(yè)元素等課程教學(xué)的軟實力。

二是以滿足應(yīng)用型人才培養(yǎng)要求為目標(biāo)。指標(biāo)體系應(yīng)充分彰顯應(yīng)用型本科辦學(xué)特色，積極創(chuàng)設(shè)有利于應(yīng)用型人才培養(yǎng)的學(xué)習(xí)環(huán)境和學(xué)習(xí)社區(qū)，在體現(xiàn)資源實用性、內(nèi)容交互性、管理有效性、標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一性與生態(tài)“系統(tǒng)性”的基礎(chǔ)上，以市場為導(dǎo)向，更加突出對應(yīng)用型人才動手能力及創(chuàng)新能力培養(yǎng)的促進(jìn)作用，突出社會實踐能力、技術(shù)應(yīng)用能力、創(chuàng)新能力、職業(yè)素質(zhì)和合作精神的培養(yǎng)。[4]此外，筆者所在學(xué)校近年來重點建設(shè)了19門淮海經(jīng)濟(jì)區(qū)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)類網(wǎng)絡(luò)課程，在師生中產(chǎn)生了廣泛好評；據(jù)此認(rèn)為，應(yīng)用型本科院校可根據(jù)課程性質(zhì)和學(xué)校實際，積極融入?yún)^(qū)域和地方特色，以提高學(xué)生學(xué)習(xí)興趣。

三是以有利于學(xué)生的“學(xué)”為導(dǎo)向。綜觀當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)課程評價現(xiàn)狀，大都以建設(shè)者的視角，體現(xiàn)出濃厚的“學(xué)校本位”和“教師本位”，導(dǎo)致學(xué)生在線學(xué)習(xí)的積極性不高；所以，在評價體系中，應(yīng)強(qiáng)調(diào)以學(xué)生在使用中呈現(xiàn)的狀態(tài)為參照，確立“學(xué)生本位”的建設(shè)思路，提升學(xué)生的自主學(xué)習(xí)能力；更何況應(yīng)用型人才的培養(yǎng)更為強(qiáng)調(diào)“學(xué)以致用”，因此，其評價體系也應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)讓學(xué)生更愿意接受并主動進(jìn)行網(wǎng)上學(xué)習(xí)的導(dǎo)向，努力為應(yīng)用型人才提供學(xué)習(xí)的新時空、新環(huán)境。

三、指標(biāo)體系的構(gòu)建

建立科學(xué)合理的評價指標(biāo)是評價的基礎(chǔ)。筆者通過大量資料的搜集和對比，去掉重復(fù)的指標(biāo)，并根據(jù)應(yīng)用型本科院校的辦學(xué)特點，按照全面性、系統(tǒng)性、可操作性、針對性的原則，經(jīng)過篩選合并，提出了應(yīng)用型本科院校網(wǎng)絡(luò)課程的評價指標(biāo)體系如表1所示。本指標(biāo)體系含有6個一級指標(biāo)，26個二級指標(biāo)。

四、體系的模糊綜合評價

模糊綜合評價法是利用模糊數(shù)學(xué)理論對模糊的、不確定的事物進(jìn)行量化，從而做出相對客觀的、符合實際的評價方法。應(yīng)用型本科院校網(wǎng)絡(luò)課程評價是一個多因素、多層次的評價問題，影響其質(zhì)量和價值的某些因素通常具有模糊性。本文利用模糊綜合評價法，構(gòu)建評價模型。

1.確定因素論域和評語等級論域

將表1構(gòu)建的網(wǎng)絡(luò)課程評價指標(biāo)體系作為評價指標(biāo)集，即U＝（U1，U2，…，Ui），（i＝1，2，…，6），共6個一級指標(biāo)；Ui＝（Ui1，Ui2，…，Uij），j為Ui所包含的二級指標(biāo)的數(shù)目。

評語是人們對于被評對象作出的評價語言描述，評語等級論域即評語等級集合。筆者將應(yīng)用型本科院校網(wǎng)絡(luò)課程的評定等級分為“優(yōu)秀、良好、中等、較差、差”5個等級，則評語等級論域V={優(yōu)秀、良好、中等、較差、差}。

表1 應(yīng)用型本科院校網(wǎng)絡(luò)課程評價指標(biāo)體系

2.確定指標(biāo)權(quán)重

確定權(quán)重即確定各級、各項指標(biāo)在整個指標(biāo)體系中的地位和相互關(guān)系。AHP法是對一些較為復(fù)雜、較為模糊的問題作出決策的簡易方法，它特別適用于難以完全定性分析的問題，在目標(biāo)結(jié)構(gòu)復(fù)雜且缺乏必要數(shù)據(jù)的情況下更為實用，因此，筆者采用AHP法進(jìn)行權(quán)重的計算。以一級評價指標(biāo)為例，采用1～9標(biāo)度法，根據(jù)專家的經(jīng)驗認(rèn)識，結(jié)合筆者對網(wǎng)絡(luò)課程建設(shè)的理解，構(gòu)造出比較判斷矩陣，如表2所示。

表2 應(yīng)用型本科院校網(wǎng)絡(luò)課程一級指標(biāo)判斷矩陣及權(quán)重值

用Mathematica 8.0軟件計算上述判斷矩陣（表2），由其歸一化的權(quán)重值W可知，其特征向量A＝（0.15，0.34，0.23，0.15，0.05，0.08）T，最大特征根λmax＝6.0256，經(jīng)一致性檢驗，利用公式得CR=0.0041＜0.1，故可認(rèn)為一級指標(biāo)矩陣的一致性是可接受的，即分配各評價指標(biāo)間的權(quán)重用AHP法分析是合理的。[5]對各二級指標(biāo)進(jìn)行類似計算，得：

3.綜合評價[6]

由表1可知，本文中網(wǎng)絡(luò)課程評價體系包含兩級指標(biāo)，且影響因素較多，因此，采用兩級模糊綜合評價，即先對每類二級指標(biāo)作綜合評價，然后再根據(jù)評價結(jié)果進(jìn)行一級指標(biāo)綜合評價。

（1）將因素論域按屬性分類

對因素集合U中的單因素Ui（i＝1，2，…，6）進(jìn)行單因素評判，設(shè)每個因素子集共j個因素。

（2）對Ui的單極模糊綜合評價

采用專家評價法，組建一個有代表性的評價小組，通過問卷調(diào)查打分的方式，經(jīng)數(shù)據(jù)統(tǒng)計和歸一化處理后，確定相應(yīng)的隸屬度。

Ui中各因素的模糊權(quán)向量為Ai＝（Ai1，Ai2，…，Aij），Ui的單因素評價結(jié)果為Ri（j行，5列），單因素評價模型為按此式分別對一級指標(biāo)建立單因素模糊評價矩陣，進(jìn)行單因素綜合評判；得到由6個一級指標(biāo)對于評語集的隸屬向量構(gòu)成的矩陣R＝（X1，X2，…，Xi）T，i＝1，2，…，6.

（3）對評價指標(biāo)體系U的模糊綜合評價

按公式X=AR，用一級指標(biāo)權(quán)重集A與矩陣R進(jìn)行模糊合成，得到綜合評價結(jié)果向量X。為便于比較，將評語集進(jìn)行量化處理，“優(yōu)秀、良好、中等、較差、差”分別賦值95、85、75、65、55，記V’＝（95，85，75，65，55），X’=XV’，計算最終評價得分。

五、案例分析與指標(biāo)體系驗證

指標(biāo)體系的合理性與有效性，需要通過實踐的檢驗。本文選擇徐州工程學(xué)院具有代表性的網(wǎng)絡(luò)精品課程《工程造價》與《中國古代文學(xué)》，運用上述評價指標(biāo)體系進(jìn)行評價實證。組建由5人（含專家、管理人員、教師和學(xué)生）構(gòu)成的評審小組，對網(wǎng)絡(luò)課程的建設(shè)質(zhì)量進(jìn)行問卷調(diào)查，由評審統(tǒng)計結(jié)果形成因素評價矩陣，經(jīng)過模糊運算后，得到單因素對評語集的隸屬向量，類推，得評價結(jié)果。檢驗計算過程以《工程造價》課程為例。

1.一級指標(biāo)評價結(jié)果

以指標(biāo)U1為例，其評價結(jié)果為：

同樣方法，計算出U2，U3，U4，U5，U6的評價結(jié)果：

2.最終評價結(jié)果

可知《工程造價》課程的綜合評價得分為：X’=X·V’＝（0.535，0.265，0.147，0.045，0.008）×（95，85，75，65，55）T＝87.75，該課程評價等級為“良好”；同樣方法，《中國古代文學(xué)》課程的綜合評價得分為85.36，評價等級同為“良好”。我?！豆こ淘靸r》、《中國古代文學(xué)》兩課程開展網(wǎng)絡(luò)課程建設(shè)已有5年以上，分別于2010年和2012年建成省級精品課程，是專家評選出的具有較高質(zhì)量、適合應(yīng)用型人才培養(yǎng)的網(wǎng)絡(luò)課程，對我校網(wǎng)絡(luò)課程建設(shè)具有一定的示范作用。兩門課程的評價等級與課程的實際運行情況基本相吻合，證明本文構(gòu)建的評價模型是可行的、合理的。

六、結(jié)束語

本文建立了網(wǎng)絡(luò)課程評價指標(biāo)體系，并運用AHP法確定了指標(biāo)權(quán)重，運用模糊綜合評價法構(gòu)建了應(yīng)用型本科院校網(wǎng)絡(luò)課程綜合評價模型，并驗證了該評價模型是可行合理的。但網(wǎng)絡(luò)課程評價體系的構(gòu)建是一項系統(tǒng)工程，本文采用的層次分析法和模糊綜合評價法雖具有較為嚴(yán)密和科學(xué)性強(qiáng)的特點，但易受人的主觀因素影響，所以，本評價體系有待于在應(yīng)用過程中作進(jìn)一步完善；此外，由于課程要求、性質(zhì)和授課對象等方面差異，在實際使用過程中，可根據(jù)需要微調(diào)指標(biāo)權(quán)重。☉

[1]黃文均.網(wǎng)絡(luò)課程評價芻議[J].當(dāng)代教育科學(xué),2004(20):21-22.

[2]The Sloan Consortium.Class Differences:Online education in the United States,2010[EB/OL].http://sloanconsortium.org.publications/survey/class-differences,2010.

[3]魏志慧,希建華.課程開發(fā)：優(yōu)質(zhì)遠(yuǎn)程教育的基礎(chǔ)——聯(lián)合國教科文組織遠(yuǎn)程教育教席系列國際研修班述評[J].開放教育訓(xùn)究,2005,11(6):19-23.

[4]涂寶軍,孫進(jìn),吉順育.應(yīng)用型本科院校教學(xué)資源庫構(gòu)建模式研究[J].現(xiàn)代教育技術(shù),2012(4):45-49.

[5]焦樹峰.AHP法中平均隨機(jī)一致性指標(biāo)的算法及MATLAB實現(xiàn)[J].太原師范學(xué)院學(xué)報(自然科學(xué)版),2006(12):45-47.

[6]高校網(wǎng)絡(luò)教學(xué)資源庫評價的價值取向及評價模式研究[J].教育探索,2009(01):71-73.