周鑫宇

近幾年，世界范圍內(nèi)似乎出現(xiàn)了一波街頭政治的浪潮。從西亞北非和烏克蘭的劇烈動蕩，到美國的“占領(lǐng)運(yùn)動”和歐洲各國的罷工抗議；從泰國紅衫軍和黃衫軍的拉鋸戰(zhàn)，再到最近臺灣和香港學(xué)生的街頭行動，無論發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家，也無論是西方社會還是東方社會，似乎都涌動著一股抗?fàn)幮哉蔚募で?。上一次這樣遍布全球的激情政治浪潮，還要追溯到上世紀(jì)六七十年代。當(dāng)時在東西方幾乎同時出現(xiàn)了影響力巨大的群眾政治運(yùn)動，但發(fā)生的原因和目標(biāo)卻與當(dāng)前大相徑庭。

此次受到街頭政治沖擊的國家或地區(qū)可以分為幾類：一類屬于社會和經(jīng)濟(jì)發(fā)展長期停滯不前，積累的社會矛盾在全球金融危機(jī)沖擊下達(dá)到崩潰臨界點(diǎn)，此類動蕩以西亞北非最為典型；一類是發(fā)達(dá)國家或者是經(jīng)濟(jì)快速增長的新興國家，由于上一輪快速發(fā)展之中積累的社會結(jié)構(gòu)失調(diào)，引發(fā)底層人群和邊緣人群對既得利益集團(tuán)的抗?fàn)帲绹?、泰國和英國的情況就是代表；第三種情況是以歐洲國家為典型，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)和社會改革觸動了相當(dāng)廣大數(shù)量民眾的利益，導(dǎo)致泛社會的示威運(yùn)動；最后一種情況最為奇特，這些國家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)政治發(fā)展形勢尚且穩(wěn)定、社會總體上也沒有難以調(diào)和的矛盾，或者至少還有進(jìn)步和調(diào)整的空間，卻由于某個偶然事件，刺激了部分人群“表達(dá)”的欲望，目前在臺灣和香港出現(xiàn)的“占領(lǐng)事件”就屬此類情況，一定程度上巴西在世界杯前后的街頭抗議活動也屬于此類。

如今已經(jīng)很少有嚴(yán)肅的政治學(xué)家把街頭政治看作一種良好的民主形式。民眾走上街頭的抗?fàn)幮哉?，往往伴隨著巨大的負(fù)面效應(yīng)，最可怕的就是很多西亞北非國家正在經(jīng)歷的，它摧毀了舊秩序卻建立不起新秩序，使得當(dāng)?shù)叵萑腴L期的動蕩和衰退之中。在泰國，人們厭惡了街頭民主帶來的麻煩，軍隊(duì)順勢發(fā)動了政變，民主制度又一次被終結(jié)。美國壓制了街頭抗議，保留了既有體制，但卻忽然失去了民主的能力，陷入惡性的黨爭之中。英國差點(diǎn)連國家都沒有保住，蘇格蘭在一場以直接民主形式進(jìn)行的公投中差點(diǎn)獨(dú)立。

所以說，當(dāng)前世界各地普遍出現(xiàn)的激情政治，反映的不是民主的進(jìn)步，而是民主的衰敗。首先是民主功能性的衰敗。民主的誕生，就如這世間大多數(shù)社會制度的誕生，本是為了滿足某些功利性需要，比如自由、平等、發(fā)展等。換句話說，民主是一種手段，達(dá)致政治良善的目的。可是在民主制度發(fā)展和民主精神普及的過程中，民主也演化為了價值，一定程度上成為了目的本身。近些年來，民主的價值性或者目的性被張揚(yáng)，而民主的功能性隱蔽、衰退甚至被徹底替代。這種“為民主而民主”的趨勢，催生出抗?fàn)幮哉蔚募で?，同時帶來摧毀性的效應(yīng)，這就是西亞北非的困境。另外，抗議有理、民主萬歲的理念會對理性的功利主義政策產(chǎn)生排擠作用，導(dǎo)致政治紊亂，效率低下，這是美國、歐洲和泰國的困境。而目前在香港發(fā)生的學(xué)生抗議，幾乎完全是“為民主而民主”。民主所服務(wù)的目標(biāo)，最終受到民主的傷害，這就叫民主反對民主。

其次是民主有效性的衰敗。民主不再被視為一種手段，必然會導(dǎo)致民主有效性的衰敗，最典型的表現(xiàn)就是民主的抗?fàn)幮栽鰪?qiáng)、合作性降低。由于政治是眾人之事，涉及到有限資源的分配和再生產(chǎn)，那么妥協(xié)就是政治運(yùn)轉(zhuǎn)的基本前提。成熟的民主實(shí)現(xiàn)妥協(xié)，也在妥協(xié)中自我實(shí)現(xiàn)。不成熟或者衰敗的民主則導(dǎo)致持續(xù)和過度的抗?fàn)?。過度的政治抗?fàn)幖瓤赡芟裉﹪粯釉诮诸^出現(xiàn)，也可能像美國一樣在國會發(fā)生，這個時候民主制度的運(yùn)轉(zhuǎn)就會失效。最可怕的是，到了一定程度，民主制度本身是解決不了過度抗?fàn)幍膯栴}的。這就是第三世界國家反復(fù)出現(xiàn)軍事政變顛覆民主的原因。而在西方的歷史上，則只能等待林肯、里根、老羅斯福、撒切爾夫人等這樣鐵腕人物的出現(xiàn)，為民主恢復(fù)秩序。

最后是民主正當(dāng)性的衰敗。當(dāng)民主不再有效，民主的正當(dāng)性就會削弱。此外，由于民主的功能性衰退，導(dǎo)致政治抗?fàn)幊３Ｗ兂商撏聂[劇。街頭抗議時常出現(xiàn)了娛樂性特征。香港學(xué)生在占領(lǐng)馬路上打麻將、吃火鍋，烏克蘭的廣場成為了音樂家和行為藝術(shù)家的長期表演地，而泰國的黃衫軍游行，到后來越看越像東南亞模式的廟會。人們除了空喊一些偉大的目標(biāo)外，不去進(jìn)行真正嚴(yán)肅的思考和討論，甚至到最后連目標(biāo)都忘記，只剩下口號，不需要解決，也不希望結(jié)束。這樣的情景導(dǎo)致人們對民主的普遍失望。街頭民主的娛樂化，是抗?fàn)幨矫裰髯詈蟮乃　?/p>

民主制度是用來解決問題的，它應(yīng)該是由透明、參與、監(jiān)督、教育、競爭、溝通和妥協(xié)等要素打出的一套組合拳。但如果把民主搞成了概念、游戲甚至玩意兒，那么它一定不是什么好玩意兒。endprint