法律要有權(quán)威

文/李壽初

法律要有權(quán)威

文/李壽初

法律權(quán)威是指法律作為社會(huì)行為規(guī)范在社會(huì)中具有崇高地位和莊嚴(yán)力量，守法者能得到法律保護(hù)，違法者也能受到法律制裁，在法律范圍內(nèi)活動(dòng)成了社會(huì)大眾自覺或不自覺的普遍選擇。法律權(quán)威不是天生就有的，而是在社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中逐步產(chǎn)生的，并且受制于諸多客觀或主觀因素。眾所周知，法律內(nèi)容實(shí)質(zhì)正義是法律權(quán)威的源泉和基礎(chǔ)。但是，法治實(shí)踐表明，法律內(nèi)容無(wú)論實(shí)質(zhì)正義與否，保持法律內(nèi)容的穩(wěn)定和法律實(shí)施的統(tǒng)一則是確立法律權(quán)威的主要途徑。法律不應(yīng)當(dāng)朝令夕改，通過(guò)給定的法律規(guī)范，人們才能在有著風(fēng)險(xiǎn)和不確定的社會(huì)環(huán)境中形成穩(wěn)定的利益預(yù)期和特定的認(rèn)知模式，從而確保前后行為的一致性和連貫性。法律實(shí)施也不能任意地因人、因地或因時(shí)而異，選擇性執(zhí)法將會(huì)導(dǎo)致法律沒有權(quán)威而失效。

法律的穩(wěn)定性源自人們追求秩序生活的基本需要。任何社會(huì)都會(huì)有一些唯恐天下不亂以便渾水摸魚的閑雜人員，但是不可否認(rèn)秩序生活是大多數(shù)人的良好愿望。秩序是一種有條理的狀態(tài)，與混亂相對(duì)立。秩序是人們過(guò)上正常社會(huì)生活的基本條件，小到家庭大至國(guó)家都是如此。國(guó)家是人類社會(huì)進(jìn)入文明時(shí)期后出現(xiàn)的社會(huì)形態(tài)。國(guó)家需要秩序，只有在一定的秩序中，人們才能合理預(yù)見將來(lái)的行為后果以便選擇適當(dāng)?shù)男袨榉绞?，防止?lái)自各方面的隨意侵犯，消除由于無(wú)序帶來(lái)的不安、焦躁或恐慌。但是，實(shí)現(xiàn)秩序的這些功能和價(jià)值，格外依賴國(guó)家法律的穩(wěn)定。法律伴隨著國(guó)家始終。只有穩(wěn)定的法律才能對(duì)人們的行為提供可靠的依據(jù)和保障，如果法律隨時(shí)變動(dòng)就會(huì)導(dǎo)致人們的行為混亂，最終也就沒有了社會(huì)秩序。

穩(wěn)定性也是法律的基本屬性。法律并非主觀任意的產(chǎn)物，它的產(chǎn)生一般都經(jīng)歷了從主觀到客觀、從經(jīng)驗(yàn)到理性、從思想觀念到到規(guī)范設(shè)計(jì)以及周密的程式化的制定過(guò)程。法律一旦確定，就要在現(xiàn)實(shí)生活中實(shí)施，經(jīng)受社會(huì)實(shí)踐的檢驗(yàn)，而該過(guò)程又需要一定的時(shí)間和空間，這就天然地使法律具有了穩(wěn)定性。除特殊情況外，法律一經(jīng)制定就不允許立即修改或廢止。依據(jù)穩(wěn)定的法律，社會(huì)主體在相互交往中能對(duì)自己和他人的行為作出正確預(yù)測(cè)。這種規(guī)范化的行為模式所產(chǎn)生的結(jié)果，能降低社會(huì)交往中可能出現(xiàn)的任意行為和投機(jī)行為，防止或化解人與人之間、人與群體之間以及群體與群體之間的分歧和沖突，反復(fù)影響行為者的思想觀念和精神世界，強(qiáng)化行為者在社會(huì)交往中遵循法律的行為方式直至養(yǎng)成習(xí)慣。人的行為由外部約束的自在行為化作內(nèi)心自覺的自為行為，又從自為復(fù)歸自在，循環(huán)往復(fù)，法律為人們的社會(huì)行為構(gòu)建了約束與自由良性互動(dòng)的活動(dòng)空間。

法律形成之后就面臨實(shí)施問題。雖然現(xiàn)實(shí)中法律調(diào)整對(duì)象會(huì)有自覺遵守的情形，但大多數(shù)情況下則由第三方實(shí)施，至少守法者能意識(shí)到第三方的存在或影響。第三方是指保障法律實(shí)施的各種國(guó)家機(jī)關(guān)和社會(huì)組織，屬于外在的強(qiáng)制力量。自利本能的人們生活在各類社會(huì)共同體中，既要博弈又要合作。普遍存在的僥幸心理以及信息不對(duì)稱常常增加了合作難度，且自利行為產(chǎn)生的個(gè)人收益與社會(huì)收益不相等也是不爭(zhēng)的事實(shí)，等等，這一系列因素增加了合作成功的難度。毋庸置疑，法律是保障社會(huì)合作順利進(jìn)行的最佳手段，但是法律難以自我實(shí)施。因此，法律由第三方強(qiáng)制執(zhí)行也就成為必要。通過(guò)法律實(shí)施，法律規(guī)范所具有的指引、評(píng)價(jià)、教育、預(yù)測(cè)和懲戒的功能與作用能夠避免人們行為的盲目性和隨意性，有助于建立一個(gè)大家都能接受或認(rèn)可的社會(huì)生活環(huán)境，不致于整個(gè)社會(huì)倒回到弱肉強(qiáng)食的叢林狀態(tài)。

在古代社會(huì)里，人們生活所屬的共同體基本上由熟人組成，相互之間知根知底，社會(huì)結(jié)構(gòu)相對(duì)穩(wěn)定，交往范圍比較狹小。由于生產(chǎn)力低下，社會(huì)分工程度不高，人們抵御天災(zāi)人禍的能力不強(qiáng)，經(jīng)常面臨集體生存危機(jī)，以集體生存為目的的共識(shí)易于達(dá)成，且人們所屬的共同體總是強(qiáng)化該共識(shí)。因此，古代社會(huì)的封閉特性使得包含法律在內(nèi)的一切規(guī)范制度似乎更容易自我實(shí)施。而實(shí)際情況遠(yuǎn)非如此，由于古代社會(huì)集體成員是否采納自我實(shí)施的懲罰不能確定，法律由第三方實(shí)施仍舊不可避免。自我實(shí)施要求集體成員采用不合作來(lái)懲罰任何偏離合作的行為。它要求每個(gè)成員對(duì)此有清醒認(rèn)識(shí)并能進(jìn)行理智計(jì)算，以致大家都選擇合作。作為懲罰的不合作只是一種威懾，無(wú)需實(shí)際運(yùn)用。但是，沒有什么能保證每個(gè)成員隨時(shí)隨地都理性，理性決定也并非一定合理。譬如，某個(gè)成員在保衛(wèi)家族的戰(zhàn)斗中臨陣脫逃，其他成員并不會(huì)放棄戰(zhàn)斗以對(duì)其實(shí)施懲罰，因?yàn)檫@會(huì)招致家族覆滅的危險(xiǎn)。家族可以通過(guò)集體權(quán)威采用其他方法來(lái)懲罰這個(gè)懦夫，無(wú)論哪種方法都比不合作懲罰導(dǎo)致家族滅亡要好得多。

近現(xiàn)代社會(huì)是開放變化的社會(huì)，當(dāng)下社會(huì)尤其如此，生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)，社會(huì)分工持續(xù)深化，人員流動(dòng)量大面廣，選擇機(jī)會(huì)加速增長(zhǎng)，人們之間的交往不再局限于古代社會(huì)熟悉的生活圈子，而是拓展到廣大陌生人群體。交通、通訊等科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展為人們追求理想的社會(huì)生活提供了便捷條件，人們不再局限于古代社會(huì)的一村一地，交往范圍可以無(wú)限擴(kuò)大，甚至整個(gè)世界都成了地球村。除血緣關(guān)系的家庭家族外，社會(huì)中已不存在成員穩(wěn)定的社會(huì)共同體，人們可以選擇自己的集體生活，各種集體也可以取舍其成員，變化是永恒的，不變是暫時(shí)的。因此，相比古代社會(huì)，近現(xiàn)代社會(huì)法律自我實(shí)施的可能性更小，由第三方實(shí)施就更加普遍。在法律實(shí)施中，雖然行為主體的自我意愿在實(shí)踐當(dāng)中起著決定作用，但不能由此說(shuō)人們的行為只是個(gè)人之間的利益考量和簡(jiǎn)單的自我選擇，其實(shí)是權(quán)衡了包括第三方實(shí)施在內(nèi)的各種利害因素之后的結(jié)果。盡管人們之間的合作均由自我控制的個(gè)人行為結(jié)合而成，但現(xiàn)實(shí)中具有社會(huì)本質(zhì)的人幾乎沒有純粹的個(gè)人行為，大多為集體意識(shí)影響下的個(gè)人行為。

人們自覺守法無(wú)疑體現(xiàn)了法律權(quán)威，但是，無(wú)論在古代社會(huì)還是在近現(xiàn)代社會(huì)這種情形并不多見，都要通過(guò)第三方的強(qiáng)制執(zhí)行來(lái)樹立法律權(quán)威。由于第三方是一個(gè)變量，現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出人們的想象，因此能否樹立法律權(quán)威就成了未知數(shù)。如果第三方是一個(gè)公正的執(zhí)法者，能夠抵擋住各種誘惑壓力且嚴(yán)格依法辦事，那么的確能樹立法律權(quán)威。可是，現(xiàn)實(shí)生活中第三方不是抽象的概念，而是具體實(shí)在的組織架構(gòu)以及其下七情六欲的工作人員，不但組織本身存在不當(dāng)或錯(cuò)誤行為的可能，而且其工作人員的素質(zhì)也良莠不齊，另外法律實(shí)踐中第三方的腐敗行為也經(jīng)常發(fā)生。因此，社會(huì)大眾不得不擔(dān)憂第三方的信用和濫用權(quán)力的問題，對(duì)第三方實(shí)施的需求和對(duì)它的不信任是法律實(shí)施當(dāng)中長(zhǎng)期困擾人們的基本矛盾。

第三方一般通過(guò)兩種方式來(lái)建立自己的社會(huì)信任度。一個(gè)是憑借良好的表現(xiàn)建立信譽(yù)，古代社會(huì)的開明君主以及每個(gè)時(shí)代的道德楷模就屬于此類。但是，由信譽(yù)所建立的信任是不穩(wěn)定的，即使他們一貫理性，擁有完全決定權(quán)的他們?cè)跓o(wú)任何抗衡力量的情況下也會(huì)趨于濫用權(quán)力，這就是人們常說(shuō)的絕對(duì)的權(quán)力必然導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗。另一個(gè)是向人們展示一個(gè)可信的承諾來(lái)樹立威信。這個(gè)承諾必須以一個(gè)有成本且可見的行動(dòng)為基礎(chǔ)，該行動(dòng)能迫使第三方主動(dòng)兌現(xiàn)承諾。兌現(xiàn)承諾的不可避免性是第三方取得社會(huì)信任的根本理由。

民主法治的理念和實(shí)踐在近現(xiàn)代社會(huì)的普及解決了第三方的信任問題。大家知道，近代以來(lái)大多國(guó)家推行民主法治，法律統(tǒng)治社會(huì)，法律面前一律平等，任何主體都沒有超出法律之外的特權(quán)，任何違背法律的行為都要受到法律制裁。一切國(guó)家機(jī)關(guān)和社會(huì)組織的權(quán)力由法律明確規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)之間分權(quán)制衡，社會(huì)組織必須依法活動(dòng)，誰(shuí)也沒有絕對(duì)權(quán)威，只有法律才有最高權(quán)威。法無(wú)規(guī)定對(duì)人們而言即自由，而對(duì)第三方來(lái)說(shuō)即禁止。這就意味著第三方向人們?cè)S下了一個(gè)諾言，即自愿接受社會(huì)大眾監(jiān)督，自覺遵守法律，違背法律同樣逃脫不了法律制裁。這樣的制度設(shè)置和權(quán)力運(yùn)作使得人們能夠合理預(yù)見第三方的行為后果，不用擔(dān)心它的非法干預(yù)，大大提高了生活質(zhì)量。第三方經(jīng)由法律有意束縛自己手腳，不僅沒有削弱反而增強(qiáng)了它的權(quán)威和公信力，解決了社會(huì)信任問題，從而為確立法律權(quán)威提供了可信承諾。 （作者系上海交通大學(xué)馬克思主義學(xué)院教師，法學(xué)博士，公共管理博士后）