馬笑梅

（暨南大學(xué)）

有著得天獨厚的地理基礎(chǔ)，更有著與西方長期交流的悠久歷史等先天優(yōu)勢，進入近代的廣東一領(lǐng)時代的風(fēng)氣之先，至19世紀，其政治、經(jīng)濟、文化等諸方面都位于全國其他地區(qū)的前列。19世紀中葉，自詡為“天朝上國”的清朝，在列強的堅船利炮下，只得被動挨打，落得個割地賠款的下場。國家、民族的危亡迫使一部分開明人士率先開眼看世界，主動走出國門接觸西方文明。在這群可以稱之為時代先行者的人中，粵民的數(shù)量以及其對中國現(xiàn)代化產(chǎn)生的實質(zhì)性推動作用有著絕對的優(yōu)勢。

這些粵人走出國門的動機或許有別，但從他們的文字記述中，我們卻可以品察出這些身處數(shù)千年未有之變局的傳統(tǒng)國人在與異域文化遭逢時的情感體驗和理性反思。

一、尷尬的時代處境

晚清的中國，風(fēng)雨飄搖，時局動蕩。在這一時期粵人的異域書寫中，不容忽視的是他們對時代的醒覺。就時代的意義而言，晚清粵人大致已經(jīng)覺悟到中國正置身于從古未有之變局，他們皆意識到當時的中國正面臨數(shù)千年來一個巨大的變局。其中康有為就曾言：“夫泰西諸國之相逼，中國數(shù)千年來未有之變局也?！裉┪髦T國，以治法相競，以智學(xué)相上，此誠從古諸夷之所無也。”晚清之際的中國，國門洞開，國人所遭遇的不僅僅是域外鴉片、機器、洋槍洋炮、洋人洋服的蜂擁而至，還有域外制度、思想、哲學(xué)、文化觀念的紛至沓來。近代中國所面臨的處境，是從武力較量到文化存亡的全面危機。

從這些粵人對變局的認識反映出的是他們對時代環(huán)境的準確把握，此外，他們亦對所處的地位環(huán)境，即認識自己國家在世界全局中所占的地位有著一定的了解。如康有為所言：“大地八十萬，中國有其一，列國五十余，中國居其一……列國競進，水漲堤高，比較等差，毫厘難隱。故管子曰：‘國之存亡，鄰國有焉。眾治而已獨亂，國非其國也；眾合而己獨孤，國非其國也?！盵1]康有為論世界列國分立，明晰地指出了中國的分位，他早已摒棄了中國中心與天朝意象。時代的變局與國際形勢，讓這些粵人清楚地了解到中國當前所處的地位，進而自國際關(guān)系中更能了解到其地位的輕微。而這一思想的轉(zhuǎn)變，必將打破兩千年來的歷史傳統(tǒng)。

二、現(xiàn)代西方參照下傳統(tǒng)中國的自我體認

近代以來的中國歷史，就中西文化之爭的討論始終沒有定論。真正說起來，晚清出洋人士是與西方文化有著密切接觸的第一批人，而他們對中西文化的種種看法，正是近現(xiàn)代中西文化論爭的起點。

中國以農(nóng)立國，數(shù)千年來重農(nóng)傳統(tǒng)早已深入人心。自近代以來，各國先后以精利的船炮與工業(yè)產(chǎn)品輸入中國，尤其工商業(yè)發(fā)展的沉重壓力使國人深切地意識到謀求工業(yè)技術(shù)的重要性。而康有為更是將這一認識直接上升到對古今歷史通議的高度，其言：“凡一統(tǒng)之世，必以農(nóng)立國，可靖民心，并爭之世，必以商立國，可牟敵利?！盵2]5西方列強，崛起于近代，全恃以商立國，中國現(xiàn)在處于萬國林立之世，如果不發(fā)展工商業(yè)，必將永遠為列強所欺壓。

中國數(shù)千年的歷史，由共主而至周之封建，由封建轉(zhuǎn)至秦漢以來兩千余年的君主專制，有著精英政治色彩與上下尊卑的等級觀念的專制政治發(fā)展到了極致。這也難怪從如此環(huán)境中走出的粵人在接觸到西方的現(xiàn)代平等思想時而屢屢驚嘆。戴鴻慈注意到：“歐美諸國，君臣之間，藹然可親，堂陛周旋，宛如賓友。雖以俄皇之尊嚴，其廷見臣僚，以皆和色立談，俾盡其意。此亦大易所謂‘泰交’，光武所謂‘分雖君臣，恩猶父子’者也?！盵3]234西國不避諱，領(lǐng)袖與臣民之間開放、平等的關(guān)系令出洋粵人心神向往。

圍繞中西文化倫理道德的問題，出洋粵人發(fā)表的議論很多，觀點也不甚一致。依據(jù)中國傳統(tǒng)的道德觀念，大多數(shù)粵人認為西方人在倫理上有很大缺陷。志剛說，西人雖重信義，但是，“雖父子亦必互存手鋸”，是“好信不好學(xué)”。[4]17康有為說：“今歐美人之于父子，二十后別為自立，娶妻自由；雖歲時省親，僅同作客。其父困絕而不必養(yǎng)，其母病而不之事?！盵5]233在他們看來，雖然西方的政教均有可觀之處，但是卻多違君臣、父子、夫婦之倫的圣人之道，這些遠不及中國。從中我們看出，晚清粵人多仍以儒家傳統(tǒng)倫理為標準，道出的更多是中西文化的差異。

三、西方之精神的探索與考察

西方近代國家是在自由競爭與海外殖民的大背景下發(fā)展起來的，各國以富強為目標，斗智競力，自我擴張，雖有所謂國際法，起作用的仍是實力與權(quán)謀。這與執(zhí)“天下”觀、行朝貢制的大清帝國完全不同。對于這樣一種“國家”，絕大多數(shù)的粵人都難以接受它所奉行的社會達爾文主義這一價值和現(xiàn)實狀態(tài)。如劉錫鴻即認為，西方人“一意講求雜技，使趨利之舟車、殺人之火器，爭多競巧，以為富強，遽謂為有用之實學(xué)哉”?[6]129又言：“水雷火炮，慘殺生靈，以此為雄，他日必反受其害?！盵6]141這些議論包含著的是對西方國家只講求實利、不論道德的深深反感。當然，彼時的他們不可能意識到西人這一“爭”的意識正是西方文明的核心價值觀以及西方強盛的重要原因。對此，康有為卻有清醒的認識：“當競爭之世，有使人敬畏，無使人憐憫?！盵5]257他對競爭的這一認識就非常的確切。

出洋粵人在與域外各國的接觸中，目睹了西方的富強，又見及與中國專制政治完全不同的西方民主政治，多為其獨特的政治特色所吸引，遂由羨慕而加以介紹鼓吹。在他們對西方的民主政治進行介紹時，最初注意到的即是西方的議會制度。然而，他們對其的介紹卻常出現(xiàn)兩種誤解：其一，稱贊議院組織是通上下之情。其二，認為西方議院制度是王政之大公無私，申說者往往比擬上古三代之公天下，國政與人民公議。然而，他們不清楚的是，西方民主的通上下之情，國政的公開，并非出于王之德政，其真正的基礎(chǔ)在于社會契約論的施行，再進一步追溯其根源則始于西方社會對人權(quán)的保障。

四、結(jié)語

晚清的中國內(nèi)憂外患，風(fēng)雨飄搖。國家的民族危亡迫使一部分先進人士率先開眼看世界，主動離開故土學(xué)習(xí)西方文明。其中，有著得天獨厚地理與歷史優(yōu)勢，開時代風(fēng)氣之先的粵人更是直接發(fā)揮了先鋒的重要作用。作為時代的先行者，在學(xué)習(xí)西方、自強救國這一歷程中，粵民經(jīng)歷了艱難的精神苦索，其首先即是對處于變局之世的時代以及被列國所環(huán)視的地位環(huán)境的醒覺。然后又有對傳統(tǒng)中國之所以落后以及西方強盛的原因的探索與反思。而這一理性反思亦為之后中國的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型做了充足的情感與思想準備。

[1]唐才常.湘學(xué)新報(第三二冊)[M].臺北:臺北華文書局,1966.

[2]康有為.南海先生四上書記(卷二)[M].慎記書莊,1897.

[3]戴鴻慈.出使九國日記[M].長沙:湖南人民出版社,1982:234.

[4]志剛.初使泰西記[M].長沙:湖南人民出版社,1981:17.

[5]康有為.歐洲十一國游記二種[A]//鐘叔河.走向世界叢書[C].長沙:岳麓書社,1985:233,257.

[6]劉錫鴻.英軺私記[M].長沙:湖南人民出版社,1981:129,141.

[7]康有為.康子內(nèi)外篇:外六種[M].北京:中華書局,1988.